La conducta de don Amadeo Sabattini y el tiempo actual
(En el día de su nacimiento)
Dr. Gustavo Aramburu
En tiempos de candidaturas testimoniales, en que la política pasa para algunos por el programa de Tinelli, de una Tartagal o un dengue del que nadie ya habla y de nuevos Berlusconis autóctonos como supuestas alternativas, es bueno recordar que un día como hoy en 1892 nacía Don Amadeo Sabattini en la barriada de Barracas, sin perjuicio de ello nada más cercano a Córdoba como el Gringo de Villa María.
Luchador frontal y en todas sus líneas contra la oligarquía que se había apoderado del país luego del golpe septembrino. Gobernó la provincia de Córdoba (1936-1940) y fue partidario de la redistribución de la propiedad agraria frente a los terratenientes y de la enseñanza laica frente al clero ultramontano, apostó a un Estado presente, hacedor de escuelas, diques y caminos, y a una ética rigurosa en el ejercicio de la función pública.
Delantal raído de médico, boina, cara a cara con su pueblo en la calle o en su consultorio, a Sabattini no le interesaba el dinero, como tampoco la sensualidad del poder el halago inmerecido o la figuración.-
Dicen que cuando Perón le enviaba mensajeros ofreciéndole entrar en una combinación con él, don Amadeo comentaba "... Soy tan humilde que no tengo precio. Estos que gobiernan la Argentina se están rodeando de gente que no vacilara en vender la soberanía como en los peores tiempos de la oligarquía y con la plata que les sobre tratarán de comprar a los hombres que se venden. Yo no soy de esos..."La vida de un radical -decía Don AMADEO SABATTINI en definitiva es eso: conducta..."
viernes, 29 de mayo de 2009
¿RECUERDAN ESTE MONOLOGO…?
¡Qué país! ¡Qué país! ¡No me explico por qué nos despelotamos tanto...si éramos multimillonarios!
'Ud. iba y tiraba un granito de maíz y ¡paf !, le crecían diez hectáreas...Sembraba una semillita de trigo y ¡ ñácate!, una cosecha que había que tirar la mitad al río porque no teníamos dónde meterla...Compraba una vaquita, la dejaba sola en el medio del campo y al año se le formaba un harén de vacas...
Créame, lo malo de esta fertilidad es que una vez, hace años, un hijo de puta sembró un almácigo de boludos y la plaga no la pudimos parar ni con DDT. Aunque la verdad es que no me acuerdo si fue un hijo de puta que sembró un almácigo de boludos, o un boludo que sembró un almácigo de hijos de puta.'
TATO BORES
'Ud. iba y tiraba un granito de maíz y ¡paf !, le crecían diez hectáreas...Sembraba una semillita de trigo y ¡ ñácate!, una cosecha que había que tirar la mitad al río porque no teníamos dónde meterla...Compraba una vaquita, la dejaba sola en el medio del campo y al año se le formaba un harén de vacas...
Créame, lo malo de esta fertilidad es que una vez, hace años, un hijo de puta sembró un almácigo de boludos y la plaga no la pudimos parar ni con DDT. Aunque la verdad es que no me acuerdo si fue un hijo de puta que sembró un almácigo de boludos, o un boludo que sembró un almácigo de hijos de puta.'
TATO BORES
“DE LAS COLECTORAS A LAS CANDIDATURAS TESTIMONIALES”
“La política como astucia y maña”
Profesora Nélida Baigorria
Artículo extraído del diario “LA NACION”
La política es una ciencia para cuyo estudio se requiere disciplina intelectual, investigación, conocimiento de las metodologías para hacer inteligibles las tesis sobre sus objetos. La política es, pues, una ciencia social, en la cual Aristóteles fijó, hace 2400 años, el método para alcanzar el mejor Estado. La acción política, además, está, indisolublemente, subordinada a la ética. Cuando los dirigentes o militantes de un partido político hipotecan los principios que conducen al bien común y al deber ser, quedan anulados la vigencia de los valores morales y el mandato emanado de la doctrina partidaria.
Sin embargo, la política no se agota en el saber teórico. Entraña también un arte, que, según la Academia de la Lengua, en su primera acepción es "una virtud, una disposición o una habilidad para hacer alguna cosa". El trabajo político, adosado a la disciplina científica, se complementa con ciertos atributos de la personalidad que no todos poseen, de donde surge que la aceptación de una responsabilidad política en cualquier función de gobierno sin las condiciones elementales que demanda la idoneidad para el cargo es un fraude a uno se los pilares básicos que sostienen la arquitectura de una república democrática: la soberanía popular.
Así como un lego no puede presentarse en un quirófano para realizar una intervención de neurocirugía, tampoco los improvisados y logreros, los que desconocen nuestra historia y las batallas ideológicas que se libraron en el país, deben llegar a un poder al que aspiran por presiones exógenas o por vanidad personal.
Advenido el tiempo electoral, que culminará el 28 de junio, aparecieron nuevamente los viejos fantasmas que nos llevaron a la debacle en la que estamos y, junto con ellos, otros nuevos actores, jóvenes e infatuados, que con petulancia y desdén acusan a la "vieja política" de todos los males que padece la Nación. Frecuentan los medios de comunicación y abordan cualquier tema, muy ciertos de que son omniscientes, aunque carezcan de la formación mínima para entrar con dignidad en la brega política.
La vieja política, tan vituperada por esa pléyade de iluminados, le dio al país figuras estelares que honraron sus investiduras y contribuyeron a afirmar en el civismo los valores de la democracia. Como toda acción humana, tuvo yerros. Sin embargo, en el cotejo con eso que llaman nuevo, ¿dónde se advierte el cambio en cuanto al saneamiento de prácticas deleznables y ofensivas para el decoro ciudadano?
Quienes hemos despertado a la vocación política en los años de nuestra adolescencia sabemos bien que desde hace casi un siglo nuestra involución es notoria y lo que hoy se denomina "nueva política" no es sino una mimesis agravada de lo que se anuncia combatir.
Cada nueva convocatoria a elecciones reactiva la convicción del deterioro de nuestra conciencia cívica. Se acepta con humillante resignación que se incluyan en las listas personajes populares, pero totalmente ajenos al quehacer político. ¿Creerán que al sentarse en una banca sin haber actuado jamás en un partido, habiendo militado como simples ciudadanos, sólo serán punibles cuando se imponga desde arriba una orden para fijar el signo del voto y ellos no quieran acatarla?
La patología de llegar al poder para eternizarse en él ha cobrado tal virulencia que la simple lectura de las listas de candidatos provoca incredulidad, desazón y tristeza. En efecto: si el primer poder de la República, en las próximas elecciones del 28 de junio, no llega a rescatar las potestades exclusivas que le otorgó nuestra Constitución, si el Congreso de la Nación sigue marchando bajo la férula del Ejecutivo con el aval de los superpoderes cedidos inconstitucionalmente, ¿podrán esos neófitos de la política asumir la responsabilidad que significa representar al pueblo y cumplir con su mandato soberano?
La actual ausencia de los partidos políticos, la diáspora producida en muchos de ellos al perderse la fuerza de cohesión que supone una doctrina cívica que se jura respetar y la falta de elecciones internas han determinado que las listas sean un abigarramiento de grupos heterogéneos, sin sello ideológico definido, que garantice un retorno al régimen republicano, por cuya pérdida nos aguarda un Bicentenario denso de nostalgias, en el que habremos abjurado del credo de Mayo.
Dije al comenzar que la política es también arte y destaqué la primera acepción del vocablo. Sin embargo, la palabra "arte" tiene una sexta acepción, que se aplica en forma admirable al sesgo que han tomado estas elecciones. Dice la Real Academia que "arte" es cautela, maña y astucia.
Las candidaturas testimoniales (argentinismo semántico) se deben definir como maña y astucia, lo que no asombra, porque está en el ADN ideológico de quienes hoy gobiernan. Su líder, Juan Domingo Perón, cuando quiso derrotar en las urnas a la ciudad de Buenos Aires, que le era esquiva, modificó las circunscripciones de la Capital e impuso el voto uninominal, de manera que al unir, por ejemplo, Pompeya con Recoleta, se neutralizara el voto opositor. Así, con maña y astucia, lejos de todo escrúpulo ético, de 44 legisladores logró que el radicalismo descendiera a 14.
Las estrategias fueron cambiando de acuerdo con los requerimientos de la hora, pero lo que permaneció inamovible fue la voluntad de poder. El 22 de octubre de 2007 escribí para este diario un artículo con el título "Del contubernio a las colectoras". Me permito transcribir un fragmento que documenta la pertinacia de esos sistemas fraudulentos.
"Cuando la vieja política era soberana, si un partido abjuraba de su doctrina y se unía por especulaciones electoralistas a otra fuerza no compatible, esa conducta investida de un pragmatismo obsceno se denominaba contubernio. Hoy se llaman colectoras." La actual presidenta no hubiera triunfado si esas colectoras no le hubieran aportado votos de cualquier origen. El gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, debió su inesperado triunfo al apoyo de las colectoras. Las hubo también de alianzas que se jactaban de ser opositoras.
Para estas elecciones, la "nueva política" mantiene su esencia, pero ha trocado los desprestigiados sistemas por otra denominación exótica: "candidaturas testimoniales"
La política usada como el arte de la astucia responde a un ardid para el logro de un propósito: retener el poder aun con estratagemas tan groseras como inéditas en las democracias del mundo. Integrar una lista para optar por otro mandato al cual se renunciará luego del supuesto triunfo para volver al cargo del cual no se presentó la dimisión previa es un ultraje a la moral cívica, una afrenta a la soberanía popular y una nueva fisura en los cimientos de la organización republicana que fija nuestra mancillada Constitución.
Nuestro brillante Marcos Aguinis titula su último libro con las dolientes palabras de Belgrano cuando se despide de la vida: "¡Pobre Patria mía!". Remedándolo a Aguinis, recuerdo a Esteban Echeverría. Cuando regresó al país, en 1830, tras cinco años de ausencia, lo encontró lejos del dogma de Mayo y con la tiranía en ciernes. Escribió entonces en uno de sus versos: "¡La Patria ya no existe!".
La autora fue diputada y es miembro de la Academia de Ciencias Sociales de Mendoza y del Instituto Nacional Yrigoyeneano.
Profesora Nélida Baigorria
Artículo extraído del diario “LA NACION”
La política es una ciencia para cuyo estudio se requiere disciplina intelectual, investigación, conocimiento de las metodologías para hacer inteligibles las tesis sobre sus objetos. La política es, pues, una ciencia social, en la cual Aristóteles fijó, hace 2400 años, el método para alcanzar el mejor Estado. La acción política, además, está, indisolublemente, subordinada a la ética. Cuando los dirigentes o militantes de un partido político hipotecan los principios que conducen al bien común y al deber ser, quedan anulados la vigencia de los valores morales y el mandato emanado de la doctrina partidaria.
Sin embargo, la política no se agota en el saber teórico. Entraña también un arte, que, según la Academia de la Lengua, en su primera acepción es "una virtud, una disposición o una habilidad para hacer alguna cosa". El trabajo político, adosado a la disciplina científica, se complementa con ciertos atributos de la personalidad que no todos poseen, de donde surge que la aceptación de una responsabilidad política en cualquier función de gobierno sin las condiciones elementales que demanda la idoneidad para el cargo es un fraude a uno se los pilares básicos que sostienen la arquitectura de una república democrática: la soberanía popular.
Así como un lego no puede presentarse en un quirófano para realizar una intervención de neurocirugía, tampoco los improvisados y logreros, los que desconocen nuestra historia y las batallas ideológicas que se libraron en el país, deben llegar a un poder al que aspiran por presiones exógenas o por vanidad personal.
Advenido el tiempo electoral, que culminará el 28 de junio, aparecieron nuevamente los viejos fantasmas que nos llevaron a la debacle en la que estamos y, junto con ellos, otros nuevos actores, jóvenes e infatuados, que con petulancia y desdén acusan a la "vieja política" de todos los males que padece la Nación. Frecuentan los medios de comunicación y abordan cualquier tema, muy ciertos de que son omniscientes, aunque carezcan de la formación mínima para entrar con dignidad en la brega política.
La vieja política, tan vituperada por esa pléyade de iluminados, le dio al país figuras estelares que honraron sus investiduras y contribuyeron a afirmar en el civismo los valores de la democracia. Como toda acción humana, tuvo yerros. Sin embargo, en el cotejo con eso que llaman nuevo, ¿dónde se advierte el cambio en cuanto al saneamiento de prácticas deleznables y ofensivas para el decoro ciudadano?
Quienes hemos despertado a la vocación política en los años de nuestra adolescencia sabemos bien que desde hace casi un siglo nuestra involución es notoria y lo que hoy se denomina "nueva política" no es sino una mimesis agravada de lo que se anuncia combatir.
Cada nueva convocatoria a elecciones reactiva la convicción del deterioro de nuestra conciencia cívica. Se acepta con humillante resignación que se incluyan en las listas personajes populares, pero totalmente ajenos al quehacer político. ¿Creerán que al sentarse en una banca sin haber actuado jamás en un partido, habiendo militado como simples ciudadanos, sólo serán punibles cuando se imponga desde arriba una orden para fijar el signo del voto y ellos no quieran acatarla?
La patología de llegar al poder para eternizarse en él ha cobrado tal virulencia que la simple lectura de las listas de candidatos provoca incredulidad, desazón y tristeza. En efecto: si el primer poder de la República, en las próximas elecciones del 28 de junio, no llega a rescatar las potestades exclusivas que le otorgó nuestra Constitución, si el Congreso de la Nación sigue marchando bajo la férula del Ejecutivo con el aval de los superpoderes cedidos inconstitucionalmente, ¿podrán esos neófitos de la política asumir la responsabilidad que significa representar al pueblo y cumplir con su mandato soberano?
La actual ausencia de los partidos políticos, la diáspora producida en muchos de ellos al perderse la fuerza de cohesión que supone una doctrina cívica que se jura respetar y la falta de elecciones internas han determinado que las listas sean un abigarramiento de grupos heterogéneos, sin sello ideológico definido, que garantice un retorno al régimen republicano, por cuya pérdida nos aguarda un Bicentenario denso de nostalgias, en el que habremos abjurado del credo de Mayo.
Dije al comenzar que la política es también arte y destaqué la primera acepción del vocablo. Sin embargo, la palabra "arte" tiene una sexta acepción, que se aplica en forma admirable al sesgo que han tomado estas elecciones. Dice la Real Academia que "arte" es cautela, maña y astucia.
Las candidaturas testimoniales (argentinismo semántico) se deben definir como maña y astucia, lo que no asombra, porque está en el ADN ideológico de quienes hoy gobiernan. Su líder, Juan Domingo Perón, cuando quiso derrotar en las urnas a la ciudad de Buenos Aires, que le era esquiva, modificó las circunscripciones de la Capital e impuso el voto uninominal, de manera que al unir, por ejemplo, Pompeya con Recoleta, se neutralizara el voto opositor. Así, con maña y astucia, lejos de todo escrúpulo ético, de 44 legisladores logró que el radicalismo descendiera a 14.
Las estrategias fueron cambiando de acuerdo con los requerimientos de la hora, pero lo que permaneció inamovible fue la voluntad de poder. El 22 de octubre de 2007 escribí para este diario un artículo con el título "Del contubernio a las colectoras". Me permito transcribir un fragmento que documenta la pertinacia de esos sistemas fraudulentos.
"Cuando la vieja política era soberana, si un partido abjuraba de su doctrina y se unía por especulaciones electoralistas a otra fuerza no compatible, esa conducta investida de un pragmatismo obsceno se denominaba contubernio. Hoy se llaman colectoras." La actual presidenta no hubiera triunfado si esas colectoras no le hubieran aportado votos de cualquier origen. El gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, debió su inesperado triunfo al apoyo de las colectoras. Las hubo también de alianzas que se jactaban de ser opositoras.
Para estas elecciones, la "nueva política" mantiene su esencia, pero ha trocado los desprestigiados sistemas por otra denominación exótica: "candidaturas testimoniales"
La política usada como el arte de la astucia responde a un ardid para el logro de un propósito: retener el poder aun con estratagemas tan groseras como inéditas en las democracias del mundo. Integrar una lista para optar por otro mandato al cual se renunciará luego del supuesto triunfo para volver al cargo del cual no se presentó la dimisión previa es un ultraje a la moral cívica, una afrenta a la soberanía popular y una nueva fisura en los cimientos de la organización republicana que fija nuestra mancillada Constitución.
Nuestro brillante Marcos Aguinis titula su último libro con las dolientes palabras de Belgrano cuando se despide de la vida: "¡Pobre Patria mía!". Remedándolo a Aguinis, recuerdo a Esteban Echeverría. Cuando regresó al país, en 1830, tras cinco años de ausencia, lo encontró lejos del dogma de Mayo y con la tiranía en ciernes. Escribió entonces en uno de sus versos: "¡La Patria ya no existe!".
La autora fue diputada y es miembro de la Academia de Ciencias Sociales de Mendoza y del Instituto Nacional Yrigoyeneano.
jueves, 28 de mayo de 2009
“PENSAMIENTOS DE DON CRISOLOGO LARRALDE”
“LARRALDE, LA ÉTICA Y LA POLITICA”
“…Mitre dijo: `El radicalismo no es un partido para el gobierno´. Ustedes habrán visto con que frecuencia las mentalidades conservadoras repiten que no somos un partido para el gobierno.
No obstante, sabemos que le hemos dado a la República gobernantes que ya no morirán más, gobernantes ejemplares.
Pero por otro lado, pienso que si gobernar es prometer un programa y luego tirarlo por la borda; si gobernar consiste en dar una sistematización económica y legal para que prosperen los grandes intereses a costa de la disminución popular; si gobernar es hacer de la Argentina un reducto donde el hombre vive cada vez más comprimido hacia fuera, hacia el suelo, es evidente que nosotros no somos un partido de gobierno.
Yo pienso que sí, que tenemos ideas, que tenemos un programa, que somos un partido de gobierno; naturalmente, no somos un partido de gobierno para los intereses de los menos, no somos un partido de gobierno alineado como una fuerza de custodia de las cajas fuertes de los grandes consorcios.
Sí creo que somos un partido de gobierno para el pueblo que tiene todo por conquistar en 1960…Ahí están los partidos conservadores junto al mostrador instalado en la casa de Gobierno, donde todo se compra y todo se vende, donde todo se negocia.
Nosotros estamos acá abajo; probablemente el destino –se lo he dicho esto más de una vez a Balbín- más que hacia Plaza de Mayo nos lleve hacia Villa Devoto, pero el pueblo radical y los afiliados podrán estar orgullosos de nosotros, porque entre el ejercicio de un gobierno a costa de la traición y la entrega del país, y la cárcel por defenderlo, se gobierna más en la cárcel que con la banda presidencial…”
Pronunciado en Discusión Ideológica de la UCR, en La Plata, 1960
“…Mitre dijo: `El radicalismo no es un partido para el gobierno´. Ustedes habrán visto con que frecuencia las mentalidades conservadoras repiten que no somos un partido para el gobierno.
No obstante, sabemos que le hemos dado a la República gobernantes que ya no morirán más, gobernantes ejemplares.
Pero por otro lado, pienso que si gobernar es prometer un programa y luego tirarlo por la borda; si gobernar consiste en dar una sistematización económica y legal para que prosperen los grandes intereses a costa de la disminución popular; si gobernar es hacer de la Argentina un reducto donde el hombre vive cada vez más comprimido hacia fuera, hacia el suelo, es evidente que nosotros no somos un partido de gobierno.
Yo pienso que sí, que tenemos ideas, que tenemos un programa, que somos un partido de gobierno; naturalmente, no somos un partido de gobierno para los intereses de los menos, no somos un partido de gobierno alineado como una fuerza de custodia de las cajas fuertes de los grandes consorcios.
Sí creo que somos un partido de gobierno para el pueblo que tiene todo por conquistar en 1960…Ahí están los partidos conservadores junto al mostrador instalado en la casa de Gobierno, donde todo se compra y todo se vende, donde todo se negocia.
Nosotros estamos acá abajo; probablemente el destino –se lo he dicho esto más de una vez a Balbín- más que hacia Plaza de Mayo nos lleve hacia Villa Devoto, pero el pueblo radical y los afiliados podrán estar orgullosos de nosotros, porque entre el ejercicio de un gobierno a costa de la traición y la entrega del país, y la cárcel por defenderlo, se gobierna más en la cárcel que con la banda presidencial…”
Pronunciado en Discusión Ideológica de la UCR, en La Plata, 1960
miércoles, 27 de mayo de 2009
“TIEMPO DE ELECCIONES…¿JUSTICIALISTAS?”
Tiempo de elecciones.
Tiempo de hipocresías, de mentiras, de trapisondas…
¿Y todo por que?
Nada más y nada menos que por el PODER.
Si, PODER, todo con mayúsculas, cuya seducción es tan grande que en su nombre pareciera todo es posible.
O por lo menos es lo que trata de hacernos entender un sector del mundo político.
Si tomamos en cuenta las palabras y actitudes con que estos intentan convencer que siguen siendo la única opción apta y válida para ostentar y manejar el poder, tendremos que concluir que, se están burlando de nosotros, no tenemos memoria o nuestra escala de valoración para determinar las aptitudes de las personas se encuentra bastante deteriorada.
O quizás preferimos hacernos los distraídos, mirar hacia otro lado y no admitir que con sus discursos y cuentos están despreciando nuestro nivel de inteligencia. Nuestra posibilidad de discernir, de entender.
La realidad de los hechos nos obliga a insinuar la necesidad de realizar un ejercicio mental que no requerirá de parte nuestra ningún esfuerzo exagerado o de alto nivel intelectual.
Algo simple.
Si comparamos las acciones y realizaciones llevadas a cabo por esas mismas personas en dos momentos, separados nada mas que por diez años, podremos darnos cuenta de la falta de respeto que como sociedad se nos tiene.
Ayer hicieron una cosa que nos decían era la mejor opción y hoy hacen otra diametralmente opuesta, y también dicen que es la mejor opción.
Ayer en nombre de lo moderno, del acceso al primer mundo, del fin de las ideologías, del fin del trabajo, del derrame que produciría el crecimiento y que nos alcanzaría a todos y nos permitiría ingresar al mundo del bienestar, desguasaron el Estado, regalaron las empresas públicas que eran de todos, impusieron un plan económico que produjo una brutal concentración económica en manos de unos pocos en detrimento de muchos, y un incremento discriminatorio de la desocupación y la exclusión social, y hoy, aduciendo y declamando una irreal adhesión a una ideología social demócrata y progresista que no solo no profesan, sino que se encuentra en líneas opuestas a su pensamiento, dicen estar reconstruyendo un país para todos.
Lo que hasta hace un año hicieron, al amparo de una coyuntura internacional increíblemente favorable que motorizó fuertemente la economía y por ende los ingresos públicos del Estado Nacional, fue vender una imagen de eficiencia que la sociedad adquirió espontáneamente y sin prejuicios porque de alguna manera notaba una mejoría de su situación, que en nombre de la verdad no podemos ignorar, y eso era lo único que importaba.
Pero, lamentablemente, lo que en esa oportunidad no hicimos fue tratar de ver detrás de la mejoría cuales eran las medidas que se estaban adoptando, tanto para resolver los efectos dañinos de lo sucedido en la década del noventa, como para transformar en sustentable y continuo el desarrollo que se estaba produciendo.
Como no quisimos mirar y nos conformamos con lo que nos decían, no pudimos darnos cuenta que a aquel perverso modelo que pusieron en practica en los 90, no es que lo estaban sustituyendo, sino que, por el contrario, efectuando las correcciones para mejorarlo en sus resultados.
No vimos que la concentración económica continuaba, que los beneficiados en mayor medida eran los mismos de siempre, acompañados ahora por nuevos amigos del poder; que no se estaban instrumentando medidas correctoras de las inequidades existentes entre argentinos producto del lugar de residencia, con el peligroso agregado de que a lo existente que se procuraba consolidar, se lo intentaba custodiar a partir de la construcción de un poder político hegemónico.
Este tipo de ideas y de aspiraciones siempre encuentran adherentes que se cosechan no únicamente entre los que las comparten, sino en los eternos arribistas, los desideologizados y los despreocupados por los hechos y que sólo aspiran a vivir el día a día.
Ayer con gran orgullo se pavoneaban por los logros del gobierno de su partido y de su participación en el mismo, y hoy, sin que les importe el costo material y social de sus actos, se regodean de la gran capacidad transformadora que dicen tiene el gobierno, surgido del mismo partido, del que siguen formando parte, porque este gobierno, dicen, deshace todo aquello que en la década del noventa significaba el tránsito hacia la panacea.
Lo que también es mentira.
Total, como nosotros no nos quejamos, como no exigimos explicaciones, como no sancionamos, hacen lo que se les ocurre.
En los bailes de disfraces nos sentimos alborozados cuando descubrimos lo que se esconde detrás de la vestimenta y la careta, no sólo porque descubrimos la identidad del portador que pretendió engañarnos, sino porque entendemos que a partir de ese momento no podremos ser burlados.
Pero la necesidad de hurgar que sentimos en el momento de la diversión no se repite en otros espacios más trascendentes para nuestra vida.
Porque los políticos a los que hacíamos referencia al comienzo, ni se disfrazan, ni se ponen caretas, desfilan ante nosotros libremente, dado que, como disfrazan las situaciones, no precisan hacerlo ellos.
La crisis económica mundial, que por su envergadura castiga a todos, significó para el gobierno de nuestro país un golpe totalmente impensado frente al cual comenzaron a adoptar medidas que de ninguna manera pueden disimular que también en el aspecto económico se estaba actuando con desconocimiento, falta de planes y objetivos contrapuestos a la búsqueda del bien común.
Quedó expuesta una debilidad estructural, muy preocupante, en todos los niveles del Estado que se transmitió en forma directa hacia el sector privado, especialmente para las pequeñas y medianas empresas que ven peligrar su posibilidad de subsistencia, ya que un racional análisis de la situación les demuestra como el gobierno, con el fin de conservar poder, cede a las presiones de determinados dirigentes sindicales y desata una brutal puja por el ingreso entre los distintos sectores que conduce directamente hacia un mayor desempleo y el cierre de fuentes de trabajo.
Esta situación de país provocada por diferentes gobiernos surgidos de un mismo partido político, nos fue alejando del mundo y hoy los pocos grupos de inversión que aún subsisten, no nos ven como punto atractivo para promover negocios, por lo que deberemos esperar, de continuar siendo gobernados por los inventores del “gobierno de la improvisación”, que alguna nueva situación mundial favorable sea la proveedora del bienestar para nuestro país.
Duele decirlo, pero en la Argentina hay gente que tiene hambre y hay gente que se muere de hambre…
¡Esto es inmoral y anti ético!.
Muchas cosas más podríamos seguir enumerando con el fin de provocar que la sociedad actúe más rigurosamente al analizar los acontecimientos, sobre todo tratando de que sea capaz de eludir las trampas a las que permanentemente la someten los inescrupulosos buscadores del poder.
Si hasta tuvieron la desvergüenza de utilizar los derechos humanos como instrumento apto para el logro de adhesiones, desconociendo, ¿o escondiendo?, como en cada una de sus acciones, cual era el pensamiento de su partido en la época de las elecciones del año 1983 cuando en lugar de juzgar a los autores de delitos de lesa humanidad proponían el olvido como forma de reconstrucción de la sociedad
Y pese a que conocen y quizás hasta estén seguros de que la sociedad no será lo suficientemente enérgica como para exigir explicaciones, revisar conductas o juzgar hechos, frente a la posibilidad de perder, se les despierta el miedo.
Y frente al miedo comienza el diseño del engaño y la mentira.
Comienzan las supuestas disidencias, las divisiones, la conformación de diferentes listas con el único fin de confundir a la gente.
Crean su propia oposición.
Como ocurrió en otras oportunidades, lo único que esta en juego es el nombre del heredero. Quien será el futuro “señor” del partido. Dado que nombres con peso propio no les surgen y efectuar un sorteo sería demasiado desprolijo, se separan exclusivamente para el acto electoral y luego vuelven a juntarse.
Con el uso del poder y el manejo y el desmanejo de la cosa pública mantienen como rehenes a un gran sector de la población, la más desprotegida, y como la otra parte, actúa contemplativamente, continúan estando.
¿Hasta cuando continuará la parodia?
Hasta que la sociedad se decida y diga basta.
La sociedad somos todos y en parte todos somos responsables.
Algunos porque comparten las ideas que ellos profesan, otros que no las comparten pero que les gustaría hacerlo y por eso los apoyan, muchos por resignación y desinterés y los que no pensamos igual porque quizás permitimos que se nos infiltren demasiados cuya única ambición es ser iguales a ellos y no nos permitieron ser lo suficientemente osados y valientes como para plantear hasta con fiereza, que no somos iguales. Que nuestras ideologías no se parecen, que propiciamos ideas, propuestas y métodos diferentes.
Entonces también somos culpables.
Porque por el poder, no todo puede ser igual.
En nombre de la dignidad, el alcance de la verdad y nuestras propias convicciones, debemos asumir el compromiso de seguir luchando, pero sin miedo…
En todo el escrito nos estuvimos refiriendo al Justicialismo y a los justicialistas.
¿Fuera del justicialismo está todo bien?
No, pero eso será motivo de una próxima conversación…
Hoy trabajemos para que la sociedad conozca las propuestas, las nuestras y las de ellos, y luego decida.
Es la única manera válida para acceder al poder.
Tiempo de hipocresías, de mentiras, de trapisondas…
¿Y todo por que?
Nada más y nada menos que por el PODER.
Si, PODER, todo con mayúsculas, cuya seducción es tan grande que en su nombre pareciera todo es posible.
O por lo menos es lo que trata de hacernos entender un sector del mundo político.
Si tomamos en cuenta las palabras y actitudes con que estos intentan convencer que siguen siendo la única opción apta y válida para ostentar y manejar el poder, tendremos que concluir que, se están burlando de nosotros, no tenemos memoria o nuestra escala de valoración para determinar las aptitudes de las personas se encuentra bastante deteriorada.
O quizás preferimos hacernos los distraídos, mirar hacia otro lado y no admitir que con sus discursos y cuentos están despreciando nuestro nivel de inteligencia. Nuestra posibilidad de discernir, de entender.
La realidad de los hechos nos obliga a insinuar la necesidad de realizar un ejercicio mental que no requerirá de parte nuestra ningún esfuerzo exagerado o de alto nivel intelectual.
Algo simple.
Si comparamos las acciones y realizaciones llevadas a cabo por esas mismas personas en dos momentos, separados nada mas que por diez años, podremos darnos cuenta de la falta de respeto que como sociedad se nos tiene.
Ayer hicieron una cosa que nos decían era la mejor opción y hoy hacen otra diametralmente opuesta, y también dicen que es la mejor opción.
Ayer en nombre de lo moderno, del acceso al primer mundo, del fin de las ideologías, del fin del trabajo, del derrame que produciría el crecimiento y que nos alcanzaría a todos y nos permitiría ingresar al mundo del bienestar, desguasaron el Estado, regalaron las empresas públicas que eran de todos, impusieron un plan económico que produjo una brutal concentración económica en manos de unos pocos en detrimento de muchos, y un incremento discriminatorio de la desocupación y la exclusión social, y hoy, aduciendo y declamando una irreal adhesión a una ideología social demócrata y progresista que no solo no profesan, sino que se encuentra en líneas opuestas a su pensamiento, dicen estar reconstruyendo un país para todos.
Lo que hasta hace un año hicieron, al amparo de una coyuntura internacional increíblemente favorable que motorizó fuertemente la economía y por ende los ingresos públicos del Estado Nacional, fue vender una imagen de eficiencia que la sociedad adquirió espontáneamente y sin prejuicios porque de alguna manera notaba una mejoría de su situación, que en nombre de la verdad no podemos ignorar, y eso era lo único que importaba.
Pero, lamentablemente, lo que en esa oportunidad no hicimos fue tratar de ver detrás de la mejoría cuales eran las medidas que se estaban adoptando, tanto para resolver los efectos dañinos de lo sucedido en la década del noventa, como para transformar en sustentable y continuo el desarrollo que se estaba produciendo.
Como no quisimos mirar y nos conformamos con lo que nos decían, no pudimos darnos cuenta que a aquel perverso modelo que pusieron en practica en los 90, no es que lo estaban sustituyendo, sino que, por el contrario, efectuando las correcciones para mejorarlo en sus resultados.
No vimos que la concentración económica continuaba, que los beneficiados en mayor medida eran los mismos de siempre, acompañados ahora por nuevos amigos del poder; que no se estaban instrumentando medidas correctoras de las inequidades existentes entre argentinos producto del lugar de residencia, con el peligroso agregado de que a lo existente que se procuraba consolidar, se lo intentaba custodiar a partir de la construcción de un poder político hegemónico.
Este tipo de ideas y de aspiraciones siempre encuentran adherentes que se cosechan no únicamente entre los que las comparten, sino en los eternos arribistas, los desideologizados y los despreocupados por los hechos y que sólo aspiran a vivir el día a día.
Ayer con gran orgullo se pavoneaban por los logros del gobierno de su partido y de su participación en el mismo, y hoy, sin que les importe el costo material y social de sus actos, se regodean de la gran capacidad transformadora que dicen tiene el gobierno, surgido del mismo partido, del que siguen formando parte, porque este gobierno, dicen, deshace todo aquello que en la década del noventa significaba el tránsito hacia la panacea.
Lo que también es mentira.
Total, como nosotros no nos quejamos, como no exigimos explicaciones, como no sancionamos, hacen lo que se les ocurre.
En los bailes de disfraces nos sentimos alborozados cuando descubrimos lo que se esconde detrás de la vestimenta y la careta, no sólo porque descubrimos la identidad del portador que pretendió engañarnos, sino porque entendemos que a partir de ese momento no podremos ser burlados.
Pero la necesidad de hurgar que sentimos en el momento de la diversión no se repite en otros espacios más trascendentes para nuestra vida.
Porque los políticos a los que hacíamos referencia al comienzo, ni se disfrazan, ni se ponen caretas, desfilan ante nosotros libremente, dado que, como disfrazan las situaciones, no precisan hacerlo ellos.
La crisis económica mundial, que por su envergadura castiga a todos, significó para el gobierno de nuestro país un golpe totalmente impensado frente al cual comenzaron a adoptar medidas que de ninguna manera pueden disimular que también en el aspecto económico se estaba actuando con desconocimiento, falta de planes y objetivos contrapuestos a la búsqueda del bien común.
Quedó expuesta una debilidad estructural, muy preocupante, en todos los niveles del Estado que se transmitió en forma directa hacia el sector privado, especialmente para las pequeñas y medianas empresas que ven peligrar su posibilidad de subsistencia, ya que un racional análisis de la situación les demuestra como el gobierno, con el fin de conservar poder, cede a las presiones de determinados dirigentes sindicales y desata una brutal puja por el ingreso entre los distintos sectores que conduce directamente hacia un mayor desempleo y el cierre de fuentes de trabajo.
Esta situación de país provocada por diferentes gobiernos surgidos de un mismo partido político, nos fue alejando del mundo y hoy los pocos grupos de inversión que aún subsisten, no nos ven como punto atractivo para promover negocios, por lo que deberemos esperar, de continuar siendo gobernados por los inventores del “gobierno de la improvisación”, que alguna nueva situación mundial favorable sea la proveedora del bienestar para nuestro país.
Duele decirlo, pero en la Argentina hay gente que tiene hambre y hay gente que se muere de hambre…
¡Esto es inmoral y anti ético!.
Muchas cosas más podríamos seguir enumerando con el fin de provocar que la sociedad actúe más rigurosamente al analizar los acontecimientos, sobre todo tratando de que sea capaz de eludir las trampas a las que permanentemente la someten los inescrupulosos buscadores del poder.
Si hasta tuvieron la desvergüenza de utilizar los derechos humanos como instrumento apto para el logro de adhesiones, desconociendo, ¿o escondiendo?, como en cada una de sus acciones, cual era el pensamiento de su partido en la época de las elecciones del año 1983 cuando en lugar de juzgar a los autores de delitos de lesa humanidad proponían el olvido como forma de reconstrucción de la sociedad
Y pese a que conocen y quizás hasta estén seguros de que la sociedad no será lo suficientemente enérgica como para exigir explicaciones, revisar conductas o juzgar hechos, frente a la posibilidad de perder, se les despierta el miedo.
Y frente al miedo comienza el diseño del engaño y la mentira.
Comienzan las supuestas disidencias, las divisiones, la conformación de diferentes listas con el único fin de confundir a la gente.
Crean su propia oposición.
Como ocurrió en otras oportunidades, lo único que esta en juego es el nombre del heredero. Quien será el futuro “señor” del partido. Dado que nombres con peso propio no les surgen y efectuar un sorteo sería demasiado desprolijo, se separan exclusivamente para el acto electoral y luego vuelven a juntarse.
Con el uso del poder y el manejo y el desmanejo de la cosa pública mantienen como rehenes a un gran sector de la población, la más desprotegida, y como la otra parte, actúa contemplativamente, continúan estando.
¿Hasta cuando continuará la parodia?
Hasta que la sociedad se decida y diga basta.
La sociedad somos todos y en parte todos somos responsables.
Algunos porque comparten las ideas que ellos profesan, otros que no las comparten pero que les gustaría hacerlo y por eso los apoyan, muchos por resignación y desinterés y los que no pensamos igual porque quizás permitimos que se nos infiltren demasiados cuya única ambición es ser iguales a ellos y no nos permitieron ser lo suficientemente osados y valientes como para plantear hasta con fiereza, que no somos iguales. Que nuestras ideologías no se parecen, que propiciamos ideas, propuestas y métodos diferentes.
Entonces también somos culpables.
Porque por el poder, no todo puede ser igual.
En nombre de la dignidad, el alcance de la verdad y nuestras propias convicciones, debemos asumir el compromiso de seguir luchando, pero sin miedo…
En todo el escrito nos estuvimos refiriendo al Justicialismo y a los justicialistas.
¿Fuera del justicialismo está todo bien?
No, pero eso será motivo de una próxima conversación…
Hoy trabajemos para que la sociedad conozca las propuestas, las nuestras y las de ellos, y luego decida.
Es la única manera válida para acceder al poder.
“LAS BONDADES DEL PRO PERONISMO”
Dr.Gustavo Aramburu
Según un informe de la Dirección General de Estadísticas y Censos del Gobierno porteño, la mortalidad infantil en términos generales bajo en la Ciudad , sin embargo si se examinan con algún detenimiento las cifras, aparecen tristes realidades. En Barrio Norte, Belgrano, Núñez, Colegiales se observa una Buenos Aires con indicadores de países desarrollados, sin embargo en Liniers, Mataderos la tasa pasó de 7,7 por mil en 2007 a 8,3 en 2008. Y creció mucho más en Villa Lugano, Villa Soldati y Villa Riachuelo. Allí, la mortalidad infantil, que era de 10,7 por mil en 2007, fue de 11,9 el año pasado.
No se trata de bacheo, ni del cambio de mano de Pueyrredon, se trata de políticas de Estado como la prevención y cuidado durante el embarazo, la falta de agua corriente, la desnutrición y la contaminación ambiental en las barriadas más pobres de la Ciudad.Gabriela dice que abraza la educación publica, sin embargo el presupuesto para educación del 2009 es de 300 millones de pesos, para 2008 habían sido 388 millones, o sea que se recortó el presupuesto. Un dato, la cantidad de chicos por aula en la zona sur casi duplica a las de zona norte. Problemas de infraestructura edilicia irresueltos, falta de suministro de gas, cielorrasos que peligran, son moneda corriente en las escuelas al sur de la avenida Rivadavia.
Enclavadas en Villa Soldati, o en Lugano muchos establecimientos reciben centenares de chicos provenientes de Villa Piletones, Lugano, Villa Fátima, Villa Cartón y Villa 1-11-14 , con sus problemas y dramas a cuestas, docentes mal pagos, inseguros, el paco, embarazo adolescente, deserción escolar, etc.
Mauricio consultado por un Notero de CQC no supo decir que se festejaba el 25 de mayo, en honor a ella, es bueno recordar una frase de Mariano Moreno.
"Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía".
Los Kirchner, los Scioli, los Macri y los Francisco, brindaban cuando se entrego Yacimientos Petroliferos Fiscales, cuando se malvendió Gas del Estado, o se cerro Sierra Grande, cuando se condeno primero a la changa y después al hambre a miles y miles de Argentinos desde Cutralco hasta Tartagal.
Este pro peronismo no debe engañarnos, se reciclan para que nada cambie.
sábado, 23 de mayo de 2009
“LA GENTE EN EL ACTO DE CONVERGENCIA SOCIAL”
Ing. Mario Jaraz
Después del magnífico acto realizado el 21 de mayo, en la ciudad de Pcia. R. Sáenz Peña (Chaco), por la Alianza Frente de Todos, que sirvió tanto para celebrar el 15º aniversario de la fundación del Movimiento Convergencia Social, línea interna de la Unión Cívica Radical, como para la presentación de los candidatos que integrarán las listas, tanto a Diputados Nacionales como a Diputados Provinciales del agrupamiento de partidos políticos, frente a una eufórica concurrencia que con sus vítores permanentes dio a conocer un alto grado de adhesión a ambos acontecimientos, como también y especialmente, su incondicional afecto por el Doctor Angel Rozas.
Lo importante es efectuar una correcta lectura del hecho con el fin de que el mismo resulte útil para la consecución del objetivo coyunturalmente buscado que es el triunfo en las próximas elecciones legislativas del 29 de junio.
La primera impresión que se tiene es que el pueblo radical y de la Alianza ha superado el traspié que significó la derrota electoral del año 2007 y recuperado el humor que le permitió exponer durante muchos años su vocación de poder y triunfo.
Resulta indudable que la fuerza y convicción que está imprimiendo a sus actos el Dr. Rozas esta siendo receptada por sus seguidores que perciben con alegría una presencia que tanto ayer como hoy supo insuflarles un alto espíritu participativo y hacerlos sentir parte activa de un proyecto superador y no simples espectadores.
Esta voluntad y esta presencia de ánimo indican fehacientemente que la memoria de cada uno de los participantes ha logrado contrarrestar la visión plena de subjetividades caprichosas y mal intencionadas con las que determinados políticos y un sector de la prensa demoniza reiterada y permanentemente las acciones que se llevaran a cabo en el período en el que la Alianza era la responsable de la conducción de la Provincia.
La constante insistencia en tratar de magnificar los errores que indudablemente existieron, no están pudiendo conseguir la desaparición de la mística que instalara el Dr. Rozas en la población partiendo de la fortaleza de logros muy efectivos e incidentes la vida de la gente, que poseen en si mismos la virtud de minimizar aquello que no se pudo conseguir.
Esto demuestra que, al igual que en muchas otras oportunidades, el pueblo reacciona con más rapidez que muchos de sus propios dirigentes, a quienes, pareciera, les cuesta entender que en el juego de la disputa política, el triunfo o la derrota son circunstancias normales y que muchas veces una derrota es la que brinda la posibilidad de la revisión y ajuste de rumbos y proyectos que aseguren la validez de la propuesta..
El acto fue una nueva oportunidad para que muchos puedan entender que la sociedad es capaz de asumir, con un alto grado de realismo y compromiso, cual es la actitud que se debe tomar para acometer los retos que la dinámica del tiempo presenta.
Resulta, singularmente interesante verificar que habitualmente la reacción social es más veloz que la de muchos de sus ocasionales representantes,
A esa energía presente, renovada y fortalecida, tan vivificante para todos, se la debe encauzar y aprovechar para que se transforme en difusora inquebrantable de una idea que ya demostró su auténtico poder de cambio y que ambiciona volver a ocupar los sitios desde los cuales se contribuyó grandemente a renovar el optimismo y la fe de la gente.
La misión de hoy es comprender que no se puede defraudar semejante expectativa, y entender y hacer entender, que aún cuando el esfuerzo a efectuar no asegure el triunfo en las próximas elecciones legislativas , por cuanto es factible que se presenten situaciones, que no por previstas puedan ser superadas, lo importante es que la predisposición, la voluntad y la osadía puestas al servicio de un ideal nos permitan seguir manteniendo, en lo local los espacios logrados para poder seguir cumpliendo con el difícil compromiso de conducir el Poder Legislativo y defender logros de inmensa incidencia en la vida de los chaqueños, y en lo nacional, avanzar en la búsqueda de mejorar fuertemente la calidad institucional que precisa la república para poder cumplir acabadamente con su rol de actor preponderante en la construcción de un país que realmente sea y actúe para todos sus habitantes.
El optimismo, las ganas de ser, el empuje, la esperanza que demostró la gente son un capital difícil de cuantificar, pero imposible de ser menospreciado a la hora de evaluar el esfuerzo que cada uno está dispuesto a realizar para esta campaña electoral, como también aprovechar la impronta para afianzar el crecimiento de un proyecto que, sin sustraerse de la disputa por el poder, sea una herramienta de permanente convocatoria de voluntades ávidas por protagonizar la construcción de una sociedad mejor y mas justa.
Luego de los duros momentos vividos por la gente de la Alianza desde el tiempo de la derrota electoral, que así como produjo deserciones de muchos exclusivamente adictos al éxito, también provocó la llegada de otros que sustentan sus sueños de realización en una propuesta de las características de lo que ofrecen la UCR y sus partidos aliados, su presencia y permanencia masiva, aceptando implícitamente la factibilidad de lo sucedido, debe representar una provocación a la inteligencia y a la imaginación para diagramar las mejores respuestas para los problemas que la azotan.
Después de transcurridos quince años desde su creación, la vigencia de Convergencia Social, demostrada fehacientemente en el acto realizado, al que la gente concurrió espontánea y voluntariamente, indica con toda contundencia la consolidación de una identidad que se ha adentrado sentimental y prácticamente en el corazón y la conciencia del pueblo del Chaco.
Cuando al comienzo de esta nota requeríamos una correcta lectura de lo acontecido, lo hacíamos provocados por una situación real vivida imposible de ignorar: la gente, los adherentes, los militantes de Convergencia Social, acudieron deseosos de demostrar que no está dispuesta a ser la receptora pasiva de las decisiones de coyunturales dirigentes, sino que pretendió indicar que se siente poseedora y custodia de la esencia y el sentir del movimiento y como tal ejercer la potestad sobre lo que entiende le pertenece.
De ser realmente así, estaríamos en presencia del éxito superlativo de aquel que sintió como fundamental la creación de un movimiento que, conjugando una ideología superior, como la de la verdadera Unión Cívica Radical, sea apto para producir los cambios precisos para el logro del sueño aun no realizado del bien común.
Dicen los expertos que las sociedades no se suicidan, quizás puedan tropezar hasta eventualmente más de una vez, pero siempre surgirá de su interior, ante situaciones extremas, alguien capaz de generar el instrumento que posibilite la salida, el crecimiento y desarrollo.
El pueblo radical del Chaco, cuando hace quince años se encontraba desorientado y hasta resignado al continuo fracaso, tuvo la suerte de encontrarlo.
El Doctor Angel Rozas tuvo en ese entonces la astucia suficiente y el don necesario para entender el momento y actuar en consecuencia, poniendo, ante la incredulidad de muchos, la piedra basal del movimiento y puede hoy observar que el mismo, después de sortear una fuerte prueba de sobrevivencia ha adquirido los elementos suficientes para continuar creciendo porque el pueblo esta dispuesto a sostenerlo y esto le asegura que no podrá ser presa de desmedidas ambiciones personales que son normalmente las promotoras de los deblacles.
Nadie hoy podrá destruirlo...
Quince años son nada en la vida de los pueblos, pero también quince años, pueden ser suficientes para inyectar en la gente la sensación de que con convicciones, con ideas, con anhelos, con prácticas e ideales es posible cambiar la historia.
¿Todo esto asegura el triunfo de la Alianza Frente de Todos en la próxima contienda electoral?
Nadie puede predecirlo.
¿Todo esto presenta a la Alianza Frente de Todos como una verdadera alternativa para el poder?
Nadie puede, con honestidad, negarlo.
Después del magnífico acto realizado el 21 de mayo, en la ciudad de Pcia. R. Sáenz Peña (Chaco), por la Alianza Frente de Todos, que sirvió tanto para celebrar el 15º aniversario de la fundación del Movimiento Convergencia Social, línea interna de la Unión Cívica Radical, como para la presentación de los candidatos que integrarán las listas, tanto a Diputados Nacionales como a Diputados Provinciales del agrupamiento de partidos políticos, frente a una eufórica concurrencia que con sus vítores permanentes dio a conocer un alto grado de adhesión a ambos acontecimientos, como también y especialmente, su incondicional afecto por el Doctor Angel Rozas.
Lo importante es efectuar una correcta lectura del hecho con el fin de que el mismo resulte útil para la consecución del objetivo coyunturalmente buscado que es el triunfo en las próximas elecciones legislativas del 29 de junio.
La primera impresión que se tiene es que el pueblo radical y de la Alianza ha superado el traspié que significó la derrota electoral del año 2007 y recuperado el humor que le permitió exponer durante muchos años su vocación de poder y triunfo.
Resulta indudable que la fuerza y convicción que está imprimiendo a sus actos el Dr. Rozas esta siendo receptada por sus seguidores que perciben con alegría una presencia que tanto ayer como hoy supo insuflarles un alto espíritu participativo y hacerlos sentir parte activa de un proyecto superador y no simples espectadores.
Esta voluntad y esta presencia de ánimo indican fehacientemente que la memoria de cada uno de los participantes ha logrado contrarrestar la visión plena de subjetividades caprichosas y mal intencionadas con las que determinados políticos y un sector de la prensa demoniza reiterada y permanentemente las acciones que se llevaran a cabo en el período en el que la Alianza era la responsable de la conducción de la Provincia.
La constante insistencia en tratar de magnificar los errores que indudablemente existieron, no están pudiendo conseguir la desaparición de la mística que instalara el Dr. Rozas en la población partiendo de la fortaleza de logros muy efectivos e incidentes la vida de la gente, que poseen en si mismos la virtud de minimizar aquello que no se pudo conseguir.
Esto demuestra que, al igual que en muchas otras oportunidades, el pueblo reacciona con más rapidez que muchos de sus propios dirigentes, a quienes, pareciera, les cuesta entender que en el juego de la disputa política, el triunfo o la derrota son circunstancias normales y que muchas veces una derrota es la que brinda la posibilidad de la revisión y ajuste de rumbos y proyectos que aseguren la validez de la propuesta..
El acto fue una nueva oportunidad para que muchos puedan entender que la sociedad es capaz de asumir, con un alto grado de realismo y compromiso, cual es la actitud que se debe tomar para acometer los retos que la dinámica del tiempo presenta.
Resulta, singularmente interesante verificar que habitualmente la reacción social es más veloz que la de muchos de sus ocasionales representantes,
A esa energía presente, renovada y fortalecida, tan vivificante para todos, se la debe encauzar y aprovechar para que se transforme en difusora inquebrantable de una idea que ya demostró su auténtico poder de cambio y que ambiciona volver a ocupar los sitios desde los cuales se contribuyó grandemente a renovar el optimismo y la fe de la gente.
La misión de hoy es comprender que no se puede defraudar semejante expectativa, y entender y hacer entender, que aún cuando el esfuerzo a efectuar no asegure el triunfo en las próximas elecciones legislativas , por cuanto es factible que se presenten situaciones, que no por previstas puedan ser superadas, lo importante es que la predisposición, la voluntad y la osadía puestas al servicio de un ideal nos permitan seguir manteniendo, en lo local los espacios logrados para poder seguir cumpliendo con el difícil compromiso de conducir el Poder Legislativo y defender logros de inmensa incidencia en la vida de los chaqueños, y en lo nacional, avanzar en la búsqueda de mejorar fuertemente la calidad institucional que precisa la república para poder cumplir acabadamente con su rol de actor preponderante en la construcción de un país que realmente sea y actúe para todos sus habitantes.
El optimismo, las ganas de ser, el empuje, la esperanza que demostró la gente son un capital difícil de cuantificar, pero imposible de ser menospreciado a la hora de evaluar el esfuerzo que cada uno está dispuesto a realizar para esta campaña electoral, como también aprovechar la impronta para afianzar el crecimiento de un proyecto que, sin sustraerse de la disputa por el poder, sea una herramienta de permanente convocatoria de voluntades ávidas por protagonizar la construcción de una sociedad mejor y mas justa.
Luego de los duros momentos vividos por la gente de la Alianza desde el tiempo de la derrota electoral, que así como produjo deserciones de muchos exclusivamente adictos al éxito, también provocó la llegada de otros que sustentan sus sueños de realización en una propuesta de las características de lo que ofrecen la UCR y sus partidos aliados, su presencia y permanencia masiva, aceptando implícitamente la factibilidad de lo sucedido, debe representar una provocación a la inteligencia y a la imaginación para diagramar las mejores respuestas para los problemas que la azotan.
Después de transcurridos quince años desde su creación, la vigencia de Convergencia Social, demostrada fehacientemente en el acto realizado, al que la gente concurrió espontánea y voluntariamente, indica con toda contundencia la consolidación de una identidad que se ha adentrado sentimental y prácticamente en el corazón y la conciencia del pueblo del Chaco.
Cuando al comienzo de esta nota requeríamos una correcta lectura de lo acontecido, lo hacíamos provocados por una situación real vivida imposible de ignorar: la gente, los adherentes, los militantes de Convergencia Social, acudieron deseosos de demostrar que no está dispuesta a ser la receptora pasiva de las decisiones de coyunturales dirigentes, sino que pretendió indicar que se siente poseedora y custodia de la esencia y el sentir del movimiento y como tal ejercer la potestad sobre lo que entiende le pertenece.
De ser realmente así, estaríamos en presencia del éxito superlativo de aquel que sintió como fundamental la creación de un movimiento que, conjugando una ideología superior, como la de la verdadera Unión Cívica Radical, sea apto para producir los cambios precisos para el logro del sueño aun no realizado del bien común.
Dicen los expertos que las sociedades no se suicidan, quizás puedan tropezar hasta eventualmente más de una vez, pero siempre surgirá de su interior, ante situaciones extremas, alguien capaz de generar el instrumento que posibilite la salida, el crecimiento y desarrollo.
El pueblo radical del Chaco, cuando hace quince años se encontraba desorientado y hasta resignado al continuo fracaso, tuvo la suerte de encontrarlo.
El Doctor Angel Rozas tuvo en ese entonces la astucia suficiente y el don necesario para entender el momento y actuar en consecuencia, poniendo, ante la incredulidad de muchos, la piedra basal del movimiento y puede hoy observar que el mismo, después de sortear una fuerte prueba de sobrevivencia ha adquirido los elementos suficientes para continuar creciendo porque el pueblo esta dispuesto a sostenerlo y esto le asegura que no podrá ser presa de desmedidas ambiciones personales que son normalmente las promotoras de los deblacles.
Nadie hoy podrá destruirlo...
Quince años son nada en la vida de los pueblos, pero también quince años, pueden ser suficientes para inyectar en la gente la sensación de que con convicciones, con ideas, con anhelos, con prácticas e ideales es posible cambiar la historia.
¿Todo esto asegura el triunfo de la Alianza Frente de Todos en la próxima contienda electoral?
Nadie puede predecirlo.
¿Todo esto presenta a la Alianza Frente de Todos como una verdadera alternativa para el poder?
Nadie puede, con honestidad, negarlo.
“RESPUESTA ANTE UN AGRAVIO DE OTRA VERSION FOLLETINESCA DE LA HISTORIA NACIONAL”.
INSTITUTO NACIONAL IRIGOYENEANO
Diego Barovero - Vice Presidente
Fernando Blanco Muiño - Secretario General
Una nueva afrenta a la memoria nacional acaba de perpetrarse a través de un libelo que pretende continuar en la línea de una pretendida “desacralización” de la historia argentina. No es nuevo ni es original. Ha adquirido protagonismo mediático una suerte de escuela de historiografía vernácula moderna dedicada al folletinismo, con la inconfesa intención de reescribir la historia argentina orientándola hacia determinada parcialidad.
En esta oportunidad el periodista y escritor Marcelo Larraquy acaba de publicar un libro intitulado “Marcados a fuego.La violencia en la historia argentina. De Yrigoyen a Perón (1890/1945)” para cuya promoción y propaganda expresó en un reportaje del diario “Crítica de la Argentina” que “La UCR fue peor que montoneros”.
Aún teniendo en cuenta que el aserto por sí sólo no resiste el mínimo análisis, si lo que se pretende es debatir con altura y seriedad acerca de nuestra historia, consideramos que no es posible asistir impávidos frente a tamaño agravio que no por ridículo es menos dañino.
A través del reportaje aludido y en las páginas de su libro el escritor pretende comparar las acciones revolucionarias de la Unión Cívica Radical en 1890, 1893 y 1905 con el accionar asesino, demente y terrorista de la organización Montoneros, lo que a todas luces es un ejercicio de irresponsable aventurerismo histórico.
No puede soslayarse el contenido altamente conservador del análisis de este escritor seguramente preocupado por ofrecer una interpretación sofisticada y “transgresora” de los mencionados episodios.
A su juicio que el radicalismo- fuerza política naciente que canalizaba la expectativa de participación política de las grandes mayorías populares- cuestionara por diversas vías, la revolucionaria inclusive, las fraudulentas bases del “estado conservador en vías de consolidación” como si se tratase de un paradigma de democracia republicana , representativa y plural, fue mucho más grave que la actuación delictiva de una organización paramilitar, clandestina y minoritaria que atentó contra el sistema democrático vigente en su plenitud recurriendo a metodologías aberrantes como el secuestro extorsivo, la tortura seguida de muerte y el asesinato, con los luctuosos resultados por todos conocidos que repercutieron en desmedro de la sociedad argentina en general.
La deliberada intención de inculpar al radicalismo como una especie de agente catalizador de la violencia política en Argentina es explícita por parte del escritor, ya que circunscribe su trabajo a un período que comienza en 1890 (precisamente con la revolución que consideramos el pródromo del surgimiento de la UCR en la que adquieren fundamental protagonismo sus principales figuras: Leandro Alem , Aristóbulo del Valle, Hipólito Yrigoyen ) y finaliza en 1945 abarcando también el período denominado “Década Infame”, durante el cual la UCR, ya bajo la conducción de Marcelo de Alvear, protagoniza los últimos episodios revolucionarios de su historia, como reacción de civismo viril frente al cruento falseamiento de la verdad electoral en desmedro de la soberanía popular.
Para incurrir en semejante desatino, que no puede exculparse fundándose en una supuesta ignorancia, el narrador con la aviesa intención de direccionar al incauto lector a suponer que la violencia política en el país fue desatada en forma demencial e inaudita por la UCR, omite con alevosía los episodios que desde los orígenes mismos de nuestra historia nacional independiente están precisamente “marcados a fuego” por la violencia política, en los que el magnicidio, la pena de muerte, las masacres por motivos políticos están presentes de modo permanente.
Valga como ejemplo de lo afirmado la mera mención de la respuesta de la Primera Junta ante la contrarrevolución con el fusilamiento de Liniers, los crímenes de caudillos durante las guerras civiles, el fusilamiento de Dorrego por orden de Lavalle, el asesinato de Facundo Quiroga en Barranca Yaco, el asesinato de Maza presidente de la Legislatura y otras atrocidades de la Mazorca rosista, los crímenes de Urquiza y del Chacho Peñaloza, las sanguinarias expediciones a las provincias de Bartolomé Mitre y sus coroneles, el crimen de Antonino Aberastain en San Juan, la matanza de indígenas en la conquista del desierto conducida por el general Roca, la guerra civil entre Bs. As. y el gobierno central por la federalización de la Capital, entre tantas otras.
Finalmente, en las páginas de la obra aludida se recurre una vez más a la típica versión parcializada y tendenciosa sobre los hechos de la llamada Semana Trágica de 1919 y la huelga rural en la Patagonia de 1921, acerca de la cual hemos polemizado con Osvaldo Bayer y Felipe Pigna, por lo cual ni siquiera le cabe a Larraquy siquiera asignarle originalidad en su planteo.
En definitiva dentro del marco que caracteriza a cierta intelectualidad de estos tiempos inclinada a recurrir al facilismo, la confusión y la banalidad, más preocupada en atender a las necesidades del marketing comercial, ponen a la historia argentina en condiciones de ser manipulada con vileza por la venta de mayor cantidad de ejemplares a riesgo de embrutecer al público lector, prescindiendo de la búsqueda de la verdad que es condición fundamental de la historia.
Diego Barovero - Vice Presidente
Fernando Blanco Muiño - Secretario General
Una nueva afrenta a la memoria nacional acaba de perpetrarse a través de un libelo que pretende continuar en la línea de una pretendida “desacralización” de la historia argentina. No es nuevo ni es original. Ha adquirido protagonismo mediático una suerte de escuela de historiografía vernácula moderna dedicada al folletinismo, con la inconfesa intención de reescribir la historia argentina orientándola hacia determinada parcialidad.
En esta oportunidad el periodista y escritor Marcelo Larraquy acaba de publicar un libro intitulado “Marcados a fuego.La violencia en la historia argentina. De Yrigoyen a Perón (1890/1945)” para cuya promoción y propaganda expresó en un reportaje del diario “Crítica de la Argentina” que “La UCR fue peor que montoneros”.
Aún teniendo en cuenta que el aserto por sí sólo no resiste el mínimo análisis, si lo que se pretende es debatir con altura y seriedad acerca de nuestra historia, consideramos que no es posible asistir impávidos frente a tamaño agravio que no por ridículo es menos dañino.
A través del reportaje aludido y en las páginas de su libro el escritor pretende comparar las acciones revolucionarias de la Unión Cívica Radical en 1890, 1893 y 1905 con el accionar asesino, demente y terrorista de la organización Montoneros, lo que a todas luces es un ejercicio de irresponsable aventurerismo histórico.
No puede soslayarse el contenido altamente conservador del análisis de este escritor seguramente preocupado por ofrecer una interpretación sofisticada y “transgresora” de los mencionados episodios.
A su juicio que el radicalismo- fuerza política naciente que canalizaba la expectativa de participación política de las grandes mayorías populares- cuestionara por diversas vías, la revolucionaria inclusive, las fraudulentas bases del “estado conservador en vías de consolidación” como si se tratase de un paradigma de democracia republicana , representativa y plural, fue mucho más grave que la actuación delictiva de una organización paramilitar, clandestina y minoritaria que atentó contra el sistema democrático vigente en su plenitud recurriendo a metodologías aberrantes como el secuestro extorsivo, la tortura seguida de muerte y el asesinato, con los luctuosos resultados por todos conocidos que repercutieron en desmedro de la sociedad argentina en general.
La deliberada intención de inculpar al radicalismo como una especie de agente catalizador de la violencia política en Argentina es explícita por parte del escritor, ya que circunscribe su trabajo a un período que comienza en 1890 (precisamente con la revolución que consideramos el pródromo del surgimiento de la UCR en la que adquieren fundamental protagonismo sus principales figuras: Leandro Alem , Aristóbulo del Valle, Hipólito Yrigoyen ) y finaliza en 1945 abarcando también el período denominado “Década Infame”, durante el cual la UCR, ya bajo la conducción de Marcelo de Alvear, protagoniza los últimos episodios revolucionarios de su historia, como reacción de civismo viril frente al cruento falseamiento de la verdad electoral en desmedro de la soberanía popular.
Para incurrir en semejante desatino, que no puede exculparse fundándose en una supuesta ignorancia, el narrador con la aviesa intención de direccionar al incauto lector a suponer que la violencia política en el país fue desatada en forma demencial e inaudita por la UCR, omite con alevosía los episodios que desde los orígenes mismos de nuestra historia nacional independiente están precisamente “marcados a fuego” por la violencia política, en los que el magnicidio, la pena de muerte, las masacres por motivos políticos están presentes de modo permanente.
Valga como ejemplo de lo afirmado la mera mención de la respuesta de la Primera Junta ante la contrarrevolución con el fusilamiento de Liniers, los crímenes de caudillos durante las guerras civiles, el fusilamiento de Dorrego por orden de Lavalle, el asesinato de Facundo Quiroga en Barranca Yaco, el asesinato de Maza presidente de la Legislatura y otras atrocidades de la Mazorca rosista, los crímenes de Urquiza y del Chacho Peñaloza, las sanguinarias expediciones a las provincias de Bartolomé Mitre y sus coroneles, el crimen de Antonino Aberastain en San Juan, la matanza de indígenas en la conquista del desierto conducida por el general Roca, la guerra civil entre Bs. As. y el gobierno central por la federalización de la Capital, entre tantas otras.
Finalmente, en las páginas de la obra aludida se recurre una vez más a la típica versión parcializada y tendenciosa sobre los hechos de la llamada Semana Trágica de 1919 y la huelga rural en la Patagonia de 1921, acerca de la cual hemos polemizado con Osvaldo Bayer y Felipe Pigna, por lo cual ni siquiera le cabe a Larraquy siquiera asignarle originalidad en su planteo.
En definitiva dentro del marco que caracteriza a cierta intelectualidad de estos tiempos inclinada a recurrir al facilismo, la confusión y la banalidad, más preocupada en atender a las necesidades del marketing comercial, ponen a la historia argentina en condiciones de ser manipulada con vileza por la venta de mayor cantidad de ejemplares a riesgo de embrutecer al público lector, prescindiendo de la búsqueda de la verdad que es condición fundamental de la historia.
lunes, 18 de mayo de 2009
“El otro Illia”
Dr. Diego Barovero
No debe haberle sido fácil llevar ese apellido.
Pero demostró haberlo llevado con honor.
Ahí está su vida intachable como ejemplo de ello.
Se fue don Ricardo Illia, hermano menor de don Arturo, a quien supo acompañar siempre en los buenos y en los malos momentos de la difícil vida de quien se consagra por entero a un ideal.
Y lo supo asumir con desprendimiento y grandeza. Aún sabiendo que no le estaba reservada a él la posibilidad de descollar en la actividad política.
Alguna vez su propio hermano se lo indicó y él, que tenía plena conciencia del mayorazgo que Arturo ejercía, lo contaba con naturalidad.
Por eso debió renunciar a alguna candidatura que tenía bien merecida no por ser “hermano de” como ocurre en estos tiempos que vivimos, sino por sus condiciones intelectuales y por su capacidad de trabajo.
Sin embargo ahí estuvo siempre, al lado de quien era el líder, el jefe, el referente.
Y así fue Secretario General de la Presidencia entre el 12 de octubre de 1963, cuando juntos llegaron a Balcarce 50 con la esperanza de reconstruir la república a la que habían dedicado su tiempo y su esfuerzo y la infausta madrugada del 28 de junio de 1966 cuando debieron abandonarla junto a un puñado de ministros, secretarios de Estado, amigos y leales radicales ante la amenaza de un pelotón policial de lanza gases, dando por tierra con el sueño de tantas vigilias democráticas.
No fue casual que esa mañana, don Arturo, que no tenía adónde ir, fuera a vivir a la casa de su hermano Ricardo.
Luego de la larga y negra noche de la muerte en la aurora democrática de 1983, ya muerto Arturo, acompañó la columna que llevó victoriosa la bandera de la libertad y fue un ejemplar presidente de la Casa de la Moneda, donde ni por asomo hubiera permitido que se imprimieran billetes falsos con la imagen del presidente en ejercicio.
Y fue también digno representante argentino como embajador en la hermana República de Ecuador.
Le fue concedida una vejez ejemplar y fue algo así como el albacea del legado moral y republicano que había dejado su extinto hermano Arturo. Siempre afable, siempre leal a la causa, siempre dispuesto a enseñar, como buen docente que era.
Murió Ricardo Illia.
El otro Illia.
También él dejó un ejemplo: el de la dignidad.
No debe haberle sido fácil llevar ese apellido.
Pero demostró haberlo llevado con honor.
Ahí está su vida intachable como ejemplo de ello.
Se fue don Ricardo Illia, hermano menor de don Arturo, a quien supo acompañar siempre en los buenos y en los malos momentos de la difícil vida de quien se consagra por entero a un ideal.
Y lo supo asumir con desprendimiento y grandeza. Aún sabiendo que no le estaba reservada a él la posibilidad de descollar en la actividad política.
Alguna vez su propio hermano se lo indicó y él, que tenía plena conciencia del mayorazgo que Arturo ejercía, lo contaba con naturalidad.
Por eso debió renunciar a alguna candidatura que tenía bien merecida no por ser “hermano de” como ocurre en estos tiempos que vivimos, sino por sus condiciones intelectuales y por su capacidad de trabajo.
Sin embargo ahí estuvo siempre, al lado de quien era el líder, el jefe, el referente.
Y así fue Secretario General de la Presidencia entre el 12 de octubre de 1963, cuando juntos llegaron a Balcarce 50 con la esperanza de reconstruir la república a la que habían dedicado su tiempo y su esfuerzo y la infausta madrugada del 28 de junio de 1966 cuando debieron abandonarla junto a un puñado de ministros, secretarios de Estado, amigos y leales radicales ante la amenaza de un pelotón policial de lanza gases, dando por tierra con el sueño de tantas vigilias democráticas.
No fue casual que esa mañana, don Arturo, que no tenía adónde ir, fuera a vivir a la casa de su hermano Ricardo.
Luego de la larga y negra noche de la muerte en la aurora democrática de 1983, ya muerto Arturo, acompañó la columna que llevó victoriosa la bandera de la libertad y fue un ejemplar presidente de la Casa de la Moneda, donde ni por asomo hubiera permitido que se imprimieran billetes falsos con la imagen del presidente en ejercicio.
Y fue también digno representante argentino como embajador en la hermana República de Ecuador.
Le fue concedida una vejez ejemplar y fue algo así como el albacea del legado moral y republicano que había dejado su extinto hermano Arturo. Siempre afable, siempre leal a la causa, siempre dispuesto a enseñar, como buen docente que era.
Murió Ricardo Illia.
El otro Illia.
También él dejó un ejemplo: el de la dignidad.
“LA POLITICA LIGHT”
Dr. GUSTAVO ARAMBURU
Cuando uno ve a Scioli, la Ayurvedica Nacha, a Macri o De Narváez con esa sonrisa sempiterna y un discurso vacío, toma nota de la triste realidad nacional.
La llamada Tinellizacion de la política, es lógica consecuencia de la farandulizacion de vocación política, del vaciamiento ideológico, y la ausencia absoluta de profundidad.
Carlos Menem fue quien nos lego a Reuteman, Scioli, Palito Ortega, Tristán, Ricky Maravilla, el Soldado Chamamé entre tantos otros.
No nos acordamos cuando Nacha Guevara cobraba fortunas en la ATC Menemista por hablarle a las zanahorias, o Scioli le rendía pleitesía al Sultán de Anillaco desde su lancha siempre victoriosa.
La Banalización de la política es hija cultural del menemismo, de un deterioro de la educación en todos los niveles, a la que el peronismo en todas sus versiones ha venido apostando desde hace tiempo.
La inviabilidad de la educación como herramienta de cambio o movilidad social es el mejor sustento para el clientelismo político. La deserción escolar subió un 130% en los últimos 5 años en la Provincia de Buenos Aires, a la par que los porcentajes de repitentes alcanzan a un 9%.
“No sé si la instrucción puede salvarnos, pero no sé de nada mejor”dijo Jorge Luis Borges
Estamos lejos de los monólogos de Tato o de las ironías de Mafalda, que forzaban a la reflexión o la rebeldía, estamos frente a algo peor que el discurso único, al discurso vacío.
Un discurso vacío poblado de candidatos que se venden como celulares o automóviles, disfrazados de Evita o de empresarios solidarios y comprensivos.
Debemos apostar a un profundo cambio social, a desandar el camino en el que nos han arrastrado quienes lucran con la ignorancia de nuestros compatriotas. Sin eso, de nada sirve un resultado electoral pasajero.
Alguien que nos dejo hoy escribió:
“Cantamos porque creemos en la gente
y porque venceremos la derrota”.
Cuando uno ve a Scioli, la Ayurvedica Nacha, a Macri o De Narváez con esa sonrisa sempiterna y un discurso vacío, toma nota de la triste realidad nacional.
La llamada Tinellizacion de la política, es lógica consecuencia de la farandulizacion de vocación política, del vaciamiento ideológico, y la ausencia absoluta de profundidad.
Carlos Menem fue quien nos lego a Reuteman, Scioli, Palito Ortega, Tristán, Ricky Maravilla, el Soldado Chamamé entre tantos otros.
No nos acordamos cuando Nacha Guevara cobraba fortunas en la ATC Menemista por hablarle a las zanahorias, o Scioli le rendía pleitesía al Sultán de Anillaco desde su lancha siempre victoriosa.
La Banalización de la política es hija cultural del menemismo, de un deterioro de la educación en todos los niveles, a la que el peronismo en todas sus versiones ha venido apostando desde hace tiempo.
La inviabilidad de la educación como herramienta de cambio o movilidad social es el mejor sustento para el clientelismo político. La deserción escolar subió un 130% en los últimos 5 años en la Provincia de Buenos Aires, a la par que los porcentajes de repitentes alcanzan a un 9%.
“No sé si la instrucción puede salvarnos, pero no sé de nada mejor”dijo Jorge Luis Borges
Estamos lejos de los monólogos de Tato o de las ironías de Mafalda, que forzaban a la reflexión o la rebeldía, estamos frente a algo peor que el discurso único, al discurso vacío.
Un discurso vacío poblado de candidatos que se venden como celulares o automóviles, disfrazados de Evita o de empresarios solidarios y comprensivos.
Debemos apostar a un profundo cambio social, a desandar el camino en el que nos han arrastrado quienes lucran con la ignorancia de nuestros compatriotas. Sin eso, de nada sirve un resultado electoral pasajero.
Alguien que nos dejo hoy escribió:
“Cantamos porque creemos en la gente
y porque venceremos la derrota”.
sábado, 16 de mayo de 2009
“El entierro de un amigo”
de Antonio Machado
Con versos de este poema, Juan Antonio Tardelli, amigo de ruta y de las mesas de café de 50 años, despidió al querido Enrique Pereira.
Con versos de este poema, Juan Antonio Tardelli, amigo de ruta y de las mesas de café de 50 años, despidió al querido Enrique Pereira.
Tierra le dieron una tarde horrible
del mes de julio, bajo el sol de fuego.
A un paso de la abierta sepultura,
había rosas de podridos pétalos,
entre geranios de áspera fragancia
y roja flor. El cielo
puro y azul. Corría
un aire fuerte y seco.
De los gruesos cordeles suspendido,
pesadamente, descender hicieron
el ataúd al fondo de la fosa
los dos sepultureros…
Y al reposar sonó con recio golpe,
solemne, en el silencio.
Un golpe de ataúd en tierra es algo
perfectamente serio.
Sobre la negra caja se rompían
los pesados terrones polvorientos…
El aire se llevaba
de la honda fosa el blanquecino aliento.
—Y tú, sin sombra ya, duerme y reposa,
larga paz a tus huesos…
Definitivamente,
duerme un sueño tranquilo y verdadero.
del mes de julio, bajo el sol de fuego.
A un paso de la abierta sepultura,
había rosas de podridos pétalos,
entre geranios de áspera fragancia
y roja flor. El cielo
puro y azul. Corría
un aire fuerte y seco.
De los gruesos cordeles suspendido,
pesadamente, descender hicieron
el ataúd al fondo de la fosa
los dos sepultureros…
Y al reposar sonó con recio golpe,
solemne, en el silencio.
Un golpe de ataúd en tierra es algo
perfectamente serio.
Sobre la negra caja se rompían
los pesados terrones polvorientos…
El aire se llevaba
de la honda fosa el blanquecino aliento.
—Y tú, sin sombra ya, duerme y reposa,
larga paz a tus huesos…
Definitivamente,
duerme un sueño tranquilo y verdadero.
(Información y texto del poema recibidos de Marina Fernandez)
“LA MUERTE DE ENRIQUE PEREIRA”
Comentario realizado por la querida amiga MARINA FERNANDEZ
Hola Mario, soy Marina. Quería acercarle mi saludo a Ud. y a Esther en este terrible momento que han sabido expresar tan sentida y cálidamente ambos en el blog.
Tengo el alma en gris y la cabeza llena de "por qué".
Leo y releo el blog de Enrique y los innumerables mails tal vez con la intención de encontrar una respuesta, que obviamente no encontraremos.
Intento quedarme solamente con su mágico e inteligente sentido del humor, pero ahora, tal vez por lo reciente, no puedo y solo me sume una enorme angustia porque es una persona sin par.
Cuando le hacía una consulta le decía que era mi "google viviente" y obviamente él retrucaba con una humorada y con esas humoradas y esa brillante pluma me quiero quedar; no quiero que su última determinación tiñan mi recuerdo.
Abro el mail y ya no lo recibo! creo que cuando una persona se va, lo que más nos cuesta es incorpora su ausencia en lo cotidiano.... y es cierto que eso solo lo repara el tiempo.
Con Carlos no podemos salir de la amargura.... nos imaginamos Ustedes que han tenido un trato más prolongado y fluído.
Mario, le mando todo mi cariño a Ud. y a Ester.
Un beso.
MARINA
Muchas gracias queridos Marina y Carlos, juntos en el dolor podremos mitigar todos la ausencia física de este "grande" que se nos fué.
Ester y Mario
Hola Mario, soy Marina. Quería acercarle mi saludo a Ud. y a Esther en este terrible momento que han sabido expresar tan sentida y cálidamente ambos en el blog.
Tengo el alma en gris y la cabeza llena de "por qué".
Leo y releo el blog de Enrique y los innumerables mails tal vez con la intención de encontrar una respuesta, que obviamente no encontraremos.
Intento quedarme solamente con su mágico e inteligente sentido del humor, pero ahora, tal vez por lo reciente, no puedo y solo me sume una enorme angustia porque es una persona sin par.
Cuando le hacía una consulta le decía que era mi "google viviente" y obviamente él retrucaba con una humorada y con esas humoradas y esa brillante pluma me quiero quedar; no quiero que su última determinación tiñan mi recuerdo.
Abro el mail y ya no lo recibo! creo que cuando una persona se va, lo que más nos cuesta es incorpora su ausencia en lo cotidiano.... y es cierto que eso solo lo repara el tiempo.
Con Carlos no podemos salir de la amargura.... nos imaginamos Ustedes que han tenido un trato más prolongado y fluído.
Mario, le mando todo mi cariño a Ud. y a Ester.
Un beso.
MARINA
Muchas gracias queridos Marina y Carlos, juntos en el dolor podremos mitigar todos la ausencia física de este "grande" que se nos fué.
Ester y Mario
“MUCHAS GRACIAS FREDY”
Fredy, Alfredo Eiman, es un muy querido amigo, dueño de una gran sensibilidad y un admirable sentido de la ubicación y la realidad y si hoy editamos el comentario que nos enviara, que posee un mensaje y redacción intimista, es porque sentimos que nos interpretó cabalmente y sus palabras nos lleganron muy profundamente.
Ya llegará el tiempo en el cual podremos difundir sus muy ricas ideas y ustedes podrán disfrutarlo.
Muchas gracias Fredy.
Mario
Muy lindo lo que escribieron tanto vos como Ester en recuerdo de tu amigo Enrique Pereira, yo no tuve la suerte de conocerlo, pero a través de tus palabras y de sus escritos, que recibía periodicamente supe apreciar la inmensa personalidad que trasmitía.
Como te dije el viernes lo siento mucho, fundamentalmente por vos ya que se cuanto lo estimabas y solo me queda recordártelo con estrofas de una canción de Cortés que dice:
Cuando un amigo se va
queda un espacio vacío
que no lo puede llenar
la llegada de otro amigo.
Cuando un amigo se va
queda un tizón encendido
que no se puede apagar
ni con las aguas de un río.
El mundo seguirá dando vueltas, y las noches vendrán después de la luz así como esta regresará luego de la noche, sin que ellos se den cuenta de lo que cada uno siente en su interior, los sentimientos solo serán de nuestra propiedad y es por ello, que te reitero mi apoyo en este momento que solo el tiempo lo curará.
Un abrazo para vos y Ester de
Fredy
Ya llegará el tiempo en el cual podremos difundir sus muy ricas ideas y ustedes podrán disfrutarlo.
Muchas gracias Fredy.
Mario
Muy lindo lo que escribieron tanto vos como Ester en recuerdo de tu amigo Enrique Pereira, yo no tuve la suerte de conocerlo, pero a través de tus palabras y de sus escritos, que recibía periodicamente supe apreciar la inmensa personalidad que trasmitía.
Como te dije el viernes lo siento mucho, fundamentalmente por vos ya que se cuanto lo estimabas y solo me queda recordártelo con estrofas de una canción de Cortés que dice:
Cuando un amigo se va
queda un espacio vacío
que no lo puede llenar
la llegada de otro amigo.
Cuando un amigo se va
queda un tizón encendido
que no se puede apagar
ni con las aguas de un río.
El mundo seguirá dando vueltas, y las noches vendrán después de la luz así como esta regresará luego de la noche, sin que ellos se den cuenta de lo que cada uno siente en su interior, los sentimientos solo serán de nuestra propiedad y es por ello, que te reitero mi apoyo en este momento que solo el tiempo lo curará.
Un abrazo para vos y Ester de
Fredy
viernes, 15 de mayo de 2009
"MURIO DON ENRIQUE PEREIRA"
EL BLOG ESTA DE LUTO.
EL DIA DE AYER, JUEVES 14 DE MAYO DE 2009, EN LA CIUDAD DE PARANA MURIO DON ENRIQUE SERAFIN PEREIRA. UN HOMBRE CABAL.
EL DIA DE AYER, JUEVES 14 DE MAYO DE 2009, EN LA CIUDAD DE PARANA MURIO DON ENRIQUE SERAFIN PEREIRA. UN HOMBRE CABAL.
“QUERIDO ENRIQUE”
Ing. MARIO JARAZ
¿Que hiciste Enrique?
¿Por qué elegiste irte?
¿Por qué?
Tenías miedo que te quiten tu Unión Cívica Radical... si la verdadera... tenías miedo que te la roben.
Y vos de robaste de la Unión Cívica Radical.
¿Quién te lo permitió...?
¿Y ahora qué...?
Te llevaste tu pluma genial, tu concepto justo, tu pasión radical...
Tu manera de ser inigualable, tu prodigiosa memoria llena de conocimientos, de anécdotas, de fechas, de citas...
Nos dejaste sin tu sabiduría...
No me animo a preguntar porque... quizás porque tengo miedo de enterarme que todos somos culpables...
Porque quizás no supimos entenderte...
Porque quizás no nos dimos cuenta que teníamos la obligación de escucharte, comprenderte y aprender.
Porque tenias razón...porque decías la verdad y a la verdad no se la puede ni esconder ni ignorar.
Porque cuando te ofuscabas tenías razón y porque cuando jugando con las palabras, para no ofendernos, nos hacías entender de que estábamos equivocados...y también tenías razón.
Pero no siempre te lo reconocíamos.
¿Qué pasó Enrique?
Vos sabías que la tarea no estaba concluida...que cada mañana debíamos comenzar de nuevo y que eras uno de los pocos poseedores de lo necesario para que la tarea no nos condujera hacia destinos diferentes.
Pero tenías miedo...no eras cobarde...tenías miedo...
Que seguramente ese destino no sea el que aprendimos y por el que soñábamos...
Vos sabías que no todos los que están son y que muchos de los que hablan del regreso y del reencuentro, mienten...
Y tenías miedo que la táctica y la estrategia subordinen la ideología.
Por eso, aún minoritariamente, luchabas por la coherencia
Pero vos estabas... y entonces muchos nos sentíamos más seguros…
¿Y ahora Enrique?
Te conocí no hace muchos años y el escucharte hablar, contar, enseñar, el ver el brillo que adquiría tu mirada cuando, con una sabiduría inigualable abordabas el radicalismo, me significó darme cuenta de que las ideas, los principios, los ideales podían corporizarse.
En vos estaba materializado el radicalismo.
Buscaba conocerte más cada día, pero no necesitaba buscar quererte más.
Ese quererte, mezcla de respeto, admiración, cariño, reconocimiento, había adquirido una dimensión tan importante, que te transformó en el referente obligado de mi sentir y pensar radical. Y así lo fui contando…
Quizás quisiste ir rápido detrás de tu muy querido Raúl, tan rápido que no te diste cuenta, que aunque muchos necios no lo quieran reconocer, les hacías falta.
¡Que sorpresa para don Leandro, don Hipólito, don Moisés, don Crisólogo, y muchos, muchos otros y seguramente también para don Raúl, porque llegaste corriendo y apurado. Ellos estaban tranquilos porque vos estabas aquí...!
¿ Y ahora ¿
Contáles todo, como sólo vos sabes hacerlo, pero también transmitíles tranquilidad, porque todavía habemos muchos dispuestos a batallar por todo lo que nos enseñaron tanto ellos como vos.
Hable con Luz, con Ramiro, con los tuyos, y les dije que me perdonen que no vaya a Paraná a darte un adiós, porque preferí quedarme con el “Hola hermano querido” con que me recibías en cada encuentro...¿te acordas...?
Pero no puedo esconderlo, estamos muy tristes... estoy muy triste...las lágrimas acuden presurosas porque quieren leer lo que escribo... quieren sumar su marca... ¡Que sonsas son, no saben que hoy escribimos en pantallas... y entonces caen y mojan, caen y mojan sin solución de continuidad.!
Te fuiste, pero no me resigno, se que ello no nos impedirá continuar comunicándonos...
Cada vez que se me ocurra algo nuevo, cada vez que una idea nueva se me presente, cada vez que encuentre respuesta para alguna dura, es porque seguramente estaré recibiendo un mensaje de don Enrique Pereira.
Chau querido hermano... hasta todos los momentos...
Mario
¿Que hiciste Enrique?
¿Por qué elegiste irte?
¿Por qué?
Tenías miedo que te quiten tu Unión Cívica Radical... si la verdadera... tenías miedo que te la roben.
Y vos de robaste de la Unión Cívica Radical.
¿Quién te lo permitió...?
¿Y ahora qué...?
Te llevaste tu pluma genial, tu concepto justo, tu pasión radical...
Tu manera de ser inigualable, tu prodigiosa memoria llena de conocimientos, de anécdotas, de fechas, de citas...
Nos dejaste sin tu sabiduría...
No me animo a preguntar porque... quizás porque tengo miedo de enterarme que todos somos culpables...
Porque quizás no supimos entenderte...
Porque quizás no nos dimos cuenta que teníamos la obligación de escucharte, comprenderte y aprender.
Porque tenias razón...porque decías la verdad y a la verdad no se la puede ni esconder ni ignorar.
Porque cuando te ofuscabas tenías razón y porque cuando jugando con las palabras, para no ofendernos, nos hacías entender de que estábamos equivocados...y también tenías razón.
Pero no siempre te lo reconocíamos.
¿Qué pasó Enrique?
Vos sabías que la tarea no estaba concluida...que cada mañana debíamos comenzar de nuevo y que eras uno de los pocos poseedores de lo necesario para que la tarea no nos condujera hacia destinos diferentes.
Pero tenías miedo...no eras cobarde...tenías miedo...
Que seguramente ese destino no sea el que aprendimos y por el que soñábamos...
Vos sabías que no todos los que están son y que muchos de los que hablan del regreso y del reencuentro, mienten...
Y tenías miedo que la táctica y la estrategia subordinen la ideología.
Por eso, aún minoritariamente, luchabas por la coherencia
Pero vos estabas... y entonces muchos nos sentíamos más seguros…
¿Y ahora Enrique?
Te conocí no hace muchos años y el escucharte hablar, contar, enseñar, el ver el brillo que adquiría tu mirada cuando, con una sabiduría inigualable abordabas el radicalismo, me significó darme cuenta de que las ideas, los principios, los ideales podían corporizarse.
En vos estaba materializado el radicalismo.
Buscaba conocerte más cada día, pero no necesitaba buscar quererte más.
Ese quererte, mezcla de respeto, admiración, cariño, reconocimiento, había adquirido una dimensión tan importante, que te transformó en el referente obligado de mi sentir y pensar radical. Y así lo fui contando…
Quizás quisiste ir rápido detrás de tu muy querido Raúl, tan rápido que no te diste cuenta, que aunque muchos necios no lo quieran reconocer, les hacías falta.
¡Que sorpresa para don Leandro, don Hipólito, don Moisés, don Crisólogo, y muchos, muchos otros y seguramente también para don Raúl, porque llegaste corriendo y apurado. Ellos estaban tranquilos porque vos estabas aquí...!
¿ Y ahora ¿
Contáles todo, como sólo vos sabes hacerlo, pero también transmitíles tranquilidad, porque todavía habemos muchos dispuestos a batallar por todo lo que nos enseñaron tanto ellos como vos.
Hable con Luz, con Ramiro, con los tuyos, y les dije que me perdonen que no vaya a Paraná a darte un adiós, porque preferí quedarme con el “Hola hermano querido” con que me recibías en cada encuentro...¿te acordas...?
Pero no puedo esconderlo, estamos muy tristes... estoy muy triste...las lágrimas acuden presurosas porque quieren leer lo que escribo... quieren sumar su marca... ¡Que sonsas son, no saben que hoy escribimos en pantallas... y entonces caen y mojan, caen y mojan sin solución de continuidad.!
Te fuiste, pero no me resigno, se que ello no nos impedirá continuar comunicándonos...
Cada vez que se me ocurra algo nuevo, cada vez que una idea nueva se me presente, cada vez que encuentre respuesta para alguna dura, es porque seguramente estaré recibiendo un mensaje de don Enrique Pereira.
Chau querido hermano... hasta todos los momentos...
Mario
jueves, 14 de mayo de 2009
¡TODAVIA HAY QUIENES MUEREN POR SUS IDEALES!
AL MUY QUERIDO ENRIQUE PEREIRA
por: ESTER A.STAROSELSKY DE JARAZ
Que tristeza
Se nos murió un amigo!
Tan drástico, tan dramático
Como el reconocer que ya no está.
Ya no podremos reírnos de sus ocurrencias
Ya no tendremos a quien preguntar
sobre un hecho o una persona
de la historia argentina o radical.
Ya no podremos disfrutar de su compañía
¡Y de su gran pasión
Por la militancia radical!
Todavía contábamos con su persona
Para saber que hay hombres
Que militan con sinceridad, con honestidad
Sin ningún interés mezquino
Guiando sus comportamientos.
Se nos ha ido
Un ser cabal, un ser digno de respeto
Por su lealtad a sus ideales
Y que tal vez prefirió irse
Antes de seguir siendo testigo
De lo que podrían ser capaces de hacer los hombres
Con un partido centenario
Como el Partido Radical.
¡Adiós hermano!
Que Dios te bendiga
Y gracias por habernos permitido
Compartir algunos momentos de tu vida
Gloria y loor
Al gran militante que fuiste
por: ESTER A.STAROSELSKY DE JARAZ
Que tristeza
Se nos murió un amigo!
Tan drástico, tan dramático
Como el reconocer que ya no está.
Ya no podremos reírnos de sus ocurrencias
Ya no tendremos a quien preguntar
sobre un hecho o una persona
de la historia argentina o radical.
Ya no podremos disfrutar de su compañía
¡Y de su gran pasión
Por la militancia radical!
Todavía contábamos con su persona
Para saber que hay hombres
Que militan con sinceridad, con honestidad
Sin ningún interés mezquino
Guiando sus comportamientos.
Se nos ha ido
Un ser cabal, un ser digno de respeto
Por su lealtad a sus ideales
Y que tal vez prefirió irse
Antes de seguir siendo testigo
De lo que podrían ser capaces de hacer los hombres
Con un partido centenario
Como el Partido Radical.
¡Adiós hermano!
Que Dios te bendiga
Y gracias por habernos permitido
Compartir algunos momentos de tu vida
Gloria y loor
Al gran militante que fuiste
Conmoción y pesar por la muerte de Enrique Pereira
Dr.DIEGO BAROVERO
El vocal del Tribunal Nacional de Etica de la Unión Cívica Radical (UCR) y Miembro de Número del Instituto Nacional Yrigoyeneano –Ley 26040 Enrique Serafín Pereira, fue hallado sin vida por su esposa e hijo en su estudio, ubicado en calle Malvinas, en Paraná. Ambos ingresaron al lugar alrededor de las 16.30 de este jueves y lo encontraron ahorcado.
El jefe de la Policía Departamental de Paraná, Carlos Schmunk, informó que hasta pasadas las 18.30 trabajaron en el lugar funcionarios judiciales, el médico forense y personal de la División Criminalística. Y una vez finalizadas las diligencias de rigor, el cuerpo del histórico dirigente del centenario partido fue trasladado a la Morgue de Oro Verde.
Pereira, en los últimos tiempos, había dedicado buena parte de sus horas a confeccionar un sitio web, donde fue reconstruyendo la historia de vida de cada uno de los principales referentes del partido.Schmunk confirmó que el hombre “fue encontrado sin vida por la esposa Luz Buscema -ex defensora del Poder Judicial de Entre Ríos- y el hijo en el estudio de calle Malvinas alrededor de las 16.30” . De inmediato comunicaron lo sucedido a las fuerzas policiales, quienes concurrieron a la vivienda adonde el dirigente alfonsinista murió ahorcado.
"Semblanza"
La figura y la personalidad de Enrique Pereira no se pueden definir en pocas palabras.
Si algo lo definía era su pasión por la política, su larga militancia dentro del radicalismo y su profunda inclinación por la lectura.
Se inició en el partido de Alem e Irigoyen actuando en la Juventud Radical y fue escalando cargos alternativamente dentro del Comité y asimismo como presidente del Congreso provincial, actuando además como convencional nacional, siendo secretario de Relaciones Internacionales de la Honorable Convención Nacional de la UCR.
Más tarde fue electo delegado al Comité Nacional en representación de la provincia de Entre Ríos y fue consagrado secretario de la mesa Directiva del órgano de gobierno partidario. Posteriormente fue nominado como integrante del Tribunal Nacional de Etica partidario, junto con la arquitecta Elva Roulet y el doctor Guillermo Moreno Hueyo.
Era además miembro de número del Instituto Nacional Yrigoyeneano Ley 26040 y coordinador de la Delegación de dicha institución con sede en Entre Ríos.
Durante la gobernación de Carlos R. Contín (1963-1966), lo secundó como secretario privado, pero también fue secretario de la Cámara de Diputados de Entre Ríos cuando la presidía Carlos Contín (h), durante el primer mandato de Sergio Montiel.
También se desempeñó en la Embajada argentina en España cuando la administración de Raúl Ricardo Alfonsín.
Pero tenía otras cosas importantes que lo ocupaban: rector de la UCR y redactor infatigable del Diccionario Radical, aún no terminado y llamado a ser una obra ineludible para acceder a la historia del ideario que abrazó toda su vida.
En los últimos tiempos Pereira había dedicado buena parte de sus horas para confeccionar un sitio web, donde fue reconstruyendo la historia de vida de cada uno de los principales referentes del partido centenario.
Su última nota la escribió el 11 de mayo (http://diccionarioradical.blogspot.com/), donde formuló varios cuestionamientos a la realidad de la UCR.
Fue un gran conocedor de la historia política contemporánea del país de Francisco Franco y Federico García Lorca y sabía cómo enfocar y analizar los avatares de tanta tragedia ocurrida en la primera mitad del siglo pasado cuando la Guerra Civil Española. Su versación sobre esta temática, le era justicieramente reconocida.
De sus dotes intelectuales daba prueba elocuente en sus columnas que le publicaba frecuentemente El Diario, de Paraná. Su última incursión periodística fue pocos días después de la muerte de Alfonsín, donde realizó un formidable alegato reivindicatorio de la figura y la trayectoria del ex Presidente.
Encontrarse con Pereira en la calle o el café, siempre significaba una vía para un buen diálogo y aunque su fervor lo llevaba a defender sus ideas y posturas con vigor y enjundia, a veces exacerbada, el balance daba superavitario.
Pero también hacía gala de un sentido del humor muy particular en el cual matizaba sus reflexiones con el auxilio de una memoria prodigiosa y su jugosa imaginación.
Tuvo muchos amigos y porqué no también enemigos.
Correligionarios que lo respetaron y adversarios que también lo aprendieron a respetar.
Pero en el paso por el tamiz final de la existencia, el balance da un sólido saldo positivo. Con él se aprendía, con él se reflexionaba y en él se identificaba un defensor acérrimo de su ideología sin dobleces. Y eso no es poco.
Del Instituto Nacional Yrigoyeneano
El vicepresidente del Instituto Nacional Yrigoyeneano, Diego Barovero , en representación del consejo directivo de la entidad expresó “el hondo pesar por la desaparición física de este entrañable amigo, profundo conocedor de la historia y ciudadano comprometido con los ideales y principios yrigoyenistas.
Es una gran pérdida para el Instituto y para la UCR, sobre todo de Entre Ríos, a la que tanto amó y sirvió”.
El vocal del Tribunal Nacional de Etica de la Unión Cívica Radical (UCR) y Miembro de Número del Instituto Nacional Yrigoyeneano –Ley 26040 Enrique Serafín Pereira, fue hallado sin vida por su esposa e hijo en su estudio, ubicado en calle Malvinas, en Paraná. Ambos ingresaron al lugar alrededor de las 16.30 de este jueves y lo encontraron ahorcado.
El jefe de la Policía Departamental de Paraná, Carlos Schmunk, informó que hasta pasadas las 18.30 trabajaron en el lugar funcionarios judiciales, el médico forense y personal de la División Criminalística. Y una vez finalizadas las diligencias de rigor, el cuerpo del histórico dirigente del centenario partido fue trasladado a la Morgue de Oro Verde.
Pereira, en los últimos tiempos, había dedicado buena parte de sus horas a confeccionar un sitio web, donde fue reconstruyendo la historia de vida de cada uno de los principales referentes del partido.Schmunk confirmó que el hombre “fue encontrado sin vida por la esposa Luz Buscema -ex defensora del Poder Judicial de Entre Ríos- y el hijo en el estudio de calle Malvinas alrededor de las 16.30” . De inmediato comunicaron lo sucedido a las fuerzas policiales, quienes concurrieron a la vivienda adonde el dirigente alfonsinista murió ahorcado.
"Semblanza"
La figura y la personalidad de Enrique Pereira no se pueden definir en pocas palabras.
Si algo lo definía era su pasión por la política, su larga militancia dentro del radicalismo y su profunda inclinación por la lectura.
Se inició en el partido de Alem e Irigoyen actuando en la Juventud Radical y fue escalando cargos alternativamente dentro del Comité y asimismo como presidente del Congreso provincial, actuando además como convencional nacional, siendo secretario de Relaciones Internacionales de la Honorable Convención Nacional de la UCR.
Más tarde fue electo delegado al Comité Nacional en representación de la provincia de Entre Ríos y fue consagrado secretario de la mesa Directiva del órgano de gobierno partidario. Posteriormente fue nominado como integrante del Tribunal Nacional de Etica partidario, junto con la arquitecta Elva Roulet y el doctor Guillermo Moreno Hueyo.
Era además miembro de número del Instituto Nacional Yrigoyeneano Ley 26040 y coordinador de la Delegación de dicha institución con sede en Entre Ríos.
Durante la gobernación de Carlos R. Contín (1963-1966), lo secundó como secretario privado, pero también fue secretario de la Cámara de Diputados de Entre Ríos cuando la presidía Carlos Contín (h), durante el primer mandato de Sergio Montiel.
También se desempeñó en la Embajada argentina en España cuando la administración de Raúl Ricardo Alfonsín.
Pero tenía otras cosas importantes que lo ocupaban: rector de la UCR y redactor infatigable del Diccionario Radical, aún no terminado y llamado a ser una obra ineludible para acceder a la historia del ideario que abrazó toda su vida.
En los últimos tiempos Pereira había dedicado buena parte de sus horas para confeccionar un sitio web, donde fue reconstruyendo la historia de vida de cada uno de los principales referentes del partido centenario.
Su última nota la escribió el 11 de mayo (http://diccionarioradical.blogspot.com/), donde formuló varios cuestionamientos a la realidad de la UCR.
Fue un gran conocedor de la historia política contemporánea del país de Francisco Franco y Federico García Lorca y sabía cómo enfocar y analizar los avatares de tanta tragedia ocurrida en la primera mitad del siglo pasado cuando la Guerra Civil Española. Su versación sobre esta temática, le era justicieramente reconocida.
De sus dotes intelectuales daba prueba elocuente en sus columnas que le publicaba frecuentemente El Diario, de Paraná. Su última incursión periodística fue pocos días después de la muerte de Alfonsín, donde realizó un formidable alegato reivindicatorio de la figura y la trayectoria del ex Presidente.
Encontrarse con Pereira en la calle o el café, siempre significaba una vía para un buen diálogo y aunque su fervor lo llevaba a defender sus ideas y posturas con vigor y enjundia, a veces exacerbada, el balance daba superavitario.
Pero también hacía gala de un sentido del humor muy particular en el cual matizaba sus reflexiones con el auxilio de una memoria prodigiosa y su jugosa imaginación.
Tuvo muchos amigos y porqué no también enemigos.
Correligionarios que lo respetaron y adversarios que también lo aprendieron a respetar.
Pero en el paso por el tamiz final de la existencia, el balance da un sólido saldo positivo. Con él se aprendía, con él se reflexionaba y en él se identificaba un defensor acérrimo de su ideología sin dobleces. Y eso no es poco.
Del Instituto Nacional Yrigoyeneano
El vicepresidente del Instituto Nacional Yrigoyeneano, Diego Barovero , en representación del consejo directivo de la entidad expresó “el hondo pesar por la desaparición física de este entrañable amigo, profundo conocedor de la historia y ciudadano comprometido con los ideales y principios yrigoyenistas.
Es una gran pérdida para el Instituto y para la UCR, sobre todo de Entre Ríos, a la que tanto amó y sirvió”.
miércoles, 13 de mayo de 2009
“EL VERDADERO DESAFIO”
Dr. GUSTAVO ARAMBURU
Desde el oficialismo se rechazaron airadamente las impugnaciones Judiciales que presentó el Acuerdo Cívico y Social a las postulaciones de Néstor Kirchner, Daniel Scioli y Sergio Massa, se dijo que la oposición busca en la justicia lo que no puede obtener en elecciones democráticas.
Ahora cabe preguntarse es la oposición la que judicializa la política, o es el oficialismo quien en todos los ámbitos y formas abusa de la normas, tira de la cuerda institucional, genera hechos de corrupción, lo que da lugar a que se deba recurrir a los estrados judiciales.Como es posible que el Jefe de gabinete, sea candidato a diputado cuando todavía es intendente de Tigre con goce de licencia, en que paparruchada puede fundarse que el ex presidente este habilitado para ser candidato por la Provincia de Buenos Aires, quizás en la misma que convalido la candidatura a Gobernador de Scioli cuyos requisitos también eran harto cuestionables.Es el Kirchnerismo el que altera permanentemente reglas de juego, y si en algunas ocasiones se concurre a los estrados judiciales, se lo hace por que en una sociedad civilizada no es dable vivir cotidianamente en la anomia y la trasgresión.
La muerte de Raúl Alfonsin conmovió profundamente a la sociedad argentina, se produjo una movilización tan espontánea como masiva, que lo despidió pacíficamente.Mucho se habla del legado de Alfonsin, este claramente tiene que ver con el respeto a la ley, a su concepción de la política, sustentada en virtudes cívicas, como son la austeridad, la honestidad, la tolerancia y el disenso.Los cambios de una sociedad tienden a parecer imperceptibles, pero en la calle poco a poco la gente muestra su disconformidad con la autocracia, la violencia verbal, la intolerancia, con la baja calidad institucional y con la corrupción.Ese proceso debe ser acompañado, debe hacerse siendo fieles a las convicciones mas profundas no con recetas de ocasión.
Quizás el ejemplo de la construcción de la Alianza en el 1999 y su triste final sea el mejor ejemplo de lo que no debe repetirse y del profundo y titánico desafío cultural que tenemos por delante.
Desde el oficialismo se rechazaron airadamente las impugnaciones Judiciales que presentó el Acuerdo Cívico y Social a las postulaciones de Néstor Kirchner, Daniel Scioli y Sergio Massa, se dijo que la oposición busca en la justicia lo que no puede obtener en elecciones democráticas.
Ahora cabe preguntarse es la oposición la que judicializa la política, o es el oficialismo quien en todos los ámbitos y formas abusa de la normas, tira de la cuerda institucional, genera hechos de corrupción, lo que da lugar a que se deba recurrir a los estrados judiciales.Como es posible que el Jefe de gabinete, sea candidato a diputado cuando todavía es intendente de Tigre con goce de licencia, en que paparruchada puede fundarse que el ex presidente este habilitado para ser candidato por la Provincia de Buenos Aires, quizás en la misma que convalido la candidatura a Gobernador de Scioli cuyos requisitos también eran harto cuestionables.Es el Kirchnerismo el que altera permanentemente reglas de juego, y si en algunas ocasiones se concurre a los estrados judiciales, se lo hace por que en una sociedad civilizada no es dable vivir cotidianamente en la anomia y la trasgresión.
La muerte de Raúl Alfonsin conmovió profundamente a la sociedad argentina, se produjo una movilización tan espontánea como masiva, que lo despidió pacíficamente.Mucho se habla del legado de Alfonsin, este claramente tiene que ver con el respeto a la ley, a su concepción de la política, sustentada en virtudes cívicas, como son la austeridad, la honestidad, la tolerancia y el disenso.Los cambios de una sociedad tienden a parecer imperceptibles, pero en la calle poco a poco la gente muestra su disconformidad con la autocracia, la violencia verbal, la intolerancia, con la baja calidad institucional y con la corrupción.Ese proceso debe ser acompañado, debe hacerse siendo fieles a las convicciones mas profundas no con recetas de ocasión.
Quizás el ejemplo de la construcción de la Alianza en el 1999 y su triste final sea el mejor ejemplo de lo que no debe repetirse y del profundo y titánico desafío cultural que tenemos por delante.
martes, 12 de mayo de 2009
“ARGENTINA, OTRA VEZ EN LA NORIA DEL PERONISMO”
Por Dr. DIEGO BAROVERO
Vencido el plazo para inscripción de listas de candidatos a las elecciones del 28 de junio, el círculo vicioso de la política argentina vuelve como de costumbre al punto de inicio. Nuevamente los ciudadanos nos encontramos con que el peronismo vuelve a ofrecer - una vez más en su historia - dos caras de una misma moneda. El movimiento político que espació el virus habrá de ofrecer a los argentinos la receta del compuesto que habrá de erradicarlo. Toda una paradoja. O no.
Al acercarse inexorable el momento decreciente de un liderazgo, el multiforme movimiento fundado por un simpático coronel ascendido a teniente general por ley del Congreso, comienza a virar sus favores en procura de generar uno nuevo que le permita deshacerse de su vínculo con el líder que ingresa en su fase descendente. El peronismo vendría a ser algo así como la confirmación de que no hubo en la historia ninguna civilización que rindiera culto al poniente, sino que siempre adoraron al naciente.
La más variada gama de tonos y estilos sabe ofrecer el peronismo a la sociedad, mientras la naturaleza interior sigue siendo la misma.
Será siempre un misterio que quizá algún día puedan develar especialistas en cuestiones esotéricas, cuál es la razón por la cual sigue latente el mito peronista, también alimentado por la incapacidad de los opositores en construir una verdadera alternativa que pusiera fin a la hegemonía política desplegada desde hace más de seis décadas.
Vale además tener en cuenta la eficaz acción propagandística desplegada por escritores, historiadores, politólogos y opinólogos de diverso pelaje para que varias generaciones argentinas que no debieron sobrellevar lo que para muchos fue la dictadura peronista, tengan ahora una imagen falsa de lo que fue la Argentina de aquellos tiempos de omnipotencia de la pareja gobernante y que les permitió alimentar un mito que superó la propia desaparición física de ambos y que se prolongó en liderazgos tan contradictorios como los de Augusto Vandor, Héctor Cámpora, Isabel Martínez Cartas, José López Rega , Carlos Saúl Menem, Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner.
Jorge Luis Borges citó alguna vez a Benedetto Croce que sostuvo que "No hay en Italia un solo fascista, todos se hacen los fascistas”, para explicar el fenómeno peronista. Siempre fue difícil encontrar alguien que abierta y francamente reconociera "Soy peronista". Es más, aquellos que se afiliaban al entonces Partido Peronista (denominación oficial de esa organización política, que suele omitirse) admitían haberlo hecho por conveniencia, por necesidad, por presiones o por miedo. Siempre la adscripción al “peronismo” tuvo un componente vergonzante, que sólo se admitía bajo presión o por determinado interés.
Abundan ejemplos de quienes se hacían los peronistas y que, luego de la caída del oprobioso régimen, no trepidaban en abjurar con facilidad de su adhesión al mismo, sencillamente, porque era una pose.
Sin embargo la misma fruición con que se ocultaba la pertenencia a dicha colectividad en los años cuarenta y cincuenta, fue luego a la inversa para manifestarse peronista en los sesenta y setenta (aunque de signos diversos: “revolucionarios”, “combativos”, “contemplativos”, “ortodoxos”, “heterodoxos”, porque según Perón “los muchachos se ponen aditamentos, pero todos trabajan…”) como una forma de resistencia.
Más cerca en el tiempo y aún en la actualidad existe un peronismo vergonzante que se expresa en los denominados “indecisos”, los que en los sondeos de opinión previos a las compulsas electorales se apuntan en el rubro “no sabe/no contesta” para ocultar su embozada determinación de poner en el sobre la boleta que lleve como candidato ya a Menem, ya a Kirchner o a su esposa, ya a Rodríguez Saa, ya a De Narváez, ya a Reutemann.
Muerto y dos veces sepultado con fastos fúnebres, el caudillo de la sonrisa nos ha dejado ese legado que hoy con presunta candidez pretenden revivir algunos de los que aspiran a obtener el llamado “voto peronista”.
Al fin y al cabo, eso es el peronismo: un aquelarre de grupos facciosos que trasiegan por estar cerca de un palco o por el dominio del territorio y de las prebendas que se obtienen por “posicionarse”, estar cerca de donde “se corta el bacalao” o de quien “tiene la manija”.
Es el partido del poder. El partido oficialista. No es de izquierda ni de derecha. No tiene ideología, ni doctrina, ni principios.
Solamente cuenta la ocupación de los espacios, de poder o meramente físicos de cercanía con el poder.
Esa es la quintaesencia del informe movimiento que nació a la vida pública una tarde calurosa de un 17 de octubre de 1945 y que todavía hoy, luego de constantes figuraciones y desfiguraciones a través de las décadas, aspira a seguir siendo la fuerza hegemónica argentina.
Vencido el plazo para inscripción de listas de candidatos a las elecciones del 28 de junio, el círculo vicioso de la política argentina vuelve como de costumbre al punto de inicio. Nuevamente los ciudadanos nos encontramos con que el peronismo vuelve a ofrecer - una vez más en su historia - dos caras de una misma moneda. El movimiento político que espació el virus habrá de ofrecer a los argentinos la receta del compuesto que habrá de erradicarlo. Toda una paradoja. O no.
Al acercarse inexorable el momento decreciente de un liderazgo, el multiforme movimiento fundado por un simpático coronel ascendido a teniente general por ley del Congreso, comienza a virar sus favores en procura de generar uno nuevo que le permita deshacerse de su vínculo con el líder que ingresa en su fase descendente. El peronismo vendría a ser algo así como la confirmación de que no hubo en la historia ninguna civilización que rindiera culto al poniente, sino que siempre adoraron al naciente.
La más variada gama de tonos y estilos sabe ofrecer el peronismo a la sociedad, mientras la naturaleza interior sigue siendo la misma.
Será siempre un misterio que quizá algún día puedan develar especialistas en cuestiones esotéricas, cuál es la razón por la cual sigue latente el mito peronista, también alimentado por la incapacidad de los opositores en construir una verdadera alternativa que pusiera fin a la hegemonía política desplegada desde hace más de seis décadas.
Vale además tener en cuenta la eficaz acción propagandística desplegada por escritores, historiadores, politólogos y opinólogos de diverso pelaje para que varias generaciones argentinas que no debieron sobrellevar lo que para muchos fue la dictadura peronista, tengan ahora una imagen falsa de lo que fue la Argentina de aquellos tiempos de omnipotencia de la pareja gobernante y que les permitió alimentar un mito que superó la propia desaparición física de ambos y que se prolongó en liderazgos tan contradictorios como los de Augusto Vandor, Héctor Cámpora, Isabel Martínez Cartas, José López Rega , Carlos Saúl Menem, Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner.
Jorge Luis Borges citó alguna vez a Benedetto Croce que sostuvo que "No hay en Italia un solo fascista, todos se hacen los fascistas”, para explicar el fenómeno peronista. Siempre fue difícil encontrar alguien que abierta y francamente reconociera "Soy peronista". Es más, aquellos que se afiliaban al entonces Partido Peronista (denominación oficial de esa organización política, que suele omitirse) admitían haberlo hecho por conveniencia, por necesidad, por presiones o por miedo. Siempre la adscripción al “peronismo” tuvo un componente vergonzante, que sólo se admitía bajo presión o por determinado interés.
Abundan ejemplos de quienes se hacían los peronistas y que, luego de la caída del oprobioso régimen, no trepidaban en abjurar con facilidad de su adhesión al mismo, sencillamente, porque era una pose.
Sin embargo la misma fruición con que se ocultaba la pertenencia a dicha colectividad en los años cuarenta y cincuenta, fue luego a la inversa para manifestarse peronista en los sesenta y setenta (aunque de signos diversos: “revolucionarios”, “combativos”, “contemplativos”, “ortodoxos”, “heterodoxos”, porque según Perón “los muchachos se ponen aditamentos, pero todos trabajan…”) como una forma de resistencia.
Más cerca en el tiempo y aún en la actualidad existe un peronismo vergonzante que se expresa en los denominados “indecisos”, los que en los sondeos de opinión previos a las compulsas electorales se apuntan en el rubro “no sabe/no contesta” para ocultar su embozada determinación de poner en el sobre la boleta que lleve como candidato ya a Menem, ya a Kirchner o a su esposa, ya a Rodríguez Saa, ya a De Narváez, ya a Reutemann.
Muerto y dos veces sepultado con fastos fúnebres, el caudillo de la sonrisa nos ha dejado ese legado que hoy con presunta candidez pretenden revivir algunos de los que aspiran a obtener el llamado “voto peronista”.
Al fin y al cabo, eso es el peronismo: un aquelarre de grupos facciosos que trasiegan por estar cerca de un palco o por el dominio del territorio y de las prebendas que se obtienen por “posicionarse”, estar cerca de donde “se corta el bacalao” o de quien “tiene la manija”.
Es el partido del poder. El partido oficialista. No es de izquierda ni de derecha. No tiene ideología, ni doctrina, ni principios.
Solamente cuenta la ocupación de los espacios, de poder o meramente físicos de cercanía con el poder.
Esa es la quintaesencia del informe movimiento que nació a la vida pública una tarde calurosa de un 17 de octubre de 1945 y que todavía hoy, luego de constantes figuraciones y desfiguraciones a través de las décadas, aspira a seguir siendo la fuerza hegemónica argentina.
“LAS NOTAS DEL DOCTOR DIEGO BAROVERO, GRAN RADICAL Y ACTIVISTA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, PODRÁN SER PUBLICADAS EN NUESTRO BLOG”
A continuación publicamos la solicitud de autorización que le realizáramos y su correspondiente respuesta.
De: Diego Barovero
Para: Mario Jaraz
Estimado correligionario y amigo
Es para mi una satisfacción y un honor lo que me pide. Desde luego que cuenta usted con la autorización para publicar esas notas en el blog que reúne material de excelente calidad por lo que lo felicito efusivamente.
Vaya un cordial abrazo radical
Diego Barovero
*********************************
Para: Diego Barovero
Asunto: solicitar autorización
Estimado Dr. Barovero:
Me dirijo a Ud. a los fines de solicitarle autorización para publicar las notas que recibo firmadas por Ud. en un blog que tenemos cuya dirección es: www.mariojaraz.blogspot.com, por entender a las mismas de gran contenido radical.
Me interesaría difundir las mismas, tal como son recibidas, con vuestro nombre por supuesto, entre radicales de mi provincia porque entiendo, más allá de que personalmente pueda discrepar con algunos conceptos, que las mismas resultarán un gran aporte para nuestra gente.
A la espera de una respuesta, le envío un gran abrazo.
Ing. Mario Jaraz
De: Diego Barovero
Para: Mario Jaraz
Estimado correligionario y amigo
Es para mi una satisfacción y un honor lo que me pide. Desde luego que cuenta usted con la autorización para publicar esas notas en el blog que reúne material de excelente calidad por lo que lo felicito efusivamente.
Vaya un cordial abrazo radical
Diego Barovero
*********************************
Para: Diego Barovero
Asunto: solicitar autorización
Estimado Dr. Barovero:
Me dirijo a Ud. a los fines de solicitarle autorización para publicar las notas que recibo firmadas por Ud. en un blog que tenemos cuya dirección es: www.mariojaraz.blogspot.com, por entender a las mismas de gran contenido radical.
Me interesaría difundir las mismas, tal como son recibidas, con vuestro nombre por supuesto, entre radicales de mi provincia porque entiendo, más allá de que personalmente pueda discrepar con algunos conceptos, que las mismas resultarán un gran aporte para nuestra gente.
A la espera de una respuesta, le envío un gran abrazo.
Ing. Mario Jaraz
lunes, 11 de mayo de 2009
“LOS TATUAJES BORRADOS Y LAS IDENTIDADES TRASLATICIAS”
"Un encuentro con un pescador radical del Paraná...Con tatuaje radical"
El siguiente escrito, producto de la incomparable pluma de Enrique, es un nuevo obsequio, invalorable, que nos hace a todos los radicales y también a quienes no lo son. Leanlo hasta el final y comprobarán, como me pasó a mi, que es corto, aunque parece largo.
Gracias querido Enrique y hasta la próxima enseñanza.
Mario
Por: ENRIQUE PEREIRA
MARIO: SI TENÉS GANAS, PUBLICA ESTO: TE ACLARO ALGUNOS NOMBRES:
EL DR. DOMINGO BORGOGNO FUE LARGOS AÑOS SENADOR Y DIPUTADO PROVINCIAL, VICEPRESIEDNTE DEL COMITÉ PROVINCIAL Y PRESIDENTE DEL COMITÉ DE LA CAPITAL
DON MIGUEL PARENTE (TIO DE RODOLFO, MUERTO HACE MAS DE 40 AÑOS) FUE DIPUTADO NACIONAL, PRESIDENTE DEL COMITÉ DE LA CAPITAL LOS ÚLTIMOS AÑOS DEL PERONISMO, DIPUTADO PROVINCIAL Y PRESIDENTE DE LA CAMARA.
EL COLORADO SOLARI ERA EL DR. EDUARDO A SOLARI, QUE FUE DEFESOR DE PRESOS POLITICOS ARRIESGANDO SU VIDA DURANTE LA DICTADURA, DIPUTADO NACIONAL, PRESIDENTE DEL ENTE BINACIONAL DE SALTO GRANDE, AMIGO DEL ALMA DE ALFONSIN, CONVENCIONAL NACIONAL, SECRETARIO DEL COMITE PROVINCIAL.
LIBERTO BERENGUER FABRICABA ESCOBAS EN LA BAJADA GRANDE DEL PARANA, EL BARRIO MAS RIBEREÑO DE PARANÁ, HOY TRANSFORMADO EN UN PUERTO.
MADERITO ERA CAMPEÓN DE AJEDREZ, FUE UN GRAN CONCEJAL Y ERA RENGO.
"EL DIAMANTE" LE DECÍAN A DIAMANTE CUANDO A ROSARIO LE DECÍAN "EL ROSARIO", HACE CIEN AÑOS. ALGUNOS MUY VIEJOS HABLAN DE ESA MANERA. TODAVÍA.
LÁSTIMA QUE NUNCA ANDO CON UNA CÁMARA ENCIMA, PARA ETERNIZAR ESE MOMENTO MÁGICO CON EL VIEJO, AL QUE VISTO TREINTA VECES EN OTROS TANTOS AÑOS, MAS O MENOS CUANDO SE ME DA LA LOCA DE IR A CAMINAR SOLITO POR LA COSTANERA Y SEGUIR ALEJANDOME MAS Y MAS. AHORA MENOS QUE ANTES PUES SE HA PUESTO PESADO Y PELIGROSO. ANDABA, CLARO EN BERMUDAS Y CON UN GORRO...
LA CAÑO SE LLAMA "LA RADICALAZA" Y NUNCA SE LA HA TOCADO NADIE. ANDA ARMADO "DOPN", JAMÁS, SALVO ESTO Y ME MOSTRÓ UN FACÓN IMPRESIONANTE TIRADO EN EL PISO DE LA CANOA....
UN ABRAZO Y SUERTE.
ENRIQUE
LOS TATUAJES BORRADOS Y LAS IDENTIDADES TRASLATICIAS
Con el mayor respeto y sin discriminación alguna, creo que el tatuaje es una costumbre un tanto bárbara. Más, me imagina que aquella o aquel que se tatúa algo, si es mayor de edad, está absolutamente seguro de lo que se está haciendo. Se puede borrar pero dicen que es o bien doloroso o bien costoso y que algunos, como la colección de Tinelli o de la hermosa Angelina Jolie, son imborrables, pues deberían "chamuscarle" medio cuerpo.
Hoy domingo, en "Perfil" se publica una interesante nota de Cynthia de Simone, en la que da cuenta que, para alegría de "destatuadores" un treinta por ciento de quienes se dibujaron una cara en el traste o un logaritmo en el ombligo, han decidido borrarse esa vieja marca, tan usual en los piratas y en tribus africanas. Mil razones los obligan, pareciera. No es esa la cuestión....
Ahora bien ¿qué tienen que ver el tatuaje con la afiliación o la militancia en un partido político, que es nada menos que la base esencial e imprescindible de la vida en democracia. Si no hay partidos políticos hay, invariablemente, tiranía, más o menos disimulada, pero siempre asesina, ladrona y entreguista.
Es razonable y para nada criticable que alguien, militante de un partido, por razones, serias y fundadas, decida cambiarse a otro partido o mandarse a silencio, en su casa, pasando de actor a espectador. No es criticable. Será una pena para los amigos, pero es decisión respetable.
Lo que es absurdo, como tatuarse y destatuarse y tatuarse de nuevo para destatuarse y volverse a marcar como ganado, es andar saltando de un partido a otro, ser admirador sucesivo y absoluto generalmente del gobierno de turno y, si a ese gobierno le va para la mona, hacerse el distraído y jurar que nada tiene que ver y comienza, despacito, sin que se note casi, para estar y no estar al mismo tiempo…
O sea que hay gente que pretenden que ser leales, consecuentes, sinceros militantes de un partido, cualquiera sea, en todos los momentos, en los buenos, en los peores, en los malos, en la gloria o en el desierto, es cosa de zonzos y de idiotas.
Puede haber recibido cien honores y un día se despierta con una especie de menstruación ideológica y resuelve erigirse en caudillo/a de otra "fuerza", que será, por verdad revelada, salvadora del continente y, en una de esas, del mundo entero. Generalmente tienen nombres pomposos, altisonantes.
Desprecia a sus viejos amigos, que pasan a ser depositarios de todos los males existentes, de cuanta injusticia reina en el país, en América.
Se tatuó A; se destatuó, se tatuó B, se destatuó y se volvió a tatuar y se puso C o D....Queda una mancha, seguramente, que se sabe es la superposición de ideologías -que jamás tuvo- pero si de situacionismos que son lo contrario de la militancia y lo mas parecido a la mentira pura y dura. A la mera acomodación egoísta y personal.
Es por eso, sugiero que si alguien se afilia a un partido, piense que se está tatuando en la frente, con grandes letras, su pertenencia. Y casi imposible que se borre, quedan las marcas, por más que disimule, salvo que use vincha...
Que no es como ser socio de un club de billar o de buceo deportivo, sino un camino al sacrificio, quizás al dolor, a la pobreza, muy dificilmente a la gloria. Militar es trabajar gratis por una causa, no por uno sino por los demás.
Eso lo sabemos todos, no lo descubrió este modesto militante.
Hay cien tratados, se podría alargar esta carta con citas y mas citas, para demostrar erudición, para fingir intelectualidades,
Por eso, quienes se tatuen como radicales o lo que sea, hágalo, por favor de una vez y para siempre.
Creo que todos, todos, estamos hartos de los que creen que esto es una calesita de la que puede bajarse y subirse cuando a uno le viene en gana. Marea a los que buscan a su referente que era de este y ahora órdenes recibe de un amo muy distinto.
Eso es triste, patético y lamentable.
Y el tatuaje radical es de los que no se borran. Lo reitero. Quedan marcados para siempre. Los que con orgullo nos quedamos hasta la muerte, los que con displicencia se marchan cuando está feo, gratis o peligrosa la mano, QUEDAMOS BIEN MARCADOS..
Esto me lo comentó, con otras palabras, hoy a la siesta, bajo un sauce, un pescador, sentados en una vieja canoa, a orillas del Paraná. Traté de traducirlo y lo asocié a la manía que ha surgido de quitarse los tatuajes. y ¿Saben? El hombre tiene casi ochenta años, en el dorso de la mano derecha, tatuada un muy viejo, pero claro y límpido rostro de Hipólito Yrigoyen...¡¡Me corto la mano antes de traicionar a mi Partido!!
No sabe, quizás, de Cartas Orgánicas. No sabe, quizás, de ideologías complejas. Pero sabe, por intuición, por haberlo heredado, que ser radical es cosa buena, pero de valientes, de los que rompen pero no se doblan.
Muchas gracias, de corazón, me emocionó tanto que quise compartirlo. Cuando reaccioné, había pegado tres o cuatro golpes a sus remos, dejándome una sonrisa y un "Chau", al medio del Paraná, a sacar algunos pescados para pasar la diaria… No será nunca senador, diputado, concejal, ni intendente. Pero siempre, ese mi amigo, afiliado, ese siempre, siempre ha sido y siempre, siempre, será radical.
Es un orgullo conocerlo y estrechar su mano casi destrozada por la dura faena desde hace casi setenta años. ¿No tiene algo de prócer? ¿No tenemos nada que envidiarle a ese correligionario que no tiene sino unos pocos pesos?
Estos encuentros hacen bien, son un tónico, como decían nuestras madres, tónicos para el alma. Y son una lección sobre los pobres correligionarios que se sienten orgullosos de ser radicales. Ignoran trapisondas, líos para armar listas, les resbalan las miserias, sueñan con Alem, con Yrigoyen, con "don Perette", con el viejo Liberto Berenguer, el que jugaba al ajedrez y se ganaba la vida haciendo escobas, y fue concejal y tipo solidario, con el doctor Borgogno, que le arreglaba las caries gratis y le hablaba de los viejos tiempos partidarios, o del Colorado Solari, que lo sacó una vez de la cana, pues medio tomado, lo golpeó a un amigo, ....Es su mundo. El vino "del "Diamante, de allá lo trajo don Miguel Parente, ¿se acuerda? Y se quedó aquí, en Paraná, en la isla, su mundo, su mundo de peces y de radicales que se han ido "p'al cielo", como dice. Su mundo poblado de fantasmas radicales, que no debemos soplárselos para que no se desvanezcan y siga creyendo en la vieja Causa...
Ni siquiera, pues no tiene radio y vive en una de las islas, sabía que había muerto Alfonsín, y llorró, lloró el viejo."Ese era un macho., me dijo, un macho como Don Hipólito.
Era otra lágrima para Alfonsín. Sin duda una de las mas sinceras, pues jamás lo vió ni desde lejos. Él está en la isla, puchereando. Pero radical, como el tatuaje de su mano radical. Le dejé una foto de Alfonsín, la besó y la guardó en un indescriptible saco, en un bolsillo.
No lo vayan a jorobar para trapisondas, No lo van a encontrar para esas cosas. Solito irá votar, pues, como hizo no lo se, pero sabe donde poner su votito radical, en la escuela en donde sabe que allí vota. Él no se equivoca y vota siempre...
Muy cordialmente
Enrique Pereira
Ex Presidente del H. Congreso Provincial de la UCR
El siguiente escrito, producto de la incomparable pluma de Enrique, es un nuevo obsequio, invalorable, que nos hace a todos los radicales y también a quienes no lo son. Leanlo hasta el final y comprobarán, como me pasó a mi, que es corto, aunque parece largo.
Gracias querido Enrique y hasta la próxima enseñanza.
Mario
Por: ENRIQUE PEREIRA
MARIO: SI TENÉS GANAS, PUBLICA ESTO: TE ACLARO ALGUNOS NOMBRES:
EL DR. DOMINGO BORGOGNO FUE LARGOS AÑOS SENADOR Y DIPUTADO PROVINCIAL, VICEPRESIEDNTE DEL COMITÉ PROVINCIAL Y PRESIDENTE DEL COMITÉ DE LA CAPITAL
DON MIGUEL PARENTE (TIO DE RODOLFO, MUERTO HACE MAS DE 40 AÑOS) FUE DIPUTADO NACIONAL, PRESIDENTE DEL COMITÉ DE LA CAPITAL LOS ÚLTIMOS AÑOS DEL PERONISMO, DIPUTADO PROVINCIAL Y PRESIDENTE DE LA CAMARA.
EL COLORADO SOLARI ERA EL DR. EDUARDO A SOLARI, QUE FUE DEFESOR DE PRESOS POLITICOS ARRIESGANDO SU VIDA DURANTE LA DICTADURA, DIPUTADO NACIONAL, PRESIDENTE DEL ENTE BINACIONAL DE SALTO GRANDE, AMIGO DEL ALMA DE ALFONSIN, CONVENCIONAL NACIONAL, SECRETARIO DEL COMITE PROVINCIAL.
LIBERTO BERENGUER FABRICABA ESCOBAS EN LA BAJADA GRANDE DEL PARANA, EL BARRIO MAS RIBEREÑO DE PARANÁ, HOY TRANSFORMADO EN UN PUERTO.
MADERITO ERA CAMPEÓN DE AJEDREZ, FUE UN GRAN CONCEJAL Y ERA RENGO.
"EL DIAMANTE" LE DECÍAN A DIAMANTE CUANDO A ROSARIO LE DECÍAN "EL ROSARIO", HACE CIEN AÑOS. ALGUNOS MUY VIEJOS HABLAN DE ESA MANERA. TODAVÍA.
LÁSTIMA QUE NUNCA ANDO CON UNA CÁMARA ENCIMA, PARA ETERNIZAR ESE MOMENTO MÁGICO CON EL VIEJO, AL QUE VISTO TREINTA VECES EN OTROS TANTOS AÑOS, MAS O MENOS CUANDO SE ME DA LA LOCA DE IR A CAMINAR SOLITO POR LA COSTANERA Y SEGUIR ALEJANDOME MAS Y MAS. AHORA MENOS QUE ANTES PUES SE HA PUESTO PESADO Y PELIGROSO. ANDABA, CLARO EN BERMUDAS Y CON UN GORRO...
LA CAÑO SE LLAMA "LA RADICALAZA" Y NUNCA SE LA HA TOCADO NADIE. ANDA ARMADO "DOPN", JAMÁS, SALVO ESTO Y ME MOSTRÓ UN FACÓN IMPRESIONANTE TIRADO EN EL PISO DE LA CANOA....
UN ABRAZO Y SUERTE.
ENRIQUE
LOS TATUAJES BORRADOS Y LAS IDENTIDADES TRASLATICIAS
Con el mayor respeto y sin discriminación alguna, creo que el tatuaje es una costumbre un tanto bárbara. Más, me imagina que aquella o aquel que se tatúa algo, si es mayor de edad, está absolutamente seguro de lo que se está haciendo. Se puede borrar pero dicen que es o bien doloroso o bien costoso y que algunos, como la colección de Tinelli o de la hermosa Angelina Jolie, son imborrables, pues deberían "chamuscarle" medio cuerpo.
Hoy domingo, en "Perfil" se publica una interesante nota de Cynthia de Simone, en la que da cuenta que, para alegría de "destatuadores" un treinta por ciento de quienes se dibujaron una cara en el traste o un logaritmo en el ombligo, han decidido borrarse esa vieja marca, tan usual en los piratas y en tribus africanas. Mil razones los obligan, pareciera. No es esa la cuestión....
Ahora bien ¿qué tienen que ver el tatuaje con la afiliación o la militancia en un partido político, que es nada menos que la base esencial e imprescindible de la vida en democracia. Si no hay partidos políticos hay, invariablemente, tiranía, más o menos disimulada, pero siempre asesina, ladrona y entreguista.
Es razonable y para nada criticable que alguien, militante de un partido, por razones, serias y fundadas, decida cambiarse a otro partido o mandarse a silencio, en su casa, pasando de actor a espectador. No es criticable. Será una pena para los amigos, pero es decisión respetable.
Lo que es absurdo, como tatuarse y destatuarse y tatuarse de nuevo para destatuarse y volverse a marcar como ganado, es andar saltando de un partido a otro, ser admirador sucesivo y absoluto generalmente del gobierno de turno y, si a ese gobierno le va para la mona, hacerse el distraído y jurar que nada tiene que ver y comienza, despacito, sin que se note casi, para estar y no estar al mismo tiempo…
O sea que hay gente que pretenden que ser leales, consecuentes, sinceros militantes de un partido, cualquiera sea, en todos los momentos, en los buenos, en los peores, en los malos, en la gloria o en el desierto, es cosa de zonzos y de idiotas.
Puede haber recibido cien honores y un día se despierta con una especie de menstruación ideológica y resuelve erigirse en caudillo/a de otra "fuerza", que será, por verdad revelada, salvadora del continente y, en una de esas, del mundo entero. Generalmente tienen nombres pomposos, altisonantes.
Desprecia a sus viejos amigos, que pasan a ser depositarios de todos los males existentes, de cuanta injusticia reina en el país, en América.
Se tatuó A; se destatuó, se tatuó B, se destatuó y se volvió a tatuar y se puso C o D....Queda una mancha, seguramente, que se sabe es la superposición de ideologías -que jamás tuvo- pero si de situacionismos que son lo contrario de la militancia y lo mas parecido a la mentira pura y dura. A la mera acomodación egoísta y personal.
Es por eso, sugiero que si alguien se afilia a un partido, piense que se está tatuando en la frente, con grandes letras, su pertenencia. Y casi imposible que se borre, quedan las marcas, por más que disimule, salvo que use vincha...
Que no es como ser socio de un club de billar o de buceo deportivo, sino un camino al sacrificio, quizás al dolor, a la pobreza, muy dificilmente a la gloria. Militar es trabajar gratis por una causa, no por uno sino por los demás.
Eso lo sabemos todos, no lo descubrió este modesto militante.
Hay cien tratados, se podría alargar esta carta con citas y mas citas, para demostrar erudición, para fingir intelectualidades,
Por eso, quienes se tatuen como radicales o lo que sea, hágalo, por favor de una vez y para siempre.
Creo que todos, todos, estamos hartos de los que creen que esto es una calesita de la que puede bajarse y subirse cuando a uno le viene en gana. Marea a los que buscan a su referente que era de este y ahora órdenes recibe de un amo muy distinto.
Eso es triste, patético y lamentable.
Y el tatuaje radical es de los que no se borran. Lo reitero. Quedan marcados para siempre. Los que con orgullo nos quedamos hasta la muerte, los que con displicencia se marchan cuando está feo, gratis o peligrosa la mano, QUEDAMOS BIEN MARCADOS..
Esto me lo comentó, con otras palabras, hoy a la siesta, bajo un sauce, un pescador, sentados en una vieja canoa, a orillas del Paraná. Traté de traducirlo y lo asocié a la manía que ha surgido de quitarse los tatuajes. y ¿Saben? El hombre tiene casi ochenta años, en el dorso de la mano derecha, tatuada un muy viejo, pero claro y límpido rostro de Hipólito Yrigoyen...¡¡Me corto la mano antes de traicionar a mi Partido!!
No sabe, quizás, de Cartas Orgánicas. No sabe, quizás, de ideologías complejas. Pero sabe, por intuición, por haberlo heredado, que ser radical es cosa buena, pero de valientes, de los que rompen pero no se doblan.
Muchas gracias, de corazón, me emocionó tanto que quise compartirlo. Cuando reaccioné, había pegado tres o cuatro golpes a sus remos, dejándome una sonrisa y un "Chau", al medio del Paraná, a sacar algunos pescados para pasar la diaria… No será nunca senador, diputado, concejal, ni intendente. Pero siempre, ese mi amigo, afiliado, ese siempre, siempre ha sido y siempre, siempre, será radical.
Es un orgullo conocerlo y estrechar su mano casi destrozada por la dura faena desde hace casi setenta años. ¿No tiene algo de prócer? ¿No tenemos nada que envidiarle a ese correligionario que no tiene sino unos pocos pesos?
Estos encuentros hacen bien, son un tónico, como decían nuestras madres, tónicos para el alma. Y son una lección sobre los pobres correligionarios que se sienten orgullosos de ser radicales. Ignoran trapisondas, líos para armar listas, les resbalan las miserias, sueñan con Alem, con Yrigoyen, con "don Perette", con el viejo Liberto Berenguer, el que jugaba al ajedrez y se ganaba la vida haciendo escobas, y fue concejal y tipo solidario, con el doctor Borgogno, que le arreglaba las caries gratis y le hablaba de los viejos tiempos partidarios, o del Colorado Solari, que lo sacó una vez de la cana, pues medio tomado, lo golpeó a un amigo, ....Es su mundo. El vino "del "Diamante, de allá lo trajo don Miguel Parente, ¿se acuerda? Y se quedó aquí, en Paraná, en la isla, su mundo, su mundo de peces y de radicales que se han ido "p'al cielo", como dice. Su mundo poblado de fantasmas radicales, que no debemos soplárselos para que no se desvanezcan y siga creyendo en la vieja Causa...
Ni siquiera, pues no tiene radio y vive en una de las islas, sabía que había muerto Alfonsín, y llorró, lloró el viejo."Ese era un macho., me dijo, un macho como Don Hipólito.
Era otra lágrima para Alfonsín. Sin duda una de las mas sinceras, pues jamás lo vió ni desde lejos. Él está en la isla, puchereando. Pero radical, como el tatuaje de su mano radical. Le dejé una foto de Alfonsín, la besó y la guardó en un indescriptible saco, en un bolsillo.
No lo vayan a jorobar para trapisondas, No lo van a encontrar para esas cosas. Solito irá votar, pues, como hizo no lo se, pero sabe donde poner su votito radical, en la escuela en donde sabe que allí vota. Él no se equivoca y vota siempre...
Muy cordialmente
Enrique Pereira
Ex Presidente del H. Congreso Provincial de la UCR
“HAY QUE ACTUAR CON OSADIA...COMENZO EL NUEVO TIEMPO”
Ing. Mario Jaraz
Comenzó un nuevo tiempo.
Las listas de candidatos ya están, ya fueron oficializadas.
Más allá de gustos, de enojos, los nombres que las integran son los que deberemos apoyar si, como tratamos de explicar en una nota anterior, somos capaces de entender que los nombres deben ser siempre una coyuntura, que lo importante son las ideas, los principios, los proyectos y, junto a estos, el gran instrumento que es el partido político.
Señalábamos también que había finalizado el tiempo del trabajo individual y comenzaba el tiempo del trabajo colectivo. Trabajo colectivo que se deberá sustentar en la militancia de los convencidos de siempre, en la necesidad de que estos intenten convencer a aquellos que tienen dudas y en lo importante que será para esta tarea "el mensaje".
Para poder encontrar la mejor receta debemos efectuarnos preguntas:
¿Por qué aspiramos que nos voten?
¿Por lo que significamos? ¿Por nuestra historia?
¿Por lo que hicimos?
¿Por los nombres que integran nuestra lista?
¿Por nuestras ideas?
¿Por nuestras propuestas?
En el análisis individual que cada ciudadano realice, es posible que los elementos detallados provoquen una predisposición favorable para con nuestra lista, pero existen otros factores que tendrán una participación fundamental en la toma de la decisión del voto, deberemos saber y saber explicar para que queremos ganar y que pretendemos hacer y lograr.
Importancia significativa y fundamental para el mensaje.
Para materializar el mismo es preciso apelar al conocimiento, a la inteligencia, al producto de los estudios que ya se dispone y a todo aquello capaz de representar un pensamiento convincente que vincule los problemas del presente con la estructuración de un futuro inclusivo que termine con las diferencias existentes en nuestra sociedad.
En lo provincial, existen temas que vienen siendo expuestos insistentemente desde las diferentes tribunas a las que accede gente de nuestro partido como la problemática agropecuaria, la situación del sector de los jubilados provinciales, el mantenimiento del INSSSEP en las esferas de la provincia, las condiciones de la Salud Pública y otros, que al tiempo de continuar ocupando un espacio preponderante, deberán profundizarse especialmente en lo que tiene que ver con las propuestas diferenciales que demuestras nuestra distinta concepción.
A la par de ello, tendremos que comunicar con el énfasis suficiente, nuestra férrea voluntad por liderar desde el Poder Legislativo el diseño de las políticas necesarias para solucionar el grave drama de la educación primaria y secundaria de nuestra provincia y nuestro país, que está provocando una profunda diferencia, de muy difícil solución en el futuro, entre los niños y jóvenes que por condición económica y lugar de residencia, se encuentran incorporados a la educación pública y quienes pueden acceder al sistema de educación privado.
Un partido político como la Unión Cívica Radical rico en la producción de medidas tendientes a lograr una educación de excelente nivel y de las condiciones de acceso a ella por parte de todos en forma igualitaria, no puede ni debe permitir que este tema sea tratado como uno más de los tantos que a diario agobian a los argentinos, por lo que su tratamiento deberá ser bandera, no sólo en el lenguaje del mensaje a transmitir sino en la tarea a desarrollar cuando se este ocupando el cargo por el cual se compite.
La sociedad debe ver hoy, como lo viviera ayer cuando nuestros principios de igualdad eran los vigentes en el país, que cada radical es un emblema en la lucha contra las diferencias, y la educación, a la par del hambre y la falta de una atención preferencial para con una gran parte de la sociedad que se encuentra totalmente desprotegida, son las bases que nutren una diferencia que debemos combatir con total convicción y fortaleza.
Es preciso hacer hincapié, apelando a la historia contemporánea, que el radicalismo, en el papel de oposición, nunca fue protagonista de acciones desestabilizantes, ni mero destructor de iniciativas promovidas por quienes tenían el rol de gobernar, como si lo fueron, especialmente los integrantes del Partido Justicialista, cuando los roles estaban invertidos, y como también podemos enorgullecernos que nunca vimos a la hegemonía como una situación propicia para encontrar las mejores soluciones para la gente, podemos decir que si aspiramos a continuar manteniendo la mayoría en el Poder Legislativo, no es con el fin de debilitar al gobierno, sino para que a través de los controles que constitucionalmente este poder debe realizar y el debate constructivo, contribuir a construir los caminos que lleven al país y a la provincia a una realidad mucho mejor y mas auspiciosa que la que se esta viviendo.
No es la pretensión del presente artículo agotar o enumerar la totalidad de los temas sobre los que se debe trabajar y formar parte de nuestro mensaje de campaña y plan de acción de nuestra labor parlamentaria, solo deseamos marcar algunas cuestiones que entendemos prioritarias y que quienes gobiernan no toman en cuenta, que podríamos resumir diciendo que son todas las que le producen profunda preocupación a la gente.
Comenzó un nuevo tiempo.
Las listas de candidatos ya están, ya fueron oficializadas.
Más allá de gustos, de enojos, los nombres que las integran son los que deberemos apoyar si, como tratamos de explicar en una nota anterior, somos capaces de entender que los nombres deben ser siempre una coyuntura, que lo importante son las ideas, los principios, los proyectos y, junto a estos, el gran instrumento que es el partido político.
Señalábamos también que había finalizado el tiempo del trabajo individual y comenzaba el tiempo del trabajo colectivo. Trabajo colectivo que se deberá sustentar en la militancia de los convencidos de siempre, en la necesidad de que estos intenten convencer a aquellos que tienen dudas y en lo importante que será para esta tarea "el mensaje".
Para poder encontrar la mejor receta debemos efectuarnos preguntas:
¿Por qué aspiramos que nos voten?
¿Por lo que significamos? ¿Por nuestra historia?
¿Por lo que hicimos?
¿Por los nombres que integran nuestra lista?
¿Por nuestras ideas?
¿Por nuestras propuestas?
En el análisis individual que cada ciudadano realice, es posible que los elementos detallados provoquen una predisposición favorable para con nuestra lista, pero existen otros factores que tendrán una participación fundamental en la toma de la decisión del voto, deberemos saber y saber explicar para que queremos ganar y que pretendemos hacer y lograr.
Importancia significativa y fundamental para el mensaje.
Para materializar el mismo es preciso apelar al conocimiento, a la inteligencia, al producto de los estudios que ya se dispone y a todo aquello capaz de representar un pensamiento convincente que vincule los problemas del presente con la estructuración de un futuro inclusivo que termine con las diferencias existentes en nuestra sociedad.
En lo provincial, existen temas que vienen siendo expuestos insistentemente desde las diferentes tribunas a las que accede gente de nuestro partido como la problemática agropecuaria, la situación del sector de los jubilados provinciales, el mantenimiento del INSSSEP en las esferas de la provincia, las condiciones de la Salud Pública y otros, que al tiempo de continuar ocupando un espacio preponderante, deberán profundizarse especialmente en lo que tiene que ver con las propuestas diferenciales que demuestras nuestra distinta concepción.
A la par de ello, tendremos que comunicar con el énfasis suficiente, nuestra férrea voluntad por liderar desde el Poder Legislativo el diseño de las políticas necesarias para solucionar el grave drama de la educación primaria y secundaria de nuestra provincia y nuestro país, que está provocando una profunda diferencia, de muy difícil solución en el futuro, entre los niños y jóvenes que por condición económica y lugar de residencia, se encuentran incorporados a la educación pública y quienes pueden acceder al sistema de educación privado.
Un partido político como la Unión Cívica Radical rico en la producción de medidas tendientes a lograr una educación de excelente nivel y de las condiciones de acceso a ella por parte de todos en forma igualitaria, no puede ni debe permitir que este tema sea tratado como uno más de los tantos que a diario agobian a los argentinos, por lo que su tratamiento deberá ser bandera, no sólo en el lenguaje del mensaje a transmitir sino en la tarea a desarrollar cuando se este ocupando el cargo por el cual se compite.
La sociedad debe ver hoy, como lo viviera ayer cuando nuestros principios de igualdad eran los vigentes en el país, que cada radical es un emblema en la lucha contra las diferencias, y la educación, a la par del hambre y la falta de una atención preferencial para con una gran parte de la sociedad que se encuentra totalmente desprotegida, son las bases que nutren una diferencia que debemos combatir con total convicción y fortaleza.
Es preciso hacer hincapié, apelando a la historia contemporánea, que el radicalismo, en el papel de oposición, nunca fue protagonista de acciones desestabilizantes, ni mero destructor de iniciativas promovidas por quienes tenían el rol de gobernar, como si lo fueron, especialmente los integrantes del Partido Justicialista, cuando los roles estaban invertidos, y como también podemos enorgullecernos que nunca vimos a la hegemonía como una situación propicia para encontrar las mejores soluciones para la gente, podemos decir que si aspiramos a continuar manteniendo la mayoría en el Poder Legislativo, no es con el fin de debilitar al gobierno, sino para que a través de los controles que constitucionalmente este poder debe realizar y el debate constructivo, contribuir a construir los caminos que lleven al país y a la provincia a una realidad mucho mejor y mas auspiciosa que la que se esta viviendo.
No es la pretensión del presente artículo agotar o enumerar la totalidad de los temas sobre los que se debe trabajar y formar parte de nuestro mensaje de campaña y plan de acción de nuestra labor parlamentaria, solo deseamos marcar algunas cuestiones que entendemos prioritarias y que quienes gobiernan no toman en cuenta, que podríamos resumir diciendo que son todas las que le producen profunda preocupación a la gente.
Además, en esta oportunidad, creemos necesario citar un tema que el ex presidente de la Nación, Néstor Kirschner pretende instalar para poder ganar las próximas elecciones y que ya fuera utilizada reiteradamente en diferentes oportunidades por su partido: el miedo.
Irónicamente podríamos decir que al “gran miedo” lo tienen él y sus adictos.
Resulta, desde desagradable e impolítico hasta perverso y totalmente maligno, plantearle a la sociedad “el miedo”, “nosotros o el caos”.
¿Y su apego a la democracia?
Las candidaturas testimoniales, los ilegales cambios de domicilio, el avieso uso de anuncios de realizaciones espectaculares y el esconder y mentir sobre la verdadera realidad nacional, son una burla demasiado contundente como para que a partir de una exposición realizada con calidad sobre ellas no se consiga que la comunidad nacional adopte un criterio mucho más critico al analizar conductas y sea menos condescendiente con quienes “usan” su voluntad.
Pese a que no es la primera vez que estos señores, que se auto titulan como grandes conductores de pueblos, luego de preparar adecuadamente la situación, plantean el miedo al futuro como inductor del voto, nosotros, los radicales, podemos leer y contar orgullosamente un pequeño párrafo que escribiera Don Moisés Lebensohn explicando su admiración por el presidente norteamericano Roosvelt que “frente a la gran crisis de aquel país creo lo que se denominó el “new deal”, nuevo pacto, el que reorganizó la vida social, cuidó la niñez, abrió perspectivas a la juventud, etc. y que tenía como objetivo fundamental para comenzar a reconstruir el país: Alejar el miedo a la vida.”
Actitudes que demuestran como un dirigente respeta o no a la gente.
Debemos ser enérgicos en decir que buscamos la calidad institucional porque es lo que nos manda la Constitución Nacional.
Debemos ser rigurosos.
Si a la buena política e inflexibles con la mentira.
Inquebrantables con los ideales e intolerantes con el populismo esclavizador.
Para ganar elecciones hay que ser coherentes con los principios propios e incondicionales defensores de la dignidad de los demás.
Así aprendimos en el radicalismo... y así debemos actuar, a pesar de los errores que seguramente habremos cometido.
Irónicamente podríamos decir que al “gran miedo” lo tienen él y sus adictos.
Resulta, desde desagradable e impolítico hasta perverso y totalmente maligno, plantearle a la sociedad “el miedo”, “nosotros o el caos”.
¿Y su apego a la democracia?
Las candidaturas testimoniales, los ilegales cambios de domicilio, el avieso uso de anuncios de realizaciones espectaculares y el esconder y mentir sobre la verdadera realidad nacional, son una burla demasiado contundente como para que a partir de una exposición realizada con calidad sobre ellas no se consiga que la comunidad nacional adopte un criterio mucho más critico al analizar conductas y sea menos condescendiente con quienes “usan” su voluntad.
Pese a que no es la primera vez que estos señores, que se auto titulan como grandes conductores de pueblos, luego de preparar adecuadamente la situación, plantean el miedo al futuro como inductor del voto, nosotros, los radicales, podemos leer y contar orgullosamente un pequeño párrafo que escribiera Don Moisés Lebensohn explicando su admiración por el presidente norteamericano Roosvelt que “frente a la gran crisis de aquel país creo lo que se denominó el “new deal”, nuevo pacto, el que reorganizó la vida social, cuidó la niñez, abrió perspectivas a la juventud, etc. y que tenía como objetivo fundamental para comenzar a reconstruir el país: Alejar el miedo a la vida.”
Actitudes que demuestran como un dirigente respeta o no a la gente.
Debemos ser enérgicos en decir que buscamos la calidad institucional porque es lo que nos manda la Constitución Nacional.
Debemos ser rigurosos.
Si a la buena política e inflexibles con la mentira.
Inquebrantables con los ideales e intolerantes con el populismo esclavizador.
Para ganar elecciones hay que ser coherentes con los principios propios e incondicionales defensores de la dignidad de los demás.
Así aprendimos en el radicalismo... y así debemos actuar, a pesar de los errores que seguramente habremos cometido.
sábado, 9 de mayo de 2009
“Un tiempo se agota…un tiempo comienza”
Ing. Mario Jaraz
Se agoto un tiempo.
Se agotó el tiempo de la lucha individual, de la búsqueda del posicionamiento convincente, de la presión al amigo, al correligionario, al dirigente,
Se agotó el tiempo de la competencia personal para demostrar que uno es mejor, que uno sabe lo que los otros no saben.
Se agotó el tiempo de la exposición, de la disputa, del apremio, de la tensión.
Concluyó el tiempo fijado por ley para la confección de las listas de candidatos que cada partido o grupo de partidos presentará en la próxima contienda electoral.
Para algunos, en esta oportunidad pocos, llegó el momento de la alegría por el logro conseguido, y para otros, seguramente muchos, el tiempo de la frustración, de la tristeza, de la amargura.
Ambas situaciones anímicas son valederas y comprensibles, porque si bien hay algunos que figuran en las listas ayudados por alguna circunstancia favorable, otros por sus valores personales y otros porque tuvieron la habilidad de impactar con más fuerza a quienes tuvieron la responsabilidad de decidir, la gran mayoría, especialmente los militantes cuya aspiración es la obtención de una representatividad, sienten que lo que hicieron, lo que trabajaron, lo que intentaron construir desde el anterior acto electoral, no sirvió, no fue tomado en cuenta.
Y si bien son entendibles los estados de ánimo contrapuestos, es imprescindible que todos y cada uno efectúen un análisis profundo, y fundamentalmente honesto para consigo mismo, sobre las causas de los porque del si y del no, para poder entonces tomar conciencia plena del enorme compromiso que para todos presenta el nuevo tiempo que ya se inicia.
El pequeño grupo que asumió la responsabilidad de decidir como debían quedar confeccionadas las listas, de conformidad a una estrategia nacional trazada por los máximos organismos partidarios, debe ser conciente que llevarán sobre sus espaldas hasta que finalice el escrutinio el 28 de junio próximo, el peso de la decisión tomada, sabiendo que hoy más de uno, aunque no dude de su honestidad intelectual, si conjeture sobre la objetividad, los parámetros de valoración utilizados y la aptitud para decidir sobre algo tan conflictivo.
El estar tiene su costo, pero quien estuvo presente debía ser conciente que tenía que pagarlo.
Si bien este fue un trabajo en equipo, el desvelo frente a tamaña responsabilidad, era personal.
Los que fueron incluidos, tendrán que demostrar, con hechos concretos, que su éxito individual tiene sustento, y quienes no escatimaron esfuerzos por estar y no lograron concretar su objetivo, deberán admitir que estas son las reglas de juego de la política y que la desilusión debe ser urgentemente compensada por todas las otras causas que los llevan a participar de un partido político.
La metodología utilizada puede gustar o no, ser la mejor o la peor, pero tiene un gran sustento: la Carta Orgánica partidaria que prevé esta modalidad como válida. Cambiarla o no utilizarla permanentemente porque quizás sería importante que se efectúen variaciones, es sin dudas un gran tema para un próximo debate. Hoy se hizo así debe ser aceptado el procedimiento.
Si lo decidido es bueno o malo para el partido o los partidos del agrupamiento, sólo en el futuro podrá ser determinado y para ello, seguramente, el resultado electoral no jugará un rol excluyente
Aunque lo hecho parezca igual a lo realizado anteriormente, seguramente que no lo es porque cada situación tiene sus particularidades.
Pero así como debemos tomar conocimiento que lo decidido, decidido está, también debemos entender, comprender y asumir con total convencimiento que se agotó el tiempo del trabajo individual y el nuevo tiempo que se inicia nos convoca al trabajo colectivo, al trabajo en común, a la lucha conjunta por conseguir llegar a la meta buscada.
Nada de lo hasta aquí sucedido desde que se inició el proceso electoral debe condicionar la participación.
La política tiene objetivos superiores que la justifican y quienes pretenden ser intérpretes y protagonistas de los escenarios que la misma produce y precisa, deben entender que no es justificativo suficiente el desencanto momentáneo para abdicar o desertar.
El desafío es permanecer, aceptar, trabajar.
La búsqueda del bien común, la lucha por ideales, no concede renunciamientos y si aspiramos a un país mejor, donde los principios del radicalismo encarnados en que no es suficiente ser legalmente libres sino que la república y la política aún le adeuda a la sociedad la posibilidad de serlo en todo su real contexto, debemos predisponernos a pleno para este nuevo tiempo que hoy se inicia.
Al igual que cada mañana....
Se agoto un tiempo.
Se agotó el tiempo de la lucha individual, de la búsqueda del posicionamiento convincente, de la presión al amigo, al correligionario, al dirigente,
Se agotó el tiempo de la competencia personal para demostrar que uno es mejor, que uno sabe lo que los otros no saben.
Se agotó el tiempo de la exposición, de la disputa, del apremio, de la tensión.
Concluyó el tiempo fijado por ley para la confección de las listas de candidatos que cada partido o grupo de partidos presentará en la próxima contienda electoral.
Para algunos, en esta oportunidad pocos, llegó el momento de la alegría por el logro conseguido, y para otros, seguramente muchos, el tiempo de la frustración, de la tristeza, de la amargura.
Ambas situaciones anímicas son valederas y comprensibles, porque si bien hay algunos que figuran en las listas ayudados por alguna circunstancia favorable, otros por sus valores personales y otros porque tuvieron la habilidad de impactar con más fuerza a quienes tuvieron la responsabilidad de decidir, la gran mayoría, especialmente los militantes cuya aspiración es la obtención de una representatividad, sienten que lo que hicieron, lo que trabajaron, lo que intentaron construir desde el anterior acto electoral, no sirvió, no fue tomado en cuenta.
Y si bien son entendibles los estados de ánimo contrapuestos, es imprescindible que todos y cada uno efectúen un análisis profundo, y fundamentalmente honesto para consigo mismo, sobre las causas de los porque del si y del no, para poder entonces tomar conciencia plena del enorme compromiso que para todos presenta el nuevo tiempo que ya se inicia.
El pequeño grupo que asumió la responsabilidad de decidir como debían quedar confeccionadas las listas, de conformidad a una estrategia nacional trazada por los máximos organismos partidarios, debe ser conciente que llevarán sobre sus espaldas hasta que finalice el escrutinio el 28 de junio próximo, el peso de la decisión tomada, sabiendo que hoy más de uno, aunque no dude de su honestidad intelectual, si conjeture sobre la objetividad, los parámetros de valoración utilizados y la aptitud para decidir sobre algo tan conflictivo.
El estar tiene su costo, pero quien estuvo presente debía ser conciente que tenía que pagarlo.
Si bien este fue un trabajo en equipo, el desvelo frente a tamaña responsabilidad, era personal.
Los que fueron incluidos, tendrán que demostrar, con hechos concretos, que su éxito individual tiene sustento, y quienes no escatimaron esfuerzos por estar y no lograron concretar su objetivo, deberán admitir que estas son las reglas de juego de la política y que la desilusión debe ser urgentemente compensada por todas las otras causas que los llevan a participar de un partido político.
La metodología utilizada puede gustar o no, ser la mejor o la peor, pero tiene un gran sustento: la Carta Orgánica partidaria que prevé esta modalidad como válida. Cambiarla o no utilizarla permanentemente porque quizás sería importante que se efectúen variaciones, es sin dudas un gran tema para un próximo debate. Hoy se hizo así debe ser aceptado el procedimiento.
Si lo decidido es bueno o malo para el partido o los partidos del agrupamiento, sólo en el futuro podrá ser determinado y para ello, seguramente, el resultado electoral no jugará un rol excluyente
Aunque lo hecho parezca igual a lo realizado anteriormente, seguramente que no lo es porque cada situación tiene sus particularidades.
Pero así como debemos tomar conocimiento que lo decidido, decidido está, también debemos entender, comprender y asumir con total convencimiento que se agotó el tiempo del trabajo individual y el nuevo tiempo que se inicia nos convoca al trabajo colectivo, al trabajo en común, a la lucha conjunta por conseguir llegar a la meta buscada.
Nada de lo hasta aquí sucedido desde que se inició el proceso electoral debe condicionar la participación.
La política tiene objetivos superiores que la justifican y quienes pretenden ser intérpretes y protagonistas de los escenarios que la misma produce y precisa, deben entender que no es justificativo suficiente el desencanto momentáneo para abdicar o desertar.
El desafío es permanecer, aceptar, trabajar.
La búsqueda del bien común, la lucha por ideales, no concede renunciamientos y si aspiramos a un país mejor, donde los principios del radicalismo encarnados en que no es suficiente ser legalmente libres sino que la república y la política aún le adeuda a la sociedad la posibilidad de serlo en todo su real contexto, debemos predisponernos a pleno para este nuevo tiempo que hoy se inicia.
Al igual que cada mañana....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
