domingo, 31 de enero de 2010

“PRACTICANDO DEMOCRACIA”

-No es fácil, no es simple, no es habitual-

Por: Ing. Mario Jaraz

Si nos quejábamos antes de las elecciones del año anterior porque se estaba consolidando cada vez con más fuerza un poder autoritario que permanentemente imponía decisiones unilaterales en el país, algunos errores de apreciación que el mismo cometió, sobre las consecuencias de determinadas medidas, propiciaron un escenario que al tiempo que debilitó el poder del justicialismo, potenció las oportunidades de las otras fuerzas políticas.
Los resultados de las elecciones nacionales legislativas del año 2009 arrojaron un resultado acorde a aquellas expectativas lo que posibilitaba avizorar que, a partir de la asunción en el mes de diciembre de los nuevos legisladores, se restablecería para el Poder Legislativo Nacional el rol protagónico que la Constitución Nacional le prevé, lo que indudablemente redundaría en una mejor calidad institucional.
Estábamos ante la posibilidad de una recreación de la vida democrática en el país, de alternativas realmente interesantes, por cuanto, si bien las elecciones cambiaban la conformación numérica de los diferentes bloques partidarios, todavía hoy resulta imposible aseverar con certeza quien tiene la mayoría debido a que los agrupamientos van sufriendo cambios en relación con los temas que se tratan.
A partir de la nueva conformación parlamentaria, podemos observar situaciones como las que estamos viviendo hoy.
Una decisión del Poder Ejecutivo Nacional de utilizar una parte de las reservas internacionales de la Nación, administradas según lo marca la ley por el BCRA, para integrarlas al Fondo del Bicentenario con el fin de hacer frente, según declaraciones, a la cancelación de compromisos de deuda externa, provoca la oposición del presidente del Banco Central al uso de las mismas y su negativa a renunciar o aceptar su desplazamiento. Se produce entonces un conflicto que moviliza fuertemente a los tres poderes del Estado.
La confrontación, que obliga a desempolvar doctrina, tiene la virtud de lograr que cada uno de puje por defender los espacios de decisión que según sus interpretaciones les corresponda.
Debemos admitir que además de ser novedosa la confrontación, y que en algunas actitudes puedan subyacer especulaciones de índole puramente electoralista, lo que esta pasando le hace bien a la República y por ende a la sociedad.
Para que una democracia pueda brindarle a la gente las bondades que surgen de su esencia resulta imprescindible que su funcionamiento sea, quizás no perfecto, pero si dentro del rango de lo que se puede considerar como normal.
Los resultados finales de esta combinación de acciones entre los Poderes deberán producir en definitiva un resultado totalmente ajustado a la ley y reflejar una consecuencia positiva para el país.
Si alguno de los poderes permite ser doblegado por la fuerza de alguno de los otros dos o por flaquezas propias, podríamos encontrarnos con un escenario que repitiera lo que al comenzar la nota presentábamos como muy preocupante, que era la consolidación del fuerte autoritarismo que ejercía el Poder Ejecutivo, pero tal vez promovido por alguno de los otros poderes.
Que nadie pretender perversamente utilizar estos debates, discusiones, acuerdos y desacuerdos, como parte de un intento de desestabilización, ya que hacerlo significaría ignorar o desestimar impúdicamente las elementales herramientas que la democracia provee para el enriquecimiento y mejoramiento de las decisiones.
La democracia no abjura del consenso pero no rechaza la disidencia.
El equilibrio es imprescindible porque es lo único que puede afirmar igualdad y fundamentalmente contribuir a la consolidación de un sistema que en si mismo ha encontrado los limites precisos para evitar distorsiones que permitan el surgimiento de regímenes que atentan contra principios básicos de la convivencia en sociedad como la igualdad y la libertad, pilares sobre los que debe sustentarse la lucha por la dignidad de las personas.
La marea involucró las instituciones y también a los hombres.
Lo que estamos viviendo nos brinda la oportunidad de observar conductas, analizar conocimientos y evaluar actitudes que deberán servirnos para analizarlos y ser cada día más exigentes en la elección de nuestros dirigentes.
Esta circunstancia particular también provocó movilizaciones en los partidos políticos y a prueba las alianzas y acuerdos y su continuidad en el tiempo.
Resulta interesante contemplar y analizar las actitudes de muchas de las figuras con aspiraciones a ocupar espacios preponderantes en las elecciones presidenciales del año 2011, a las que lenta pero inexorablemente nos vamos acercando.
Una primera evaluación indica que no todos estaban preparados suficientemente para participar como figuras en esta circunstancia..
Algunos opinaron demostrando solvencia, otros prefirieron el silencio, hubieron tropiezos, tanto desde lo conceptual como desde lo gestual, debido seguramente a la ansiedad por participar, y hasta existieron actitudes “histéricas” que bien sabemos no se compatibilizan con un requisito básico de la política que precisa del razonamiento medido, el estudio riguroso y la admisión del error como parte del arte.
La importancia del tema, como asimismo la decisiva influencia que la resolución tendrá ante situaciones que en el futuro puedan presentarse, provocó a muchos a decir presente, pero a más de uno le jugó una mala pasada.
La rapidez de reacción frente a hechos o situaciones calificadas como inconvenientes conforme a sus convicciones, es una virtud a exhibir como positiva por los hombres de la política, pero a veces esta misma capacidad los lleva a ingresar apresuradamente al escenario, sin contemplar los riesgos que representan la imposibilidad del retorno.
Seguramente al final vendrá el tiempo del balance de las acciones individuales y cada uno deberá admitir los menos y disfrutar los más que supo promover.
Todo lo sucedido debe servirnos además para que, como sociedad, como ciudadanos y como dirigentes, tomemos conciencia real de todo lo que se pone en juego cuando alguien intenta forzar situaciones que se contraponen con las normas que rigen el funcionamiento de la República y todo lo que todavía debemos seguir aprendiendo para vivir democráticamente.
Nadie debe alarmarse ni hacer caso de aquellos que pretenden dramatizar la situación, sólo entender que es la democracia la que esta funcionando y eso es muy bueno.
También es oportuno para la sociedad valorar la importancia de la posibilidad de informarse con y en libertad, tema que estuvo y seguramente pronto volverá a estar presente.
La Sociedad y cada uno de los ciudadanos se esta enriqueciendo, el escenario armado le ofrece la posibilidad del juzgar en directo el comportamiento de su dirigencia.
Hay que poner voluntad...el aprendizaje del uso de los derechos individuales y colectivos no es una mercadería en venta en los supermercados.

LOS MEDIOS REFLEJARON ALGUNAS DECLARACIONES

El dirigente radical Mario Jaraz destacó la figura de Rozas dentro del radicalismo, consideró que las elecciones internas van a permitir que mucha gente se anime a dar la cara y que los partidos políticos no deben ser maquinarias electorales sino escuelas de ciudadanía.

En contacto con FM Facundo Quiroga, Jaraz expresó que dentro del partido “hay gente que piensa echarlo a Rozas para sobrevivir”, calificando al caudillo de Pinedo como “una eventualidad, diferente del resto”, comparándolo con Raúl Alfonsin.

Sobre la disyuntiva de un radicalismo chaqueño con o sin Rozas, Jaraz sostuvo “lo peor que podemos hacer es manejar la política con la histeria”, agregando “no me gusta que la gente empiece a discriminar” antes de excluir a Rozas de una futura candidatura y “veamos quien esta en condiciones de conducir la provincia”.

Sobre la función de los partidos políticos, Jaraz dijo que “no pueden ser maquinarias destinadas a ganar elecciones sino verdaderas escuelas de ciudadanía” y que las próximas elecciones internas serán una buena oportunidad para que surjan nuevas actores en el escenario político.

Sobre las virtudes necesarias que la ciudadanía debiera exigir a la clase política, el dirigente radical afirmó que “la política no es un negocio particular de nadie ni una profesión” y que los ciudadanos “tenemos que ser mas exigentes en los partidos”.

Haciendo una crítica hacia lo que ocurre dentro de los grandes partidos políticos, Jaraz dijo que ante una inminente candidatura “no te preguntan que vas a hacer si sos elegido sino cuanta plata tenes para la campaña”.

martes, 19 de enero de 2010

“¡¡¡ MAS DE DIEZ MIL !!!”

Cuando por iniciativa de Marina y Carlos Quiros comenzamos con este desafío de mantener vivo un medio de comunicación con los correligionarios y amigos interesados en la política, realmente, yo en particular, no tenía idea de la verdadera dimensión del compromiso que significaba lograr que el mismo mantenga activa la atención de los amigos.
Pero confiábamos en la necesidad por saber y comunicarnos que todos teníamos.
Estábamos en presencia de un tiempo que requería acción, participación, cooperación, colaboración y entonces, motivados fuertemente por el deseo de aportar nuestra energía, sin egoísmos ni especulaciones, en pro de la concreción del objetivo común de "un país mejor y para todos", fue que empezamos convencidos de que íbamos a seguir.
Y hoy, con gran satisfacción, podemos decir que ya pasamos las diez mil visitas al blog.
No se si son muchas o sin son pocas, solo se que estamos cumpliendo con lo que nos habíamos propuesto: estar, opinar, decir…y que hubieron mas de diez mil amigos que tuvieron el deseo de hurgar en nuestro espacio para ver que se decía en el.

Un agradecimiento: a todos los visitantes.

Otro agradecimiento: a los invalorables amigos Marina y Carlos, verdaderos motores de la incursión de muchos en este mundo de la comunicación espacial.

Otro gran agradecimiento: a mi señora que siempre me recuerda que debo atender el blog y me moviliza a introducirme sin temor en los temas que sabe son mi pasión.

Un compromiso: tratar de seguir estando.

Otro compromiso: “No sacarle el pecho a las balas” e ir por más…en todo. ¡ Seguro que se puede !

A todos ustedes: muchas gracias y hasta todos los momentos, siempre juntos.

Ing. Mario Jaraz

“EL DOCTOR ARTURO ILLIA – UN HOMBRE QUE TRASCIENDE LOS TIEMPOS”

Discurso pronunciado por el Presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, Dr. ERNESTO SANZ, en el homenaje que el Partido le realizara con motivo de un nuevo aniversario de su fallecimiento

En 1880, en ocasión de la repatriación de los restos de San Martín, Nicolás Avellaneda expresó una frase que decia: "Los pueblos que olvidan sus tradiciones pierden la conciencia de sus destinos y aquellos que se apoyan sobre tumbas gloriosas, son los que mejor preparan el porvenir".

Como cada 18 de enero, venimos hoy a concretar un ritual que para nosotros los radicales del pais, adquiere, con el paso del tiempo, una importancia sustancial. No sólo porque, como diría Avellaneda, pretendemos "preparar el porvenir", sino porque la figura del doctor Arturo Illia impacta sobre nosotros en este presente tan particular que vive nuestra patria.
Recordarlo, entonces, supone extraer de la memoria circunstancias de su personalidad, de su militancia y de su gestión de gobierno que nos ayuden a comprender mejor algunas cuestiones de actualidad.
La primera reflexión es, entonces, sobre el poder. Palabra simple, pero que en el terreno de la política encierra una complejidad de interpretaciones quizás como ninguna otra.
A punto tal que la interpretación más común lo vincula necesariamente casi como formando parte de un todo o de una misma cosa con la palabra "gobierno". Poder y gobierno - gobierno y poder. pareciera que no pudieran existir uno sin la presencia del otro.
Cuando esta asimilación de conceptos ocurre, aparecen las desviaciones. Tener poder, entonces, implica, para quienes caen en esta desviación, ser gobierno, tener el gobierno, ostentar el gobierno.
Entonces, quienes llegan al gobierno hacen todo lo posible para demostrar a los demás, y a veces a sí mismos, que el poder se ejerce, se muestra, se ostenta. Y allí nomás, cuando la desviación no tiene límite de contención, aparece lo que falta.
El poder se ejerce, se muestra, se ostenta y se "abusa de él". Para estas personas, por ejemplo, el poder se materializa a través de elementos concretos: el dinero: con el que, entre otras cosas, se somete la voluntad de propios y extraños, alterando la independencia economica y politica del sistema.
La birome como símbolo de la discrecionalidad con la que se alteran reglas de juego republicanas, como por ejemplo cuando se pretende gobernar mediante decretos y no mediante leyes en un congreso abierto, debatiendo y resolviendo en conjunto los problemas de la sociedad.
Ahora bien, esta interpretación desviada no es patrimonio exclusivo de quien esta en el gobierno. Desde la oposición también es fácil y frecuente caer en el error de asimilar poder a gobierno y gobierno a poder.
Allí es cuando la oposición concentra todas sus energías en llegar al gobierno como si fuera esa su única razón de existir y transforma ese espacio en una competencia de vanidades, de operaciones subalternas o de exposiciones mediáticas sin contenido.
Creo entonces que este homenaje permite enfocar correctamente el tema del poder. No hay más que mirar a nuestra historia para advertirlo. Si el poder es definido como la facultad de influir en la vida de los demás.
¿Cuando influyó más el doctor Illia en la vida de los argentinos? ¿Durante los pocos años de su gobierno o durante toda su vida en terminos de una conducta republicana y democrática?
La respuesta, no sólo en su caso, sino en el de otros prohombres de nuestra historia, la da la sociedad, el pueblo, con ese veredicto inapelable del respeto y la veneración.
Entonces: los hombres que trascienden, los que influyen como ejemplos en la vida de los demás y en la construcción de las sociedades democráticas demuestran que el verdadero poder no esta en ejercer circunstancialmente el gobierno.
El poder esta en la conducta, en el ejemplo, en la virtud, en la coherencia, en la decencia, en la lealtad. Bienvenido este homenaje, si además de recordar a un gran hombre nos sirve para refrescar estos conceptos.
La segunda reflexión tiene que ver con otra palabra que ha sido bastante maltratada en los últimos tiempos: "progresismo". ¿Donde esta el progresismo? ¿Qué es ser progresista en la Argentina de hoy?
Preguntas para las que hay más de una respuesta, claro. Depende del lugar en el que nos paremos. Los radicales venimos a este homenaje porque nos gusta pararnos detrás del doctor Arturo Illia.
Y adelante, llevando la bandera del verdadero progresismo, del que no se declama, del que no se bastardea, del que no se presume. Del progresismo que se demuestra con hechos.
Aumentó la producción, en 1963 en un 10,3 por ciento. En 1965 en un 9,2 por ciento.
Creció la industria, en 1964 un 18,9 por ciento. En 1965 un 13,8 por ciento.
Disminuyó el gasto público en relación al Producto Bruto Interno.
Redujo el déficit presupuestario.de 4.063,1 millones en 1963 a 2.778,9 millones en 1965.
Incrementó el presupuesto para educación y salud, lo llevo al 24 por ciento del presupuesto nacional.
En casi dos años fortaleció las reservas del Banco Central de la República Argentina en 41 millones de dólares.
Redujo la deuda externa de 3390 millones de dolares a 2650 millones, con crecimiento ininterrupido durante su gestión.
El costo de vida fue de un 6,2 por ciento en el primer semestre de 1966 y la desocupación de un 5,2 por ciento en ese período.
Como dije al principio, no sólo hemos venido aqui para "prepararnos para el porvenir", como decía Avellaneda. Haciendo un juego de palabras, nos estamos "parando" para el presente.
Esto sólo lo permiten los grandes hombres, los que trascienden a los tiempos. El Doctor Illia es uno de ellos.
Vaya entonces, en mis palabras, el sentido homenaje de los radicales de todo el país.

“ARTURO ILLIA”

Por Rodolfo Pandolfi (Extraído de FORJA - El diario Radical)

La necedad es una enfermedad infantil. El necio, como el niño que se ve sobrepasado por sus mayores, cree que demuestra su personalidad independiente al empacarse en sus errores y desconocimientos. Los débiles son casi siempre necios y, a igualdad de condiciones (de adulto a adulto) no pueden reconocer sus equivocaciones. La necedad tiene que ver con la semilla del totalitarismo porque, en la práctica, niega el diálogo y presiona a su interlocutor para que calle o cambie de tema.
El necio no puede soportar algo de razón: necesita la infinitud tanto como la velocidad. Cree que lo importante es ser práctico, lo que constituye parte de una psicología delictual ya que los asaltantes son, por definición, pragmáticos. Y el pragmatismo es un poderoso acelerador de errores y de improvisaciones que implican un derroche absurdo, con final casi siempre sorpresivo para el atropellador.
El genial pensador inglés John Ruskin anotó que nada es más útil que la inutilidad.

Antes que un juego de palabras, la expresión indica una filosofía profunda. La intuición vulgar sobre utilidad remite a lo inmediato, desde la elección de una cueva hasta la recolección de las frutas del día.
Pero la utilidad brota siempre de lo incomprensible para lograr la eficacia fulminante y
sorpresiva.

Según los grafólogos, las letras de quienes escriben anotaciones falseadas tienen, entre otras características, la levedad, como si se quisiera borrarlas con más facilidad.
Festina lente, “apurarse lentamente”
El estudio del aprendizaje anterior, o sea de la experiencia; el álgebra y el conjunto de las matemáticas; la química; el análisis de la naturaleza; la arqueología; las bases de la arquitectura; el razonamiento; la investigación antropológica, constituyen el nudo de la utilidad.

La vida de los seres humanos se complica, sin duda, pero ofrece cada vez mejores oportunidades.
Festina lente, “apurarse lentamente”, decían los romanos.

La brusquedad y la sorpresa son inservibles frente a la inteligencia, al trabajo despacioso de intelegir.
Desde la guerra del Peloponeso las naciones que han estimulado el debate interno sobre sus razones para luchar y han admitido que el mismo enfrentamiento puede ser un error han vencido a quienes no admitieron se discutieran los motivos de la disputa: los atenienses derrotaron a los persas, los ingleses, que habían quedado solos en Europa, vencieron a los nazis.
Es estéril negarse a escuchar, cortar la palabra al enemigo y al mismo amigo.

El golpe de mano o de palabra, el insulto o la trompada, puede rendir una satisfacción inmediata, como la concentración paga de aplaudidores, pero no convence y quien no convence no vence.
Los negros de Estados Unidos, defendidos por sus intelectuales y políticos amigos, terminaron venciendo al antes poderoso Ku Klux Klan.
Las tortugas siempre ganan la carrera a las liebres.
A Illia se le reprochó ser una tortuga, un hombre que se sentaba en Plaza de Mayo para pensar mientras miraba a las palomas que los caricaturistas de algunos medios supuestamente progresistas convirtieron en símbolo de su gobierno.

Illia reflexionaba y era capaz de dar la razón, inclusive en históricos debates dentro del propio gabinete.
No en vano una de las escuelas psicológicas más modernas propicia la terapia de lentitud. Festina lente.
Con inevitables contradicciones secundarias, más bien formales, en la Argentina existió política de Estado durante la Organización Nacional, o sea entre 1852 y 1930. La línea económica cepalista, entre 1955 y 1966, marcó otro período de continuidad y previsibilidad.
La Argentina de 1910 se ubicaba compartiendo el primer puesto en las Américas con Estados Unidos, unos pocos centésimos después, frente al onceavo de Canadá.

El sentido de utilidad y de practicidad de los gobiernos posteriores a 1989 la ubicaron debajo de varios países africanos. La asombrosa corrupción dejó atrás, en cambio, a los otros Estados del Continente mientras que la pequeña Costa Rica ocupa el primer lugar en cuanto se refiere a transparencia.
Los demonios ocultos de la soberbia del poder
El gobierno kirchnerista nunca admite errores y atribuye sus fracasos a demonios ocultos, a destituyentes (término lanzado al uso por alguien que fue colaborador intelectual de Juan Carlos Onganía), a malévolos ambiciosos, a traidores, según expresa un presidente consorte que maldice a Carlos Saúl Menem, antes el mejor gobernante del siglo, según su opinión.

Arturo Illia corrigió errores, reales o presuntos, sobre todo antes de cometerlos, porque siempre supo escuchar. Festina lente.
Ningún gobernante radical fue acusado de ladrón y todos murieron pobres, con independencia de su situación inicial. Merecieron siempre tributo a la honradez personal y a la vigilancia de la austeridad de sus correligionarios y de sus colaboradores.

Trabajé con Raúl Alfonsín y, durante su gobierno, Germán López, secretario general de la presidencia, se encargaba que cada uno pagara su café y sus comidas, con excepción de las relacionadas con invitaciones a dirigentes de otros partidos, diplomáticos, jefes militares, intelectuales, miembros de las comunidades religiosas.
Los números no mienten
Los enemigos de Arturo Illia, poseedores de un aparato mediático enorme que no fue amenazado, consiguieron instalar algunas mentiras pero están históricamente muertos.

La primera falta a la verdad que cometieron, para relativizar el triunfo de Illia en 1963, fue la manipulación de los resultados electorales porque esa falsedad crearía las condiciones para un golpe de Estado.
En realidad, sostenían que el vencedor no había triunfado en las elecciones. E insistieron en que había logrado el 25 por ciento de los votos, machacando tanto con esa cifra que consiguieron instalarla en grandes sectores de la sociedad. De todos modos, ese supuesto 25 por ciento superaba al 22 por ciento, con el segundo puesto, logrado por Néstor Kirschner, candidato del oficialismo de entonces, en 2003.
Se suelen contar los votos en blanco, sobre todo cuando tienen significado político como en 1963, pero es insólito computar como votantes a los no votantes, muertos, residentes en el extranjero o víctimas de diversas circunstancias.
En todo caso, Arturo Illia logró 2.441.064 votos; Oscar Alende, 1.593.002; Pedro Eugenio Aramburu, 1.346.342; en blanco, 2.058.131.

En porcentajes: Illia, 32 por ciento de los votos positivos: 27 por ciento del padrón electoral nacional y 56,5 por ciento de los electores (270 sobre 476). Los dos millones de votos en blanco fueron la sumatoria de lo dispuesto por el peronismo, por el comunismo, por el frondizismo, por la democracia cristiana y por los votoblanquistas habituales.
El 19 de enero de 1983, a las ocho y media de la noche, cuando ya la democracia estaba muy cerca y se percibía el triunfo de Raúl Alfonsín, murió de gastroenteritis con hemorragia digestiva y complicación pulmonar. Operado pocos días antes, el 23 de diciembre de 1982, en un hospital de Córdoba, era conciente desde el principio que el fin no tardaría…

“El manotazo a las reservas de todos los argentinos”

Por: Carlos Le Donne

¿Qué son las reservas? Son los metales, títulos, moneda extranjera, créditos que se tienen para respaldar el circulante, para crear confianza en la moneda, para dar más seguridad jurídica, para evitar la emisión descontrolada que trae la inflación y ésta la disminución del poder adquisitivo del pueblo que trabaja, en fin, el empobrecimiento de la sociedad.

Por eso es de actualidad traer a la memoria de todos los argentinos, los que desde hace más de 50 años viven en estas tierras, el discurso leído personalmente el 21 de octubre de 1946 en el Congreso de la Nación por el general Juan Domingo Perón.
Hoy, como si la historia se repitiera, los que invocan el nombre de Perón, de Eva o del justicialismo invocando bienestar, distribución de la riqueza y justicia para todos mienten.
Debería aplicarse el artículo 29 de nuestro contrato social, traidores a la Patria, como lo establece la Constitución nacional: los que violan la ley y la Constitución son traidores.
Todos debemos recordar hoy que se violan todas las leyes y la Constitución con el solo objeto de meterles manotazo a las reservas de todos los argentinos, las que se acumularon por el trabajo, dedicación, esfuerzo e inteligencia de un pueblo que se merece mejores gobiernos, sin inflación, con estabilidad, con pleno empleo y no mediante el gasto desmedido, incontrolado, todo para dejar una herencia imposible de superar en poco tiempo.
Vale la pena recordar lo que decía Perón, líder de los descamisados:“Nuestro crédito, podemos afirmarlo, es fuerte y sano. Dos países, de gran solvencia, nos adeudan en el momento presente casi ocho mil millones de pesos. En el Banco de Francia tenemos depositados dieciséis toneladas y media de oro. El respaldo de oro de nuestra moneda para circulación fiduciaria es en estos momentos de 1,44 por cada peso papel, cuando algunos de los países más poderosos de la tierra tienen sólo de respaldo el 0,02. No debemos un solo centavo al exterior”.
Por manotear las reservas , perdimos la oportunidad de construir un país ejemplar, sin desigualdades, con poder de decisión, respetado, creíble, con bajo índice delictivo, con una población sana física y moralmente, con justicia e igualdad para todos.
Perdimos al país productor y exportador de sus recursos naturales, energía, combustibles, granos, carnes, como materias primas e industrializadas y demás servicios, que sirven para formar un país fuerte, rico y considerado, pero lo más triste de todo esto es que se perdieron las ganas de seguir luchando, se degradó al hombre nacional, se lo sometió paulatinamente a las reglas del mercado, se le impusieron otras formas incompatibles con el del ser nacional.
Perdimos las joyas de la abuela, las empresas públicas estratégicas, que les sirvieron a muchos dirigentes gremiales y empresariales para acrecentar sus activos, olvidándose de que eran de todos los argentinos; terminaron creando la idea de que lo que maneja el Estado no sirve, lo hace mal, y consintieron la enajenación grosera, burda y corrupta, llena de interrogantes, traicionando lo que habían sostenido durante toda la existencia de la doctrina que abrazaron y supieron concebir, pasando del justicialismo al más crudo poscapitalismo, al servicio otra vez de los que manejan el capital en el mundo, olvidándose de servir a la gente, que es el objetivo común de todos lo que quieren una patria próspera e independiente.
Hoy esos mismos protagonistas, cómplices del endeudamiento y el despilfarro, actores de la decadencia, se dan el lujo de ocasionar la peor crisis institucional de los últimos años.
¿Para qué?
Para obtener recursos necesarios para afrontar el gasto descontrolado, alimentando egos, caprichos y pretendido liderazgo, que no supieron ejercer cuando la Nación los convoca para defenderla.
Argentino, no se deje engañar más, no se deje arrastrar por el pasado, por los únicos culpables de más de 50 años de decadencia, seamos solidarios con los hombres y mujeres de nuestra querida Patria, que no son pocos, y luchemos para erradicar la corrupción.
La Argentina no está en condiciones de seguir perdiendo tiempo, levantemos nuestros brazos y construyamos un país mejor y deseado.

ARTURO UMBERTO ILLIA

1983 – 18 de Enero - 2010
“SER RADICAL NO ES FÁCIL, PERO VALE LA PENA SERLO”. A.H.Illia

Por: ADRIAN MONZON

SecretarioGeneral - Juventud Radical - Chaco

El llamado APÓSTOL DE LOS POBRES, quien curaba a los enfermos, viajaba de día o de noche, a caballo, en sulky, o a pié, llevando medicamentos que el mismo compraba, y jamás cobró sus servicios a los hogares modestos.
En su consultorio particular atendiendo desinteresadamente al pueblo ferroviario.
Sencillo pero grande, sin ambiciones materiales, idealista y visionario que hablaba y practicaba la auténtica democracia en la dura escuela de los pobres, en los soleados caminos, en los campos y en los humildes ranchos de nuestra Patria, porque es el innato apostolado que llevaba su corazón.
Amable, empeñoso y activo, dio siempre soluciones justas a cada petición o sugerencia que se le hizo llegar y su recta línea de conducta jamás se desvió en las duras pruebas de la vida diaria, o en el ejercicio de sus obligaciones como funcionario público.
Su presencia y su palabra tuvieron siempre el valor definitorio de los grandes talentos.
Con su permanente responsabilidad ayudó, orientó y solucionó todos y cada uno de los problemas de su pueblo.
Afrontó largos y duros años de lucha, impuso una política de redistribución del ingreso que benefició enormemente a los sectores mas rezagados de la sociedad.
En
1964 se publico en el Boletín Oficial la Ley 16.459, del salario mínimo, vital y móvil, entre los objetivos del proyecto figuraba la necesidad de "evitar la explotación de los trabajadores en aquellos sectores en los cuales puede existir un exceso de mano de obra", "asegurar un ingreso mínimo adecuado" y "mejorar los salarios de los trabajadores más pobres".
Y con estos mismos objetivos, se promovió la Ley de abastecimiento, destinada a controlar los precios de la canasta familiar y la fijación de montos mínimos de jubilaciones y pensiones.
Durante su gestión de gobierno, la educación tuvo un peso significativo en el Presupuesto Nacional.
En
1964 se pone en marcha el Plan Nacional de Alfabetización, con el objetivo de disminuir la tasa de analfabetismo que para la época se estimaba en poco más del 10% de la población adulta. En junio de 1965 el Programa contaba con doce mil quinientos centros de alfabetización y su tarea alcanzaba a trescientos cincuenta mil alumnos de dieciocho a ochenta y cinco años de edad.
Existe un amplio consenso en considerar a Illia un político ejemplar, por su honestidad y personalidad incorruptible.
Tuvo una sola casa, sencilla y humilde, que fue el único bien inmueble con que se retiró como Presidente de la Nación, le fue donada por suscripción pública, con ayuda y por voluntad de los vecinos de Cruz del Eje.El Dr. Arturo Umberto Illia falleció en la Ciudad de Buenos Aires el 18 de enero de 1983.

HOY SE CUMPLEN 27 AÑOS DE SU DESAPARICION FISICA, PERO SU LEGADO SIGUE PRESENTE EN NUESTROS CORAZONES…

“UNA FORMA EFICAZ PARA COMBATIR LA POBREZA, LA EDUCACION.”

Mensaje recibido de René Bonetto

APRENDAMOS DEL OBRERO METALURGICO

Una O B R A con mayúsculas

Brasil crea Universidad de Integración Latinoamericana (Unila) en Foz de Yguazú El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, sancionó hoy la creación de la Universidad Federal de Integración Latinoamericana (Unila), con sede en Foz de Iguazú (en la triple frontera de Brasil con Argentina y Paraguay), con docentes y estudiantes de toda la región.Brasilia. AFP.

La universidad, que pretende llegar a tener 10.000 alumnos en cinco años, será bilingüe (español y portugués) y debe comenzar a funcionar ya en la segunda mitad de este año, para alcanzar unos mil estudiantes en su primer año, la mitad de ellos brasileños, aseguró a la AFP una portavoz del ministerio de Educación de Brasil.
También los profesores serán mitad brasileños y mitad latinoamericanos, sumando 500 entre fijos y visitantes.
El campus es un proyecto del arquitecto brasileño Oscar Niemeyer, creador de la capital, Brasilia, aunque, mientras éste se construye, la Universidad comenzará a funcionar en un edificio provisional de la gigantesca central hidroeléctrica de Itaipú."Este acto consagra una política educacional estratégica y valiente de un presidente (Lula) que creó el mayor número de universidades" en Brasil, dijo el rector de la nueva institución, Hélgio Trindade.
El rector citó al clásico Martín Fierro del argentino José Hernández: "Los hermanos sean unidos porque esta es la ley primera (...) porque si entre ellos pelean, los devoran los de afuera".
El objetivo de la Unila será formar a investigadores y profesionales de toda la región que enfocarán su trabajo "en el presente y el futuro de una América Latina integrada", según el documento fundador.
Serán ofrecidos cursos de grado y posgrado en ingeniería, humanidades, letras y artes.

jueves, 14 de enero de 2010

¿ES FACTIBLE CAMBIAR O ES PARA SIEMPRE…?

Ing. MARIO JARAZ

SEGUIMOS PENSANDO

Decía el Dr. Raúl Alfonsín en su libro “Democracia y Consenso” (pág.67) “Poco se logrará, sin embargo, si no se piensa en la educación. Es en la formación democrática del ciudadano donde debe encontrarse la metodología correcta para combatir la barbarie. Nadie duda de que la educación desempeña un papel central en la construcción de una sociedad democrática, solidaria y moderna, objetivos del Estado Legítimo”.
En el párrafo siguiente agregaba: “De ella depende, de manera principal, el desarrollo de una cultura democrática, además de la formación de hombres y mujeres aptos para dar respuestas a los crecientes desafíos de los cambiantes y cada vez más complejos sistemas de producción”.
Que alejados de estas concepciones se encontraban los dirigentes que conducidos por el Dr. Carlos Menem asumieron la responsabilidad de conducir el gobierno del país en la década 1990-2000 y ejerciendo importantes funciones.
Le impusieron al país un Plan Económico Social que más allá de intentar transformar la esencia protagónica del Estado en las diversas circunstancias de la vida de los argentinos, al permitir y hasta determinado punto promover, una brutal concentración de la riqueza y el poder en unos pocos privilegiados, en cuyas manos quedaron las diversas fuentes de producción de bienes y servicios, se provocó un despiadado tránsito de gente entre los estratos sociales con permanente tendencia hacia la inferior.

COMPETIR

Todo este dañino desquicio era presentado a la sociedad como el camino necesario a transitar para introducir al país en el grupo de las naciones desarrolladas cuyos ciudadanos disfrutaban de bienestar.
Incentivando en la sociedad el sentimiento de culpa por la situación de inestabilidad que permanentemente vivía el país, aduciendo fundamentalmente a la formación de una conciencia que al despreciar la competitividad, frenaba el desarrollo y ocultaba su ineficiencia trasladándosela al Estado, la indujo a introducirse, so pena de continuar descendiendo, en una descontrolada y desaforada búsqueda del espacio de la competencia.
La desmedida y descomunal confrontación que se impuso, digna de los tiempos de los circos romanos de la edad media donde la sobre vivencia quedaba supeditada exclusivamente a la supremacía, que admitía hasta la destrucción total del rival, tuvo la malignidad de suplir valores fundamentales auspiciantes de la convivencia que fundamenta una comunidad como el respeto, la tolerancia y la solidaridad.
Se transitaba sobre falsos valores que impedían el desarrollo de objetivos comunes.
Aún cuando se publicitaba lo contrario, se estaba potenciando la marginalidad.
La posibilidad del acceso a una salud y educación aptas y dignas, baluartes del crecimiento colectivo, fue cada mes más ceñida a un grupo de privilegiados, que serían en el futuro, desde lo teórico y lo práctico, los dueños no sólo de lo material sino también de la dignidad de la gente.
A la comunidad, todavía hoy, le esta costando mucho desatar el ajustado nudo con el que se les impuso esa actitud frente a la vida, totalmente reñida con aquella que había vivido y la historia le relataba, que sin acercarse a la perfección, le permitía por lo menos ostentar sueños de crecimiento y cambio.
La dignidad, el bienestar y la prosperidad de la sociedad y sus integrantes no pueden subordinarse a políticas y doctrinas que no lo tengan al hombre como centro de sus objetivos.
Aquellos dirigentes nunca pudieron, o no quisieron, explicar como era factible crecer en comunión respetando valores como la igualdad y la libertad partiendo de ese maligno sistema de competencia, y despreciaron una herramienta que bien utilizada y presentada como instrumento de crecimiento colectivo resulta un mas que importante factor de progreso.
Para trocar esta deformación, aún presente en un grado muy importante, hacen falta, sin dudas, además de educación formal e informal, aportadas con toda intensidad, ejemplos a imitar y seguir y ese es un déficit que aún, como sociedad, hoy, no hemos logrado cubrir.
Será preciso perseverar, insistir, puesto que en la reversión de este tipo de conductas se encuentra depositada una gran parte de la posibilidad de la necesaria refundación que desde lo conceptual, desde lo básico, precisa nuestra sociedad.

LA DESIDEOLOGIZACION

Intentemos mirar otro punto importante en nuestra sociedad de hoy-
Es seguro que a cada uno de nosotros hay alguna ideología, algunas ideas, que nos seducen más que otras.
Este es un punto especial.
Ayer, contemporáneamente con la cuestión de la “imprescindible necesidad de ser competitivos”, se hablaba que había llegado “el fin de las ideologías”.
Hoy, al observar las actitudes y acciones de nuestros dirigentes en su desmesurada tarea por acceder al poder, cambiando de partidos, regresando a los anteriores, proponiendo alianzas de cualquier naturaleza, sin justificar ni explicar los porque de sus acciones y gestos, podemos colegir, sin temor a equivocarnos que, la devaluación que aquella falsa teoría del “fin de las ideologías” produjo sobre la conducta, las ideas, el razonamiento y el simple hecho de pensar, en una gran sector de nuestra dirigencia y población, un daño que aún no ha sido corregido con la profundidad necesaria.
Los males de una sociedad se agravan cuando las conductas de sus dirigentes dependen o se subordinan exclusivamente a humores circunstanciales y dejan de lado las virtudes, que con sus defectos, tienen las ideologías, a las que solo apelan en las ocasiones en que precisan o pretenden parecer diferentes.
Es entonces cuando con mayor intensidad se visualizan las falencias y se patentiza la trivialidad de una dirigencia poco apegada a la importancia de una ideología.
Una ideología no es un texto estático, muerto, al que se apela cuando uno siente cuestionada su identidad. Una ideología, un pensamiento, una doctrina, es dinámica, provocación, compromiso, y estos requerimientos precisan del estudio constante y la profundización permanente, para lo cual es preciso tener voluntad y convicción.
No hay que tenerle miedo a las ideologías, hay que ayudar a que cada uno se revalorice por el hecho de tenerla, hay que potenciar la búsqueda de pensamientos, conceptos, conocimientos, porque de esta manera no sólo estaremos aportando permanente a la superación sino también articulando una defensa contra aquellos que sueñan con imponer teorías que se contraponen con principios esenciales que muchos argentinos hemos elegido para poder vivir en comunidad, como ser, la libertad, la igualdad de oportunidades, la vigencia de los derechos humanos, de la democracia, el funcionamiento de la justicia, entre otros.
A los interrogantes que planteábamos al comienzo de la primera parte de estas reflexiones, publicada por el diario “Primera Línea” del día debemos tratar de continuar buscando detectarles el origen, no para detenernos en el diagnóstico, sino para cambiar.
Hoy avanzamos sucintamente con el análisis de los daños de una competencia desmadrada y el intento del devalúo de de las ideologías y su incidencia en nuestra dirigencia y gran parte de nuestra sociedad, y debemos seguir, desafiarnos con la continuidad porque estaremos contribuyendo a la refundación de nuestra sociedad. Podremos, seguramente, vivir mejor.

FUNDAR UN NUEVO TIEMPO

Al temor a errar que promueve el silencio, que resulta pernicioso en la hora de sumar actores, debemos contraponerle el respeto por la honestidad intelectual, de manera tal que ejerciendo el libre juego del estudio y el razonamiento, cada uno sea apto y capaz de ofrecer, a partir de su experiencia y conocimientos, nuevas alternativas de cambio.
Comencemos animándonos a plantearnos de que nada es utópico ni quimérico.
Pero apelando a la realidad.
Debemos rechazar esquemas y frases intencionadamente armadas.
Un ejemplo: “No se respeta la voluntad popular”.
Frase muy escuchada últimamente en nuestra provincia.
¿Qué voluntad popular no se respeta?
La Matemática es una ciencia exacta. Los valores de los números no admiten interpretaciones.
Con total objetividad podemos decir que la realidad indica, con toda claridad, que la voluntad popular expresada en votos en las urnas durante las diferentes elecciones realizadas, ha determinado que la actual Cámara de Diputados de la provincia esté integrada por dos sectores de dieciséis integrantes cada uno.
Esto es lo que determinó la voluntad popular.
Que hoy un partido o una alianza haya triunfado sobre otro, no determina que se deban obviar las situaciones que anteriores elecciones fueron produciendo.
Pretender que el resultado de hoy prime por sobre todo lo anterior, promovido por la misma sociedad, no solamente resulta absurdo sino que promueve el desconocimiento de la continuidad jurídica del estado y esto resulta cuando menos preocupante.
Usando artilugios netamente lingüisticos que sólo buscan adhesiones para la construcción de una irrealidad presentada como real, lo único que estamos haciendo es confundir y despreciar la inteligencia de la gente.
En nombre de un futuro diferente, es preciso erradicar estos usos.

¿PERONISTAS Y RADICALES JUNTOS?

Si valorizamos la ideología, animémonos a decir con total honestidad que resulta imposible una alianza entre peronistas y radicales para ocupar el Poder Ejecutivo. Nacional o provinciales.
Más allá de las especulaciones o valoraciones que se puedan efectuar sobre la representatividad ideológica partidaria tanto de Kirchner como de Cobos, lo que está sucediendo hoy en el Poder Ejecutivo Nacional es un elemento propicio para debatir el tema.
Radicalismo y peronismo tienen ideologías, miradas y definiciones diferentes. Respondemos a distintos orígenes y leemos la realidad de diferente manera. La historia y las ideas que nos transmitieron quienes transitaron las filas de cada partido y a las que adherimos como propias, nos llevan a transitar por caminos diferentes.
No somos iguales, sino constituiríamos un solo partido.
Pero el hecho de ser distintos no debe transformarnos en enemigos. Somos nada más que adversarios. Gente que sobre un mismo tema piensa distinto, pero que no hace de esa diferencia un motivo de guerra.
Es preciso entender. La existencia de ideas diferentes permiten aspirar a algo mejor y para ello, la democracia, que diagrama la república, que determina poderes, creó el Poder Legislativo, que es el espacio propicio para que se confronten las ideas y con grandeza se admitan las correcciones, admitiendo que el acuerdo es una posibilidad que puede o no darse.
El funcionamiento del Poder Ejecutivo requiere de acciones y decisiones de una diversidad e inmediatez que normalmente pueden superar el alcance de los acuerdos preelectorales, y es en lo no previsto, en lo impensado, donde indefectiblemente se patentizarán las diferencias que difícilmente puedan ser obviadas continuamente.
Es un tema que amerita reflexiones, pero también extrema honestidad tanto intelectual como material.
La aspiración de poder no puede superar la profundidad del análisis que debe sustentarse en el respeto a la gente.
Este parecer, no es descreer de la posibilidad del acuerdo, sino por el contrario evitarle a la sociedad la confusión y el desconcierto, dado que es factible que sobre un mismo tema, ambos integrantes piensen o actúen diferente.
Y lo mínimo que se le puede exigir a un Poder Ejecutivo, es coherencia..
La coherencia convoca, a quienes piensan igual y a quienes no.
No estamos teorizando.

LA PRIORIDAD ES LA TRISTE REALIDAD
LAS SOLUCIONES REQUIEREN INVOLUCRAMIENTO


La problemática que hoy vive nuestro país, en el que la crisis financiera internacional todavía emite ondas negativas que impiden superar los graves azotes que la misma provocó en nuestra economía, continúa mostrando, más allá de las estadísticas oficiales y algunas pseudo-independientes, que la pobreza y la marginación subsisten provocando estragos, que la inseguridad, más allá de los síntomas psicológicos que pueden sobredimensionar su presencia, prosigue al orden del día, la desocupación, aunque tengamos en cuenta los pequeños atisbos de recuperación económica que en algo mitigan el drama, persiste con su perversa acción desintegradota de la sociedad y se eterniza como un fantasma que nos va envolviendo lentamente porque ya resulta imposible disimular la realidad multiplicando los planes de asistencia social, y los esfuerzos que realizan las autoridades conforme a sus diferentes responsabilidades, resultan ineficientes para conformar un plan de acción que otorgue certezas de tiempo y dimensión.
Es preciso diseñar políticas de Estado que superen el compromiso ético que tiene el Gobierno de atender y proveer a la subsistencia de los ciudadanos. Políticas de Estado que no sólo provoquen expectativas favorables sino que tengan la suficiente solvencia y solidez técnica como para generar acciones pro positivas que provoquen a la sociedad y especialmente a todos los actores de la actividad económica, a involucrarse en un camino común que si bien en principio servirá para mitigar los déficit promovidos por la situación, provean la certeza de la continuidad en el tiempo insertando al país nuevamente en la senda del crecimiento.
Estamos en tiempos de sacrificios que requieren de acciones que contribuyan a aminorarlos. Todo será mucho más factible de lograr si el hombre se siente involucrado, si se ve protagonista real del diseño de las propuestas, si encuentra en estas propuestas reflejadas las soluciones a sus problemas, y esto se logrará si el hombre se transforma de observador pasivo en actor activo de los hechos.
Y es entonces cuando vamos a encontrar que no tenemos particularmente preparados ni a los partidos políticos ni a la gente para que esta efectiva participación se produzca.
Hay muchos que se encargan permanentemente de denostar a la política y a los partidos políticos, pero hay pocos dispuestos a trabajar con todo vigor para que el cambio de estilo se produzca.
Para refundar la sociedad es preciso recuperar el prestigio de la política y lograr un diseño nuevo, ágil y atrayente para los partidos políticos.
Ser rigurosos en la elección de nuestros dirigentes y sentirnos partícipes directos e imprescindibles en la determinación del futuro de nuestra vida y la de nuestra sociedad.

FINAL

Vamos a terminar con una frase del Dr. Raúl Alfonsín, también del antes citado libro que dice: “Hay que emprender una gigantesca reforma cultural que instaure un respeto general por normas de convivencia que garanticen los derechos civiles, que generalicen la tolerancia y resguarden las libertades públicas. Todo eso se llama educación democrática”

miércoles, 13 de enero de 2010

“La UCR ante la crisis alentada por el gobierno”

Dr. Hipólito Solari Yrigoyen
Presidente de la H. Convención Nacional de la Unión Cívica Radical

El gobierno con sus actitudes de dudosa legalidad o, directamente, sin ella, ha creado una nueva crisis en el país con todas las alternativas que han ocurrido en torno al llamado “Fondo del Bicentenario” para pagar la deuda externa, con vencimiento en el presente año, con las reservas monetarias del país.
De ahí en más, día a día ha ido profundizando el conflicto con nuevas medidas y con declaraciones altisonantes tanto de la presidenta de la Nación, como de ministros, parlamentarios y otros voceros del oficialismo. Inclusive, han denunciado un inexistente “complot” y están llevando un ataque al vicepresidente de la Nación para descalificarlo y hasta para prescindir de él. Olvidan que tanto la presidenta como el vicepresidente tienen un mandato que les ha dado el pueblo y que deben cumplir con el mismo hasta que finalice el período por el cual fueron votados. Pedir la renuncia de cualquiera de los integrantes del binomio presidencial constituye una desestabilización de las instituciones.
Tomar medidas inspiradas en la venganza será para el gobierno meterse en un callejón sin salida. Como ha dicho el Comité Nacional “hay que recuperar la calma e insistir en que la salida a este conflicto debe encontrarse en el ámbito de la política, representada en este caso por el Congreso de la Nación, funcionando a pleno y con todas sus facultades para resolver las cuestiones vinculadas con la deuda pública y sus implicancias jurídicas sociales y presupuestarias”.El radicalismo ratifica su posición contraria a los Decretos de Necesidad y Urgencia que no tienen esas características porque lo contrario sería admitir la existencia de un poder legislativo paralelo regenteado por el poder ejecutivo lo que afectaría a la división de poderes que establece la Constitución Nacional. Los legisladores de la UCR en el ámbito del Congreso, como lo ha dicho el senador Ernesto Sanz, como presidente del Comité Nacional, ofrecerán “a la sociedad propuestas para cumplir con los compromisos públicos de manera apropiada y sin violentar las leyes ni la estabilidad del sistema económico financiero del país”.

“UN AÑO SIN LUÍS LEON”

Publicado en: http//www.bocconoticias.com.ar/

“NO EXISTE RADICALISMO NUEVO NI VIEJO. EXISTE UNO SOLO, EL QUE NO TRAICIONA PRINCIPIOS NI ABANDONA CONDUCTAS”
Dr. Luís Agustín León


Aunque en sus años finales la crueldad de una dolencia especialmente odiosa nos privó de su lúcido contacto, siempre esperábamos el milagro.
Siempre, tal vez con una actitud aprendida de él, de no entregarse nunca, de no rehuir ningún combate.
Finalmente, la rea
lidad se impuso y culminó su vida, una vida marcada por una interminable pasión argentina.
Su partida, no por esperada menos dolorosa, nos dejó como legado y ejemplo su obsesión por la soberanía nacional, su desprecio por la demagogia, su preocupación social, su desvelo por Malvinas, su coraje ante las dictaduras y el autoritarismo, su solitaria pelea dentro y fuera del partido, su convicción intransigente.
Pero lo más valioso que nos dejó fue su pureza radical. Pureza radical construida con conducta, coherencia ideológica, avenencia entre principios y acción y eterna disposición para el esfuerzo militante, buscando logros lícitos sin recurrir a atajos antihistóricos. Pureza radical que hoy pareciera un artículo de lujo, una antigualla o simplemente una curiosidad.
Fuimos sus amigos, distinguidos como pares en la causa yrigoyenista; discípulos a veces y portavoces otras, siempre nos hacía sentir hondamente radicales y llenaba de sentido nuestra vocación política, la nutría de argentinidad y nos eximía de toda sospecha de mezquindad en nuestra militancia.
Hace un año que Luis León nos dejó, pero había comenzado a irse mucho antes. Hoy, nuestro desafío de radicales depositarios de su legado es saber comunicarlo, transformarlo en un bien común del radicalismo y ponerlo al servicio del país.
Si lo logramos, habremos logrado el pequeño desquite de rescatar su presencia, de la que su dolencia nos privara para siempre.
Vaya, entonces, este mensaje, que no es de lamento sino, por el contrario, pretende ser un llamado a la responsabilidad de saber ser radical, exhibiendo el ejemplo de quien bien supo serlo “en todo y hasta el fin”.

UNIÓN CÍVICA RADICAL - MOVIMIENTO DE AFIRMACIÓN YRIGOYENISTA
CARLOS PEDERSEN - CESAR EMILIO WEHBE -

Buenos Aires 8 de Enero de 2.010
Gentileza de Roberto Bereciartúa

EL DESAFIO RADICAL

Dr. Gustavo Aramburu

La embestida del oficialismo contra el titular del BCRA, no puede resultar algo novedoso, a lo largo de todos estos años, el Kirchnerismo ataco sin ahorrar recursos todo intento de independencia o disenso. Así compro voluntades de legisladores, extorsiono mandatarios provinciales, vulnera a diario la independencia del Poder Judicial, lesiono la libertad de expresión etc.Los deseos de cambio en la sociedad ya expresados en las ultimas elecciones, deben ser debidamente oídos por quienes revisten en la oposición.Y cuando hablo de oposición no me refiero de la seudo oposición, que siempre esta presente en las gestiones peronistas y que surge del mismísimo justicialismo, como freno a la perdida del poder real y al cambio social. Toda oposición cumple su debido rol cuando la sociedad la ve como posible alternativa real de poder, por ende tampoco puede ser seriamente considerado experiencias con un discurso de la antipolítica y que hacen de su gestión comunal un vals de marchas o contramarchas rodeados de amateurs de la política y de dinosaurios . Solo el radicalismo integrado en el acuerdo civico y Social con otros sectores afines, tiene la capacidad política y territorial de ser alternativa de gobierno con una debida esperanza de cambio social.Sin embargo, si la UCR se reduce a confiar en la magia de un nombre taquillero, y por detrás estamos cuasi desnudos en lo programatico, nuevas experiencias de fracaso se sucederán. Ya las conocimos los radicales, cuando apostamos a la Alianza, y vimos su fracaso frente a la imposibilidad de resolver las problemáticas del país luego de la ola menemista y el neoliberalismo de los 90. Resulta casi anecdotico que Pino , Juez y otros intenten resucitar el FREPASO no?Que el radicalismo pueda hoy brindar nombres como Ricardo Alfonsin, Cobos, Sanz, Morales, Aguad, es la muestra mas acabada de su recuperación, mas aun si la comparamos con tiempos no muy lejanos en el que debimos poner muchos el hombro para que nuestro partido no despareciera, como algunos anunciaban a boca de jarro.

viernes, 8 de enero de 2010

A PROPOSITO DEL CONTRAPUNTO BERGIA - FRANCO

por: Ing. MARIO JARAZ

- Un tema chaqueño -

Una nueva polémica se esta instalando en la provincia de ribetes realmente insólitos.
Un ministro del Superior Tribunal de Justicia, el Dr. Franco versus el nuevo Presidente de la Cámara de Diputados de la Provincia del Chaco Señor Juan José Bergia.
Un debate que se realiza a través de los medios de comunicación, que encontraron en este intercambio de opiniones, un elemento importante para provocar “remolinos” dentro del sector político que normalmente a esta altura del año se encuentra bastante tranquilo debido a las vacaciones de sus principales protagonistas, aunque la realidad indique que ante la cantidad de problemas irresueltos y las obligaciones y responsabilidades que los cargos promueven, quizás las mismas, en estas épocas de crisis, deberían ser suspendidas.
Desde diversos sectores comienzan a involucrarse en el debate protagonistas, que van aportando elementos anexos que le otorgan a la disputa aspectos particulares y diferentes a los que originalmente fueron los motivadores de la discusión.
A la gente, que sigue el desarrollo del mismo, le resulta propicia la contienda por cuanto le brinda la oportunidad para profundizar, no sólo el conocimiento de los personajes de la política, sino también para enterarse de detalles de acontecimientos que al producirse no alcanzó a interpretar completamente.
Nosotros vamos a tratar de dilucidar y entender los sucesos y lo haremos en voz alta con el objetivo, no de contribuir a la confusión, sino para tratar de demostrar como determinados hechos y acciones perjudican la credibilidad y el respeto de la sociedad por la política y sus dirigentes, con los inconvenientes que esto representa para el mejoramiento de la tan deteriorada relación sociedad- política.
De una denuncia pública que efectuara el Ministro del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Franco, al Poder Ejecutivo Provincial, afirmando que disminuir el presupuesto de la Justicia para el año 2010, en un momento en el que las instancias correspondientes se encuentran abocadas al mejoramiento y perfeccionamiento de las diversas herramientas con que la justicia cuenta, buscando un más eficaz cumplimiento de las funciones que el mismo tiene, representa no únicamente un ahogo que dificultará el desenvolvimiento normal del poder, con el consecuente desprestigio que tal situación provoca, sino también la interrupción de una planificación perfectamente estudiada y la peregrinación de los miembros del Superior Tribunal por las oficinas del Señor Gobernador en busca de auxilio financiero.
Se desvirtúa totalmente lo que dispone la Constitución Provincial con el fin de asegurar la independencia del funcionamiento de cada uno de los poderes, al otorgarles autonomía y autarquía.
La declaración del Dr. Franco involucra al Poder Legislativo por haber sido este poder el que al aprobar la Ley de Presupuesto ratifica lo determinado por el Poder Ejecutivo, que queda presentada como una maniobra del Poder Ejecutivo para ahogar el funcionamiento de la justicia y subordinarla a sus decisiones en la búsqueda de una hegemonía en el manejo de los poderes del Estado.
De esta forma queda totalmente patentizada la designación de las Autoridades del Poder Legislativo como parte de una trama política de características muy particulares.
Esto provoca la reacción del Presidente de la Legislatura, Señor Juan José Bergia, que con el objetivo de no aparecer como parte de este manejo político y defender la autenticidad de su designación, efectúa una serie de declaraciones que no sólo intentan destruir lo manifestado por el Dr. Franco, sino que vuelca una serie de conceptos que entendemos dignos de ser analizadas.
El acotamiento de los temas sobre los que los jueces pueden efectuar declaraciones, la problemática de las identificaciones ideológicas de los mismos y un pedido de disculpas a la sociedad radical por los hechos y dichos del Juez Franco, son tópicos interesantes de analizar por cuanto llevan implícitas posturas de índole ideológico que tal vez sean parte del gran debate que se debe no sólo el radicalismo sino la comunidad toda.
Las costumbres de la sociedad habían colocado a los jueces en un escalón superior al de los demás integrantes de la misma. Este uso que pudo brindarles a los jueces determinados privilegios, entre otros el que la gran mayoría de la sociedad los visualizara como seres impolutos, superiores e intocables, produjo sobre ellos una censura especial, porque al estar instalada la frase ”los jueces hablan por sus sentencias” automáticamente les quedaba vedaba la posibilidad de exponer sus sentimientos, sus emociones, sus opiniones, sus adhesiones ideológicas y hasta quizás, su pertenencia a determinada Fe religiosa.
La evolución y la dinámica de las ideas fueron cambiando o permitieron que se efectuaran nuevas interpretaciones de determinadas cuestiones, sin que esto signifique que se cambien los principios éticos y morales que cada sociedad había adoptado para si.
Resulta indudable que a la frase “los jueces hablan por sus sentencias” se la debe entender como la determinación del espacio dentro del cual deben ser juzgados sus actos, ya que son las sentencias las que demuestran el nivel de conocimiento que cada uno de los jueces tienen de la ley, la capacidad para interpretarlas en su total dimensión y el sentido, la habilidad y objetividad que tienen para aplicarla en cada uno de los casos en los que son llamados a intervenir.
La admisión de esta circunstancia tan particular de sus cargos que conlleva también la responsabilidad de ser colectivamente los custodios de elementos fundamentales de la vida de la sociedad, no puede, de ninguna manera, en un país que ha hecho de la lucha por la libertad y la igualdad una de sus banderas, inhibirlos de actuar en ámbitos que no se contrapongan con sus ocupaciones y opinar de temas que les resulten particularmente importantes.
Decían, y dicen algunos que algo que no pueden exhibir o mostrar los ciudadanos que ocupen el cargo de jueces, es su ideología.
Es real que no deben tener, por significar incompatible con su función de jueces, activa participación política, pero resulta arcaico y hasta incomprensible pretender que tengan que abstenerse de poseer o adherir a determinadas ideas. Esta pretensión resulta difícil de entender porque pretende que se considere a los jueces como seres de un sustrato diferente a la de los demás integrantes del género humano.
Tanto a los jueces, como a cualquier ser humano el abrazar determinada ideología los enriquece, los potencia y esta pertenencia no puede ni debe ser motivo, en ningún caso y por ninguna causa, un elemento determinante de acusaciones o degradaciones.
En nuestra provincia en particular y en la nación en general, son varios los jueces que periódicamente hacen conocer sus opiniones sobre los más diversos temas, a través de los diferentes medios de comunicación, y esto no puede ser considerado una violación a sus funciones específicas, sino que por el contrario, una actitud que los compromete aún más con su tarea de jueces, porque sus escritos representan la apertura de sus ideas y otorgan a los lectores la posibilidad de conocer en mayor profundidad la personalidad de aquellos que por tarea fundamental tienen la obligación de ser los vigilantes de los derechos de todos y cada uno.
Esta exposición no es una norma que deba necesariamente distinguir a un juez de otro, sino que debe ser entendida como un acto voluntario al que lo habilita su condición de ciudadano en un país realmente democrático en el cual quienes cumplan con las ley y las normas pueden hacer uso irrestricto de sus libertades y es dentro del ámbito de esta libertad donde cada uno sabrá ante quienes debe rendir cuenta por sus actos, por sus dichos y por sus acciones, obviando totalmente lo que nos reclama e impone la Fe que cada uno profese, porque en este mundo material, todos somos algo gracias a algo.
Como radical que soy, pertenencia que nunca he negado, sino que por el contrario me enorgullece, debo decir clara y honestamente que no comprendo las causas del pedido de disculpas que hacia la sociedad formulara, como dirigente radical, el Señor Bergia por los actos del Señor Franco, actitud que obliga a las autoridades de mi partido a definir su consenso o disenso con el mismo, lo que espero suceda con el fin de que los ciudadanos comunes tengamos pleno conocimiento de las causas que motivan las conductas y los procederes de todos aquellos que tienen la responsabilidad de actuar desde diferentes ámbitos sobre nuestro destino presente y futuro.

¿ES FACTIBLE CAMBIAR O ES PARA SIEMPRE…?

por:Ing. MARIO JARAZ


¿Es triste pensar que los ciudadanos que participan en los partidos políticos no lo hacen con el fin de aportar a la búsqueda del bien común?
¿Es triste pensar que esa participación esta solo motivada por la ambición por ocupar un cargo público?
¿No sería importante trabajar para que los partidos políticos se transformen en escuelas de ciudadanía superando su actual rol de meras agencias de colocación y de mero espacio de intercambio de influencias?
¿Es una utopía pensar en los partidos políticos como espacios propicios para el debate ideológico doctrinario?
¿No sería importante diagramar los partidos políticos como auténtica fuente generadora de propuestas para la solución de los grandes problemas que afectan a la sociedad?
¿No debería ser una obligación que los ciudadanos acepten el desafío de ser actores de la construcción de su propia vida, la de sus semejantes y la de su país, participando activa y espontáneamente en los partidos políticos por entender a estos como un apéndice fundamental del sistema democrático adoptado como base de la República para garantizar la convivencia?
¿No sería interesante educar para que la sociedad entienda que la política es una actividad extremadamente importante por ser la que gesta todas y cada una de las actividades que hacen a su existencia?
¿No sería necesario trabajar para demostrar que la política y los partidos políticos no son un espacio reservado solo para unos pocos?
¿Se puede lograr que la comunidad respete a sus dirigentes políticos porque estos expresan perfectamente el sentir de la misma?
¿Se puede aspirar que los políticos se respeten entre si y diriman sus diferencias en los lugares apropiados para ello, como los diferentes cuerpos colegiados que el sistema crea con ese fin, concejos municipales, legislaturas, etc, con el objetivo de que en ese debate se produzca el entrelazamiento entre las diferencias y las coincidencias y emerjan del mismo las mejores soluciones y que el público pueda tomar debido conocimiento de ellos?
¿Es imposible anhelar que los políticos respeten a los ciudadanos que depositaron en ellos la confianza para que los representen, cumpliendo con las promesas formuladas durante las campañas electorales?
¿Es una ingenuidad plantear los problemas?
Nuestra sociedad esta cubierta de dramas, preguntas, dudas, incógnitas, descreimiento y por lo que una de las grandes tareas que deberemos encarar con honestidad intelectual y predisposición constructiva, es cambiar todos estos conceptos por otros que tengan la virtud de devolverle el optimismo, el entusiasmo, la fe, la esperanza, pero no con acciones meramente declamativas de dirigentes de discurso atrayente, cautivarte, capaz de conquistar, captar y cooptar, sino con la creación de proyectos y propuestas con condiciones propicias mediante los cuales la transformación de la actitud y la realidad de cada uno de los ciudadanos sea una consecuencia palpable y directa.
Las modernas definiciones de “política” superadoras de aquellas que la sindicaban casi exclusivamente como una acción para el poder y la guerra, indican que la política es, o debería ser, una de las actividades más nobles del ser humano, porque es la acción que le permite sentirse partícipe, constructor y responsable por el presente y el futuro de su grupo social en la búsqueda del bien vivir y el bien común.
Si esta alternativa de vida no motiva, si el brindarse por “los otros”, entre los que se encuentra uno mismo, no provoca el compromiso de desafiarse a si mismo y asumir el deber de aportar, entonces las elementales cuestiones planteadas no superaran el estadio de meras enunciaciones, y lamentablemente, deberemos admitir que nos encontramos frente a una ciudadanía con un grado de descreimiento de la utilidad de la política y decepción por las actitudes y actividades de sus políticos de nivel realmente alarmante que resignadamente acepta el estado de situación que estos le proponen.
La admisión de esta realidad por parte de los dirigentes, aunque coyunturalmente pareciera resultarles conveniente, debe ser entendida urgentemente y admitida y evaluada en su total dimensión futura, para atenderla con toda urgencia y dedicarse a trabajar en las rectificaciones y las nuevas propuestas, buscando evitar el crecimiento de la resignación y transformarse en cómplices de las nuevas formas de esclavitud originadas en acciones gubernamentales de fines del siglo XX pasado, e incrementaron en el presente siglo XXI debido a la continuidad estructural de la políticas adoptadas..
¿No es una “esclavitud modelo siglo XXI” el que un altísimo porcentaje de la sociedad, coma, y no particularmente bien, exclusivamente de lo que el estado, conforme a su voluntad, a través de diferentes planes de asistencia le otorga?
¿No es “esclavitud modelo siglo XXI” que ese mismo sector de la sociedad, pero incrementado en número, disponga de una atención a su salud extremadamente precaria lo que arroja como consecuencia niños con sus posibilidades de aprender, entender y capacitarse considerablemente disminuidas?
¿No es “esclavitud modelo siglo XXI” la diferencia que se está provocando entre niños y jóvenes que por concurrir a escuelas privadas tienen la posibilidad de educarse durante más días que los que concurren a las escuelas públicas, sin que estemos haciendo una evaluación sobre el nivel de educación que cada una provee, sino que efectuamos una simple evaluación cuantitativa?
Hay varías cosas más que potencian esto que hemos dado en llamar “esclavitud modelo siglo XXI”, como la desocupación, la fractura del grupo familiar, ante el hambre y la miseria, el incremento de la concentración de la riqueza y la cada vez más abrumadora diferencia de ingresos entre quienes, siempre los menos, se quedan con casi todo y quienes, siempre los más, que no reciben casi nada.
O intentamos cambiar todo asociándonos en la búsqueda de un destino diferente para la sociedad, convenciéndonos que se puede, o pasivamente, seguimos haciéndole el juego a los poderosos, siendo cómplices de una situación de degradación de la sociedad que encuentra su estadio siguiente en una inmanejable situación de anarquía y disgregación, .de la que de una u otra manera todos seremos actores y culpables.
Deberíamos entonces, como tarea imprescindible, prioritaria y urgente, cultivar la voluntad de cambio, intentando primariamente recuperar el valor de la política y el trabajo que su realización requieren.
Para poder conseguir la voluntad de la gente resultará preciso inducirla a entender que su realidad no es producto de la casualidad. Debe saber que lo que le toca vivir, en momentos de crisis o de bonanzas, tiene una relación directa con la aplicación de políticas.
La realidad que a cada uno le toque en tiempos de crisis como el actual, momento de necesidades, pero también de resentimientos y descreimientos, es quizás el más propicio para que la gente intente o acepte asumir la actitud de buscar o pensar en los porque, y quizás sea también la oportunidad para que entienda que la superación real de su problemática, que calificamos como “no casual”, es producto, en un porcentaje sumamente importante, de la acción de su dirigencia.
Se podrá entonces revaluar la importancia del acto de votar y promover que todos entendamos en plenitud el profundo nivel de relación que existe entre el voto y la vida, el voto y la política, el voto y el futuro.
Pese a que cada uno tiene su nivel de responsabilidad, no le estamos achacando las culpas a la dirigencia actual, dado que estamos frente a un estado de destrucción que tiene varios años de vida.
Es preciso que aparezcan en escena los escenarios donde se mueve la política.
La difusa importancia del protagonismo de los partidos políticos en la vida de la gente y la ingente necesidad de su comprensión e involucramiento.
Del entendimiento de las causas nacerá entonces, indefectiblemente, el proceso de recuperación de la credibilidad en la política, la trascendencia de las actitudes que la gente adopte para darse dirigentes que, además de capacidad, demuestren sensibilidad para entender, conocimientos para proponer, conducta para ejecutar y el entendimiento real de que la actividad política es una acción que uno se impone para servir a la sociedad y no un instrumento para servirse uno de ella.
Con errores y con aciertos estamos intentando hacer un descarnado diagnóstico de nuestra sociedad, una búsqueda de los porque de las permanentes repeticiones de errores, un hurgar sin la precisión técnica precisa, pero tratando de encontrar, sin especulaciones de índole electoral, las causas de las dudas y los miedos que permanente e históricamente se nos presentan a los argentinos en el transcurso de nuestras vidas, tratando de llamar a las cosas por su verdadero nombre.
Es también un llamado. A los que saben, a los que creen y especialmente a los que quieren una Nación diferente, a debatir, aportar, crear e involucrarse
Quienes hoy pretenden presentarse como los dueños de los mecanismos del poder e intentan impedir la presencia de nuevos protagonistas, sería interesante que primero hicieran el balance de su contribución en la construcción de esta sociedad llena de desigualdades, falta de libertad, pobreza, y marginación ya que el voto de una sociedad que peligrosamente se aproxima al grado de la pérdida de su autoestima, no puede ser evaluado como válido, porque lamentablemente, en muchas oportunidades en la actitud de la gente, al momento de emitirlo, primó fuertemente la consecuencia del clientelismo político.,.