Queridos amigos:
Quiero comentarles a todos Ustedes que, luego de meditar mucho, consultar y conversar largamente con mi familia y algunos queridos amigos, he tomado la decisión de aceptar el ofrecimiento que me formularon mis correligionarios del Circuito Nº 2 de que me postule como pre candidato a DIPUTADO NACIONAL para las próximas elecciones.
La aceptación, más allá de muchas cosas que en otros mensajes les iré contando, representa el comienzo de un camino largo y difícil. Primero hay que tratar de ser integrante de la lista que presente el movimiento interno Convergencia Social del que formo parte, en segundo lugar y de existir internas, superar los escollos y ser candidato de la Unión Cívica Radical, para luego trabajar y pelear por que la sociedad nos distinga con su apoyo y transformarnos en Diputados Nacionales.
Esta primaria nominación no representa para mí la culminación de un proceso de trayectoria, sino un nuevo desafío, una provocación a conjugar el espacio de la militancia partidaria sostenida en la adhesión sin concesiones a un ideario superior, con la responsabilidad de una función de muy alto valor en el tejido de la República y también, y quizás la más importante, la de no defraudar a todos los que con gestos de apoyo, con afecto, con un gran sentido de la amistad, el cariño y el respeto siempre bregamos por una UCR fuerte y grande capaz de hacer realidad el sueño de que un mundo mejor y para todos es posible.
A ningún lugar de estas características se llega sólo, tomen la presente comunicación también como una convocatoria, ya que si algunos amigos del circuito 2 me privilegiaron con el ofrecimiento al igual que a otros para ocupar otros cargos de enorme trascendencia, entre todos debemos ayudarnos a superar los escollos en la certeza de que no estamos pretendiendo llegar para cumplir con egoístas deseos individuales, sino porque hemos decidido a comprometernos a trabajar cada uno desde el espacio que le toque por conseguir los cambios y las transformaciones que el País precisa y su sociedad reclama, pero esencialmente porque también nos consideramos aptos para hacerlo.
Estoy seguro que estaremos juntos. Seguimos en contacto y gracias por la atención.
Ing. Mario Jaraz
P.D. También se leerán y tomarán en cuenta los mensajes de desaprobación o repudio.
viernes, 29 de abril de 2011
sábado, 23 de abril de 2011
UNA ALEGRIA REAL! EN LA UCR DEL CHACO EXISTEN CANDIDATOS NUEVOS
de Mario Jaraz
Más que bueno...MUY BUENO. Gente nueva, gente que hasta hoy trabajaba, acompañaba y militaba fuertemente en la Unión Cívica Radical ha tomado la decisión de intentar ser un partícipe más directo. Gente que esta diciendo con su actitud: YO TAMBIEN SOY APTO, YO TAMBIEN QUIERO Y TENGO DERECHO A REPRESENTAR A MI PARTIDO CON LA MISMA CAPACIDAD Y ACCIÓN QUE QUIENES HOY LO ESTAN HACIENDO, muchos de los cuales ya repitieron varias veces la nominación.
Este deseo y esta determinación de la gente indica que nuevos vientos están soplando. Ninguno está esperando que "algún dedo milagroso" venga a señalarlo y que eso le signifique ser candidato.
Por diversas causas se frustraron las posibilidades de que la elección de los candidatos a Gobernador y Vice gobernador fueran un motivo de fuerte movilización y la posibilidad real de que podamos confrontar los diferentes motivos del porque aspiraban a ser y una mañana nos encontramos conque ya estaban nombrados. Yo también quería ser candidato a Gobernador. ¿PORQUE NO?. Ya aceptamos en silencio esas nominaciones y para ganar las elecciones seguramente todos trabajaremos, pero esta aparición de mucha gente movilizándose en busca de un espacio, es directamente una muy honesta y fuerte rebelión para con un método de confección de listas, al que no corresponde cuestionarle legalidad, ya que la carta orgánica partidaria prevé la posibilidad de los consensos, pero que no brindaba, para la generalidad de los militantes, otra alternativa que la aceptación. No se tenía participación directa en el estudio de las cualidades de los designados y casi ninguna participación indirecta. Siempre se adujo que se elegía a los más conocidos, a los que mejor marcaban en las encuestas y la militancia puede pecar de ingenua una, dos, tres, cuatro veces, pero hay que tener un poco de respeto por su inteligencia y no pedirle que siempre peque de ingenua.
Ninguno de los que se están proponiendo y los que seguramente todavía se propondrán, que esperemos sean muchos, saben si serán elegidos o no, por cuanto no se conoce la metodología a través de la cual se efectuará la elección, pero todos ellos son parte activa del partido y tienen la valentía de proponerse, algunos impulsados por amigos, otros por propia voluntad, y esperan que la dirigencia encuentre el sistema más adecuado para que quien en esta oportunidad sea parte de la representación del partido, pueda sentir la tranquilidad de que esta siendo legitimado por una movilización partidaria que lucha por la consecución del protagonismo colectivo en todas las acciones trascendentes del partido.
Es un buen indicativo que la gente quiera ser porque ello demuestra que pese a los reveses sufridos y las duras etapas que le tocó vivir al partido en el nivel nacional y porque no en el provincial donde se estaba demasiado acostumbrados al éxito con los males que ello acarrea, la confianza se ha reinstalado en los adherentes.
Ninguno tiene la certeza del triunfo, pero todos tienen la seguridad de que la sociedad ha vuelto a visualizar a la UCR, que la ha vuelto a colocar como alternativa real de poder y entonces vive la esperanza.
Ganar o perder para un partido político no debe significar nada más que la diferencia entre el momento de la asunción del poder. Ganar es ya, es hoy; perder es saber que hay que perfeccionar el discurso y las propuestas, los métodos de comunicación y entender que aún siendo minoría, cuando se tienen representantes electos, también se esta en ejercicio del gobierno. Desde la oposición, espacio tan honroso e importante como el del que gana.
No estoy ni visualizando ni anticipando derrotas, sólo agregando argumentos a la lucha de quienes hoy desean representar al partido y habitualmente suelen ser desplazados con la argumentación que el desconocimiento de su persona por parte de la sociedad, es un camino cierto hacia la derrota.
Hay que entender perfectamente algo: los que en la política hoy son conocidos, seguramente ayer no lo eran, fueron las circunstancias las que lo llevaron a ocupar cargos que les brindaron a sus personas un determinado posicionamiento social, pero cuando se es parte de un partido político democrático como la UCR, se debe estar plenamente consciente de que ese reconocimiento no otorga privilegios y que es una obligación para quien ya fue, reconocer el derecho de los demás integrantes del grupo social a pretender ser y dejarlos ser.
A los únicos que no podemos ni debemos involucrar en este simple razonamiento es a aquellos que debido a condiciones personales muy particulares alcanzaron, y con hechos concretos ratificaron, la condición de "líderes". A esta condición llegan muy pocos y generalmente representan para el grupo social en el que actúan una certeza de éxito que con inteligencia se debe aprovechar preparandosé para el momento en el cual estos líderes deseen buscar escenarios diferentes para cumplir con sus propios deseos de participación.
Muchas explicaciones más se podrían agregar a este análisis, pero simplemente quiero agregar para finalizar que, aplaudo a todos aquellos que tienen el deseo y la disposición de prestarse al juzgamiento de sus pares para poder representar al partido. Nadie debe entender perversamente la actitud asumida por ellos como un acto confrontativo, sino como el deseo de la materialización de una de las partes de la esencia de la militancia.
Por estas circunstancias, los aplaudo y los apoyo y porque también estoy totalmente seguro que es una de las maneras más idónes de "agrandar" el partido y lograr que todos lo sintamos como propio.
Alguna vez escribí unas reflexiones que titulé "Las Puertas cerradas". Cuando lo encuentre lo edito ya que va en el mismo sentido.
Suerte para todos.
Más que bueno...MUY BUENO. Gente nueva, gente que hasta hoy trabajaba, acompañaba y militaba fuertemente en la Unión Cívica Radical ha tomado la decisión de intentar ser un partícipe más directo. Gente que esta diciendo con su actitud: YO TAMBIEN SOY APTO, YO TAMBIEN QUIERO Y TENGO DERECHO A REPRESENTAR A MI PARTIDO CON LA MISMA CAPACIDAD Y ACCIÓN QUE QUIENES HOY LO ESTAN HACIENDO, muchos de los cuales ya repitieron varias veces la nominación.
Este deseo y esta determinación de la gente indica que nuevos vientos están soplando. Ninguno está esperando que "algún dedo milagroso" venga a señalarlo y que eso le signifique ser candidato.
Por diversas causas se frustraron las posibilidades de que la elección de los candidatos a Gobernador y Vice gobernador fueran un motivo de fuerte movilización y la posibilidad real de que podamos confrontar los diferentes motivos del porque aspiraban a ser y una mañana nos encontramos conque ya estaban nombrados. Yo también quería ser candidato a Gobernador. ¿PORQUE NO?. Ya aceptamos en silencio esas nominaciones y para ganar las elecciones seguramente todos trabajaremos, pero esta aparición de mucha gente movilizándose en busca de un espacio, es directamente una muy honesta y fuerte rebelión para con un método de confección de listas, al que no corresponde cuestionarle legalidad, ya que la carta orgánica partidaria prevé la posibilidad de los consensos, pero que no brindaba, para la generalidad de los militantes, otra alternativa que la aceptación. No se tenía participación directa en el estudio de las cualidades de los designados y casi ninguna participación indirecta. Siempre se adujo que se elegía a los más conocidos, a los que mejor marcaban en las encuestas y la militancia puede pecar de ingenua una, dos, tres, cuatro veces, pero hay que tener un poco de respeto por su inteligencia y no pedirle que siempre peque de ingenua.
Ninguno de los que se están proponiendo y los que seguramente todavía se propondrán, que esperemos sean muchos, saben si serán elegidos o no, por cuanto no se conoce la metodología a través de la cual se efectuará la elección, pero todos ellos son parte activa del partido y tienen la valentía de proponerse, algunos impulsados por amigos, otros por propia voluntad, y esperan que la dirigencia encuentre el sistema más adecuado para que quien en esta oportunidad sea parte de la representación del partido, pueda sentir la tranquilidad de que esta siendo legitimado por una movilización partidaria que lucha por la consecución del protagonismo colectivo en todas las acciones trascendentes del partido.
Es un buen indicativo que la gente quiera ser porque ello demuestra que pese a los reveses sufridos y las duras etapas que le tocó vivir al partido en el nivel nacional y porque no en el provincial donde se estaba demasiado acostumbrados al éxito con los males que ello acarrea, la confianza se ha reinstalado en los adherentes.
Ninguno tiene la certeza del triunfo, pero todos tienen la seguridad de que la sociedad ha vuelto a visualizar a la UCR, que la ha vuelto a colocar como alternativa real de poder y entonces vive la esperanza.
Ganar o perder para un partido político no debe significar nada más que la diferencia entre el momento de la asunción del poder. Ganar es ya, es hoy; perder es saber que hay que perfeccionar el discurso y las propuestas, los métodos de comunicación y entender que aún siendo minoría, cuando se tienen representantes electos, también se esta en ejercicio del gobierno. Desde la oposición, espacio tan honroso e importante como el del que gana.
No estoy ni visualizando ni anticipando derrotas, sólo agregando argumentos a la lucha de quienes hoy desean representar al partido y habitualmente suelen ser desplazados con la argumentación que el desconocimiento de su persona por parte de la sociedad, es un camino cierto hacia la derrota.
Hay que entender perfectamente algo: los que en la política hoy son conocidos, seguramente ayer no lo eran, fueron las circunstancias las que lo llevaron a ocupar cargos que les brindaron a sus personas un determinado posicionamiento social, pero cuando se es parte de un partido político democrático como la UCR, se debe estar plenamente consciente de que ese reconocimiento no otorga privilegios y que es una obligación para quien ya fue, reconocer el derecho de los demás integrantes del grupo social a pretender ser y dejarlos ser.
A los únicos que no podemos ni debemos involucrar en este simple razonamiento es a aquellos que debido a condiciones personales muy particulares alcanzaron, y con hechos concretos ratificaron, la condición de "líderes". A esta condición llegan muy pocos y generalmente representan para el grupo social en el que actúan una certeza de éxito que con inteligencia se debe aprovechar preparandosé para el momento en el cual estos líderes deseen buscar escenarios diferentes para cumplir con sus propios deseos de participación.
Muchas explicaciones más se podrían agregar a este análisis, pero simplemente quiero agregar para finalizar que, aplaudo a todos aquellos que tienen el deseo y la disposición de prestarse al juzgamiento de sus pares para poder representar al partido. Nadie debe entender perversamente la actitud asumida por ellos como un acto confrontativo, sino como el deseo de la materialización de una de las partes de la esencia de la militancia.
Por estas circunstancias, los aplaudo y los apoyo y porque también estoy totalmente seguro que es una de las maneras más idónes de "agrandar" el partido y lograr que todos lo sintamos como propio.
Alguna vez escribí unas reflexiones que titulé "Las Puertas cerradas". Cuando lo encuentre lo edito ya que va en el mismo sentido.
Suerte para todos.
viernes, 22 de abril de 2011
"El populismo es la democracia de los ignorantes"
Lo dijo el español Fernando Savater
Miércoles 20 de abril de 2011 Publicado en edición impresa del diario LA NACION
Articulo escrito por: Julieta Molina - LA NACION
"El populismo es la democracia de los ignorantes. Lo que es la democracia para las personas cultas, una forma de gobierno que genera esperanzas y la forma civilizada de vivir en sociedad, es sustituida por el populismo, que es una degradación destinada a los ignorantes. Es la democracia rebajada en precio." Es Fernando Savater, el filósofo y escritor español el que habla así. ¿El escenario? Un encuentro con periodistas en el patio de una escuela del conurbano, en Villa Ballester, al que llegó invitado por el gobierno de Daniel Scioli.
Savater acababa de dar allí, en la escuela primaria Roberto Noble, una inusual clase de filosofía. Después, habló de todo. De líderes y de caudillos. Y también de Mario Vargas Llosa, que mañana, pese a las críticas de los intelectuales kirchneristas, hablará en la Feria del Libro. "En América latina, como en todos lados, hacen falta líderes, pero está la tendencia de sustituir a los líderes por caudillos", añadió. "Yo conozco la Feria del Libro, conozco a Vargas Llosa, y no conozco a ninguno de los que intervienen en la polémica. Por algo será. Son las ganas de buscarse publicidad de personas que no tienen una categoría intelectual para conseguirla por otros medios. Los que la tienen no necesitan buscarla por ahí", sintetizó Savater.
"Los dichos de Vargas Llosa han generado una polémica que es un bálsamo intelectual, un estímulo. Si todos los pensamientos fueran unánimes sería terrible. La democracia es que todos puedan opinar y ser escuchados", añadió.
El ganador de los premios Planeta y Ortega y Gasset también se refirió a la injerencia de los gobiernos en los medios de comunicación.
"A mí siempre me parece peligroso que en una democracia el gobierno interfiera, tanto a favor como en contra, en los medios de comunicación, que son la posibilidad de una mirada objetiva o, por lo menos, de una mirada diferente a la oficial sobre las cosas. Oficializar de cualquier modo o perseguir lo no oficializado en esa mirada creo que es peligroso. Entonces, cuanto menos interfiera el gobierno en los medios de comunicación, mejor", señaló.
Savater opinó además del peronismo: "Yo tengo relacionado al peronismo con el franquismo porque Franco era un entusiasta de Perón y yo no era un entusiasta de Franco, de modo que por ostensión tampoco soy un entusiasta de Perón. Ahora hablar de peronismo es arqueología; llamarse peronista es como si yo me llamara Tiranosaurio rex", sostuvo.
Savater hizo estas declaraciones luego de su atípica clase a chicos la Escuela N° 11 y de otros establecimientos de la zona, en la que se refirió a la filosofía y el lugar que debe ocupar en la escuela.
La mañana soleada y el patio colmado de unos doscientos niños fueron el marco de la jornada que comenzó con más de una hora de retraso, por la demora en llegar a la escuela "debido al tránsito", del subsecretario de Educación bonaerense, Daniel Belinche.
La directora de la institución, Diana Maronese, dio la bienvenida al reconocido autor español. La docente se mostró alegre por la visita y explicó que los alumnos habían trabajado con los libros de Savater. De hecho, varios niños y docentes explicaron a La Nacion que trabajaron con los librosHistoria de la filosofía. Sin temor ni temblor y La aventura del pensamiento .
Espíritu de la civilización
Savater se sentó sonriente frente al escritorio ubicado en el improvisado escenario. "Las escuelas son los lugares más civilizados de este mundo de rapiña, de enfrentamientos, de incomprensión y abusos. Aquí es donde se conserva el espíritu de la civilización. Donde se distribuye y posibilita la humanidad", afirmó al dar comienzo a la charla.
La educación es la esperanza, ustedes son los ciudadanos del mundo que viene y nosotros tenemos que intentar que sea mejor. La educación es la base de la humanidad democrática, es el fundamento. Sin educación no puede haber democracia. Los dos grandes enemigos de la democracia en todo el mundo son la ignorancia y la miseria", dijo.
"Vosotros sois privilegiados porque tenéis adultos que se acercan con buenas intenciones, para ayudaros a que crezcáis, a que sepáis, para ayudaros a que seáis libres. Porque si alguien es ignorante no puede ser libre. Tenéis que liberaros por vía del conocimiento, de la razón, de la palabra. Tenéis que educaros por vosotros mismos y por todos esos niños del mundo que no pueden educarse, que nadie va a educar. Esa es la importancia de la escuela pública, que es la base de la democracia", explicó a los estudiantes, que escuchaban en silencio.
"La filosofía es una palabra que asusta, pero no es más que una reflexión sobre lo que somos. La democracia y la filosofía son lo mismo. En ambos casos lo que se va a hacer depende del esfuerzo de los individuos, de lo que cada cual piensa, desea y hace", explicó.
"La historia de la filosofía es la historia de aquellos que se atrevieron a hacerse las preguntas que se hacen los niños más allá de la infancia. El papel de la filosofía en la escuela es enseñar que venimos de una tradición de gente que se ha negado a crecer demasiado deprisa; si crecer es dedicarse a ganar dinero, enfrentarse los unos a los otros. Su historia es también la vuestra, la de nuestro pensamiento, de su desarrollo intelectual", continuó el autor español, cuyas últimas obras son Tauroética y La música de las letras.
Al dirigirse a los chicos, Savater dijo que van a ser "los gobernantes de mañana". Y concluyó: "En una democracia todos los ciudadanos son los que gobiernan. Los que mandan por un período son los que nosotros mandamos a mandar, pero en realidad la soberanía está en nosotros. Formar ciudadanos es formar gobernantes, y que haya buenos ciudadanos es el único camino para que haya mejores gobernantes. Ustedes se están preparando para ser los dueños de vuestro destino, del de vuestro país".
Miércoles 20 de abril de 2011 Publicado en edición impresa del diario LA NACION
Articulo escrito por: Julieta Molina - LA NACION
"El populismo es la democracia de los ignorantes. Lo que es la democracia para las personas cultas, una forma de gobierno que genera esperanzas y la forma civilizada de vivir en sociedad, es sustituida por el populismo, que es una degradación destinada a los ignorantes. Es la democracia rebajada en precio." Es Fernando Savater, el filósofo y escritor español el que habla así. ¿El escenario? Un encuentro con periodistas en el patio de una escuela del conurbano, en Villa Ballester, al que llegó invitado por el gobierno de Daniel Scioli.
Savater acababa de dar allí, en la escuela primaria Roberto Noble, una inusual clase de filosofía. Después, habló de todo. De líderes y de caudillos. Y también de Mario Vargas Llosa, que mañana, pese a las críticas de los intelectuales kirchneristas, hablará en la Feria del Libro. "En América latina, como en todos lados, hacen falta líderes, pero está la tendencia de sustituir a los líderes por caudillos", añadió. "Yo conozco la Feria del Libro, conozco a Vargas Llosa, y no conozco a ninguno de los que intervienen en la polémica. Por algo será. Son las ganas de buscarse publicidad de personas que no tienen una categoría intelectual para conseguirla por otros medios. Los que la tienen no necesitan buscarla por ahí", sintetizó Savater.
"Los dichos de Vargas Llosa han generado una polémica que es un bálsamo intelectual, un estímulo. Si todos los pensamientos fueran unánimes sería terrible. La democracia es que todos puedan opinar y ser escuchados", añadió.
El ganador de los premios Planeta y Ortega y Gasset también se refirió a la injerencia de los gobiernos en los medios de comunicación.
"A mí siempre me parece peligroso que en una democracia el gobierno interfiera, tanto a favor como en contra, en los medios de comunicación, que son la posibilidad de una mirada objetiva o, por lo menos, de una mirada diferente a la oficial sobre las cosas. Oficializar de cualquier modo o perseguir lo no oficializado en esa mirada creo que es peligroso. Entonces, cuanto menos interfiera el gobierno en los medios de comunicación, mejor", señaló.
Savater opinó además del peronismo: "Yo tengo relacionado al peronismo con el franquismo porque Franco era un entusiasta de Perón y yo no era un entusiasta de Franco, de modo que por ostensión tampoco soy un entusiasta de Perón. Ahora hablar de peronismo es arqueología; llamarse peronista es como si yo me llamara Tiranosaurio rex", sostuvo.
Savater hizo estas declaraciones luego de su atípica clase a chicos la Escuela N° 11 y de otros establecimientos de la zona, en la que se refirió a la filosofía y el lugar que debe ocupar en la escuela.
La mañana soleada y el patio colmado de unos doscientos niños fueron el marco de la jornada que comenzó con más de una hora de retraso, por la demora en llegar a la escuela "debido al tránsito", del subsecretario de Educación bonaerense, Daniel Belinche.
La directora de la institución, Diana Maronese, dio la bienvenida al reconocido autor español. La docente se mostró alegre por la visita y explicó que los alumnos habían trabajado con los libros de Savater. De hecho, varios niños y docentes explicaron a La Nacion que trabajaron con los librosHistoria de la filosofía. Sin temor ni temblor y La aventura del pensamiento .
Espíritu de la civilización
Savater se sentó sonriente frente al escritorio ubicado en el improvisado escenario. "Las escuelas son los lugares más civilizados de este mundo de rapiña, de enfrentamientos, de incomprensión y abusos. Aquí es donde se conserva el espíritu de la civilización. Donde se distribuye y posibilita la humanidad", afirmó al dar comienzo a la charla.
La educación es la esperanza, ustedes son los ciudadanos del mundo que viene y nosotros tenemos que intentar que sea mejor. La educación es la base de la humanidad democrática, es el fundamento. Sin educación no puede haber democracia. Los dos grandes enemigos de la democracia en todo el mundo son la ignorancia y la miseria", dijo.
"Vosotros sois privilegiados porque tenéis adultos que se acercan con buenas intenciones, para ayudaros a que crezcáis, a que sepáis, para ayudaros a que seáis libres. Porque si alguien es ignorante no puede ser libre. Tenéis que liberaros por vía del conocimiento, de la razón, de la palabra. Tenéis que educaros por vosotros mismos y por todos esos niños del mundo que no pueden educarse, que nadie va a educar. Esa es la importancia de la escuela pública, que es la base de la democracia", explicó a los estudiantes, que escuchaban en silencio.
"La filosofía es una palabra que asusta, pero no es más que una reflexión sobre lo que somos. La democracia y la filosofía son lo mismo. En ambos casos lo que se va a hacer depende del esfuerzo de los individuos, de lo que cada cual piensa, desea y hace", explicó.
"La historia de la filosofía es la historia de aquellos que se atrevieron a hacerse las preguntas que se hacen los niños más allá de la infancia. El papel de la filosofía en la escuela es enseñar que venimos de una tradición de gente que se ha negado a crecer demasiado deprisa; si crecer es dedicarse a ganar dinero, enfrentarse los unos a los otros. Su historia es también la vuestra, la de nuestro pensamiento, de su desarrollo intelectual", continuó el autor español, cuyas últimas obras son Tauroética y La música de las letras.
Al dirigirse a los chicos, Savater dijo que van a ser "los gobernantes de mañana". Y concluyó: "En una democracia todos los ciudadanos son los que gobiernan. Los que mandan por un período son los que nosotros mandamos a mandar, pero en realidad la soberanía está en nosotros. Formar ciudadanos es formar gobernantes, y que haya buenos ciudadanos es el único camino para que haya mejores gobernantes. Ustedes se están preparando para ser los dueños de vuestro destino, del de vuestro país".
"Explotó Lanata"... Y COMO!!!
(El presente texto esta extraído de un e mail recibido de fuente muy confiable)
Imperdible la introducción de Jorge Lanata en su programa DDT...
QUIEN SE OCUPA DE LA EDUCACIÓN??????? DEL HAMBRE??????? SALUD???????? INSEGURIDAD????????
2011, AÑO ELECTORAL!!! ES LA OPORTUNIDAD!!!
Algunas frases:
"Ayer no asumieron, ¿No? Kirchner asumió en el 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, para preocuparse de esto.
Es un caso de ética tardía. (...) Nunca la escuché a Cristina Kirchner crispada en el Congreso "por favor, disuelvan Papel Prensa"... nunca en la vida. Nunca escuché a Nestor Kirchner decir lo mismo. Nunca.
Eso, siendo Gobernador uno, Senadora o lo que carajo fueran.
Ayer la Presidenta habló una hora y media. Habló ¿del hambre? ¿habló de Educación? ¿habló de inseguridad? No. Habló una hora y media de Papel Prensa... De golpe, la primera hipótesis de la Argentina, el principal problema de la Nación, lo más importante en la República, ayer durante una hora y media era ... Papel Prensa.
En todo lo demás, nos va de puta madre. Los chicos comen 6 hamburguesas por día, se educan en lugares increíbles, la gente viaja de primera, nadie tiene miedo en la Provincia ni en la Capital...
Me tienen harto con la Dictadura... Me tienen harto con la Dictadura. Ayer la Presidenta habló una hora y media en cadena nacional de algo que pasó hace 34 años... 34 años... cuando, acá, hoy, ayer, se mueren chicos de hambre... Matan a gente secuestrada en la puerta de un banco... Educan mal a otro montón de chicos. Le meten el palo en el
culo a los jubilados. Y ayer la Presidente habló una hora y media de algo que pasó hace 34 años... ¿Saben que veo? ¿Que ví ayer? Veo viejos echándose la culpa.
Una vez le preguntaron a Simon Wiesenthal, el cazador de Nazis, que murió hace pocos años, un tipo que dedicó su vida a buscar justicia; le preguntaron que pensaba sobre el Holocausto. Y dijo, "no podemos vivir como si el Holocausto nunca hubiera existido, pero tampoco podemos vivir pensado siempre en él". Ayer la Presidente habló una hora y media de algo que pasó hace 34 años.
La Presidente se preguntó al menos 5 veces, "que van a decir los títulos al otro día". Presidente, gobierne. Deje de leer los diarios: gobierne.
OJALÁ SEAN AHORA LOS POLÍTICOS QUIENES LE HAGAN NOTAR ESTAS CUESTIONES A LA PRESIDENTE Y SUS SECUACES... SINVERGUENZAS HIJOS DE MIL PUTAS... ( explotó Lanata)
Vayan poniendo sus barbas a remojar... Ecuador no queda tan lejos... ""
A ver si todos nos despertamos gente .... por favorr!!!! O quieren volver a tenerlos otros 4 años ???
Imperdible la introducción de Jorge Lanata en su programa DDT...
QUIEN SE OCUPA DE LA EDUCACIÓN??????? DEL HAMBRE??????? SALUD???????? INSEGURIDAD????????
2011, AÑO ELECTORAL!!! ES LA OPORTUNIDAD!!!
Algunas frases:
"Ayer no asumieron, ¿No? Kirchner asumió en el 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, para preocuparse de esto.
Es un caso de ética tardía. (...) Nunca la escuché a Cristina Kirchner crispada en el Congreso "por favor, disuelvan Papel Prensa"... nunca en la vida. Nunca escuché a Nestor Kirchner decir lo mismo. Nunca.
Eso, siendo Gobernador uno, Senadora o lo que carajo fueran.
Ayer la Presidenta habló una hora y media. Habló ¿del hambre? ¿habló de Educación? ¿habló de inseguridad? No. Habló una hora y media de Papel Prensa... De golpe, la primera hipótesis de la Argentina, el principal problema de la Nación, lo más importante en la República, ayer durante una hora y media era ... Papel Prensa.
En todo lo demás, nos va de puta madre. Los chicos comen 6 hamburguesas por día, se educan en lugares increíbles, la gente viaja de primera, nadie tiene miedo en la Provincia ni en la Capital...
Me tienen harto con la Dictadura... Me tienen harto con la Dictadura. Ayer la Presidenta habló una hora y media en cadena nacional de algo que pasó hace 34 años... 34 años... cuando, acá, hoy, ayer, se mueren chicos de hambre... Matan a gente secuestrada en la puerta de un banco... Educan mal a otro montón de chicos. Le meten el palo en el
culo a los jubilados. Y ayer la Presidente habló una hora y media de algo que pasó hace 34 años... ¿Saben que veo? ¿Que ví ayer? Veo viejos echándose la culpa.
Una vez le preguntaron a Simon Wiesenthal, el cazador de Nazis, que murió hace pocos años, un tipo que dedicó su vida a buscar justicia; le preguntaron que pensaba sobre el Holocausto. Y dijo, "no podemos vivir como si el Holocausto nunca hubiera existido, pero tampoco podemos vivir pensado siempre en él". Ayer la Presidente habló una hora y media de algo que pasó hace 34 años.
La Presidente se preguntó al menos 5 veces, "que van a decir los títulos al otro día". Presidente, gobierne. Deje de leer los diarios: gobierne.
OJALÁ SEAN AHORA LOS POLÍTICOS QUIENES LE HAGAN NOTAR ESTAS CUESTIONES A LA PRESIDENTE Y SUS SECUACES... SINVERGUENZAS HIJOS DE MIL PUTAS... ( explotó Lanata)
Vayan poniendo sus barbas a remojar... Ecuador no queda tan lejos... ""
A ver si todos nos despertamos gente .... por favorr!!!! O quieren volver a tenerlos otros 4 años ???
jueves, 21 de abril de 2011
UNION CIVICA RADICAL – CHACO
Dirigentes, afiliados y militantes del Circuito Nº 2 estan realizando reuniónes
Dirigentes, afliliados y militantes del Circuito Nº 2 de la UCR vienen realizando sucesivas reuniones de trabajo con el fin de determinar la posibilidad de nominar a integrantes del circuito para participar en la selección de componentes de las listas de candidatos a Diputados Nacionales y Provinciales, Intendentes y Concejales que nuestro partido presentará para competir en las elecciones generales del presente año, como asimismo la composición de las listas de autoridades partidarias locales y provinciales y delegados ante las instancias centrales del Partido.
Otro de los temas en el que se está poniendo especial énfasis en el tratamiento, es el que tiene que ver con la posibilidad de solicitar a las autoridades correspondientes del partido la aplicación de un método de selección capaz de dotar de absoluta cristalinidad al proceso de escogimiento de las personas con la exclusiva intención de que cada candidato se encuentre perfectamente legitimado partiendo de una participación directa de los afiliados lo que como consecuencia brindará también una movilización comprometida tan necesaria para este momento que vive el partido en nuestra provincia.
La próxima reunión, a la que se invita a participar a todos aquellos integrantes del circuito que deseen hacerlo, se realizará el Martes 26 del corriente mes a las 20 horas en el local del Comité Provincial sito en Lopez y Planes 350 de la ciudad de Resistencia.
Dirigentes, afliliados y militantes del Circuito Nº 2 de la UCR vienen realizando sucesivas reuniones de trabajo con el fin de determinar la posibilidad de nominar a integrantes del circuito para participar en la selección de componentes de las listas de candidatos a Diputados Nacionales y Provinciales, Intendentes y Concejales que nuestro partido presentará para competir en las elecciones generales del presente año, como asimismo la composición de las listas de autoridades partidarias locales y provinciales y delegados ante las instancias centrales del Partido.
Otro de los temas en el que se está poniendo especial énfasis en el tratamiento, es el que tiene que ver con la posibilidad de solicitar a las autoridades correspondientes del partido la aplicación de un método de selección capaz de dotar de absoluta cristalinidad al proceso de escogimiento de las personas con la exclusiva intención de que cada candidato se encuentre perfectamente legitimado partiendo de una participación directa de los afiliados lo que como consecuencia brindará también una movilización comprometida tan necesaria para este momento que vive el partido en nuestra provincia.
La próxima reunión, a la que se invita a participar a todos aquellos integrantes del circuito que deseen hacerlo, se realizará el Martes 26 del corriente mes a las 20 horas en el local del Comité Provincial sito en Lopez y Planes 350 de la ciudad de Resistencia.
MIRANDO ATRÁS, MIRANDO ADELANTE…
Por Mario Jaraz
El proceso de recuperación de la Unión Cívica Radical aún no finalizó.
Con esfuerzo y convicciones se logró superar el peligro de desaparición en que estuvo sumida debido a culpas propias y acciones ajenas.
Este trabajo rindió sus frutos.
Hoy vivimos el momento en el que la sociedad ha vuelto a pensarla como alternativa real de poder.
Ve en su gente, el carácter, la fuerza, la osadía y la intrepidez que heredaron de aquellos que la hicieron grande, rebelde y revolucionaria, elementos que, sin dudas, representaron el respaldo que posibilitó superar la desintegración.
Una desintegración que muchos fomentaron y que no fue posible gracias a militantes y afiliados que enamorados de la causa radical brindaron permanentes e inagotables fuentes de esperanza y fuerza para que la lucha sea exitosa.
Esos militantes y afiliados, que nunca se dejaron obnubilar por los caminos de abundancia que inescrupulosamente les ofrecían desde el poder, y también de parte de “algunos” del propio partido que estaban convencidos de que la UCR ya había sido, que había cumplido su ciclo, fueron el sostén de la dirigencia que decidió enfrentar al que aparentaba ser un aceitado aparato de destrucción de los partidos políticos.
Una desintegración que apuntaba a la fundación de un nuevo ordenamiento político, provocando el vaciamiento de los existentes, cooptando de ellos no solamente hombres sino también ideas y acciones que les eran propios.
La estrategia de la recuperación se fue cumpliendo meticulosamente y aún cuando en algunas oportunidades, debido a las urgencias electorales, las circunstancias condujeron a efectuar Alianzas coyunturales con espacios políticos totalmente opuestos al sentir partidario, lo que se podía catalogar como un peligro adicional difícil de superar , hoy todos pueden observar, sobre todo aquellos adversarios que sólo esperaban el momento de escuchar los sones de la “marcha fúnebre”, perplejos ante la realidad, que nuevamente se cumplió el viejo dicho popular de “Los muertos que vos matáis gozan de buena salud”.
Y es válido recordar también que en las últimas elecciones para Presidente de la Nación en la que la UCR concurrió asociada con un desprendimiento del Partido Justicialista encabezado por el Dr. Roberto Lavagna, al día siguiente de conocerse los resultados, se había perdido, los justicialistas retornaron urgentemente a sus raíces y fue la UCR, a traves de la palabra de su presidente, el Senador Gerardo Morales, la que se hacía responsable de tratar de concretar acciones que en los actos de campaña se había prometido a la gente.
Bases distintas provocan CONDUCTAS DIFERENTES. Quedaba demostrado que no eramos iguales.
El camino elegido condujo a la Unión Cívica Radical hacia un tiempo presente que la encuentra “siempre viva” y diagramando estrategias con el fin de disputar el poder.
Pero la tarea aún no ha concluido.
Existen cuestiones aún pendientes.
Hay cosas que rescatar, como el tema de los Derechos Humanos, a los que hay que honrar con hechos concretos que conduzcan a su cumplimiento y no acciones demagógicas efectuadas con el único fin de lograr algún beneficio meramente coyuntural y personal.
Es preciso profundizar en las diferencias conceptuales que se acentuaron en el tratamiento de este tema en aquel tiempo aciago –años 1976-1983- del que la sociedad esperaba salir a partir de la elección del nuevo Presidente de la Nación.
Mientras el candidato de la UCR, Doctor Raúl Alfonsín en campaña proselitista sostenía con total convicción y convencimiento que en una República Democrática nadie podía vivir al margen de la Ley ni poseer privilegios frente a ella en comparación a los demás ciudadanos, por lo cual quienes habían usurpado el poder y en su nombre efectuado atroces acciones, deberían enfrentar las consecuencias por estas acciones. Esto significaba también y fundamentalmente el retorno del derecho y el reconocimiento de la Justicia como Poder básico de la estructura republicana. Los adversarios exponían su participación de la idea del olvido, la amnistía y el perdón, como instrumento adecuado para darle continuidad a la República.
La profundidad de esta diferencia, en un tema tan crucial para ese entonces, que exhibía dos maneras diferentes de entender e interpretar los fundamentos que hacen a la esencia de la República Democrática, marcan modelos de País y sociedad, absolutamente opuestos. Confrontaban dos maneras de entender la libertad y la igualdad, pilares innegociables cuando la aspiración es reconocer al otro como par por el simple hecho de compartir un origen similar.
La sociedad por amplia mayoría, en aquellas históricas elecciones que pueden ser consideradas como una bisagra en la vida de nuestro país, eligió el modelo que le proponía el candidato de la Unión Cívica Radical, el Dr. Raúl Alfonín, que al ser gobierno, haciendo honor a sus promesas, al enorme respeto que tenía por todos y cada uno de sus conciudadanos y además a una muy clara y profunda convicción ideológica, hizo comparecer frente a la Justicia a todos los responsables de uno de los tiempos más que oscuro de nuestro país.
Estos hechos, acciones y actitudes, más que importantes para marcar diferencias conceptuales y principistas, no fueron expuestos con la suficiente energía y lamentablemente se permitió que perversas interpretaciones de hechos posteriores relacionados con la misma cuestión, fueran utilizados para devaluar un accionar que le brindó al País dos elementos de gran trascendencia: El fin de los golpes militares y un gran reconocimiento del mundo a una actitud que todos consideraron ejemplar.
Para los radicales fue un nuevo acto de coraje reivindicativo de una ideología que prioriza el valor del ser humano sobre cualquier otra circunstancia; para nuestros adversarios políticos la necesidad de apelar a cualquier elemento con el fin de impedir una construcción de país por un camino que alteraba no únicamente sus ambiciones de poder, sino el posible fin de una conservadora visión de convivencia social que habían conseguido incorporar a la cultura nacional.
Mencionamos este hecho puntual de los derechos humanos exclusivamente en lo atinente a la igualdad frente a la ley, por la importancia que el mismo adquirió por lo inédito del tratamiento llevado a cabo, pero resulta imprescindible hurgar en la búsqueda de las soluciones para que la amplia gama que cubre el enunciado “Derechos Humanos” supere el estadio del anuncio y se transforme en medidas concretas que lleven a conseguir la vigencia plena de los mismos para todos.
Debemos recuperar muchas cosas más de nuestra esencia partidaria que la aparición de otros partidos políticos, promotores de un modelo de prioridades y objetivos totalmente distintos, fueron deteriorando al compás de acciones que al tiempo que deformaban paradigmas creaban falsas opciones incongruentes que fueron logrando imponer al amparo de algunas coyunturas favorables y la instalación del temor como instrumento de dominación.
En este perverso juego también cayeron muchos integrantes de la UCR que se dejaron seducir por discursos carentes de compromisos reales de cambio y si de espacios de poder para sectores de significación que adhieren al mismo.
El radicalismo decidio resistir, aún con debilidad material pero una fuerte osadía de parte de "todos los que se quedaron".
El radicalismo es una convicción ideológica que compromete moral y éticamente a sus integrantes.
Y aún falta recuperar cosas de ese “ser”.
Hay que trabajar profundamente en la recuperación del “ser” radical.
Un “ser” radical que subordina las acciones políticas al ideario y la doctrina.
Un “ser” radical que recuperando el acervo de sus importantes logros propios puede enfrentar orgullosamente las deformaciones que la ignorancia y la perversidad intentaron distorsionar.
Un “ser” radical que retomando el lenguaje que lo caracterizó vuelva a las fuentes de su propia identidad.
Un “ser” radical al que ningún interés especulativo lo lleve a confundir la “recuperación de la vocación por el poder” con “la desesperación por el poder”.
Si paralelamente a la dura terea de conformar las relaciones inter partidarias más adecuadas para con el propio pensamiento, la fuerte lucha por demostrar que nuestro candidato el Dr. RICARDO ALFONSIN, es el más conveniente a nuestro presente de país, somos capaces de elaborar propuestas que seduzcan a la sociedad por su seriedad, su realismo y por tener al “hombre” y sus problemas, como centro, si somos capaces de ahuyentar a los fantasmas de incapacidad de gestión que intentaron instalar aquellos que entienden a la política como una herramienta exclusiva para solucionar problemas y ambiciones personales de poder, y junto a estas acciones, los radicales logramos reafirmar las condiciones que distinguieron al “ser” radical, entonces si podremos tener fe en la recuperación de la dignidad de la gente, podremos pensar que es posible un futuro diferente y mucho mejor para el país y su gente y alborozados celebrar la recuperación definitiva de la UCR.
El proceso de recuperación de la Unión Cívica Radical aún no finalizó.
Con esfuerzo y convicciones se logró superar el peligro de desaparición en que estuvo sumida debido a culpas propias y acciones ajenas.
Este trabajo rindió sus frutos.
Hoy vivimos el momento en el que la sociedad ha vuelto a pensarla como alternativa real de poder.
Ve en su gente, el carácter, la fuerza, la osadía y la intrepidez que heredaron de aquellos que la hicieron grande, rebelde y revolucionaria, elementos que, sin dudas, representaron el respaldo que posibilitó superar la desintegración.
Una desintegración que muchos fomentaron y que no fue posible gracias a militantes y afiliados que enamorados de la causa radical brindaron permanentes e inagotables fuentes de esperanza y fuerza para que la lucha sea exitosa.
Esos militantes y afiliados, que nunca se dejaron obnubilar por los caminos de abundancia que inescrupulosamente les ofrecían desde el poder, y también de parte de “algunos” del propio partido que estaban convencidos de que la UCR ya había sido, que había cumplido su ciclo, fueron el sostén de la dirigencia que decidió enfrentar al que aparentaba ser un aceitado aparato de destrucción de los partidos políticos.
Una desintegración que apuntaba a la fundación de un nuevo ordenamiento político, provocando el vaciamiento de los existentes, cooptando de ellos no solamente hombres sino también ideas y acciones que les eran propios.
La estrategia de la recuperación se fue cumpliendo meticulosamente y aún cuando en algunas oportunidades, debido a las urgencias electorales, las circunstancias condujeron a efectuar Alianzas coyunturales con espacios políticos totalmente opuestos al sentir partidario, lo que se podía catalogar como un peligro adicional difícil de superar , hoy todos pueden observar, sobre todo aquellos adversarios que sólo esperaban el momento de escuchar los sones de la “marcha fúnebre”, perplejos ante la realidad, que nuevamente se cumplió el viejo dicho popular de “Los muertos que vos matáis gozan de buena salud”.
Y es válido recordar también que en las últimas elecciones para Presidente de la Nación en la que la UCR concurrió asociada con un desprendimiento del Partido Justicialista encabezado por el Dr. Roberto Lavagna, al día siguiente de conocerse los resultados, se había perdido, los justicialistas retornaron urgentemente a sus raíces y fue la UCR, a traves de la palabra de su presidente, el Senador Gerardo Morales, la que se hacía responsable de tratar de concretar acciones que en los actos de campaña se había prometido a la gente.
Bases distintas provocan CONDUCTAS DIFERENTES. Quedaba demostrado que no eramos iguales.
El camino elegido condujo a la Unión Cívica Radical hacia un tiempo presente que la encuentra “siempre viva” y diagramando estrategias con el fin de disputar el poder.
Pero la tarea aún no ha concluido.
Existen cuestiones aún pendientes.
Hay cosas que rescatar, como el tema de los Derechos Humanos, a los que hay que honrar con hechos concretos que conduzcan a su cumplimiento y no acciones demagógicas efectuadas con el único fin de lograr algún beneficio meramente coyuntural y personal.
Es preciso profundizar en las diferencias conceptuales que se acentuaron en el tratamiento de este tema en aquel tiempo aciago –años 1976-1983- del que la sociedad esperaba salir a partir de la elección del nuevo Presidente de la Nación.
Mientras el candidato de la UCR, Doctor Raúl Alfonsín en campaña proselitista sostenía con total convicción y convencimiento que en una República Democrática nadie podía vivir al margen de la Ley ni poseer privilegios frente a ella en comparación a los demás ciudadanos, por lo cual quienes habían usurpado el poder y en su nombre efectuado atroces acciones, deberían enfrentar las consecuencias por estas acciones. Esto significaba también y fundamentalmente el retorno del derecho y el reconocimiento de la Justicia como Poder básico de la estructura republicana. Los adversarios exponían su participación de la idea del olvido, la amnistía y el perdón, como instrumento adecuado para darle continuidad a la República.
La profundidad de esta diferencia, en un tema tan crucial para ese entonces, que exhibía dos maneras diferentes de entender e interpretar los fundamentos que hacen a la esencia de la República Democrática, marcan modelos de País y sociedad, absolutamente opuestos. Confrontaban dos maneras de entender la libertad y la igualdad, pilares innegociables cuando la aspiración es reconocer al otro como par por el simple hecho de compartir un origen similar.
La sociedad por amplia mayoría, en aquellas históricas elecciones que pueden ser consideradas como una bisagra en la vida de nuestro país, eligió el modelo que le proponía el candidato de la Unión Cívica Radical, el Dr. Raúl Alfonín, que al ser gobierno, haciendo honor a sus promesas, al enorme respeto que tenía por todos y cada uno de sus conciudadanos y además a una muy clara y profunda convicción ideológica, hizo comparecer frente a la Justicia a todos los responsables de uno de los tiempos más que oscuro de nuestro país.
Estos hechos, acciones y actitudes, más que importantes para marcar diferencias conceptuales y principistas, no fueron expuestos con la suficiente energía y lamentablemente se permitió que perversas interpretaciones de hechos posteriores relacionados con la misma cuestión, fueran utilizados para devaluar un accionar que le brindó al País dos elementos de gran trascendencia: El fin de los golpes militares y un gran reconocimiento del mundo a una actitud que todos consideraron ejemplar.
Para los radicales fue un nuevo acto de coraje reivindicativo de una ideología que prioriza el valor del ser humano sobre cualquier otra circunstancia; para nuestros adversarios políticos la necesidad de apelar a cualquier elemento con el fin de impedir una construcción de país por un camino que alteraba no únicamente sus ambiciones de poder, sino el posible fin de una conservadora visión de convivencia social que habían conseguido incorporar a la cultura nacional.
Mencionamos este hecho puntual de los derechos humanos exclusivamente en lo atinente a la igualdad frente a la ley, por la importancia que el mismo adquirió por lo inédito del tratamiento llevado a cabo, pero resulta imprescindible hurgar en la búsqueda de las soluciones para que la amplia gama que cubre el enunciado “Derechos Humanos” supere el estadio del anuncio y se transforme en medidas concretas que lleven a conseguir la vigencia plena de los mismos para todos.
Debemos recuperar muchas cosas más de nuestra esencia partidaria que la aparición de otros partidos políticos, promotores de un modelo de prioridades y objetivos totalmente distintos, fueron deteriorando al compás de acciones que al tiempo que deformaban paradigmas creaban falsas opciones incongruentes que fueron logrando imponer al amparo de algunas coyunturas favorables y la instalación del temor como instrumento de dominación.
En este perverso juego también cayeron muchos integrantes de la UCR que se dejaron seducir por discursos carentes de compromisos reales de cambio y si de espacios de poder para sectores de significación que adhieren al mismo.
El radicalismo decidio resistir, aún con debilidad material pero una fuerte osadía de parte de "todos los que se quedaron".
El radicalismo es una convicción ideológica que compromete moral y éticamente a sus integrantes.
Y aún falta recuperar cosas de ese “ser”.
Hay que trabajar profundamente en la recuperación del “ser” radical.
Un “ser” radical que subordina las acciones políticas al ideario y la doctrina.
Un “ser” radical que recuperando el acervo de sus importantes logros propios puede enfrentar orgullosamente las deformaciones que la ignorancia y la perversidad intentaron distorsionar.
Un “ser” radical que retomando el lenguaje que lo caracterizó vuelva a las fuentes de su propia identidad.
Un “ser” radical al que ningún interés especulativo lo lleve a confundir la “recuperación de la vocación por el poder” con “la desesperación por el poder”.
Si paralelamente a la dura terea de conformar las relaciones inter partidarias más adecuadas para con el propio pensamiento, la fuerte lucha por demostrar que nuestro candidato el Dr. RICARDO ALFONSIN, es el más conveniente a nuestro presente de país, somos capaces de elaborar propuestas que seduzcan a la sociedad por su seriedad, su realismo y por tener al “hombre” y sus problemas, como centro, si somos capaces de ahuyentar a los fantasmas de incapacidad de gestión que intentaron instalar aquellos que entienden a la política como una herramienta exclusiva para solucionar problemas y ambiciones personales de poder, y junto a estas acciones, los radicales logramos reafirmar las condiciones que distinguieron al “ser” radical, entonces si podremos tener fe en la recuperación de la dignidad de la gente, podremos pensar que es posible un futuro diferente y mucho mejor para el país y su gente y alborozados celebrar la recuperación definitiva de la UCR.
LA UCR NO HARÁ ALIANZAS CON EL KIRCHNERISMO
“A nivel nacional el radicalismo no hará alianzas con el kirchnerismo”, sostuvo hoy el titular de la UCR, Ángel Rozas y subrayó que “el Comité Nacional será el encargado de hacer cumplir en todas las jurisdicciones del país, la política de alianzas que fija la Honorable Convención partidaria, sin excepciones”.
“Bajo ninguna circunstancia tolerará acuerdos o alineamientos con el gobierno nacional y su representación política, que tiene como marco el Frente para la Víctoria en el plano nacional”, enfatizó el ex gobernador chaqueño.
“Si fuimos capaces de resistir todos los intentos de sometimiento a los poderes concentrados del kirchnerismo en los momentos de extrema debilidad , cuando se intentó cooptar a muchos dirigentes y dividir a nuestro partido, con mucha mas fuerza y convicción lo haremos ahora”, dijo Rozas y sentenció “nos encaminamos, revitalizados, a liderar un proyecto alternativo junto a otras fuerzas progresistas y transformadoras que nos acompañan”.
“Es sabido que en Río Negro, desde hace varios años el gobernador Miguel Saiz viene apoyando al gobierno nacional, lo que le ha valido sanciones, como la suspensión de su afiliación desde el 2007 y la intervención de la UCR rionegrina”, advirtió el dirigente chaqueño y agregó “son cuestiones que están muy claras en el partido desde hace mucho tiempo y nada de ello puede vincularse con la actual conducción del radicalismo, por lo que seguramente responden a agitaciones políticas vinculadas con las próximas elecciones internas”.
“También es de público conocimiento que, como impulsor de la candidatura presidencial de Ricardo Alfonsín y fundador del Movimiento de Renovación Nacional (MORENA), adscribo a una corriente interna del partido que nada tiene que ver con el actual mandatario de Río Negro”, destacó el presidente de la UCR.
“Cualquier interpretación antojadiza o interesada, con fines especulativos, que pretenda poner en duda una clara certeza sobre la independencia y autonomía política de la UCR, encontrará su límite en nuestra irrenunciable decisión de garantizar los principios y valores del radicalismo en todo país”, concluyó Rozas.
Buenos Aires, 22 de marzo de 2011
Oficina de Prensa – Comité Nacional de la Unión Cívica Radical
“Bajo ninguna circunstancia tolerará acuerdos o alineamientos con el gobierno nacional y su representación política, que tiene como marco el Frente para la Víctoria en el plano nacional”, enfatizó el ex gobernador chaqueño.
“Si fuimos capaces de resistir todos los intentos de sometimiento a los poderes concentrados del kirchnerismo en los momentos de extrema debilidad , cuando se intentó cooptar a muchos dirigentes y dividir a nuestro partido, con mucha mas fuerza y convicción lo haremos ahora”, dijo Rozas y sentenció “nos encaminamos, revitalizados, a liderar un proyecto alternativo junto a otras fuerzas progresistas y transformadoras que nos acompañan”.
“Es sabido que en Río Negro, desde hace varios años el gobernador Miguel Saiz viene apoyando al gobierno nacional, lo que le ha valido sanciones, como la suspensión de su afiliación desde el 2007 y la intervención de la UCR rionegrina”, advirtió el dirigente chaqueño y agregó “son cuestiones que están muy claras en el partido desde hace mucho tiempo y nada de ello puede vincularse con la actual conducción del radicalismo, por lo que seguramente responden a agitaciones políticas vinculadas con las próximas elecciones internas”.
“También es de público conocimiento que, como impulsor de la candidatura presidencial de Ricardo Alfonsín y fundador del Movimiento de Renovación Nacional (MORENA), adscribo a una corriente interna del partido que nada tiene que ver con el actual mandatario de Río Negro”, destacó el presidente de la UCR.
“Cualquier interpretación antojadiza o interesada, con fines especulativos, que pretenda poner en duda una clara certeza sobre la independencia y autonomía política de la UCR, encontrará su límite en nuestra irrenunciable decisión de garantizar los principios y valores del radicalismo en todo país”, concluyó Rozas.
Buenos Aires, 22 de marzo de 2011
Oficina de Prensa – Comité Nacional de la Unión Cívica Radical
SOLO UN SABIO PUDO DISCUBRIR ALGO TAN SIMPLE!!!
ESPERO QUE LO DISFRUTES,.......!!!
La Respuesta de un sabIo
Dos niños patinaban en un lago congelado de Alemania. Era una tarde nublada y fría.Los niños jugaban despreocupados.
De repente, el hielo se quebró y uno de los niños se cayó, quedando preso en la grieta del hielo.
El otro, viendo su amigo preso y congelándose, tiró un patín y comenzó a golpear el hielo con todas sus fuerzas hasta, por fin, conseguir quebrarlo y libertar el amigo.
Cuando los bomberos llegaron y vieron lo que había pasado, preguntaron al niño:
"¿Cómo conseguiste hacer eso?¡Es imposible que consiguieras partir el hielo, siendo tan pequeño y con tan pocas fuerzas!
En ese momento, EL SABIO ALBERT EINSTEIN, que pasaba por allí, comentó:
- Yo sé cómo lo hizo.
- ¿Cómo? - Le preguntaron.
"Es sencillo, respondió Einstein, no había nadie para decirle que no era capaz".
'Dios nos hizo perfectos y no escoge a los capacitados, sino que capacita a los escogidos'. Hacer o no hacer algo, sólo depende de nuestra voluntad y perseverancia'.(Albert Einstein)
Conclusión : Preocúpate más por tu conciencia que por tureputación.Porque por tu conciencia eres lo que eres, y por tu reputación eres lo que los otros piensan de ti.
Lo que los otros piensan de ti, es problema de ellos.
La Respuesta de un sabIo
Dos niños patinaban en un lago congelado de Alemania. Era una tarde nublada y fría.Los niños jugaban despreocupados.
De repente, el hielo se quebró y uno de los niños se cayó, quedando preso en la grieta del hielo.
El otro, viendo su amigo preso y congelándose, tiró un patín y comenzó a golpear el hielo con todas sus fuerzas hasta, por fin, conseguir quebrarlo y libertar el amigo.
Cuando los bomberos llegaron y vieron lo que había pasado, preguntaron al niño:
"¿Cómo conseguiste hacer eso?¡Es imposible que consiguieras partir el hielo, siendo tan pequeño y con tan pocas fuerzas!
En ese momento, EL SABIO ALBERT EINSTEIN, que pasaba por allí, comentó:
- Yo sé cómo lo hizo.
- ¿Cómo? - Le preguntaron.
"Es sencillo, respondió Einstein, no había nadie para decirle que no era capaz".
'Dios nos hizo perfectos y no escoge a los capacitados, sino que capacita a los escogidos'. Hacer o no hacer algo, sólo depende de nuestra voluntad y perseverancia'.(Albert Einstein)
Conclusión : Preocúpate más por tu conciencia que por tureputación.Porque por tu conciencia eres lo que eres, y por tu reputación eres lo que los otros piensan de ti.
Lo que los otros piensan de ti, es problema de ellos.
domingo, 17 de abril de 2011
JORGE FERNÁNDEZ DÍAZ: SIEMPRE INTERESANTE.
Mis amigos se dividen, casi a partes iguales, entre adoradores y adoratrices del kirchnerismo y abominadores activos del Gobierno. Pedirles a los primeros que hagan alguna autocrítica y a los segundos que reconozcan ciertos méritos es como juntar agua con un colador o jugar a la ruleta rusa. La otra noche, con ánimo masoquista, pregunté en una rueda de antikirchneristas (algunos famosos) si eran capaces de mencionarme una medida política que les resultara elogiable. Una sola. Una por cabeza. No era una prueba tan difícil para un grupo de personas tan lúcidas. Sin embargo, para mi asombro no surgía una sola medida limpia e incuestionable que no fuera la conformación de una nueva y creíble Corte Suprema de Justicia. Les dije que, más allá de ese lugar común, no era serio pensar que un gobierno exitoso careciera de alguna cualidad. Y para ayudarlos, les fui punteando algunos temas de los que se ufana el oficialismo. Por cada reivindicación, había un pero. El crecimiento no está denunciando un acertado manejo de la economía sino simplemente una deriva del viento de cola. El impulso del consumo no es sino la evidencia de que la inflación terminará explotando. La asignación universal por hijo es una decisión demagógica y sesgada que deja a muchos afuera y que acentúa el clientelismo. La fuerte inversión en investigación científica, en universidades, en cultura y en la industria del cine y la televisión resulta marketinera, discrecional y deja una vez más en evidencia la infinita hinchazón del gasto público. La política de derechos humanos les parece una mera venganza judicial y una estrategia de seducción a los progresistas. Los últimos señalamientos sobre corrupción policial, la negativa lisa y llana a castigar a los delincuentes. En café de kirchneristas, previsiblemente el relato se invierte, y cuando yo los acuso de usar la ley de medios para neutralizar o directamente acallar voces, cuando les pido que repudien públicamente los actos de corrupción y de hostigamiento, cuando les imploro que no sean cómplices de la burocracia sindical, cuando les critico que acepten asociarse con lo peor de la política, cuando les señalo que se llenan la boca con su lucha contra las corporaciones y están abrazados a la corporación más poderosa de la Argentina (el aparato peronista), cuando les reclamo que piensen seriamente si no están perdiendo oportunidades económicas extraordinarias apegados a un modelo feudal de estatismo provinciano. Cuando les hago todos estos planteos recibo únicamente el cariñoso mote de "gorila", con que yo a veces los he obsequiado a ellos en mi juventud. Puesto que ahora -para mi gran sorpresa- todos son peronistas, aunque algunos hacen la salvedad de que el kirchnerismo es la etapa superior del peronismo. En ese contexto bélico cunde, naturalmente, una cierta deshonestidad intelectual que permite hacer políticas de prontuario con doble estándar: escrachar con el archivo a los enemigos que tienen una mancha real o ficticia, y perdonar a los amigos que están llenos de lamparones. Acusar con el adjetivo "neoliberal" a los rivales y esconder que está lleno de neoliberales arrepentidos el proyecto nacional y popular. En el campamento de los antikirchneristas ocurren injusticias similares: todo militante del oficialismo lo es porque recibe dinero del Estado, cualquier decisión gubernamental significa el Apocalipsis y todo crítico del Gobierno es bienvenido, aunque se trate de un dirigente de la derecha autoritaria o de un delirante ultraizquierdista. El modelo estratégico que Néstor Kirchner llevó a cabo se articula con la reformulación teórica del populismo que hicieron algunos intelectuales modernos. Según esas flamantes teorías, hay que cortar a la sociedad en dos. Y hacerlo profundamente para que de un lado quede la patria y del otro sus presuntos enemigos. Lo curioso es que después de tantos insultos y divisiones, hay mucha gente entusiasmada y con ganas de combatirse, lastimarse y despreciarse en ambas veredas. Una guerra gozosa que llevan adelante, siempre con las mejores intenciones, argentinos enrolados en posiciones irreconciliables. Una guerra santa. Y como dice el refrán español: en la guerra no hay misas. Es decir, no hay tregua para la reflexión. Quienes no aceptamos los blancos y negros, y nos parece que anatematizar al Gobierno y a la oposición sin tomar lo mejor de unos y otros, insulta verdaderamente la inteligencia. Quienes aceptando las fisuras tratamos incluso de coser algunas partes para que la herida expuesta entre los dos países no sea tan maniqueísta ni irreductible. Quienes no queremos que triunfe la lógica patria-antipatria y resistimos la idea de que para terminar con el canibalismo no hay que comerse al caníbal. Quienes, en fin, queremos que nos dejen pensar, nos hemos convertido en peligrosos enemigos del Estado y también de sus místicos antagonistas. Tibios que vomitará Dios. Idiotas útiles del poder o de la oposición, según convenga a ambos lados de la estupidez humana. Que es tan argentina. jdiaz@lanacion.com.ar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
