Mario Jaraz

PARA LA POLITICA, ¿SOLO DINERO? Y LA DIGNIDAD ¿QUE?

2012-01-26T21:03:00.000-08:00

por: Ing. MARIO JARAZ

Hay temas que pese a su complejidad deben ser abordados con total responsabilidad y honestidad.

Entre ellos existen algunos que tienen impacto primordial en el humor de los políticos porque se ha instalado en el pensamiento global de quienes aspiran a lograr espacios de trascendencia, que para ambicionar el éxito un valor primordial a tener en cuenta es la posibilidad económica.

Nadie puede negar que las campañas electorales son extremadamente costosas y estos costos aumentan permanentemente a medida que se van incorporando elementos con los cuales se espera poder seducir a los ciudadanos.

Asesores de imagen que opinan la mayoría de las acciones que deben tomar los candidatos, sean estas arreglos físicos, maneras de hablar, de vestirse y hasta sobre el contenido de los discursos y conversaciones; encuestadores que constantemente informan sobre el real posicionamiento de los candidatos en la sociedad, publicidad callejera, en medios de comunicación, panfletos, viajes, etc.etc. van conformando un cúmulo de gastos que van limitando la posibilidad de acceso a la disputa a muchos que, con condiciones intelectuales suficientes, sino disponen es estructuras muy preparadas para abordar todos los ítems que permitan presuponer el triunfo, sienten la imposibilidad de lograr los fondos necesarios para competir en igualdad de condiciones.

Estamos asistiendo a una discriminación importante que deberá ser corregida partiendo de articulaciones partidarias que tiene que ver con la conciencia ética de los integrantes del partido.

Pero además de esto que escuetamente exponemos, y que si todo sigue por el mismo rumbo que hasta hoy, sin dudas, continuará, existe un rubro del que nada se dice en público, que no se comenta en reuniones abiertas y si se lo hace es para acusar a los adversarios de aplicarlo, que según las circunstancias, llega a tener participación trascendente en los resultados.

En sectores de la sociedad con “necesidades básicas insatisfechas”, con alto grado de supervivencia asistida, educadas en el sistema del asistencialismo estructural y atemorizadas por la amenaza de ser sacadas del sistema, lo que la gente está entregando a cambio es su “libertad de elegir”, la posibilidad de expresar su deseo en forma totalmente libre y frente al acoso entre quién hoy está y quién mañana quiere estar, se presta al juego de “la oferta y la demanda” intentando conseguir algo más. Cada acto electoral le permite, lamentablemente, poner en “venta su voluntad”. Su participación en el juego es imprescindible, pero no es totalmente culpable.

Esta manera de relación entre políticos y necesitados ( a veces algunos no tan necesitados) se ha convertido en un “vicio” de muy difícil erradicación, porque si bien reconoce un origen totalmente válido, cual es el compromiso ético del gobierno (Bernardo Klisberg en: “Una Economía con rostro humano” ) de contribuir a mitigar las carencias elementales de los ciudadanos, especialmente cuando estas son alimenticias, el tiempo, el mismo, en lugar de obligarse a promover simultáneamente a estas asistencias, políticas de desarrollo integradoras que vayan incorporando a todos y cada uno de los habitantes a su rol de ciudadanos libres y aptos de lograr su propia subsistencia, admitió perversas lecturas del compromiso de convivencia que asumen todos los integrantes de un grupo social, que convirtieron un acto absolutamente obligatorio y prestigioso para quienes lo instrumentan y lo practican, en un instrumento atentatorio de la dignidad de seres humanos que por necesidad deben prestarse al juego.

Y entrar en este juego, también requiere, de parte de políticos con “escrúpulos cuanto menos frágiles”, de importantes sumas dinerarias. El deseo de asegurar el voto va imponiendo cada vez menos límites a las entregas y las promesas. Sin formular en este momento opinión sobre lo digno o indigno de la actitud de la persona que ofrece, resulta realmente preocupante observar que la palabra límite está perdiendo totalmente trascendencia.

¿Cuál es el límite? ¿Quién lo puede imponer?

Resulta evidente que la “Ambición personal” no es la más propicia.

Tengo el convencimiento que ideologías que hacen de la dignidad del hombre el centro de su accionar y una educación que revalorice principios que hacen a la propia existencia de las personas, son, junto a la convicción plena de la necesidad de abandonar prácticas obscenas para el decoro y la vergüenza humana, los elementos indispensables para erradicar del folklore de la actividad política actitudes de esta naturaleza.

No alcanza, no sirve, declamar grandes prohibiciones si en cada grupo de acción no existe el convencimiento de que es preciso cambiar. Los Partidos Políticos tienen en este aspecto un rol fundamental a cumplir.

¿Y nosotros los radicales?

La UCR debe dejar de utilizar maneras de conseguir votos que se contradicen con la ideología del Partido que declara permanentemente que “su lucha está centrada en la búsqueda del bien común y la dignidad del hombre”.

No puede ni debe la UCR participar junto a los demás partidos políticos en una desenfrenada carrera de ofrecimientos de bienes materiales a cambio de votos que desnaturalizan totalmente el principio del respeto de la libertad de pensamiento y acción.

No podemos los radicales seguir observando como la voluntad de las clases más necesitadas y numerosas, es un bien de cambio que se cotiza en el mercadeo de los votos al mejor postor y evitar que con el transcurrir del tiempo se continúen perfeccionando los métodos de dominación del poderoso en detrimento del necesitado.

No podemos seguir mirando hacia otro lado pretendiendo ignorar lo que a nuestro lado está pasando. No podemos seguir siendo cómplices.

¡Que nadie se haga el sorprendido frente a lo que estoy exponiendo!, porque todos sabemos que sucede, sucedió y si no tomamos la decisión de reivindicar en forma urgente determinados valores que hacen a la convivencia real en sociedad, seguirá sucediendo y todos seremos cómplices de esta nueva forma de esclavitud creada con el fin de alcanzar poder.

Muchos en voz baja dirán que si no utilizamos estos nefastos procedimientos nunca arribaremos al poder y de esta manera nos estaremos excluyendo de las luchas por las reivindicaciones de la sociedad.

Creo firmemente y estoy convencido que no.

Creo que una militancia activa y comprometida con otros valores, que se ocupe de difundir la alternativa distinta y concientizar a la gente sobre la posibilidad de transitar por caminos diferentes para alcanzar los objetivos primarios que hoy muchos le prometen, pero que, en realidad, lo están engañando. Creo que la gran mayoría de la gente, pese a estar hostigada por sus necesidades insatisfechas, por su desamparo y hasta en casos, por la ignorancia, conserva intacta su innata ambición de acceder a una vida mejor que es lo que se debe incentivar como posible y realizable. Se estará ayudando a cambiar… Se estará obligando a cambiar…

Es, sin dudas, una tarea extremadamente difícil, que requiere como primer argumento motivador la claridad del porque de la participación en política, acompañada por el enamoramiento a una ideología que a través de sus componentes brinda el convencimiento de que es factible la construcción de un mundo más justo, mejor y para todos y para lo cual resulta imprescindible el amparo de un partido político que sea capaz de cobijar sus inquietudes, dar respuesta a sus ansiedades y otorgarle la certeza de que la pertenencia otorga el beneficio del protagonismo.

¿Qué intento insinuar además? La imperiosa necesidad de recuperar para la política el insustituible beneficio de la tarea participativa y comprometida.

¿Cómo seguimos? Animándonos a decir todo lo que pensamos, todo lo que deseamos, lo que no nos gusta y lo que aspiramos, será la única forma de conseguir que nuestro Partido, la UCR, sea el espacio propicio para materializar el principio básico que justifica la participación en la política que es la preocupación y la ocupación por los problemas de nuestros semejantes y los propios. Como expresa uno de los mandamientos, que con gran calidad da razón de ser a la esencia de la política y a la participación en la misma cuando dice (no textualmente) “Amarás a tu prójimo como a ti mismo…”

Muchos parece que lo han olvidado…

Creo que es muy difícil, quizás imposible, pretender ser digno cuando se practica la indignidad…

En la política ¿hace falta dinero? Seguramente que sí, pero hará falta menos si nos animamos a cambiar muchas cosas.

Un conocido pasaje histórico dice: “…SI LO QUEREIS, NO SERA UNA LEYENDA…”

Chau. Hasta la próxima (si es que la hay…que se yo, pasan tantas cosas…)

P.D: En las elecciones P.A.S.O. realizadas el año pasado en mi provincia (Chaco) me presenté como precandidato a Diputado Nacional por primera vez en mi vida. Entre 7 candidatos salí último. Apliqué junto al grupo de auténticos radicales que me acompaño lo que en esta nota propongo, no nos dejamos torcer el brazo por ninguna causa y pese al resultado me sentí y siento muy bien…el año que viene haremos lo mismo y su práctica es exigencia básica para todos los que deseen participar en nuestro grupo.

Por las dudas, no nos copien…si seguimos igual, salvo una catástrofe nacional que no deseo, no podemos asegurar nada…

“CON ANIMO CONSTRUCTIVO…CONTRA NADIE EN PARTICULAR…A FAVOR DE TODOS…” -ASI LO PIENSO YO, Y LO DIGO…-

2012-01-24T09:25:00.000-08:00

Ing. Mario Jaraz

Cuando no se practica la autocrítica, cuando no se propicia el debate serio y honesto, cuando se cree que la verdad pasa por la opinión de unos pocos - que son los de siempre- , cuando no se tiene la valentía de enfrentar las críticas y aceptar los errores cometidos y cuando la soberbia potencia la posibilidad de la continuidad eterna del manejo de la voluntad política de determinado sector de la sociedad, lo que se pierde es la noción de la realidad.

Cuando obcecadamente se da continuidad a una manera de actuar sin considerar los inconvenientes o resultados que dicha actitud hoy produce y ayer provocó, cuando las consecuencias de determinados actos son obviadas y se construye una situación ficticia que por su propia esencia y circunstancia provoca el auto engaño, quien así actúa corre el riesgo de convertirse en responsable principal, directo e indirecto de acciones promotoras de perjuicios que exceden el marco de lo personal y afectan al colectivo.

La actividad política tiene tiempos que se determinan en función a logros y fracasos, al cumplimiento o no de promesas, a la conducta y a la idoneidad con la que, quién obtuvo un espacio, pudo demostrar con hechos la aptitud ofrecida. Estos tiempos son los que van indicando y determinando los cuando no y los cuando sí, de lo que cada uno puede desear o aspirar.

El éxito en la política tiene diferentes visiones que podemos ubicar en dos campos: el subjetivo, que muestra lo que el protagonista siente o percibe, y el objetivo, que surge de las sensaciones que los receptores de las acciones puedan considerar. Estos dos estamentos de análisis posibilitan determinar con mayor certeza la validez de las mismas por cuanto la comparación se comporta como un parámetro apto para distinguir la realidad.

No es ilícito ni tampoco ilegitimo, el aspirar a ocupar diferentes cargos de representación partidaria y popular cuando se actúa en política, pero hay que tener plena conciencia que la participación en un partido político automáticamente te transforma en parte de un grupo que posee elementos identificables que sostienen la convivencia y provocan la pertenencia. El ser parte otorga beneficios y genera obligaciones, entre las cuales existen algunas de cumplimiento casi obligatorio para la consolidación de la coherencia interna y es el respeto que se debe tener por los demás integrantes. La exigencia es obrar no sólo respetando la gente, los principios, ideas y métodos que este posee, sino también bregar para que los objetivos que motivan la existencia partidaria sean cumplidos. La pretensión por ejercer en forma permanente la representación y el poder sin vulnerar los derechos y los deseos de los demás, reconoce para su aceptación, que la cadena de los aciertos predomine por sobre la de los errores, pero asimismo entender, y actuar en consecuencia para que el deseo de seguir siendo en forma continua no signifique un entorpecimiento al crecimiento de sus iguales, ni tampoco un impedimento para las aspiraciones que otros puedan formular.

Un partido político no puede crecer, funcionar y mucho menos cumplir con sus objetivos si lo que siempre se prioriza son los deseos de unos pocos.

La contrapartida a todo lo expuesto como negativo para el acrecentamiento del protagonismo del partido, es la participación y la rebeldía, expresada ésta en una fuerte exigencia doctrinaria y una firme postura por el retorno a formas de entender y practicar la política que difieren totalmente con algunos métodos que por reiterados hasta parecen normales.

¿Qué pretendo reflejar? Una realidad que debemos desterrar. Una manera de proceder que en nombre de la verdadera política, tenemos la obligación de expulsar de nuestro partido.

Debemos dejar de ser un partido que se comporta como feudo de unos pocos, privilegiando las aspiraciones de sólo algunos, para convertirlo en el Partido de Todos.

Hay que trabajar e implicarse en la lucha por la apertura real del Partido. Que quienes hoy se creen dueños entiendan que todos aquellos que siempre encontraron como límite el umbral de la puerta de entrada puedan superarlo y tener la posibilidad de de hacer uso de todos los derechos que el partido ofrece para participar, decidir, debatir, ser, acciones que, lamentablemente, por circunstancias fáciles de entender desde la ambición y difíciles de comprender desde la ética, siempre estuvieron vedadas para muchos que debieron soportar la prepotencia de algunos que las transformaron en patrimonio de unos pocos…

Hay provincias en las que ya se están barajando nombres y generando compromisos para las elecciones legislativas, nacionales y provinciales, del próximo año 2013 y para sorpresa de muchos que confían en nuestra capacidad de reacción, se observa que son los mismos nombres y apellidos que se escuchan desde hace ya varios años.

¡Qué tristeza! ¡Pobre Partido! No pudo y no lo dejaron generan nuevos dirigentes plenamente identificados y absolutamente capaces para ejercer su representación. No le permitieron prepararse para el futuro.

¿La bola de la ruleta cae siempre en el mismo número? Sólo cuando tiene algún desequilibrio muy pronunciado o simplemente cuando se la preparó con trampa.

Nadie es culpable si silenciosamente se lo deja hacer. Como decía el gran Tato Bores, “nadie se puede quejar si no se queja”, pero creo que hoy la circunstancia partidaria llama a un involucramiento más participativo que seguramente, con convicción y un alto sentido de pertenencia generará los cambios que la sociedad le reclama.

Animémonos y hagámoslo. Si hay propuestas mejores, olvídense de este escrito. No hay problemas.

Me dijeron: No nos podemos quejar, los radicales, en las internas, los apoyan. Está bien, que apoyen a quien quieran, tienen derecho, y yo también tengo derecho a decir que no me gusta.

Una cosa más.

El nuevo Presidente del Comité Nacional ha efectuado un llamado al retorno de los que se fueron, yo, humildemente le sugeriría que trate de brindar prioridad para “llamar a retornar a los que no se fueron”, que siguen y seguirán siendo radicales, pero que no se sienten contenidos porque lamentablemente algunos señores se encargaron de alejarlos a través de contradicciones en las interpretaciones doctrinarias y de forma de muy difícil explicación desde lo radical.

Es preciso rescatar el Partido para la Unión Cívica Radical. Es necesario devolver el partido a los radicales, porque ¡cuidado! Se están escuchando declamaciones muy bien construídas que están tratando de diagramar nuevas estrategias de posicionamiento para el partido, pero que están minimizando la opinión e importancia del verdadero salvador de la UCR: sus adherentes, afiliados y militantes que son los que nunca se fueron detrás de propuestas pseudo-superadoras y hoy sufren su presente.

Se hizo larga la nota. Los dejo hasta la próxima. Chau

“CONTINUO DICIENDO…SIN MIEDO A EQUIVOCARME”

2012-01-08T16:41:00.000-08:00

Escribió: MARIO JARAZ

La querida correligionaria Carmen Britto, al efectuar un comentario sobre la nota “Como en boliche…” que publiqué en Facebook y también en el blog www.mariojaraz.blogspot.com, me formula una pregunta a la que ella misma responde prácticamente con una afirmación, pero intencionadamente nos priva de su personal análisis, seguramente enriquecedor, para continuar luego incitándome, de alguna manera, a continuar inserto en esta temática que, aunque para algunos pueda parecer un pasatiempo para llenar horas de ocio, les aseguro significa para mi una enorme preocupación puesto que soy de los que siempre creí que el juego de las ideas es la mejor herramienta con que dispone el ser humano para la búsqueda de su bien estar y buen vivir.

No creo en los gestores y realizadores que sólo actúan al impulso de sus instintos. Creo en el condicionamiento de los actos por el razonamiento y el estudio, y aún en la emergencia, también se debe intentar recurrir a ellos para la adopción de las mejores acciones.

El escaso apego a la doctrina y objetivos del radicalismo que demostraron tener muchos funcionarios que accedieron al poder al amparo de la UCR, significó, indudablemente, renegar y hasta agraviar un elemento trascendente de la identidad. De ninguna manera puedo ignorar que muchos de ellos se sintieron condicionados y hasta presionados por un gobierno nacional que no le imponía límites a sus requerimientos de adhesión, pero también es preciso reconocer que en la mayoría de los casos, con el transcurrir del tiempo, esa actitud dócil no les sirvió para asegurar continuidad y hoy podemos observar que salvo aquellos de demostraron una sumisión casi absoluta, en su gran mayoría han sido desplazados, habiendo varios que sin importarles lo que su actitud significó en el debilitamiento del radicalismo, pretenden continuar liderando a la UCR.

Pero nada es totalmente absoluto. El apartamiento a los mandatos ideológicos partidarios por parte de varios (más de uno) de los principales dirigentes partidarios, funcionarios y diversos emigrados, no es de ninguna manera la causa exclusiva del estado en que hoy se encuentra la Unión Cívica Radical, pero estimo que ello tiene un grado de responsabilidad importante.

No se puede en política, y tampoco en otros órdenes de la vida, despreciar el análisis sobre lo que son, que buscan y que desean aquellos con los que uno se junta o pretende juntarse. El Partido Justicialista nunca despreció la posibilidad de las alianzas, uniones, agrupaciones, etc. con otros partidos, pero en ninguna oportunidad lo promovió cediendo el protagonismo, los espacios y mucho menos la conducción y esto es algo que ningún participante con algo de experiencia en política podía o puede ignorar. Un simple repaso a todas las ocasiones en que estas situaciones se dieron y el final que cada una tuvo, resultará elocuente para tomar conciencia de los efectos, y es bueno intentar intuir o imaginar, cual es el resultado cuando dichas asociaciones provocan concesiones de índole ideológico. Seguramente encontraremos allí el origen de muchos de nuestros males. La responsabilidad no es de ellos, los justicialistas, es de los radicales y otros más que no quisieron, no pudieron o no supieron entender la realidad y las consecuencias de las acciones que estaban abordando.

Pienso útil y necesario que en el radicalismo se formulen desafíos de acciones que superen la convocatoria a personas que se fueron y operaron con nuevas identidades doctrinarias en contra de los intereses del mismo, y se llame a protagonizar el diseño del nuevo tiempo muchos cientos o miles de adherentes, militantes y afiliados cuyos méritos no radican solo en el hecho de no haber renegado su pertenencia, sino además, en haber contribuido con su persistencia a consolidar la vigencia de una manera de entender la política.

La agenda de trabajo de la UCR no puede abstraerse de revisar profundamente cuales fueron las causas por las que la sociedad, en un porcentaje demasiado alto, porcentaje que incluye a radicales y a ciudadanos que siempre tenían una mirada especial hacia ella, decidieron no apoyarla. En esta revisión confluirán tres elementos: validez de los proyectos, sustento y factibilidad de concreción de los mismos y las personas que por diversos métodos fueron consagrados como los candidatos del Partido. El hurgar sin temores ni impedimentos en todas y cada una de las circunstancias nos dará la posibilidad de ir detectando todos y cada uno de los errores cometidos y el diseño y la forma que deberá adoptar la nueva propuesta para ser recibida con beneplácito por la ciudadanía. Esto podría sintetizarse diciendo que nos está faltando el imprescindible debate y discusión que cada tropezón debe tener del que no puede estar ausente la autocrítica de los autores que deben ser conscientes que el deseo de saber, preguntar y opinar de parte de todos y cada uno de los militantes y quizás la recriminaciones que determinadas acciones adoptadas promuevan, seguramente no provendrán del afán destructivo sino de la profunda preocupación que la situación genera.

Pasó suficiente tiempo desde el rotundo fracaso electoral y aún quienes tienen la responsabilidad de hacerlo no han despertado expectativas positivas por tratar de utilizar una metodología integradora de la totalidad de arco radical real, el arco silencioso pero lleno de identidad y sentido de pertenencia. El arco que nunca traicionó. Sin embargo si se invitó a aquellos que alguna vez fueron y después se fueron. (lindo juego de palabas). ¿Con que resultados? Tengamos paciencia…y confirmo algo que supe expresar en otra oportunidad: La Unión Cívica Radical no precisa un salvador, está sostenida por millones de radicales diseminados a lo largo y ancho del país, lo que necesita es reencontrarse, reencausarse y conducción…Todos nos estamos proponiendo para aportar, esperamos…

Sin haber terminado, voy a terminar y lo voy a hacer enumerando algunas pequeñas cuestiones que seguramente darán pié a la próxima:

- Rápidamente me dirán que no puedo catalogar de fracaso las elecciones cuando en diversas ciudades y poblaciones nuestros candidatos obtuvieron triunfos. ¿Esos triunfos tienen la suficiente envergadura como para disimular el verdadero papelón vivido por el partido a nivel nacional y en la mayoría de los lugares en los que participó?

- En un próximo escrito creo que debemos tocar la validez de la resolución adoptada en reunión nacional en la que se decidió respetar “la estrategias territoriales” en contraposición al carácter nacional de nuestro partido.

- ¿El radicalismo puede seguir conviviendo, sin luchar denodadamente, con los males endémicos que azotan desde antaño a nuestra sociedad?. Podemos admitir que se continúe hablando de igualdad de oportunidades cuando hay millones de ciudadanos que no beben agua potable, no tienen salud, no tienen… Nos dejaremos pisar por el tren de la historia…

Gracias. CHAU

P.D.: El comentario completo de Carmen Britto puede ser leído en el sector comentarios de la nota levantada en Facebook.

Algunos comentarios de amigos

2012-01-06T10:28:00.000-08:00

GRACIAS MARIO, LO MISMO PARA UDS. QUISIERA QUE SE CUMPLIERAN TÚS DESEOS, NO SABES CUANTO EXTRAÑO APTITUDES SOLIDARIAS, DE UNIDAD, DE CRITERIO REPUBLICANO, DE AMOR A LAS BANDERAS DEL PARTIDO Y DE LA NACIÓN. QUISIERA VOLVER A EMPEZAR, PERO ESTO NO ES POSIBLE, YA HEMOS CONSTRUIDO LAS BASES, BIEN O MAL, PERO EXISTEN. LOS QUE RECIBEN LA POSTA DEBERAN HACER QUE EL PARTIDO Y LAS IDEAS NO SE OLVIDEN, QUE NO NOS PASE LO QUE SUCEDIÓ CON LOS DEMÓCRATAS PROGRESISTAS EN SANTA FÉ. CREO QUE NUESTROS JÓVENES RECIBEN UN PARTIDO QUE ESTÁ EN TODO EL TERRITORIO DEL PAÍS, NECESITAMOS, QUIEN O QUIENES PUEDAN SACARLOS DE LAS CENIZAS PONIÉNDOSELO AL HOMBRO. HAY QUE JUNTARSE Y FORTALECER UN GRUPO A FALTA DE CONDUCTOR, QUEDA LA ORGANIZACIÓN QUE LO PUEDA SUPLIR. NO TE OLVIDES TODO LO QUE PASAMOS Y EL TRABAJO QUE TÉ DEMANDÓ, JUNTO A MUCHOS PATRIOTAS MANTENER LA UCR. NUEVAMENTE BUEN AÑO Y QUE SEAN TODOS MUY FELICES.-
Doctor CARLOS R.LE DONNE
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Yo lo lei y hasta el final.
Muy buen escrito.
Felicitaciones y feliz 2012!!!

Ing.Cristian Vernet

“COMO EN BOLICHE DE PUEBLO: UN POCO DE CADA COSA…PERO HAY DE TODO…

2012-01-05T12:58:00.000-08:00

“COMO EN BOLICHE DE PUEBLO: UN POCO DE CADA COSA…PERO HAY DE TODO…
…HAY QUE SABER (Y QUERER) BUSCAR”
Escrito por: MARIO JARAZ

La lectura de dos artículos publicados en Facebook me obligaron a situar frente a la compleja situación que enfrentamos quienes tratamos de vivir plenamente la Unión Cívica Radical.
Uno de ellos, producido por el apreciado amigo Carlos Lorinz, formula con mucha certeza un cuestionamiento a metodologías y procedimientos utilizados en el discurso, en los mensajes transmitidos y en la selección de las personas que nos deben representar, que no sólo produjeron rispideces en la relación entre correligionarios, sino que, por su falta de calidad, provocaron un efecto opuesto al buscado dando como resultado el rechazo de la sociedad a la que se pretendía seducir. Al decir Sociedad, involucro no solo a los independientes y gente de otras pertenencias partidarias, sino también a los radicales que con pesadumbre observaban el retroceso que todo ello significaba.
El otro artículo, leído a instancias de Flavio Luis Buccino en el blog de su amigo Gabriel Palumbo, lleva el nombre “Algunos Futuros para el radicalismo” encara la problemática ideológica del partido, las contradicciones de determinados actos y el “abandono de la representación popular que consiguió históricamente”. Este último tema, producto de la propia inoperancia, produjo, dice el artículo, “un claro empequeñecimiento de la democracia…”. Otro aspecto importante e impactante, aunque no novedoso, que toca el artículo es la visualización de los desvíos ideológicos que tuvieron sus dirigentes en la búsqueda de opciones que aproximaran al partido la posibilidad del éxito, desvío al que de alguna manera explica como consecuencia de la inconsistencia ideológica y de las incoherencias en la definición de su propia identidad a la que describe como un tránsito entre diferentes definiciones, que al tiempo de ser inconexas entre sí, muestran al partido como un agrupamiento incapaz de portar en el tiempo una línea de pensamiento con convicción y osadía y sí presto a subordinarse a los pareceres de dirigentes circunstanciales de mayor o menor envergadura. El relato continúa con una serie de apreciaciones de diferente naturaleza y culmina exponiendo la necesaria renovación de protagonistas si el deseo es mirar también el futuro.
Son dos artículos que presentan y nos ubican frente a dos temas sustanciales que deberán ser motivo de debates y definiciones. Conversaciones y conclusiones. Revisiones y cambios. Cuestionan el que somos y también el cómo somos. Nuestra esencia y nuestra forma de actuar. Nuestro ser y nuestro proceder.
¿Por dónde empezar? Ambos tópicos son extremadamente importantes para la búsqueda del retorno, con una circunstancia que nos facilita las condiciones del análisis.
A la cultura ciudadana que con gran habilidad instaló el peronismo, que responde a su propia visión de la política y las conductas que ella requiere, resulta obligatorio abstraerla de nuestros razonamientos para poder producir sin condicionamientos los elementos que nos posibiliten recuperar la identidad. Si no tenemos la capacidad de actuar con esta premisa como marco, incurriremos en el error de creer que estamos cambiando cuando lo único que habremos logrado es acentuar nuestra mimetización para con una corriente de pensamiento que no representa ni facilita nuestra manera de entender los fines de la política.
La UCR es, y lo podemos escribir con letras mayúsculas: EL PARTIDO DE LA LIBERTAD. El compromiso de la lucha permanente por la libertad es el primer eslabón de una larga serie de reivindicaciones de la condición humana que justificaron, en aquel lejano tiempo, su nacimiento y sus disputas. La actitud persistente de quienes por convicción no admitían que estas conquistas provoquen cambios en una sociedad que habían construido plagada de inequidades y la ausencia de límites en sus formas y métodos, hicieron que aún hoy, quienes aspiramos a una sociedad diferente, a cada instante, debamos comenzar planteando similares consignas.
El radicalismo fue, y debido a las circunstancias, debe seguir siendo el partido que con insistencia bregue por la problemática de los “desposeídos”. ¿Los desposeídos? Si, el radicalismo vino hacia la sociedad con el fin de restituir a aquellos menospreciados de lo que arbitrariamente les era desapropiado. Surgió para implementar normas que recuperen para los hombres los atributos que por su propia esencia y su condición de ciudadanos les pertenece. Llegó para derrotar la ignorancia y ayudar a todos a conocer los elementos que les permitan volar en la demanda de su destino.
En el uso de la Libertad el radicalismo reconoce la existencia y las diferencias de aptitudes que invisten a cada ser humano, pero asume con cada idea, con cada gesto, el compromiso de minimizar los efectos que estas diferencias puedan provocar en la dignidad de cada uno.
No es casual esta sintética enumeración porque ellas son parte del sustento de la ideología radical y la convicción con que seamos capaces de actuar con el fin de colocarlos como objetivo superior de la política, marcarán las diferencias entre los diversos partidos, que algunos, desde el desconocimiento, pretenden intencionadamente ignorar.
La participación real en la política, la que requiere un involucramiento total, la que también se sostiene y presenta como requisito básico la aceptación de un principio enunciado por uno de los 10 Mandamientos, aquel que nos indica la necesidad de “amarás al prójimo como a ti mismo”, demanda conocimientos ideológicos y solidez conceptual.
Esta solidez ideológica y conceptual que nos obliga a saber que el trabajar en pro de la inserción social plena de los desposeídos, no significa la gestión por el suministro del sustento diario de los mismos, acción que el Estado por una cuestión ética, en nombre de su sociedad debe proveer, sino la ocupación permanente por el diseño y concreción de políticas que le permitan a todos y cada uno de los ciudadanos de la República el acceso real a sus derechos y al cumplimiento de sus obligaciones. Esta posibilidad los habilitará a beneficiarse con lo que mucho se declama y poco se provoca que es la Igualdad de Posibilidades.
Esta facultad representa en sí misma un verdadero incentivo. Cuando la búsqueda de la superación sólo depende de la voluntad y el esfuerzo que cada uno sea capaz de aportar, desaparecen los salvadores y tutores que en nombre de falsos atributos juegan un rol perverso en la construcción de la vida de cada persona.
¿Meras definiciones? ¿Simples frases inconexas? ¿Para qué?
Simplemente para demostrar, con sólo algunos elementos conceptuales que lo componen, que el Radicalismo ALGO ES. Que tiene sustancia, que posee IDENTIDAD propia y que sus elementos, de ser transmitidos y cumplidos, representan ARGUMENTOS más que válidos para captar adhesiones en un mundo donde el valor del otro es un signo monetario y su destino un problema particular del mismo.
El radicalismo NO ES UNA ETIQUETA (Lo explicó con gran sapiencia Moisés Lebensohn) cuya posesión indica determinada calidad. El Radicalismo es un partido cuyo gran objetivo, “EL BIEN COMUN”, no admite negociaciones ni concesiones.
Podemos orgullosamente los radicales exponer nuestra pertenencia. Porque somos RADICALES somos PROGRESISTAS. Porque buscamos denodadamente la Libertad y la Igualdad, porque bregamos por transformar en realidad la Igualdad de Oportunidades, porque queremos la plena vigencia de los Derechos Individuales, los Derechos Colectivos y los Derechos Sociales. Somos Progresistas porque propiciamos “avanzar hacia la más amplia e igualitaria participación y cogestión posible de los individuos en el proceso de organización social e institucional” como forma de asegurar la vigencia plena de la Ley y su aplicación a todos por igual, porque con este concepto estamos asegurando la “decisión individual autónoma”. Somos PROGRESISTAS porque como define el Diccionario de Ciencias Sociales y Políticas “…Su eje es la idea típicamente moderna del progreso, entendido como mejoramiento creciente y general, es decir en todos los planos de la existencia, de la humanidad entera...El presente, colocado en esta perspectiva temporal, no sólo es más valioso que el pasado, sino anuncia un movimiento incesante hacia lo mejor…”
Mucho queda aún en “el tintero” que se debe seguir desarrollando con pasión porque son parte de un ideario que permanentemente coloca al hombre y su ámbito en el centro de la actividad Política. Hay elementos fundacionales que nos ubican dentro de la concepción SOCIAL DEMOCRATA del mundo como también de la concepción del HUMANISMO LAICO que afirma que “…no hay respuestas físicas ni definitivas, que las sociedades son dinámicas y están abiertas al cambio y que la función de aquellos que quieren contribuir a mejorar la condición del hombre en cualquier sociedad no debe ser otra que explorar y descubrir nuevos caminos y alternativas mediante el uno continuado de la razón teórica y práctica…”.
Todo esto es Radicalismo, como la concepción que tenemos del PODER, que también nos diferencia profundamente de otras doctrinas políticas.
Todo lo que fuimos, todo lo que somos, no fue por intentar aprovechar de alguna oportunidad propicia para decir que somos tal o cual cosa que estaba de moda o podía posicionarnos favorablemente como hicieron y hacen algunos, sino que adoptamos ideas que por su trascendencia, su importancia y su calidad se convirtieron con el transcurrir del tiempo en una forma de vivir la vida honrando la esencia humana.
Tuvimos (¿tenemos?) dirigentes que creyeron lo que en un tiempo se dijo: Llegó “El Fin de las Ideologías”, avisémosles que era mentira.
Pero…para no hacer demasiado largo el presente, puesto que el tema da para mucho, espero que este sea el comienzo de un diálogo que no tiene otra intención que la de generar un debate serio, responsable y enriquecedor para todos.
PERDONEN LA EXTENSIÓN, PERO COMO CASI SIEMPRE OCURRE: “HAY COSAS DEL CORAZON QUE LA RAZON NO PUEDE ENTENDER NI MANEJAR” CHAU
P:D: Seguiré (aunque nadie comparta o nadie lea…)

“APORTES FRENTE A LA CATASTROFE”

2011-11-01T12:33:00.000-07:00

(“Catástrofe: suceso infausto que altera gravemente el orden de las cosas”)

Por:ING. MARIO JARAZ

Estoy tratando de encontrar el espacio dentro del cual formular una serie de apreciaciones sobre la catástrofe sufrida por nuestro partido, que no se, con toda honestidad, si llamarla catástrofe electoral o catástrofe ideológica, o ambas cosas.
Resulta indudable que una catástrofe ideológica, producida por decisiones ajenas a la esencia del pensamiento madre, puede promover una reacción adversa, que cuando adquiere la dimensión de los sucesos de este 2011 para la UCR, produce inexorablemente una catástrofe electoral.
La práctica electoral en la política, presenta en oportunidades reveses electorales que obligan, según las circunstancias que lo invisten, a examinar si los conceptos ideológicos que avalaron las propuestas preelectorales no resultaban adecuados, por vetustos o falsamente interpretados, y ello impondría la necesidad de una revisión y cambios muy profunda.
En casos como el relatado, podríamos decir entonces que la catástrofe electoral fue la promotora de la exploración de la ideología. De la exploración puede surgir una explosión que obligue al desapego a una ideología totalmente ajena e incapaz de proporcionar a la sociedad las soluciones adecuadas.
Juegos de palabras. Palabras que nos tratan de hacer entender o no entender nada, una realidad que a muchos no duele.
Pero… ¿Qué pasa entonces cuando del estudio de la ideología se concluye sobre sus positivas aptitudes, su vigente actualidad y su imprescindible aplicación si lo que realmente se busca es la realización global de la sociedad? ¿Qué pasa cuando es imposible, por inválidos, el provocarle cuestionamientos?
Pasa entonces, que algo superior, que es el Partido mismo, obviando los deseos, necesidades o decisiones individuales, el que nos indica que la catástrofe, que en su elaboración previa hasta nos fue sumergiendo en el ridículo, no puede ser ni ignorada, ni desconocida ni justificada a través de falsos argumentos, sino por el contrario visualizarla en su verdadera dimensión y enfrentarla con coraje, convicción y honestidad.
La catástrofe nos marca un nuevo tiempo. Es el tiempo presente, es el hoy, que nos intima a evaluar con criterio, en profundidad y con respeto sobre cuáles fueron las reales causas que nos condujeron hacia ella. De esta evaluación no pueden quedar ajenos ni los métodos utilizados, ni la solvencia ideológica con que se determinaron las formas de enfrentar el desafío electoral. La validez de las asociaciones, el desprecio por el destino del partido con que se adoptaron decisiones que negaban principios elementales de un partido político que se considera integralmente nacional.
Para tener claro el camino del futuro es preciso determinar si en nombre de poderes mínimos es válido ignorar las decisiones del conjunto.
En nombre de la honra partidaria es necesario discutir todo, absolutamente todo. Sin miedos, ni angustias ni preconceptos.
No debemos tratar de tapar el rotundo fracaso global con algunos pequeños éxitos, particularmente elogiables, pero que en nada cambian el oscuro estado presente de la Unión Cívica Radical.
¿Vamos a seguir repitiendo, despreciando la inteligencia propia y ajena, que somos los dueños de la segunda minoría en ambas Cámaras del Congreso Nacional, cuando todos sabemos que a dicha situación no la promovió la última elección, sino anteriores en las cuales la gente aún creía, en parte, que pretendíamos ser lo que éramos?
No debemos mentirnos, porque la mentira seguramente, en casos como el que estamos viviendo, no será la consejera adecuada para que encontremos las mejores maneras de salir y seguir. Debemos asumir la realidad convencidos de que la política es siempre la mejor herramienta para cambiarla. Y el radicalismo está necesitando política. Política de alto vuelo estratégico, táctico y osadamente ideológico.
Si las alianzas que realizamos fueron producto de una mala lectura de la realidad política y por eso fracasamos, digámoslo.
Si fueron exclusivamente producto de que nos quedamos sin otra alternativa y deseosos de ganar, las aceptamos y nos fue mal, digámoslo.
Si seguimos convencidos de que obramos bien y pese al fracaso avalamos lo realizado, digámoslo.
Si todo lo que hicimos nos parece que estuvo bien pese al fracaso, si estuvo bien que cada distrito, cada municipio actúe priorizando lo propio aunque ello significara un menoscabo de las necesidades del partido, si estuvo bien que los órganos partidarios funcionen tan mal como lo hicieron, digámoslo.
Pero además de decirlo, también analicémoslo, todo, con sentido crítico, entre todos.
A quienes no deseen hacerlo, o intenten impedir que se haga, debemos apartarlos de nuestro camino, porque seguir por el que ellos pretenden ya sabemos a donde conduce.
Es imprescindible, por la salud del partido, que todos los radicales, nos sintamos parte de las ratificaciones y también de las rectificaciones, y entonces estaremos cambiando nuestra propia realidad partidaria.
No nos sirve, y quedó demostrado, tener un partido con algunos dirigentes ilustrados y conocedores de todo los porque y la inmensa masa de radicales ignorando todo y compelidos a avalar y apoyar las decisiones de esos pocos. A otros partidos puede servirle, a nosotros no. Hoy, con urgencia, precisamos un radicalismo integrado en el conocimiento y el sentido de pertenencia, generoso para con quienes se lo merecen, duro para con quienes corresponda serlo y fundamentalmente ambicioso por seguir siendo la mejor opción para cambiar el país.
A partir de esa nueva realidad a crear y que hoy está ausente, podremos elaborar el mensaje que no confunda a la gente, que no la vista de incredulidad y desconfiada de la gente de la Unión Cívica Radical y entonces, seguramente, volveremos a lograr su apoyo y su respaldo que es lo que necesitamos para no desvirtuar los sueños de quienes crearon este querido y respetado Partido.
Esta convocatoria es un mero acto de voluntarismo? Rotundamente no. Es nada más y nada menos que empezar a ponerle a las cosas en verdadero nombre…
Es lo que aprendí de siempre en la Unión Cívica Radical…

“PARRAFOS CHICOS BUSCANDO ALGO GRANDE”

2011-09-05T21:24:00.000-07:00

Escribe: Ing. Mario Jaraz

• ¿Qué está pasando en el radicalismo? Resulta increíble e imposible de aceptar. Estamos ante una obra maestra del terror o un muy perversamente diseñado Plan de Destrucción del Partido. No se puede admitir que lo que hoy se dice, mañana se trata de explicar que no es lo que se quiso decir. Nuestros dirigentes viven de contradicción en contradicción y pretenden que creamos sus argumentaciones totalmente inentendibles e inaceptables. ¡Un poco más de respeto por favor! El daño que estas actitudes producen son difíciles de recomponer, como difícil o casi imposible resulta revertir la calificación de poco seria e incoherente con que la gente va calificando tanto a la Unión Cívica Radical como a los radicales.

• El radicalismo tiene militantes que cuando dicen blanco, dicen blanco y cuando dicen negro, dicen negro. Creo con total convicción que llegó el momento del gran cambio interno si no deseamos perder la poca credibilidad que hoy la sociedad pueda tenernos y bregar por incrementarla actuando con seriedad, convicción y fundamentalmente demostrando que no se está en la aventura de una lucha electoral, sino en la tarea de convencer de que tenemos el mejor candidato y las mejores propuestas y por eso solicitamos su apoyo.

• Parecemos creadores de acertijos. ¿Qué dirán mañana los radicales? ¿A quién apoyarán? ¿Cambiarán de propuestas como cambian de rumbo? ¿Si les toca gobernar, actuarán igual? Digo, y asumo las consecuencias, que resulta difícil pensar que se está obrando de buena fe. Estamos como aquellas facciones políticas en las que los intereses particulares primaban por sobre los generales y no existían límites éticos. Vinieron los partidos políticos, vino la UCR, ¿por qué volvemos para atrás?

• A la dirigencia: reflexionen, paren las disputas internas hasta después de las elecciones, si no tienen deseos de apoyar a nuestro candidato, Ricardo Alfonsín, no lo hagan, pero tengan la hombría de expresarlo y dar un paso al costado. Quienes queremos al partido estamos dispuestos a continuar apoyando, porque tenemos un objetivo y aunque como militantes no podemos asumir los errores que se cometieron, nuestro compromiso en pro del objetivo supera las frustraciones que podemos tener.

• La intención de estos breves párrafos es provocar el retorno de la cordura, la prudencia, la sensatez, dado que, como partido político, estamos atravesando un momento sumamente delicado, que no surge exclusivamente de los resultados de la compulsa electoral del mes de agosto próximo pasado, sino que encuentra su origen en una serie de medidas extrañas e inconsultas sobre rupturas, alianzas, designaciones y equivocada lectura de lo que significa para el radicalismo la vocación de poder, que provocaron, tanto en los radicales como en sus posibles adherentes y asociados, una rara sensación de incomprensión y disgusto.
Asimismo, la muy particular manera de retirar su postulación que eligieron los otros visibles candidatos a Presidente de la Nación por la UCR, evitó una interna real que hubiera revestido al Dr. Ricardo Alfonsín de la legitimidad que hoy algunos pretenden negarle y este proceder, por incierto y poco virtuoso, fue otro de los elementos que aportó un innecesario grado de desgaste y confrontación que aún hoy aparece como insuperable.

Si queremos mirar al futuro con un optimismo no exento de realidad, debemos lograr que nuestra dirigencia acepte cambiar sustancialmente la conducta totalmente imprevisible que hoy está teniendo y sin especulaciones de posicionamiento, dedicarse a trabajar con todo fervor en pro de la recuperación partidaria y de las expectativas positivas que no hace mucho tiempo se habían posicionado en el cuerpo social del país frente al resurgimiento partidario y la candidatura a Presidente de la Nación del Dr. Alfonsín.
Reflexionar y cambiar para mejor no es una actitud desdeñable cuando viene acompañada de buenas intenciones, oportunamente llegará el tiempo de la crítica y el debate.
¿Podemos ser optimistas? Debemos serlo…HONREMOS A LA UNION CIVICA RADICAL.

LA NECESIDAD DE UN PROGRESISMO MEJORADO Y A FUTURO

2011-08-27T11:25:00.000-07:00

Escribe: Dr. Gustavo Aramburu

Es indudable que la oposición para mejorar sus performances, debería establecer un mejoramiento de su discurso y estrategia de campaña, buscando captar votos volátiles que en las primarias migraron hacia el oficialismo. Es posible que algunos electores, ante la percepción de triunfo oficialista consumado, puedan tentarse con fomentar cierto equilibrio de poder o llamar la atención al gobierno nacional sobre aspecto que no terminan de gustarle.

Los medios analizan que la candidatura de Binner tiene posibilidades ciertas de continuar creciendo y convertirse en la principal referencia opositora atento el carácter de novedad y sorpresa en el campo opositor. Su perfil también le permite crecer a expensas de votos de Alfonsín y hasta de la misma CFK. Se produciría así la virtual paradoja de que se corra al oficialismo por izquierda o desde un progresismo mejorado.

Un dilema del progresismo a futuro es que será de sus humores cuando los muchachos con sus cánticos setentistas, los movimientos sociales, los transversales, aliados y los artistas e intelectuales se enfrente a una herencia de De la Sota Urtubey o Gioja.

Una nueva decepción, una nueva expulsión de la plaza obviamente pacifica en este caso.

No es una mala estrategia el discutir el progresismo con mas progresismo, el correr al oficialismo desde una opción meramente republicanista o institucional haciendo o tejiendo con la centroderecha dio resultados adversos, la gente no le teme al trapo rojo del que hablo Duhalde, le teme a que vuelva Ruckauf, la gente sabe que existe inseguridad e inflación, pero tiene una reciente memoria de lo que vivió y se resiste a un salto o a un cambio.

El gobierno parece ir contra Moyano y la caja de las obras sociales, una ganancia por partida doble, desde un reclamo de la sociedad hasta un tema recaudatorio, no es un tema menor ya que se va contra el corazón del peronismo tradicional o su columna vertebral.

Ahora bien si Moyano será reemplazado por Lescano o por Martínez, estamos tan lejos de un real cambio del modelo sindical y su real democratización como de la formula presidencial del oficialismo de la indigencia.

“OPINANDO SIN MIEDO”

2011-08-27T09:45:00.000-07:00

Escribe: Ing. MARIO JARAZ

Me permito formular una opinión que surge especialmente de mi apego a la importancia fundamental de las ideologías y el respeto por las identidades que las mismas provocan y por el diario comentar con la gente que no tiene ni busca cargos, con aquel que se siente feliz por pertenecer y que ha observado con total sorpresa como, en la búsqueda urgente del triunfo, los “popes” radicales obviaron, en sus acciones y decisiones, especialmente una palabra que otrora identificaba la conducta de quien participaba del partido. "RADICAL".

Ser radical significaba mucho, pero hoy, leyendo y escuchando el texto de la declaración surgida del plenario efectuado en el Partido para analizar los acontecimientos, EL MILITANTE RADICAL se encuentra con un mensaje que insinúa pertenencia pero que en los hechos y propuestas, no se verifican.

Es preciso volver a las fuentes. Ello significará respetar la inteligencia de los radicales, recuperar su apoyo, y porque no el de los independientes que buscan el retorno de la autenticidad que les permita tener la falta de previsibilidad que hoy los trastorna.

Tiempo hay si se actúa con inteligencia, tiempo no hay si el golpe sufrido produce resignación.

Leer algunos comentarios periodísticos, que son a los que más accede la gente, produce pánico.

Perfecta y muy Radical la actitud de Ricardo Alfonsín haciéndose cargo de la baja performance de la UDESO, pero lamentablemente, repitiendo actitudes que ya conocimos, vemos que ninguno de los otros partidos integrantes de la Unión formulan comentarios acordes. Esta es una conducta que no nos puede llamar la atención, pues es repetitiva de la que tuvieran todos aquellos con los que el partido se asoció en diversas oportunidades. Cuando los resultados no acompañaban las expectativas siempre quedamos solos. Recordemos al Frepaso, a los partidos que decían acompañar a Lavagna, etc...

Nuestra gran preocupación es la UCR. No podemos retroceder, no podemos renegar de todo aquello que dijimos en campaña porque son propuestas válidas, lo que tenemos que hacer es buscar que debemos agregar o quitar, mejorar o borrar y fundamentalmente detenernos en la búsqueda de una clara explicación que, sin despertar miedos, le cuente a la sociedad los riesgos que para nuestro hoy supuestamente sólido bolsillo representa la crisis internacional y las medidas que deberían tomarse para que la misma no produzca efectos desastrosos tanto en la economía del país como en la de las clases más débiles de nuestra sociedad.

Tal vez debamos trabajar fuertemente para lograr credibilidad en nuestros dirigentes, para a partir de ella conseguir que la gente acepte sus discursos como actos de responsabilidad y no como meros mensajes de campaña electoral.

Debemos lograr que nuestros ciudadanos vuelvan a creer en la verdad y en la necesidad de que esta oportunidad que el mundo le está dando al país en lo económico no puede ser desaprovechada por políticas mal implementadas o por falta de políticas. Tendremos que encontrar la manera de reencontrar al ciudadano con sus dirigentes que, cuando irradian seriedad y credibilidad, son los que les deben ofrecer el mejor camino.

Para todo, esto que intenta ser simplemente un aporte y no una crítica coyuntural y mal intencionada, lo primero que tenemos que hacer es ser coherentes.

Coherencia significa que si proclamamos ser un partido nacional debemos terminar con discursos que sólo transmiten inseguridad y desorientación. Que cada distrito haga lo que le plazca en función a determinados intereses locales, no es la forma más adecuada de construir coherencia política. Admitir esta posibilidad es reconocer la falta de debate, consulta, intercambio de opiniones entre los integrantes del grupo social, y esto se da normalmente, cuando no se quiere exponer la realidad o se la esconde especulando con eventuales traspiés para luego provocar cambios y colocar como ciertas, ideas inadmisibles para un partido como la UCR que si pudo mantener a lo largo de más de cien años vigencia, se debió a que sus integrantes siempre entendieron que habían muchas cosas más importantes que las apetencias e intereses personales.

Actuemos hoy con grandeza. Encolumnemonos detrás de la figura de nuestros candidatos a la Presidencia del País y colaboremos entregando las mejores ideas que nuestra inteligencia sea capaz de producir. Tiempo hay, pero los equipos que trabajan detrás del Dr. Alfonsín también deben abrir las puertas y prestarse al diálogo y el debate...

“UNION PARA EL DESARROLLO SOCIAL”

2011-07-16T11:23:00.000-07:00

Estimado conciudadano del Chaco

Elecciones primarias 14 de agosto próximo:

La democracia nos brinda la posibilidad de revisar aciertos y errores en la elección de quienes nos representan.
El próximo 14 de agosto se pone en vigencia una nueva modalidad: las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias para los cargos nacionales no sólo alternativas entre partidos, sino también entre diferentes opciones de un mismo partido.
En nuestra provincia, en el Radicalismo, parte de la alianza “Unión para el Desarrollo Social”, se han presentado 7 listas a competir por los cargos de Diputados Nacionales, compartiendo las boletas que usted encontrará en el cuarto oscuro con el Dr. Ricardo Alfonsín, futuro presidente de los Argentinos.
Nosotros, desde “Un Cambio Real” impulsamos la candidatura del Ing. Mario Jaraz acompañado por distintos sectores, empleados públicos, profesionales, pueblos originarios, del agro, de toda la provincia, y sustentamos nuestra aspiración en una plataforma que lleva al Congreso de la Nación, temas de preocupación general, cuestiones de alta gravitación en nuestra sociedad.

En lo político:
La independencia de poderes y el federalismo real. Por el respeto a la libertad y la igualdad de oportunidades.

En lo social:
Lucha contra la fragmentación social, la reconstrucción de la familia, la recuperación de niños, enfermos adictos, jóvenes de las calles y la participación ciudadana.

En lo Ambiental:
Trabajar por la idea del pago de servicios ambientales, el sereno ambiental y legislación para la sustentabilidad total.

En lo educativo:
Trabajar por una educación que provea elementos similares a todos los estamentos de la sociedad con abstracción del lugar de residencia. Educar para el desarrollo.

En lo Productivo:
Búsqueda de la equidad en el tema de los subsidios y retenciones al sector productivo. Determinación de una política de estado que garantice a la producción primaria y agroalimentaria del país reglas claras y proyección.

Con el compromiso de aportar inteligencia, capacidad, conocimientos y la voluntad de servir a la comunidad que distinguió nuestra participación política, por el respeto que tenemos por todos y cada uno de nuestros conciudadanos, es que acudimos a solicitar su voto, a pedirle que nos acompañe, que se involucre junto a nosotros en el deseo de ver concretados los sueños de los que fueron, de los que somos y de los que serán, pues de ellos será el éxito según el camino que hoy elijamos.
Un abrazo.

Somos:

Ing. MARIO JARAZ STELLA MARIS AGUIRRE ANTONIO PATRICIO
JOSE ROBERTO GUTIERREZ SYLVIA LILIANA OJEDA VICENTE STACUL.

¿Y SI NOS ANIMAMOS A CAMBIAR?

2011-06-01T11:44:00.000-07:00

Por: Ing. Mario Jaraz

Finalizó la presentación de las listas para cargos partidarios y electivos de nivel provincial, aún cuando existan localidades en las que se deberán efectuar internas para definir los correligionarios que ocuparán los cargos. Para quienes aspiramos a un lugar en la lista de candidatos a Diputados Nacionales comenzó la cuenta regresiva (algunos apurados hace tiempo que empezaron a publicitarse) para arribar al día 14 de agosto próximo en las mejores condiciones de posicionamiento frente a la sociedad.
Esta contienda electoral articulada por la Ley como: “Primarias abiertas, simultáneas y obligatorias” va a requerir un arduo trabajo, no solo por lo exiguo de tiempo sino especialmente porque, en lo personal, tengo la intención de llegar a la gente no únicamente para contarles quien soy, sino también, para poder explicarles los por qué y los para qué aspiro ser Diputado Nacional.
El primer tema que me interesa compartir con ustedes es el referido a la participación y el compromiso de todos los ciudadanos en la construcción política.
Creo que la participación en la política no debe ser un mero acontecimiento anecdótico en la vida personal de los ciudadanos que participan con el fin de ser protagonistas en la construcción del destino de la sociedad, sino que debe constituir un compromiso de alto nivel entre los diversos actores de la República.
La enorme responsabilidad de conducir los destinos del país que la ciudadanía encomienda a los partidos políticos, a la luz de acontecimientos sucedidos, quedó demostrado que hay cuestiones que se deben cambiar. El ciudadano no debe actuar como si su participación comenzara y culminara en el momento de votar y se reinicia solo ante una nueva convocatoria.
Si pretendemos mejorar la calidad del contrato entre el ciudadano y el Estado, resulta inevitable analizar y ocuparse en forma permanente de la realidad de los instrumentos que la Constitución Nacional señala como aptos, válidos y exclusivos para la intermediación: los Partidos Políticos y por relación directa, los políticos. Para que esta pretensión sea posible, debemos entonces promover un cambio de actitudes y el establecimiento de canales de comunicación que, sin interferir las particularidades de cada uno, contribuyan positivamente.
Una primera cosa a establecer que entiendo sumamente importante, es que los ciudadanos adopten el hábito de plantear ante los partidos políticos, en el momento preciso, su disconformidad con la actuación de quienes fueron elegidos para ocupar cargos. Hoy la sociedad posee la facultad de castigar o premiar en cada elección, tiempo que según las circunstancias puede llegar a ser demasiado largo, pero si en los periodos que median entre elección y elección, tanto el elector como el Partido político adoptaran con la urgencia que las cuestiones exijan, la actitud de preguntarse y responderse mutuamente y con total honestidad y responsabilidad, las posibilidades de corrección de rumbos o de ratificación de acciones realizadas, estaríamos dando un paso trascendental en la búsqueda de los caminos para lograr una construcción política participativa.
Para posibilitar la realización de esta idea es preciso asimismo que los políticos entiendan que lo que se obtiene al ser electo representante, es la encomienda de la ciudadanía por intentar concretar aquellas cosas que en las campañas electorales se prometieran. Asimismo tienen que asumir el compromiso de prestarse, obligatoria y permanentemente, en el marco del partido, a brindar todas las explicaciones que sobre su actuación les sean requeridas. El partido debe ser el custodio del cumplimiento de este método de relación “ciudadano-político-partido”, sabiendo que como partido solo recibe un mandato meramente temporal, cuya continuidad esta sujeta a lo bien o mal que desde la política se ejecute lo comprometido.
La acción de construir en común requiere, para ser llevada a cabo, solo de la voluntad favorable de los actuantes, y aunque hoy se pueda argüir que los resultados son inciertos, debido a que nunca se intento establecer este tipo de relación, la intuición induce a pensar que el éxito está más cerca que el fracaso, ya que en el fondo lo que estamos planteando es la necesidad de sumar mayor cantidad de actores al debate de las ideas y de ello es más factible esperar mejores resultados.
Estaríamos potenciando el reconocimiento de la ciudadanía de los partidos políticos, aprendiendo y enriqueciendo los fundamentos de los temas que provocan el accionar del político y facilitando el re-posicionamiento de la política frente a la sociedad. La política que si alguna vez fue vituperada o descalificada como ciencia constructora de las diferentes opciones de la sociedad, no se debió a su ineficiencia, sino exclusivamente a la falta de aptitud o a la mala interpretación que sobre sus fines tuvieron algunos políticos de turno.
Este método, que se esta insinuando, esta forma de trabajar que propongo, es la que procuraré llevar a cabo de ser electo Diputado Nacional. Ni yo, ni ningún ser terrenal puede adjudicarse la posesión de la verdad absoluta sobre ningún tema, por lo cual, cuando a la búsqueda de las soluciones le agregamos actores deseosos de participar, debatir e involucrarse, por ser receptores de todo lo que se genera a través de la política, lo que estamos haciendo es simple y decididamente dar un paso en pro de acotar el margen de error y producir un acercamiento a lo más conveniente.
Cuando se actúa desfigurando intencionadamente la esencia del “poder que recibimos”, cuando lo consideramos patrimonio personal por haberlo obtenido en elecciones legítimas, y deseamos aferrarnos a él sin ocuparnos por las consecuencias de los actos que protagonizamos, estamos dañando a la política. Perjudicamos al ciudadano común que depositó sus ilusiones en nuestras propuestas electorales y a aquellos que comparten con nosotros el espacio político, convirtiéndonos en factor fundamental del proceso de degradación de la representatividad y el deterioro del grupo social que componemos. Si esta progresiva degradación encuentra continuidad en el tiempo por incapacidad de quienes tienen la posibilidad de efectuar las correcciones, el resultado es indefectiblemente la pérdida del apoyo de la comunidad y el traslado de ese apoyo hacia otros sectores.
Esto lo debemos aprender los políticos. Esto lo deben entender quienes dirigen los partidos políticos que son, en definitiva, no solo actores indispensables para que alguno de sus integrantes alcance un cargo electivo, sino también el respaldo y aval de las gestiones del electo, por lo cual deben guardar para si el derecho de inquirir de sus representantes, que ante cada ocasión que se les requiera las explicaciones correspondientes, que aquellos deberán cumplir acabadamente.
Buscamos que se respeten las reglas del contrato elector-electo-, comprometidos con la idea de que el trabajo en común, base de una manera diferente de construir la política. Es un desafío que se debe enfrentar, con el convencimiento de que la lucha por la solución de los problemas de la sociedad en general, sintetizada en la “lucha por el bien común”, debe ser objetivo y responsabilidad de la ciudadanía toda. Cada uno con sus diferencias, particularidades e individualidades, pero todos siendo parte primordial e imprescindible para la obtención del objetivo.
Personalmente aspiro que cada uno pueda realizar su vocación en un marco de igualdad de oportunidades, que la dignidad del prójimo sea una responsabilidad colectiva y que podamos desarrollar nuestra individualidad sin que ello signifique priorizarlo por sobre el desarrollo colectivo, porque una sociedad justa y soberana se construye cuando la voluntad individual interpreta fielmente que, si por entidad el hombre es un ser esencialmente social, la preocupación por el “otro” significa nada más que la construcción del espacio mas conveniente.
Esto actitud protagónica que propongo y con la que estoy comprometido, no es factible ni perdurable si nos dejamos avasallar por algunos que considerándose a si mismos como “iluminados” intentan ser proveedores de ideas intocables y pretendan ubicarse en sectores diferenciales al de los participantes comunes.
Los convoco a que nos animemos a abandonar nuestra actitud de “espectadores del transcurrir de la vida”, convirtiéndonos, de acuerdo a las posibilidades de cada uno, en “vigorosos protagonistas” de las transformaciones que nos permitan pensar que el bienestar colectivo es posible.
Para colaborar en este cambio, para luchar por objetivos superadores, deseo su acompañamiento para ser Diputado Nacional.
Sé que para serlo elegí el camino más complicado, no prometer soluciones mágicas.
Elegí invitarlos a comprometerse con la lucha.
Lo hago porque creo que si sumamos acción, más dinámica, más deber, el objetivo es alcanzable.

“PROCESANDO LA RENOVACION”

2011-06-01T11:39:00.000-07:00

Ing. Mario Jaraz

Un sector importante de afiliados y adherentes a la Unión Cívica Radical de nuestra provincia, estamos deseando una renovación partidaria.
Frente a las últimas derrotas electorales sufridas, entendemos que la búsqueda del apoyo de la sociedad debe sustentarse en algunos ejes considerados fundamentales: Uno de ellos es la presentación de propuestas lo suficientemente atractivas como para que la sociedad las distinga considerándolas como una posibilidad real, no solo de solución para los problemas que hoy la aquejan, sino, y especialmente, por contener los elementos capaces de cimentar la construcción de un presente y un futuro que le permitan alejarse de la incertidumbre en la que en la actualidad se desenvuelve.
Otro eje es la renovación de las personas que se ofrecen como candidatos. Esta renovación no pretende ser una actitud de desprecio a quienes hasta hoy actuaron. Lo que se piensa es que frente al desgaste que provocan las derrotas resulta importante que nuevos cuadros sean los que asuman la responsabilidad del sostenimiento de los valores de efectividad y competencia que caracterizaron al partido durante el ejercicio del gobierno provincial.
Asimismo, se sostiene que la renovación de personas seria un demostración de que el partido es capaz de sostener sus acciones en el tiempo, ya que cuenta con muchas personas de calidad excelente que transitan habitualmente por los distintos organismos partidarios capacitándose y estudiando los diversos temas y que solo esperan la oportunidad de poder ser, participar y contribuir con sus nuevas miradas a viejos proyectos que caracterizan al radicalismo.
También estamos convencidos que la alternancia en la representatividad del partido es un incentivo para que nuevos simpatizantes del radicalismo se integren porque observan que de ambicionar en algún momento ocupar un cargo, ello será posible, porque en el sentir partidario la renovación constante es una norma de aceptación general.
Nadie pretende que las personas que normalmente ocupan los cargos, muchos de ellos casi ininterrupidamente, dejen de concurrir al partido o de hacer política, muy por el contrario, la experiencia es un bien que ningún partido puede darse el lujo de despreciar. Afirmamos esto, porque pensamos que es tan grande e importante la responsabilidad que tienen los partidos de formar personas con habilidades suficientes para conducir los destinos de la república, que sería insólito el desechar el valor agregado de experiencia que significa el haber ocupado cargos. Ese saber debe ser volcado con total vocación dentro del partido en tareas de formación.
Aceptar la alternancia no puede representar tampoco, para nadie, el fin de su carrera política, sino nada más que un intervalo entre el tiempo que se estuvo y el próximo tiempo que puede llegar.
Dentro de la Unión Cívica Radical siempre se sostuvo que los cargos electivos son circunstancias en la vida de los hombres dedicados voluntariamente a la política y que no debía la misma ser tomada como una profesión, por cuanto ello podría significar en determinado momento un impedimento para la normal evolución y modernización estructural del Estado, algo muy necesario con el fin de que el mismo cumpla cada vez con mayor efectividad con su rol. Asimismo la profesionalización de la política encontraría a quienes ocupan cargos en forma permanente ante una difícil situación de vida cuando la sociedad haciendo uso de uno de los atributos que le brinda la democracia decida con su voto la el cambio del partido en el poder.
Lamentablemente esta última visión, es tan factible como real, y que cuando se dio esa circunstancia, lo que proliferaron en diferentes organismos fueron los contratos de “asesorías” otorgadas a quienes dejaban sus funciones. La simple observación corrobora lo que todos sabemos, en la gran mayoría de los casos significa una contribución pecuniaria sustitutiva de la que han dejado de percibir los que finalizan sus mandatos. Un gran número de estos “asesores” solo visitan el lugar de trabajo al momento de la suscripción del contrato y cuando tienen que cobrar. Esta es una práctica que urgentemente se debe corregir en aras de una racionalización en el uso de los fondos públicos, tema tan cuestionado hoy por la sociedad.
Los recientes cierres de listas de candidatos provinciales para cargos partidarios y electivos, demostraron que no todo fue posible mediante el consenso, ya que en varias poblaciones las internas son las que deberán zanjar las diferencias. Diferencias que existen, que no se pueden disimular permanentemente y que en algún momento salen a la luz. No todas las diferencias que generaron la presentación de más de una lista de candidatos por localidad responden al tema de la renovación. Sería injusto aseverarlo. Pero en casi todas, invariablemente, el tema de la renovación de candidatos juega un rol importante.
Sería interesante que la aceptación de la renovación fuera un acto espontáneo de cada uno de los componentes de un grupo social, porque ello estaría demostrando el respeto hacia las capacidades, posibilidades y derechos de los otros. Pero la realidad ha demostrado que ello no sucede, por lo cual es preciso legislar sobre el particular como forma de proteger el normal funcionamiento de los partidos evitando la perennidad para algunos y el nunca para otros.
Como ya lo dijimos, el presente escrito no intenta descalificar a nadie, y menos aún proscribir la participación de quien tenga la voluntad de hacerlo, porque la legislación vigente para muchos de los cargos que se disputarán los habilita. Nuestra intención al abordar el tema, es hacer un aporte positivo acorde a lo que detectamos como una gran preocupación de parte de un importante número de ciudadanos.
Tampoco realizamos el análisis con el fin de encontrar un marco que justifique mi propia postulación como precandidato a Diputado Nacional, pues creo no precisar de la tacha de nadie para tener la oportunidad de convertir la legitima aspiración en una posibilidad real.
Hablamos de la renovación porque estamos plenamente convencidos de las ventajas que la misma aportaría para el mejoramiento de la vida de los políticos y de la política misma.
En lo personal participaré de las elecciones primarias, abiertas y obligatorias, con la aspiración de ganar y tratando de no quebrantar ninguno de los principios y manera de actuar que siempre expuse, haciendo una campaña que fundamentalmente respete tanto la dignidad como la inteligencia de los ciudadanos a los que estoy pidiendo apoyo.
No hacerlo de esta manera sería defraudar a quienes en mis largos años de vida pública me demostraron su aceptación y confianza.

“PROBLEMAS A SOLUCIONAR” - Para eso quiero estar como Diputado Nacional -

2011-05-18T09:43:00.000-07:00

Por: Ing. Mario Jaraz

Los años de mi vida siempre me encontraron involucrado en la problemática de la provincia y el país. Intentando ser protagonista, exigencia que me impuso mi formación ideológica.

Estoy convencido que la formación ideológica y la postura radical sobre los porque de la política y la realidad del hombre como objetivo supremo de la acción, resultan fundamentales para alcanzar la comprensión plena de los problemas y poder visualizar la incidencia que los mismos van teniendo en la situación de los integrantes de la sociedad, vista como un todo y como una individualidad.

En este sentido entiendo válido explicitar un tema fundamental e inevitable, que según los diferentes criterios ideológicos promueven soluciones totalmente disímiles por lo que inevitablemente deberá ser tratado asiduamente en la tarea legislativa que se aproxima. Como radical no puedo admitir que en nuestro País coexistan, un gran crecimiento económico, con el aumento de la indigencia y la pobreza, aunque tanto a la pobreza como a la indigencia se las pretenda disimular incrementando desde el Estado, permanentemente, los subsidios que permiten la subsistencia, en un grado menor que el elemental, del elevado número de personas insertas en la realidad de la marginación.

El Estado tiene el compromiso Etico y Social de aportar lo necesario para que ningún poblador de la República adolezca de problemas alimenticios, pero debe asumir, responsablemente y con el esfuerzo que fuera preciso realizar, la obligación de efectuar las transformaciones y cambios estructurales que permitan superar la situación coyuntural, y posean el soporte preciso que permita su sustentabilidad en el tiempo y contribuyan al desarrollo armónico de una sociedad que no puede, ni debe, seguir manteniendo los niveles de desigualdad que hoy tenemos que provocan el nuevo sistema de esclavitud que nuestro País, al igual que varios mas, lamanetablemente ha instrumentado para este siglo 21.

La marginación, la pobreza y la indigencia, sumados a la falta de una salud y educación de la calidad que hoy la evolución requiere, producto de este tan elogiado modelo instalado en nuestro País por el partido gobernante, va creando ciudadanos a los cuales las carencias los va privando de los elementos necesarios para luchar por su dignidad y hacer uso y disfrutar de los derechos que nuestra Constitución Nacional consagra.

Este modelo, que por similitud consolida el profundo quiebre de la sociedad que propiciara el implementado en la década del noventa por el gobierno del Partido Justicialista encabezado por el Doctor Menem, tiene como “virtud” el negar sistemáticamente la realidad renegando del debate con quienes al conjugar una ideología diferente a la de ellos, podrían motorizar los cambios de paradigmas que indefectiblemente se deben realizar.

El cambio de paradigmas aportaría sin dudas al cambio de varias situaciones que afectan a la sociedad en general como el de la seguridad, la excelencia de la educación y una mayor vocación por conformar una República verdaderamente federal, entre muchas otras.

Para trabajar denodada y responsablemente por las alternativas diferentes es que aspiro a ser Diputado Nacional.

No podemos seguir siendo observadores de una realidad que nos duele y nos molesta.

No basta con efectuar las denuncias, sino que es preciso trabajar, con coherencia ideológica, en las respuestas.

La responsabilidad, la personal y la partidaria, me enseñaron que la respuesta obligatoria a los problemas, es el proyecto diferente y el accionar protagónico.

No voy en busca de honores, no voy a actuar de acompañante, tengo vocación de protagonista y tengo la gran aspiración de que, si gracias a su apoyo y su voto me toca en suerte ocupar un cargo de Diputado Nacional, al cumplirse los cuatro años de mandato, al efectuar la evaluación de mis acciones, usted sienta la satisfacción de pensar que fui util.-.

“QUIERO SER DIPUTADO NACIONAL”

2011-05-18T09:37:00.000-07:00

“Empezando a contar”

- Ing- Mario Jaraz

Al amparo del ejemplo que me brindara mi madre, que me enseñó que en la vida las contingencias desfavorables deben servir para retemplar el espíritu y continuar con más energía en la búsqueda del objetivo superador y que el saber es el único bien que el hombre podía atesorar como propio, cualquiera fuera la circunstancia.

Sostenido en la riqueza intelectual de mi señora esposa que me contagió la necesidad del permanente hurgar en el conocimiento, convencida que sólo a partir de él es factible encontrar y diagramar las nuevas ideas que se requieren para transformar la realidad que no nos satisface.

Nutrido por la energía que me aportan mis hijos y sus hermosas familias y el apoyo de verdaderos amigos y de grandes correligionarios, que sin ningún tipo de especulaciones me aportaron el faltante de audacia que quizás me estaba faltando, me coloqué, junto a otros cinco competidores más, en la línea de largada por ocupar en la lista con la que la Unión Cívica Radical participará en la próximas elecciones, el cargo de candidato a Diputado Nacional número uno. Esta posibilidad de disputa quedó confirmada el día viernes 13 del cte. mes, cuando las autoridades de Convergencia Social, movimiento interno al que pertenecemos, admitieron nuestras postulaciones.

La primera valla a superar está fijada para el día 14 de agosto próximo cuando se lleven a cabo las Elecciones internas abiertas y obligatorias dispuestas por Ley Nacional. Esta contienda determinará cuál de los seis postulantes será el que deberá asumir la responsabilidad de representar al partido.

Estamos en la línea de largada, aunque algunos ya largaron, para comenzar una tarea de posicionamiento ante la sociedad con el fin de demostrar las aptitudes que cada uno posee y cuáles son los fundamentos y proyectos que avalan la ambición de cada participante.

Me siento sumamente orgulloso por la posibilidad.

La responsabilidad con que fui llevando adelante mi vida política a lo largo de mi pertenencia partidaria, me permite ser optimista, aún siendo consciente de lo imprevisible de los resultados electorales y la desventaja que representa el hecho de no haber ocupado nunca un cargo de gobierno, situación que incide en la posibilidad de un mayor conocimiento y contacto directo con la gente, porque el cargo lo permite y exige y porque los medios de comunicación se ocupan primordialmente de difundir las acciones de quienes se encuentran en funciones.

No es una excusa, es la realidad.

Candidatura y otras cosas

2011-05-11T23:27:00.000-07:00

Por: Mario Jaraz,

Tengo ganas de decirles algunas cosas a mis amigos. A aquellos que están enterados de mi postulación a precandidato a Diputado Nacional por la Unión Cívica Radical y a aquellos otros que se enteren a partir de la presente.
Recorriendo este camino, para mi totalmente nuevo, de ser aspirante a un espacio en las listas partidarias, va conociendo y encontrando actitudes y acciones realmente inesperadas y hasta cierto punto inexplicables, pero que posibilitan detectar algunas cosas que, aunque conocidas, vale la pena apuntar.
En los contactos personales uno escucha honestas voces de apoyo, de estímulo, voces que transmiten incertidumbre, entremezcladas con sonidos vocales que hipócritamente intentan simular agrado, normales expresiones de rechazo, pero también lamentables adjetivos descalificadores, especialmente en algunos que consideran como intento de usurpación, a lo que simplemente es un legítimo deseo de participar.
El grupo social que tengo el orgullo de integrar, la Unión Cívica Radical, desarrolló a lo largo de su historia, con mucho rigor científico, los conceptos de Libertad e Igualdad, transformándolos en parte del conjunto de valores de excepcional sentido humano y social que componen la esencia de su propio sustento.
Salvo muy raras excepciones, nadie tiene el derecho de abortar la posibilidad de que cualquier integrante del grupo social haga uso de esos derechos, en la medida que su idoneidad lo habilite, y el pretender representar al partido, es simplemente eso, el uso del derecho a la "Igualdad de oportunidades", que el partido no solamente ofrece a sus integrantes sino que debe asegurarle.
Con este relato no deseo formularle un reclamo a alguien en particular, porque si cuando acepté estaba convencido a serlo, hoy, después de varios días de trabajo intenso, aquel convencimiento se ha incrementado y potenciado, porque me he dado cuenta, que más allá de un triunfo o una derrota, las pujas que se suscitan cuando más de uno aspiran a un mismo lugar y se abren las posibilidades a una confrontación seria y honesta, se le hace muy bien al partido y se contribuye a que muchos integrantes puedan consolidar su sentido de pertenencia a la luz de que es real la posibilidad de ser.
Este era el sentido del presente relato. Entender que todavía nos falta saber mucho de radicalismo. Que no es lo mismo ponerse la camiseta que saber fehacientemente porque se lo hace.
Tanto a un partido político, como a muchos otros lugares, se puede llegar por casualidad, se puede estar porque la presencia despertó sentimientos de pertenencia, pero es imprescindible que a la casualidad y al sentimiento se le agregue el conocimiento de la esencia del grupo para evitar que, además de posibilitar la consolidación de una pertenencia racional, cualquier circunstancia provoque la diáspora.
Aunque resulta reiterativo, la búsqueda del conocimiento y su transmisión deben ser una obligación primera para todos.
Para terminar este contacto y hablando de la candidatura: Es difícil comenzar desde el llano, sin poseer lo que se da en llamar "estructura" personal de trabajo electoral, pero cuando hay convicción doctrinaria, osadía por la búsqueda de los escenarios para conseguir los objetivos que el pertenecer impone , es posible hacerlo. En eso estamos e invitamos a que se nos sumen y avancemos juntos.
No estoy junto a amigos, detrás de un simple objetivo personal, sino en el comienzo de un proceso de concientización en pro del protagonismo constructivo de todos.

SABADO 30 DE ABRIL – DIA DE HECHOS POSITIVOS PARA LA UNION CIVICA RADICAL DEL CHACO

2011-05-01T20:59:00.000-07:00

Por: Ing. Mario Jaraz

Dos trascendentes acontecimientos para la Unión Cívica Radical del Chaco se realizaron el día sábado 30 de abril: El Congreso de la Juventud que se efectuó en Machagai y la Inauguración de la Casa de Convergencia Social en la ciudad de Presidencia Roque Sáenz Peña.
Ambos reflejaron fuertemente la importancia que determinadas actitudes pueden llegar a tener cuando la Política es ejecutada con inteligencia y sentido constructivo.
De uno de ellos, el Congreso de la Juventud, es importante rescatar el compromiso de participar que genera una aún incipiente relación, reflejada en la gran concurrencia y la utilización del debate como instrumento imprescindible para motivar el sentido de pertenencia y del otro, la inauguración de la Casa de Convergencia en Sáenz Peña, la aparente intención del retorno al diálogo como herramienta apta para dirimir controversias, aunque estas tengan que ver con algo tan subjetivo como la ambición personal, que en política se traduce como el “deseo de ser”.
Con el gran correligionario y mejor amigo “Coco” Yunes, una verdadera institución partidaria, tuvimos la suerte de poder concurrir a ambos eventos y podemos decir, con total autoridad, por haber compartido el desarrollo completo del mismo, que el Congreso de la Juventud puede ser calificado con adjetivos que van desde lo ejemplar hasta lo conmovedor.
Con suma habilidad los organizadores lograron que las numerosas comisiones de trabajo formadas para tratar parte de del extenso temario que sugería el ambicioso Orden del día, se transformaran en ámbitos que invitaban a la participación. Las comisiones además de debatir tenían la obligación de elaborar un documento que reflejara el sentir y lo resuelto en cada una de ellas,. Al recorrer y observar el desarrollo y el comportamiento de los jóvenes, uno percibía como muchos participantes superaban la inhibición que produce la exposición frente a grandes grupos y eran activos actores del debate.
Resulta inevitable comentar, porque nuevamente pudimos comprobarlo, como este tipo eventos, cuando son organizados con el debido respeto por quienes en ellos van a participar, producen un doble efecto: en primera instancia, que de la reunión se obtengan resoluciones que involucren el pensamiento de las mayorías, elaborado por ellos mismos y no, como sucede en muchas oportunidades, cuando unos pocos, monopolizando el uso de la palabra, argumentando expresar el pensamiento de los demás silenciosos concurrentes, y en este encuentro sucedió porque con gran sentido de la responsabilidad que tienen y la necesaria claridad de objetivos que como dirigentes les corresponde, prepararon el escenario que posibilitó que los documentos elaborados representen el pensamiento de casi todos ellos. El segundo efecto, sumamente propicio en la formación de verdaderos militantes, es que los escenarios de las comisiones que fueron base de la participación masiva, fueron espacios apropiados para que cada uno supere el “temor escénico” que naturalmente en cada uno surge para hacer conocer sus pensamientos en público. Esta manera de organización representa un aporte al adiestramiento que la organización debe proveer a sus integrantes.
Resumiendo, podemos decir, que sucesos como el llevado a cabo por la Juventud Radical en la ciudad de Machagai no hacen más que incrementar el valor de la participación de la juventud en la política, cuestión que se debe ampliar a todos los ciudadanos, porque el hacerlo significa el reencuentro con valores de compromiso con la construcción de la sociedad, que perversamente nos quisieron hacer creer eran patrimonio de unos pocos “supuestos iluminados”.
Podemos coincidir o no con el pensamiento de que la circunstancia de ser jóvenes activistas los transforma en acreedores válidos de cargos electivos de gran responsabilidad, pero el animarse a planteárselo a los máximos dirigentes partidarios, es altamente elogiable porque significa la reaparición y revalorización de la “rebeldía” como parte esencial de la identidad radical.
Sin dudas que el actual radicalismo se enriqueció en Machagai. Sería importante que a quienes les corresponde, adopten la actitud de ver y meditar sobre lo ocurrido. No sólo lo doctrinario produce adeptos, muchas veces la metodología que se utiliza también es motivo de seducción o rechazo.

Nos vamos a Presidencia Roque Sáenz Peña.

La inauguración de una casa de Convergencia Social es sumamente importante. Representa un paso más en el crecimiento de Convergencia Social, principal movimiento interno de la Unión Cívica Radical del Chaco, pero este hecho, sumamente trascendente por sí mismo, no fue todo lo que observamos y vivimos esa noche.
Señalábamos al comienzo del presente artículo que teníamos la impresión que se estaba recuperando el diálogo como instrumento apto para la política en la UCR y entonces la inauguración de la Casa de Convergencia Social aparece, o queda dimensionada solo como pretexto, cuando dos correligionarios, de los considerados muy importantes, que estaban demostrando profundos desencuentros que el comentario popular ubicaba en el estadio de una confrontación que por su aspereza solo admitía como culminación la ruptura, se encuentran en dicho acto y se comprometen frente a la comunidad, no sólo radical, a dialogar con la intensidad que sea precisa, con el fin de intentar llegar a un acuerdo que, sin obviar las posiciones personales, priorice las necesidades que en este momento tiene el partido político que los contiene a ambos, también desde lo electoral y especialmente no dañar el muy buen y aceptado gobierno que de la ciudad de Sáenz Peña que a partir de sus personas ejerce la UCR y su correspondiente Alianza Frente de Todos.
Ninguno de ellos podía o debía faltar, salvo por causas reales insalvables.
Aquellos que no estamos involucrados directamente y desconocemos los pormenores de las diferencias que los llevaron a esta situación de pugna, podremos sentirnos doblemente congratulados si finalmente, a partir del “imperio del diálogo”, se encuentran las soluciones.
Un acuerdo representaría un enorme paso adelante. Sería realmente alentador saber que en la segunda ciudad de la Provincia el diálogo posibilitará el trabajo en común. Sería importante no sólo por haber sido Sáenz Peña uno de los bastiones de los éxitos electorales logrados en los últimos años por la Alianza, sino por las expectativas del aporte de la misma para la búsqueda que la Alianza esta efectuado para recuperar el gobierno provincial.
Las dudas persisten, pero deberá primar la razón.
El uso de la razón, la inteligencia, el desprendimiento, la comprensión, son los sostenes para que del diálogo fructifiquen las mejores soluciones. La tozudez, la intolerancia, la intransigencia y la obstinación los condimentos del fracaso.
El diálogo es un enorme paso adelante. Su ausencia fue causa de permanentes reclamos que tanto desde la UCR, como desde todos los partidos opositores, se le formularon al Poder Ejecutivo Nacional ya que el mismo es uno de los instrumentos que la democracia requiere para la construcción de las mejores soluciones.
¿Si tanto lo pedimos para afuera, podemos negárnoslo hacia adentro?
Se está dando. Seamos optimistas. Somos optimistas. Los involucrados abonan nuestro optimismo.
Es indudable: Con todo y pese a todo ¡El sábado fue un día con dos hechos positivos!.

CANDIDATURA A DIPUTADO NACIONAL

2011-04-29T08:31:00.000-07:00

Queridos amigos:

Quiero comentarles a todos Ustedes que, luego de meditar mucho, consultar y conversar largamente con mi familia y algunos queridos amigos, he tomado la decisión de aceptar el ofrecimiento que me formularon mis correligionarios del Circuito Nº 2 de que me postule como pre candidato a DIPUTADO NACIONAL para las próximas elecciones.
La aceptación, más allá de muchas cosas que en otros mensajes les iré contando, representa el comienzo de un camino largo y difícil. Primero hay que tratar de ser integrante de la lista que presente el movimiento interno Convergencia Social del que formo parte, en segundo lugar y de existir internas, superar los escollos y ser candidato de la Unión Cívica Radical, para luego trabajar y pelear por que la sociedad nos distinga con su apoyo y transformarnos en Diputados Nacionales.
Esta primaria nominación no representa para mí la culminación de un proceso de trayectoria, sino un nuevo desafío, una provocación a conjugar el espacio de la militancia partidaria sostenida en la adhesión sin concesiones a un ideario superior, con la responsabilidad de una función de muy alto valor en el tejido de la República y también, y quizás la más importante, la de no defraudar a todos los que con gestos de apoyo, con afecto, con un gran sentido de la amistad, el cariño y el respeto siempre bregamos por una UCR fuerte y grande capaz de hacer realidad el sueño de que un mundo mejor y para todos es posible.
A ningún lugar de estas características se llega sólo, tomen la presente comunicación también como una convocatoria, ya que si algunos amigos del circuito 2 me privilegiaron con el ofrecimiento al igual que a otros para ocupar otros cargos de enorme trascendencia, entre todos debemos ayudarnos a superar los escollos en la certeza de que no estamos pretendiendo llegar para cumplir con egoístas deseos individuales, sino porque hemos decidido a comprometernos a trabajar cada uno desde el espacio que le toque por conseguir los cambios y las transformaciones que el País precisa y su sociedad reclama, pero esencialmente porque también nos consideramos aptos para hacerlo.
Estoy seguro que estaremos juntos. Seguimos en contacto y gracias por la atención.

Ing. Mario Jaraz

P.D. También se leerán y tomarán en cuenta los mensajes de desaprobación o repudio.

UNA ALEGRIA REAL! EN LA UCR DEL CHACO EXISTEN CANDIDATOS NUEVOS

2011-04-23T23:53:00.000-07:00

de Mario Jaraz

Más que bueno...MUY BUENO. Gente nueva, gente que hasta hoy trabajaba, acompañaba y militaba fuertemente en la Unión Cívica Radical ha tomado la decisión de intentar ser un partícipe más directo. Gente que esta diciendo con su actitud: YO TAMBIEN SOY APTO, YO TAMBIEN QUIERO Y TENGO DERECHO A REPRESENTAR A MI PARTIDO CON LA MISMA CAPACIDAD Y ACCIÓN QUE QUIENES HOY LO ESTAN HACIENDO, muchos de los cuales ya repitieron varias veces la nominación.
Este deseo y esta determinación de la gente indica que nuevos vientos están soplando. Ninguno está esperando que "algún dedo milagroso" venga a señalarlo y que eso le signifique ser candidato.
Por diversas causas se frustraron las posibilidades de que la elección de los candidatos a Gobernador y Vice gobernador fueran un motivo de fuerte movilización y la posibilidad real de que podamos confrontar los diferentes motivos del porque aspiraban a ser y una mañana nos encontramos conque ya estaban nombrados. Yo también quería ser candidato a Gobernador. ¿PORQUE NO?. Ya aceptamos en silencio esas nominaciones y para ganar las elecciones seguramente todos trabajaremos, pero esta aparición de mucha gente movilizándose en busca de un espacio, es directamente una muy honesta y fuerte rebelión para con un método de confección de listas, al que no corresponde cuestionarle legalidad, ya que la carta orgánica partidaria prevé la posibilidad de los consensos, pero que no brindaba, para la generalidad de los militantes, otra alternativa que la aceptación. No se tenía participación directa en el estudio de las cualidades de los designados y casi ninguna participación indirecta. Siempre se adujo que se elegía a los más conocidos, a los que mejor marcaban en las encuestas y la militancia puede pecar de ingenua una, dos, tres, cuatro veces, pero hay que tener un poco de respeto por su inteligencia y no pedirle que siempre peque de ingenua.
Ninguno de los que se están proponiendo y los que seguramente todavía se propondrán, que esperemos sean muchos, saben si serán elegidos o no, por cuanto no se conoce la metodología a través de la cual se efectuará la elección, pero todos ellos son parte activa del partido y tienen la valentía de proponerse, algunos impulsados por amigos, otros por propia voluntad, y esperan que la dirigencia encuentre el sistema más adecuado para que quien en esta oportunidad sea parte de la representación del partido, pueda sentir la tranquilidad de que esta siendo legitimado por una movilización partidaria que lucha por la consecución del protagonismo colectivo en todas las acciones trascendentes del partido.
Es un buen indicativo que la gente quiera ser porque ello demuestra que pese a los reveses sufridos y las duras etapas que le tocó vivir al partido en el nivel nacional y porque no en el provincial donde se estaba demasiado acostumbrados al éxito con los males que ello acarrea, la confianza se ha reinstalado en los adherentes.
Ninguno tiene la certeza del triunfo, pero todos tienen la seguridad de que la sociedad ha vuelto a visualizar a la UCR, que la ha vuelto a colocar como alternativa real de poder y entonces vive la esperanza.
Ganar o perder para un partido político no debe significar nada más que la diferencia entre el momento de la asunción del poder. Ganar es ya, es hoy; perder es saber que hay que perfeccionar el discurso y las propuestas, los métodos de comunicación y entender que aún siendo minoría, cuando se tienen representantes electos, también se esta en ejercicio del gobierno. Desde la oposición, espacio tan honroso e importante como el del que gana.
No estoy ni visualizando ni anticipando derrotas, sólo agregando argumentos a la lucha de quienes hoy desean representar al partido y habitualmente suelen ser desplazados con la argumentación que el desconocimiento de su persona por parte de la sociedad, es un camino cierto hacia la derrota.
Hay que entender perfectamente algo: los que en la política hoy son conocidos, seguramente ayer no lo eran, fueron las circunstancias las que lo llevaron a ocupar cargos que les brindaron a sus personas un determinado posicionamiento social, pero cuando se es parte de un partido político democrático como la UCR, se debe estar plenamente consciente de que ese reconocimiento no otorga privilegios y que es una obligación para quien ya fue, reconocer el derecho de los demás integrantes del grupo social a pretender ser y dejarlos ser.
A los únicos que no podemos ni debemos involucrar en este simple razonamiento es a aquellos que debido a condiciones personales muy particulares alcanzaron, y con hechos concretos ratificaron, la condición de "líderes". A esta condición llegan muy pocos y generalmente representan para el grupo social en el que actúan una certeza de éxito que con inteligencia se debe aprovechar preparandosé para el momento en el cual estos líderes deseen buscar escenarios diferentes para cumplir con sus propios deseos de participación.
Muchas explicaciones más se podrían agregar a este análisis, pero simplemente quiero agregar para finalizar que, aplaudo a todos aquellos que tienen el deseo y la disposición de prestarse al juzgamiento de sus pares para poder representar al partido. Nadie debe entender perversamente la actitud asumida por ellos como un acto confrontativo, sino como el deseo de la materialización de una de las partes de la esencia de la militancia.
Por estas circunstancias, los aplaudo y los apoyo y porque también estoy totalmente seguro que es una de las maneras más idónes de "agrandar" el partido y lograr que todos lo sintamos como propio.
Alguna vez escribí unas reflexiones que titulé "Las Puertas cerradas". Cuando lo encuentre lo edito ya que va en el mismo sentido.
Suerte para todos.

"El populismo es la democracia de los ignorantes"

2011-04-22T08:40:00.000-07:00

Lo dijo el español Fernando Savater

Miércoles 20 de abril de 2011 Publicado en edición impresa del diario LA NACION

Articulo escrito por: Julieta Molina - LA NACION

"El populismo es la democracia de los ignorantes. Lo que es la democracia para las personas cultas, una forma de gobierno que genera esperanzas y la forma civilizada de vivir en sociedad, es sustituida por el populismo, que es una degradación destinada a los ignorantes. Es la democracia rebajada en precio." Es Fernando Savater, el filósofo y escritor español el que habla así. ¿El escenario? Un encuentro con periodistas en el patio de una escuela del conurbano, en Villa Ballester, al que llegó invitado por el gobierno de Daniel Scioli.
Savater acababa de dar allí, en la escuela primaria Roberto Noble, una inusual clase de filosofía. Después, habló de todo. De líderes y de caudillos. Y también de Mario Vargas Llosa, que mañana, pese a las críticas de los intelectuales kirchneristas, hablará en la Feria del Libro. "En América latina, como en todos lados, hacen falta líderes, pero está la tendencia de sustituir a los líderes por caudillos", añadió. "Yo conozco la Feria del Libro, conozco a Vargas Llosa, y no conozco a ninguno de los que intervienen en la polémica. Por algo será. Son las ganas de buscarse publicidad de personas que no tienen una categoría intelectual para conseguirla por otros medios. Los que la tienen no necesitan buscarla por ahí", sintetizó Savater.
"Los dichos de Vargas Llosa han generado una polémica que es un bálsamo intelectual, un estímulo. Si todos los pensamientos fueran unánimes sería terrible. La democracia es que todos puedan opinar y ser escuchados", añadió.
El ganador de los premios Planeta y Ortega y Gasset también se refirió a la injerencia de los gobiernos en los medios de comunicación.
"A mí siempre me parece peligroso que en una democracia el gobierno interfiera, tanto a favor como en contra, en los medios de comunicación, que son la posibilidad de una mirada objetiva o, por lo menos, de una mirada diferente a la oficial sobre las cosas. Oficializar de cualquier modo o perseguir lo no oficializado en esa mirada creo que es peligroso. Entonces, cuanto menos interfiera el gobierno en los medios de comunicación, mejor", señaló.
Savater opinó además del peronismo: "Yo tengo relacionado al peronismo con el franquismo porque Franco era un entusiasta de Perón y yo no era un entusiasta de Franco, de modo que por ostensión tampoco soy un entusiasta de Perón. Ahora hablar de peronismo es arqueología; llamarse peronista es como si yo me llamara Tiranosaurio rex", sostuvo.
Savater hizo estas declaraciones luego de su atípica clase a chicos la Escuela N° 11 y de otros establecimientos de la zona, en la que se refirió a la filosofía y el lugar que debe ocupar en la escuela.
La mañana soleada y el patio colmado de unos doscientos niños fueron el marco de la jornada que comenzó con más de una hora de retraso, por la demora en llegar a la escuela "debido al tránsito", del subsecretario de Educación bonaerense, Daniel Belinche.
La directora de la institución, Diana Maronese, dio la bienvenida al reconocido autor español. La docente se mostró alegre por la visita y explicó que los alumnos habían trabajado con los libros de Savater. De hecho, varios niños y docentes explicaron a La Nacion que trabajaron con los librosHistoria de la filosofía. Sin temor ni temblor y La aventura del pensamiento .
Espíritu de la civilización
Savater se sentó sonriente frente al escritorio ubicado en el improvisado escenario. "Las escuelas son los lugares más civilizados de este mundo de rapiña, de enfrentamientos, de incomprensión y abusos. Aquí es donde se conserva el espíritu de la civilización. Donde se distribuye y posibilita la humanidad", afirmó al dar comienzo a la charla.
La educación es la esperanza, ustedes son los ciudadanos del mundo que viene y nosotros tenemos que intentar que sea mejor. La educación es la base de la humanidad democrática, es el fundamento. Sin educación no puede haber democracia. Los dos grandes enemigos de la democracia en todo el mundo son la ignorancia y la miseria", dijo.
"Vosotros sois privilegiados porque tenéis adultos que se acercan con buenas intenciones, para ayudaros a que crezcáis, a que sepáis, para ayudaros a que seáis libres. Porque si alguien es ignorante no puede ser libre. Tenéis que liberaros por vía del conocimiento, de la razón, de la palabra. Tenéis que educaros por vosotros mismos y por todos esos niños del mundo que no pueden educarse, que nadie va a educar. Esa es la importancia de la escuela pública, que es la base de la democracia", explicó a los estudiantes, que escuchaban en silencio.
"La filosofía es una palabra que asusta, pero no es más que una reflexión sobre lo que somos. La democracia y la filosofía son lo mismo. En ambos casos lo que se va a hacer depende del esfuerzo de los individuos, de lo que cada cual piensa, desea y hace", explicó.
"La historia de la filosofía es la historia de aquellos que se atrevieron a hacerse las preguntas que se hacen los niños más allá de la infancia. El papel de la filosofía en la escuela es enseñar que venimos de una tradición de gente que se ha negado a crecer demasiado deprisa; si crecer es dedicarse a ganar dinero, enfrentarse los unos a los otros. Su historia es también la vuestra, la de nuestro pensamiento, de su desarrollo intelectual", continuó el autor español, cuyas últimas obras son Tauroética y La música de las letras.
Al dirigirse a los chicos, Savater dijo que van a ser "los gobernantes de mañana". Y concluyó: "En una democracia todos los ciudadanos son los que gobiernan. Los que mandan por un período son los que nosotros mandamos a mandar, pero en realidad la soberanía está en nosotros. Formar ciudadanos es formar gobernantes, y que haya buenos ciudadanos es el único camino para que haya mejores gobernantes. Ustedes se están preparando para ser los dueños de vuestro destino, del de vuestro país".

"Explotó Lanata"... Y COMO!!!

2011-04-22T08:32:00.000-07:00

(El presente texto esta extraído de un e mail recibido de fuente muy confiable)

Imperdible la introducción de Jorge Lanata en su programa DDT...

QUIEN SE OCUPA DE LA EDUCACIÓN??????? DEL HAMBRE??????? SALUD???????? INSEGURIDAD????????

2011, AÑO ELECTORAL!!! ES LA OPORTUNIDAD!!!

Algunas frases:

"Ayer no asumieron, ¿No? Kirchner asumió en el 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, para preocuparse de esto.
Es un caso de ética tardía. (...) Nunca la escuché a Cristina Kirchner crispada en el Congreso "por favor, disuelvan Papel Prensa"... nunca en la vida. Nunca escuché a Nestor Kirchner decir lo mismo. Nunca.
Eso, siendo Gobernador uno, Senadora o lo que carajo fueran.

Ayer la Presidenta habló una hora y media. Habló ¿del hambre? ¿habló de Educación? ¿habló de inseguridad? No. Habló una hora y media de Papel Prensa... De golpe, la primera hipótesis de la Argentina, el principal problema de la Nación, lo más importante en la República, ayer durante una hora y media era ... Papel Prensa.
En todo lo demás, nos va de puta madre. Los chicos comen 6 hamburguesas por día, se educan en lugares increíbles, la gente viaja de primera, nadie tiene miedo en la Provincia ni en la Capital...

Me tienen harto con la Dictadura... Me tienen harto con la Dictadura. Ayer la Presidenta habló una hora y media en cadena nacional de algo que pasó hace 34 años... 34 años... cuando, acá, hoy, ayer, se mueren chicos de hambre... Matan a gente secuestrada en la puerta de un banco... Educan mal a otro montón de chicos. Le meten el palo en el
culo a los jubilados. Y ayer la Presidente habló una hora y media de algo que pasó hace 34 años... ¿Saben que veo? ¿Que ví ayer? Veo viejos echándose la culpa.

Una vez le preguntaron a Simon Wiesenthal, el cazador de Nazis, que murió hace pocos años, un tipo que dedicó su vida a buscar justicia; le preguntaron que pensaba sobre el Holocausto. Y dijo, "no podemos vivir como si el Holocausto nunca hubiera existido, pero tampoco podemos vivir pensado siempre en él". Ayer la Presidente habló una hora y media de algo que pasó hace 34 años.

La Presidente se preguntó al menos 5 veces, "que van a decir los títulos al otro día". Presidente, gobierne. Deje de leer los diarios: gobierne.

OJALÁ SEAN AHORA LOS POLÍTICOS QUIENES LE HAGAN NOTAR ESTAS CUESTIONES A LA PRESIDENTE Y SUS SECUACES... SINVERGUENZAS HIJOS DE MIL PUTAS... ( explotó Lanata)

Vayan poniendo sus barbas a remojar... Ecuador no queda tan lejos... ""

A ver si todos nos despertamos gente .... por favorr!!!! O quieren volver a tenerlos otros 4 años ???

UNION CIVICA RADICAL – CHACO

2011-04-21T16:06:00.000-07:00

Dirigentes, afiliados y militantes del Circuito Nº 2 estan realizando reuniónes

Dirigentes, afliliados y militantes del Circuito Nº 2 de la UCR vienen realizando sucesivas reuniones de trabajo con el fin de determinar la posibilidad de nominar a integrantes del circuito para participar en la selección de componentes de las listas de candidatos a Diputados Nacionales y Provinciales, Intendentes y Concejales que nuestro partido presentará para competir en las elecciones generales del presente año, como asimismo la composición de las listas de autoridades partidarias locales y provinciales y delegados ante las instancias centrales del Partido.
Otro de los temas en el que se está poniendo especial énfasis en el tratamiento, es el que tiene que ver con la posibilidad de solicitar a las autoridades correspondientes del partido la aplicación de un método de selección capaz de dotar de absoluta cristalinidad al proceso de escogimiento de las personas con la exclusiva intención de que cada candidato se encuentre perfectamente legitimado partiendo de una participación directa de los afiliados lo que como consecuencia brindará también una movilización comprometida tan necesaria para este momento que vive el partido en nuestra provincia.
La próxima reunión, a la que se invita a participar a todos aquellos integrantes del circuito que deseen hacerlo, se realizará el Martes 26 del corriente mes a las 20 horas en el local del Comité Provincial sito en Lopez y Planes 350 de la ciudad de Resistencia.

MIRANDO ATRÁS, MIRANDO ADELANTE…

2011-04-21T15:06:00.000-07:00

Por Mario Jaraz

El proceso de recuperación de la Unión Cívica Radical aún no finalizó.
Con esfuerzo y convicciones se logró superar el peligro de desaparición en que estuvo sumida debido a culpas propias y acciones ajenas.
Este trabajo rindió sus frutos.
Hoy vivimos el momento en el que la sociedad ha vuelto a pensarla como alternativa real de poder.
Ve en su gente, el carácter, la fuerza, la osadía y la intrepidez que heredaron de aquellos que la hicieron grande, rebelde y revolucionaria, elementos que, sin dudas, representaron el respaldo que posibilitó superar la desintegración.
Una desintegración que muchos fomentaron y que no fue posible gracias a militantes y afiliados que enamorados de la causa radical brindaron permanentes e inagotables fuentes de esperanza y fuerza para que la lucha sea exitosa.
Esos militantes y afiliados, que nunca se dejaron obnubilar por los caminos de abundancia que inescrupulosamente les ofrecían desde el poder, y también de parte de “algunos” del propio partido que estaban convencidos de que la UCR ya había sido, que había cumplido su ciclo, fueron el sostén de la dirigencia que decidió enfrentar al que aparentaba ser un aceitado aparato de destrucción de los partidos políticos.
Una desintegración que apuntaba a la fundación de un nuevo ordenamiento político, provocando el vaciamiento de los existentes, cooptando de ellos no solamente hombres sino también ideas y acciones que les eran propios.
La estrategia de la recuperación se fue cumpliendo meticulosamente y aún cuando en algunas oportunidades, debido a las urgencias electorales, las circunstancias condujeron a efectuar Alianzas coyunturales con espacios políticos totalmente opuestos al sentir partidario, lo que se podía catalogar como un peligro adicional difícil de superar , hoy todos pueden observar, sobre todo aquellos adversarios que sólo esperaban el momento de escuchar los sones de la “marcha fúnebre”, perplejos ante la realidad, que nuevamente se cumplió el viejo dicho popular de “Los muertos que vos matáis gozan de buena salud”.
Y es válido recordar también que en las últimas elecciones para Presidente de la Nación en la que la UCR concurrió asociada con un desprendimiento del Partido Justicialista encabezado por el Dr. Roberto Lavagna, al día siguiente de conocerse los resultados, se había perdido, los justicialistas retornaron urgentemente a sus raíces y fue la UCR, a traves de la palabra de su presidente, el Senador Gerardo Morales, la que se hacía responsable de tratar de concretar acciones que en los actos de campaña se había prometido a la gente.
Bases distintas provocan CONDUCTAS DIFERENTES. Quedaba demostrado que no eramos iguales.
El camino elegido condujo a la Unión Cívica Radical hacia un tiempo presente que la encuentra “siempre viva” y diagramando estrategias con el fin de disputar el poder.
Pero la tarea aún no ha concluido.
Existen cuestiones aún pendientes.
Hay cosas que rescatar, como el tema de los Derechos Humanos, a los que hay que honrar con hechos concretos que conduzcan a su cumplimiento y no acciones demagógicas efectuadas con el único fin de lograr algún beneficio meramente coyuntural y personal.
Es preciso profundizar en las diferencias conceptuales que se acentuaron en el tratamiento de este tema en aquel tiempo aciago –años 1976-1983- del que la sociedad esperaba salir a partir de la elección del nuevo Presidente de la Nación.
Mientras el candidato de la UCR, Doctor Raúl Alfonsín en campaña proselitista sostenía con total convicción y convencimiento que en una República Democrática nadie podía vivir al margen de la Ley ni poseer privilegios frente a ella en comparación a los demás ciudadanos, por lo cual quienes habían usurpado el poder y en su nombre efectuado atroces acciones, deberían enfrentar las consecuencias por estas acciones. Esto significaba también y fundamentalmente el retorno del derecho y el reconocimiento de la Justicia como Poder básico de la estructura republicana. Los adversarios exponían su participación de la idea del olvido, la amnistía y el perdón, como instrumento adecuado para darle continuidad a la República.
La profundidad de esta diferencia, en un tema tan crucial para ese entonces, que exhibía dos maneras diferentes de entender e interpretar los fundamentos que hacen a la esencia de la República Democrática, marcan modelos de País y sociedad, absolutamente opuestos. Confrontaban dos maneras de entender la libertad y la igualdad, pilares innegociables cuando la aspiración es reconocer al otro como par por el simple hecho de compartir un origen similar.
La sociedad por amplia mayoría, en aquellas históricas elecciones que pueden ser consideradas como una bisagra en la vida de nuestro país, eligió el modelo que le proponía el candidato de la Unión Cívica Radical, el Dr. Raúl Alfonín, que al ser gobierno, haciendo honor a sus promesas, al enorme respeto que tenía por todos y cada uno de sus conciudadanos y además a una muy clara y profunda convicción ideológica, hizo comparecer frente a la Justicia a todos los responsables de uno de los tiempos más que oscuro de nuestro país.
Estos hechos, acciones y actitudes, más que importantes para marcar diferencias conceptuales y principistas, no fueron expuestos con la suficiente energía y lamentablemente se permitió que perversas interpretaciones de hechos posteriores relacionados con la misma cuestión, fueran utilizados para devaluar un accionar que le brindó al País dos elementos de gran trascendencia: El fin de los golpes militares y un gran reconocimiento del mundo a una actitud que todos consideraron ejemplar.
Para los radicales fue un nuevo acto de coraje reivindicativo de una ideología que prioriza el valor del ser humano sobre cualquier otra circunstancia; para nuestros adversarios políticos la necesidad de apelar a cualquier elemento con el fin de impedir una construcción de país por un camino que alteraba no únicamente sus ambiciones de poder, sino el posible fin de una conservadora visión de convivencia social que habían conseguido incorporar a la cultura nacional.
Mencionamos este hecho puntual de los derechos humanos exclusivamente en lo atinente a la igualdad frente a la ley, por la importancia que el mismo adquirió por lo inédito del tratamiento llevado a cabo, pero resulta imprescindible hurgar en la búsqueda de las soluciones para que la amplia gama que cubre el enunciado “Derechos Humanos” supere el estadio del anuncio y se transforme en medidas concretas que lleven a conseguir la vigencia plena de los mismos para todos.
Debemos recuperar muchas cosas más de nuestra esencia partidaria que la aparición de otros partidos políticos, promotores de un modelo de prioridades y objetivos totalmente distintos, fueron deteriorando al compás de acciones que al tiempo que deformaban paradigmas creaban falsas opciones incongruentes que fueron logrando imponer al amparo de algunas coyunturas favorables y la instalación del temor como instrumento de dominación.
En este perverso juego también cayeron muchos integrantes de la UCR que se dejaron seducir por discursos carentes de compromisos reales de cambio y si de espacios de poder para sectores de significación que adhieren al mismo.
El radicalismo decidio resistir, aún con debilidad material pero una fuerte osadía de parte de "todos los que se quedaron".
El radicalismo es una convicción ideológica que compromete moral y éticamente a sus integrantes.
Y aún falta recuperar cosas de ese “ser”.
Hay que trabajar profundamente en la recuperación del “ser” radical.
Un “ser” radical que subordina las acciones políticas al ideario y la doctrina.
Un “ser” radical que recuperando el acervo de sus importantes logros propios puede enfrentar orgullosamente las deformaciones que la ignorancia y la perversidad intentaron distorsionar.
Un “ser” radical que retomando el lenguaje que lo caracterizó vuelva a las fuentes de su propia identidad.
Un “ser” radical al que ningún interés especulativo lo lleve a confundir la “recuperación de la vocación por el poder” con “la desesperación por el poder”.
Si paralelamente a la dura terea de conformar las relaciones inter partidarias más adecuadas para con el propio pensamiento, la fuerte lucha por demostrar que nuestro candidato el Dr. RICARDO ALFONSIN, es el más conveniente a nuestro presente de país, somos capaces de elaborar propuestas que seduzcan a la sociedad por su seriedad, su realismo y por tener al “hombre” y sus problemas, como centro, si somos capaces de ahuyentar a los fantasmas de incapacidad de gestión que intentaron instalar aquellos que entienden a la política como una herramienta exclusiva para solucionar problemas y ambiciones personales de poder, y junto a estas acciones, los radicales logramos reafirmar las condiciones que distinguieron al “ser” radical, entonces si podremos tener fe en la recuperación de la dignidad de la gente, podremos pensar que es posible un futuro diferente y mucho mejor para el país y su gente y alborozados celebrar la recuperación definitiva de la UCR.

LA UCR NO HARÁ ALIANZAS CON EL KIRCHNERISMO

2011-04-21T09:47:00.001-07:00

“A nivel nacional el radicalismo no hará alianzas con el kirchnerismo”, sostuvo hoy el titular de la UCR, Ángel Rozas y subrayó que “el Comité Nacional será el encargado de hacer cumplir en todas las jurisdicciones del país, la política de alianzas que fija la Honorable Convención partidaria, sin excepciones”.
“Bajo ninguna circunstancia tolerará acuerdos o alineamientos con el gobierno nacional y su representación política, que tiene como marco el Frente para la Víctoria en el plano nacional”, enfatizó el ex gobernador chaqueño.
“Si fuimos capaces de resistir todos los intentos de sometimiento a los poderes concentrados del kirchnerismo en los momentos de extrema debilidad , cuando se intentó cooptar a muchos dirigentes y dividir a nuestro partido, con mucha mas fuerza y convicción lo haremos ahora”, dijo Rozas y sentenció “nos encaminamos, revitalizados, a liderar un proyecto alternativo junto a otras fuerzas progresistas y transformadoras que nos acompañan”.
“Es sabido que en Río Negro, desde hace varios años el gobernador Miguel Saiz viene apoyando al gobierno nacional, lo que le ha valido sanciones, como la suspensión de su afiliación desde el 2007 y la intervención de la UCR rionegrina”, advirtió el dirigente chaqueño y agregó “son cuestiones que están muy claras en el partido desde hace mucho tiempo y nada de ello puede vincularse con la actual conducción del radicalismo, por lo que seguramente responden a agitaciones políticas vinculadas con las próximas elecciones internas”.
“También es de público conocimiento que, como impulsor de la candidatura presidencial de Ricardo Alfonsín y fundador del Movimiento de Renovación Nacional (MORENA), adscribo a una corriente interna del partido que nada tiene que ver con el actual mandatario de Río Negro”, destacó el presidente de la UCR.
“Cualquier interpretación antojadiza o interesada, con fines especulativos, que pretenda poner en duda una clara certeza sobre la independencia y autonomía política de la UCR, encontrará su límite en nuestra irrenunciable decisión de garantizar los principios y valores del radicalismo en todo país”, concluyó Rozas.
Buenos Aires, 22 de marzo de 2011
Oficina de Prensa – Comité Nacional de la Unión Cívica Radical

SOLO UN SABIO PUDO DISCUBRIR ALGO TAN SIMPLE!!!

2011-04-21T09:33:00.000-07:00

ESPERO QUE LO DISFRUTES,.......!!!

La Respuesta de un sabIo

Dos niños patinaban en un lago congelado de Alemania. Era una tarde nublada y fría.Los niños jugaban despreocupados.
De repente, el hielo se quebró y uno de los niños se cayó, quedando preso en la grieta del hielo.
El otro, viendo su amigo preso y congelándose, tiró un patín y comenzó a golpear el hielo con todas sus fuerzas hasta, por fin, conseguir quebrarlo y libertar el amigo.
Cuando los bomberos llegaron y vieron lo que había pasado, preguntaron al niño:
"¿Cómo conseguiste hacer eso?¡Es imposible que consiguieras partir el hielo, siendo tan pequeño y con tan pocas fuerzas!
En ese momento, EL SABIO ALBERT EINSTEIN, que pasaba por allí, comentó:
- Yo sé cómo lo hizo.
- ¿Cómo? - Le preguntaron.
"Es sencillo, respondió Einstein, no había nadie para decirle que no era capaz".
'Dios nos hizo perfectos y no escoge a los capacitados, sino que capacita a los escogidos'. Hacer o no hacer algo, sólo depende de nuestra voluntad y perseverancia'.(Albert Einstein)
Conclusión : Preocúpate más por tu conciencia que por tureputación.Porque por tu conciencia eres lo que eres, y por tu reputación eres lo que los otros piensan de ti.
Lo que los otros piensan de ti, es problema de ellos.

JORGE FERNÁNDEZ DÍAZ: SIEMPRE INTERESANTE.

2011-04-17T17:09:00.000-07:00

Mis amigos se dividen, casi a partes iguales, entre adoradores y adoratrices del kirchnerismo y abominadores activos del Gobierno. Pedirles a los primeros que hagan alguna autocrítica y a los segundos que reconozcan ciertos méritos es como juntar agua con un colador o jugar a la ruleta rusa. La otra noche, con ánimo masoquista, pregunté en una rueda de antikirchneristas (algunos famosos) si eran capaces de mencionarme una medida política que les resultara elogiable. Una sola. Una por cabeza. No era una prueba tan difícil para un grupo de personas tan lúcidas. Sin embargo, para mi asombro no surgía una sola medida limpia e incuestionable que no fuera la conformación de una nueva y creíble Corte Suprema de Justicia. Les dije que, más allá de ese lugar común, no era serio pensar que un gobierno exitoso careciera de alguna cualidad. Y para ayudarlos, les fui punteando algunos temas de los que se ufana el oficialismo. Por cada reivindicación, había un pero. El crecimiento no está denunciando un acertado manejo de la economía sino simplemente una deriva del viento de cola. El impulso del consumo no es sino la evidencia de que la inflación terminará explotando. La asignación universal por hijo es una decisión demagógica y sesgada que deja a muchos afuera y que acentúa el clientelismo. La fuerte inversión en investigación científica, en universidades, en cultura y en la industria del cine y la televisión resulta marketinera, discrecional y deja una vez más en evidencia la infinita hinchazón del gasto público. La política de derechos humanos les parece una mera venganza judicial y una estrategia de seducción a los progresistas. Los últimos señalamientos sobre corrupción policial, la negativa lisa y llana a castigar a los delincuentes. En café de kirchneristas, previsiblemente el relato se invierte, y cuando yo los acuso de usar la ley de medios para neutralizar o directamente acallar voces, cuando les pido que repudien públicamente los actos de corrupción y de hostigamiento, cuando les imploro que no sean cómplices de la burocracia sindical, cuando les critico que acepten asociarse con lo peor de la política, cuando les señalo que se llenan la boca con su lucha contra las corporaciones y están abrazados a la corporación más poderosa de la Argentina (el aparato peronista), cuando les reclamo que piensen seriamente si no están perdiendo oportunidades económicas extraordinarias apegados a un modelo feudal de estatismo provinciano. Cuando les hago todos estos planteos recibo únicamente el cariñoso mote de "gorila", con que yo a veces los he obsequiado a ellos en mi juventud. Puesto que ahora -para mi gran sorpresa- todos son peronistas, aunque algunos hacen la salvedad de que el kirchnerismo es la etapa superior del peronismo. En ese contexto bélico cunde, naturalmente, una cierta deshonestidad intelectual que permite hacer políticas de prontuario con doble estándar: escrachar con el archivo a los enemigos que tienen una mancha real o ficticia, y perdonar a los amigos que están llenos de lamparones. Acusar con el adjetivo "neoliberal" a los rivales y esconder que está lleno de neoliberales arrepentidos el proyecto nacional y popular. En el campamento de los antikirchneristas ocurren injusticias similares: todo militante del oficialismo lo es porque recibe dinero del Estado, cualquier decisión gubernamental significa el Apocalipsis y todo crítico del Gobierno es bienvenido, aunque se trate de un dirigente de la derecha autoritaria o de un delirante ultraizquierdista. El modelo estratégico que Néstor Kirchner llevó a cabo se articula con la reformulación teórica del populismo que hicieron algunos intelectuales modernos. Según esas flamantes teorías, hay que cortar a la sociedad en dos. Y hacerlo profundamente para que de un lado quede la patria y del otro sus presuntos enemigos. Lo curioso es que después de tantos insultos y divisiones, hay mucha gente entusiasmada y con ganas de combatirse, lastimarse y despreciarse en ambas veredas. Una guerra gozosa que llevan adelante, siempre con las mejores intenciones, argentinos enrolados en posiciones irreconciliables. Una guerra santa. Y como dice el refrán español: en la guerra no hay misas. Es decir, no hay tregua para la reflexión. Quienes no aceptamos los blancos y negros, y nos parece que anatematizar al Gobierno y a la oposición sin tomar lo mejor de unos y otros, insulta verdaderamente la inteligencia. Quienes aceptando las fisuras tratamos incluso de coser algunas partes para que la herida expuesta entre los dos países no sea tan maniqueísta ni irreductible. Quienes no queremos que triunfe la lógica patria-antipatria y resistimos la idea de que para terminar con el canibalismo no hay que comerse al caníbal. Quienes, en fin, queremos que nos dejen pensar, nos hemos convertido en peligrosos enemigos del Estado y también de sus místicos antagonistas. Tibios que vomitará Dios. Idiotas útiles del poder o de la oposición, según convenga a ambos lados de la estupidez humana. Que es tan argentina. jdiaz@lanacion.com.ar

A A 35 años del golpe de estado del 24 de Marzo de 197635 años del golpe de estado del 24 de Marzo de 1976

2011-03-23T09:16:00.000-07:00

Alfonsín con empresarios top: “Se desalienta la inversión”

2010-12-24T08:40:00.000-08:00
(Artículo tomado de: Clarin.com)

17/12/10

"El aspirante radical para el 2011 dijo que es porque el Gobierno insiste en confrontar".

PorNicolás Wiñazki

CLON. CON EL TONO ENFATICO QUE ESGRIMIA SU PADRE, ALFONSIN EXPUSO AYER SU PLAN ECONOMICO EN LA AMCHAM.

Pasó el primer plato, se levantó, se acomodó en un atril, habló. Ricardo Alfonsín expuso ayer sus planes políticos y sus ideas en el almuerzo tradicional de la Cámara Argentino-Americana (Amcham) en la sede del Club Americano. Lo escuchó un centenar de hombres de negocios, el consejero político de la Embajada estadounidense, Alexis Ludwin; y el segundo secretario político de la Embajada de Gran Bretaña, Ross Matmews. El radical habló de economía, derechos humanos, narcotráfico, inseguridad. También dio su parecer sobre cómo deberían reprimirse los conflictos sociales. Criticó al Gobierno sobre su accionar en todas esas variables.
Alfonsín, por ahora el único en formalizar su precandidatura presidencial por la UCR (Cobos y Sanz aún no lo oficializaron), usó la mayor parte de su discurso para hablar de economía . Dijo que el país vivía un “espiral inflacionario que crece”, y aseguró que los radicales eran quienes mejor podían manejar una escalada en los precios debido a que la sufrieron como ninguna otra administración: “De esas experiencias se aprende”. Su concepto macro fue que el escenario económico mundial nunca “fue tan favorable a la Argentina”, algo que el “oficialismo no ha sabido aprovechar”. Dijo que desde el Gobierno se “confronta, se descalifica y se agrede de manera permanente”, y que eso ayuda a generar escenarios de desconfianza que desalientan inversiones privadas.
Adrián Ramos, coordinador del equipo de técnicos de Alfonsín, dio también un panorama económico.
La exposición de Alfonsín se dividió en dos partes. Una vez que los comensales comieron la entrada (un crepe de camarones), dio un discurso de alrededor de 20 minutos. Después del plato principal (pollo relleno con papas noisette), el diputado contestó preguntas que los invitados le habían escrito en forma anónima. Además de los diplomáticos extranjeros, estuvieron, entre otros, José Irigoyen, presidente del Club Americano; Alejandro Díaz, director de la Cámara Argentina Americana de Comercio; Carlos Truco, director de Relaciones Externas de Telecom y Eduardo Diez, director del Diálogo Argentino Americano.
Varias de sus respuestas que desataron aplausos. Un ejemplo: alguien le preguntó si, además de las víctimas del terrorismo de estado, el Gobierno debía reconocer también las de la guerrilla. Alfonsín no contestó ni que sí ni que no : recordó que durante el gobierno de su padre, Raúl, se enjuició al líder de la Triple A, José López Rega, y también a Mario Firmenich. Después dio su visión -crítica- sobre los subsidios K, las tarifas y el reparto de la coparticipación. No habló sobre la CGT, ni sobre sus rivales en la interna de la UCR.
En general, se mostró esperanzado con el futuro del país. Prometió desarrollarlo si es Presidente. “Voy a serlo”, se alegró.

“Bofetada educadísima de Brasil al mundo”

2010-12-24T08:10:00.000-08:00
¡¡¡ NIVEL Y CLARIDAD DE UN POLITICO !!! ¿ Los tienen solos los brasileños...? ¡¡¡Nosotros también, pero...luchemos porque tengan los espacios!!!

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Senador de Brasil, CRISTOVÃO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.
Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque: Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de>Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños,internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia.
Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN. Pero en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.
Ayúdenos a divulgarlo.
Gracias

Mujica sigue derramando sensatez

2010-12-24T08:05:00.000-08:00
De - OTRAS VOCES - por Gustavo Chopitea

José Mujica (a quien, desde estas mismas columnas, hemos comparado con el "Viejo Vizcacha", del genial Martín Fierro ) sigue regalándonos consejos y derramando sabias enseñanzas. Ocurre que el ex jefe "tupamaro" es sincero y está claramente de vuelta del fanatismo. En el timón del gobierno de su país, responde a cada pregunta simplemente con la verdad. Aunque duela. De frente y desde el fondo de su corazón. Y toma decisiones con la razón y no con la retórica. A diferencia de otros.

Por eso, Mujica recibió a las "Damas de Blanco" cubanas, enfriando de ese modo las relaciones con Cuba. Lo que aplaudiría seguramente el héroe cubano José Martí, que alguna vez fuera cónsul de Uruguay en Nueva York.

También por eso Mujica tiene una excelente relación con el Fondo Monetario Internacional, que oficialmente aplaude (sin reservas) la exitosa política económica oriental que (a diferencia de la argentina) ha maximizado el beneficio derivado del contexto internacional altamente favorable a las exportaciones agropecuarias.

Veamos algunas de sus respuestas, en una entrevista que fuera recientemente publicada en la revista brasileña "Veja":

* --Como ex guerrillero de izquierda, con participación en asaltos y secuestros, usted, ¿puede viajar a los Estados Unidos? --Ya me invitaron --tiene inmunidad diplomática--, pero no pienso hacer ese viaje. Soy un hombre de campo, de provincia. Cuando visité San Pablo y vi toda aquella confusión, quedé con la impresión de que estaban todos locos.

* --¿Se arrepiente de haber recurrido a las armas para tomar el poder? --Cometemos muchos errores y aprendemos de ellos.

* --La presencia intensa del Estado en la economía y otros sectores es uno de los fundamentos de la ideología de izquierda. ¿No es una paradoja que se considere socialista y antiestatizante al mismo tiempo? --La estatización es una solución que fue abandonada. Se trata de una receta perfecta para el desarrollo de una burocracia opresora. Continúo siendo socialista, porque soy enemigo de la explotación del hombre por el hombre. Eso no incluye defender un Estado grande y una administración pública hinchada. Sería un desastre.

* --Usted, ¿defiende la idea de que el Estado cree medidas de control de la prensa? --De ninguna manera. La mejor ley de prensa es la que no existe.

* --¿Qué principios deben ser respetados por un gobierno, sea cual sea su orientación ideológica? --Lo ideal es tener una política muy estable, previsible y cuidadosa, con reglas claras y definidas. Ciertas medidas no deben cambiar de un gobierno a otro. Por ejemplo: cuidar el equilibrio fiscal, mantener una política económica austera y no jugar con la inflación. Son factores que no deberían entrar más en discusión, sea por la izquierda, por la derecha o por el centro. Las divergencias ideológicas se deberían limitar a la mejor manera de distribuir la riqueza. El crecimiento económico es una condición sine qua non para la distribución de la riqueza. El problema es que no siempre conduce a la reducción de la pobreza y de la desigualdad de los ingresos. Un buen gobierno se preocupa por garantizar que eso pase...

Una vez más, es notable lo de Mujica. Por su impresionante claridad y total sencillez, al tiempo de formular definiciones centrales. Lo destacamos como para que no pase inadvertido entre la ola de retórica barata y populismo fácil que inunda a losargentinos desde hace siete años.

VOLVER AL ESTADO DEL DERECHO

2010-12-24T08:00:00.000-08:00
(El presente artículo fue escrito hace unos meses pero no pierde su valor. Vale releerlo)

Dr Jose Bielicki
Diputado Nacional ( mc)UCR

El mero enunciado del deseo –Volver al Estado de Derecho- marca en sí mismo el deterioro ya causado por los depredadores del sistema democrático en la Argentina.
Los argentinos habíamos logrado códigos compartidos cuando –por encima de cualquier ideología- sentíamos como un servicio socializado que nos alcanzaba a todos el sentimiento de republicanismo, ya institucionalizado.
Infantilismos setentistas en los que nadie cree han tirado fuerte hacia atrás, de modo que el país se encuentra hoy de cara a cuestiones que se consideraban resueltas.
NO PUEDE SER que se impulse desde la Presidencia de la Nación la confrontación entre la Suprema Corte de Justicia de la Nación con una provincia que tienen bajo su tutela los integrantes del matrimonio presidencial.
NO PUEDE SER que se aliente una manifestación pública en Tribunales para presionar a la Corte en el tema Ley de Medios y como método extorsivo en la pulseada con Santa Cruz.
NO PUEDE SER que se ampare desde Olivos los actos delincuenciales de Hugo Moyano, apartado por completo de los sistemas de mediación y actuando por mano propia en cualquier disenso gremial.
NO PUEDE SER que se impulse a los estudiantes a que mantengan y multipliquen la toma de sedes educativas, más allá de los elementos objetivos que puedan justificar la protesta.
NO PUEDE SER que aparezca el país amparando a un terrorista que, en Chile, mata a un legislador, y que sea más importante el espíritu infantil de presunta defensa de los derechos humanos que la expresión unánime del pensamiento político de los chilenos.
Son demasiadas las cosas que no pueden ser más en la República. La ciudadanía debe decir ‘basta’, enfáticamente. Es una vergüenza que debamos retornar al rezo laico del prólogo de la Constitución Nacional , que debimos solfear con el Dr. Alfonsín porque salíamos de la noche negra de la dictadura.
Creímos que el estadio de la democracia consolidada estaba logrado. Creímos que ahora, todos, podíamos plantearnos objetivos de desarrollo, de inversión para mejorar nuestras condiciones para atraer inversiones, de códigos comunes a todos para garantizar reglas jurídicas estables y duraderas, de obligarnos a que los organismos de control de gestión quedasen para siempre en poder de las oposiciones cualesquiera fueran… De parecernos a una República, en serio.
Ahora vemos horrorizados que quienes seguimos amando a la democracia pese a las fuerzas depredadoras que están en plena acción, debemos proponernos volver a empezar para reinstalar al país en el sendero de la ley.
No nos van a vencer, aunque intenten lucrar con el hastío de la población. Todos deben saber que la Unión Cívica Radical no está sola en el rol de guardianes de la democracia. Codo a codo, socialistas, coalicion civica, gen, demo progresistas, sectores progresistas de otros partidos y fundamentalmente, peronistas que descreen del kirchnerismo, todos juntos, estamos dispuestos a poner un dique de contención contra la demencia de la ajuricidad que estamos padeciendo.

LA CONVENCIÓN RADICAL Y LA MILITANCIA EN EL CHACO

2010-12-19T13:34:00.000-08:00
Escribe: Ing. Mario Jaraz

Por ser delegado al Comité Nacional del Partido la dirigencia local tuvo la amabilidad de invitarme a presenciar el desarrollo de la reunión de la Convención Provincial que por disposición de judicial se realizaría el viernes ppdo. con el fin de ratificar o rectificar la expulsión que el Tribunal de Disciplina partidario le impusiera al Diputado Juan José Bergia.
Pero no fue esta deferente actitud la que motivó mi presencia, ya que aún sin mediar la misma igualmente hubiera concurrido, sino que me movilizaba el interés por observar el comportamiento, la actitud y el humor con que a la misma concurrirían los delegados y tratar de visualizar el nivel de influencia que el ejercicio de la Presidencia de la Cámara de Diputados por el Señor Bergia podía haber ejercido en cada uno de los participantes.
Mi curiosidad se centraba en ver que se priorizaba. El quebrantamiento de disposiciones partidarias o que un hombre del partido ocupe un cargo trascendente como en este caso, la Presidencia de la Cámara de Diputados de la Provincia.
El concurrir significaba que rechazaba totalmente la versión que intencionadamente se hacía circular en el sentido de que la “estructura” del Doctor Angel Rozas y de la línea “Convergencia Social” actuando imperativamente sobre la gente manejaba su voluntad intimándola a votar a favor de la expulsión de las filas partidarias del Sr. Bergia por representar ella una falta de respeto por la inteligencia e integridad de la gente.
Sobre este tema en particular creo realmente y muchos hechos así lo demuestran, que en este momento y a pesar de derrotas electorales, de críticas reales y ficticias que sobre el mismo, su vida política y sus actitudes se hayan escuchado o conocido, el liderazgo del Dr. Angel Rozas esta sostenido fundamentalmente en la fuerte valoración que la gente tiene sobre su valor político.
Esto puede agradarle o no a muchos o a pocos, pero desde mi punto de vista es la realidad.
Retornando al tema de la Convención, resultó evidente que para la gente es más importante su partido y todo lo que el representa que los circunstanciales hombres que lo integran y sus propias circunstancias, más allá de los muy diferentes grados de valoración que sobre cada uno puedan tener.
Las conversaciones previas mantenidas con los convencionales, y la observación de las actitudes asumidas en el momento de participar del encuentro, patentizaban que la participación de cada uno respondía fundamentalmente a su alto nivel de compromiso partidario y a la responsabilidad que cada uno otorgaba al desempeño del cargo para el cual fuera elegido.
Se notaba que la convicción y el sentido de pertenencia eran los puntales que justificaban las presencias.
Resulta aleccionadora, y esta valoración no contempla en absoluto el resultado práctico de la reunión de la Convención, la actitud asumida por la militancia que una vez más ha demostrado que en muchas oportunidades supera en actitud y aptitud a muchos de sus propios dirigentes.
También estoy convencido de que estos Señores Convencionales reflejan el sentir más puro de todos los demás radicales de la provincia.
La gente demostró que quiere a su partido, que se brinda en cada oportunidad con total desprendimiento y que está dispuesta a seguir bregando para verlo nuevamente con la responsabilidad de dirigir los destinos de la provincia.
La que no debe equivocarse es la dirigencia, porque seguramente un fracaso o retroceso solo se deberá a su propia impericia.
La certeza de una más que evidente recuperación de la Unión Cívica Radical del espacio nacional que le corresponde, se ha transformado en un contagio que llevado al nivel de pasión puede ser presagio de momentos auspiciosos para el accionar de un partido que, para los que compartimos su filosofía y contenidos, deseamos se instale en el manejo de la cosa pública nacional como forma de asegurar un futuro más digno y mejor para todos los argentinos.
Fui a presenciar una reunión de la Convención Provincial que desearía nunca más deba tratar temas como el que tuvo que abordar, y me retiré imbuido de optimismo, porque la actitud de la militancia, de ola gente, corrobora fuertemente el slogan que preside las reuniones partidarias: “Unión Cívica Radical – Siempre viva”.

El 3 de octubre de 2010, será recordado como el “Día de la Hipocresía Política Argentina”

2010-11-14T07:16:00.000-08:00

"Solo le pido a Dios, que haya recibido a Néstor, con la misma alegría con que se lo enviamos".

Por Adam Pedrini (Resistencia, Chaco) -
Diputado Nacional (M.C.) por el Partido Justicialista

Ayer en ambas Cámaras del Congreso Nacional, se llevó a cabo una extensa jornada de palabras homenajeando al ex Presidente fallecido.
Días antes de la muerte de su Jefe, los kirchneristas estaban arrinconados, con fuertes acusaciones de corrupción, sobre valuación de la obra pública, el monopolio del juego que no paga impuestos a las ganancias, pero si lo paga un jubilado, los negocios turbios con Venezuela, el tráfico de drogas etc.etc.
Quienes hacían las denuncias en las audiciones televisivas, en las declaraciones periodísticas y hasta en los tribunales eran los que integraban la denominada “oposición”.
El Jefe de la Asociación Ilícita, el “Capo de Tutti los Capos”, era el que sabemos: Néstor Kirchner, el hombre que dividió a la sociedad argentina en dos.Lo que no pensábamos como él, éramos enemigos y traidores a la Patria.
Ayer 3 de octubre de 2010, será recordado como el “Día de la Hipocresía Política Argentina”Y afirmo esto, porque todos los legisladores, pretendieron aparecer como acongojados por la muerte de quien acusaron desde hace años, de innumerables delitos cometidos contra los intereses nacionales.Hipócritas fueron los legisladores de la oposición, porque ninguno hizo referencia al destino de los centenares de millones de dólares de Santa Cruz, que nunca aparecieron y el ex Jefe, depositó en Suiza.
Fueron hipócritas porque nadie se atrevió a señalar que se enriqueció groseramente desde la función pública, que socavó la dignidad del Poder Judicial de la Nación apretando jueces, transformando a los gobernadores en simples vasallos de sus caprichos, sometiendo a los Intendentes del conurbano bonaerense, que de ángeles nada tienen, a los industriales y banqueros, para conseguir sus fines y seguir manteniendo el privilegio de los poderosos y los amigos del poder.
Hipócritas fueron sus seguidores, los kirchneristas en función de gobierno, porque proclaman como el caso del vergonzoso canciller que tiene la República, que la candidata para el 2011 es Cristina, cuando estaban velando al muerto, mientras entre bambalinas otros personajes del poder, elucubraban situaciones y escenarios futuros y probables, para tener una salida con impunidad.
De la hipocresía no se salvaron ni los Presidentes Latinoamericanos que vivieron al sepelio, que se fueron en elogios, cuando tuvieron fuertes altercados que inclusive hicieron peligrar las relaciones bilaterales, sencillamente porque Kirchner, si no peleaba no vivía.
Muchos se preguntan como seguirá el gobierno. ¿Seguirá en el camino trazado por Kirchner? No tenga la menos duda que así será.
En el acto llevado a cabo por una fábrica automotriz en Córdoba, estaba entre los invitados, el ex secretario de Transportes de la Nación, Ricardo Jaime, mientras carga sobre su mochila con una decena de procesos criminales por entiquecimiento ilícito, cohecho, dádivas, etc.
Son todos, buenos muchachos.
Para terminar, solo le pido a Dios, que haya recibido a Néstor, con la misma alegría con que se lo enviamos.
Yo no soy hipócrita .ante la muerte.

“ LOS MEDIOS BANALIZAN LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y OTROS FLAGELOS”

2010-11-14T07:14:00.000-08:00

Por: Gustavo Aramburu
Los malos tratos a mujeres han llamado poderosamente la atención de los medios de comunicación y aparecen frecuentemente en las noticias, La información que se da no siempre es satisfactoria y a menudo adolece de cierto sensacionalismo o de banalizacion.Banalizar la violencia que se ejerce contra las mujeres en la sociedad y el Estado, es una de las consecuencias de la falta de rigor y profundidad en la investigación periodística.La violencia de género es un problema complejo. Las noticias sobre la violencia contra las mujeres deben reflejar dicha complejidad y comprometerse a colaborar en la erradicación de estas prácticas misóginas y lacerantes para todas las mujeres. Es necesario poner al servicio de los medios de comunicación un decálogo para el tratamiento de la violencia contra las mujeres en los medios ya que engeneral los medios, universalmente tratan con torpeza e ignorancia, con sensacionalismo y prejuicio la violencia de género. Es responsabilidad de todas las personas contribuir a la eliminación de este gravísimo problema social, expresión extrema de la discriminación, exclusión y opresión de las mujeres.De la experiencia surgen algunas reflexiones o propuestas:1. Situar la violencia de género en el marco de la violación a los derechos humanos y del ataque contra la libertad y dignidad de las personas: los medios harán hincapié en transmitir este mensaje en las informaciones relativas a esta materia. La violencia contra una mujer no es un asunto ni privado ni individual; es un problema social. Los medios han de ser concientes de que los malos tratos psicológicos y emocionales también son violencia y tienen graves secuelas, a pesar de que se argumente que son difíciles de probar.2. Contextualizar el delito: las informaciones no se limitarán al delito o suceso en sí mismo, sino que tratarán la violencia de género como un grave problema social y educativo. Es importante transmitir la existencia de respaldo social a las víctimas, informando sobre los recursos públicos existentes, grupos de apoyo, servicios destinados a atender a las víctimas, teléfonos de emergencia y pasos básicos a seguir.3 Rechazar la explotación comercial del suceso: no se utilizará a las personas agredidas para explotar comercialmente el caso o para rentabilizarlo con vistas a mejorar audiencias: en todos los casos se buscará únicamente el beneficio social derivado de la actuación informativa. La noticia deberá ser tratada de forma rigurosa y exenta de morbo, dando voz a las víctimas y a personas expertas.4. Luchar contra la explotación sexual y la trata de personas: Los medios reconocerán estas acciones como una variante delictiva de la violencia de género. No emitirán ni publicarán publicidad vejatoria para las mujeres, incluidos anuncios sobre actividades relacionadas con la explotación sexual de las personas.

"EL PODER" *Por: Ing. Mario Jaraz

2010-11-14T04:47:00.000-08:00

La proximidad de las elecciones nacionales, provinciales y municipales que se realizarán en el 2011, precedidas por las elecciones internas que cada uno deberá realizar, ha despertado dentro de los partidos políticos, más allá de las simulaciones de consenso que normalmente se pretenden transmitir, una lucha por los diferentes espacios de poder que puede alcanzar niveles de competencia que podríamos calificar hasta de feroces.
Esta puja, que siempre se intentó encubrir con el fin de que la sociedad no perciba los límites a los que la misma llega, expone con toda crudeza y en toda su dimensión hasta donde cada uno de los actores es capaz de llegar por conseguir sus objetivos.
Este momento de la contienda no responde a la desesperación por imponer determinadas ideas o proyectos, sino a intereses personales o de grupos que se plantean como necesidad imprescindible, para dar cauce a sus ambiciones, la derrota de aquellos que puedan significar un impedimento para la concreción de sus deseos.
Este tipo de confrontaciones por el poder que no se rige por normas sino que apela a formas, métodos y argucias informales que no encuentran otro entorno ético y moral que el que cada contendiente prefiera adoptar.
En su devenir se van provocando situaciones cambiantes que abarcan un espectro que transita toda la gama posible de estado de rechazo o aprobación, amigos enemigos, pases, degradaciones, atc.
Mientras tanto, la sociedad generalmente observa indiferente los hechos,
Son pocos los políticos que plantean la lucha desde el espacio de las ideas, exponiéndolas, y alentando el debate como forma de dirimir supremacías. Estos son los que buscan el apoyo de la sociedad proponiendo desde el propio inicio la utilización prioritaria de la razón por sobre la mera acción confrontativa.
Más allá de lo que cada uno pueda imaginar que provoca la búsqueda del poder, resulta interesante bucear, aunque más no sea ligeramente, en los análisis que grandes intelectuales le fueron brindando a este tema tan discutido, apreciado y rechazado como el poder.
Bertrand Russell aceptaba la idea de que el poder, juntamente con la gloria, eran la aspiración más alta y la recompensa más grande de la humanidad.
Max Weber decía que poder “es la posibilidad de imponer la propia voluntad al comportamiento de los demás”, agregando que el uso del poder depende, en parte, de que se mantenga oculto, de que su sumisión no sea evidente a los que la prestan.
La ratificación de este concepto podríamos ratificarlo recordando que el ex presidente de la Nación, Dr. Carlos S. Menem, cuando buscó el poder le planteó a la sociedad un determinado plan de acción y cuando logró, legítimamente, a través de los votos de la gente, la cesión del mismo y pudo acceder al Gobierno de la República, implementó un plan diametralmente opuesto al que le promoviera la adhesión de la gente. La admisión de la mentira a la sociedad fue personal, expresando en determinado momento que si hubiera dicho la verdad de lo que pensaba hacer, “nadie me hubiera votado”.
Esta actitud demuestra que en muchas oportunidades cuando se busca el poder no se repara en los caminos para llegar a él.
John Kenneth Galbraith, en su libro “La Anatomía del Poder”, que en su tapa indica que el mismo es “…para todos quienes deseen comprender el fenómeno del poder, o ejercerlo”, refiere que:”…el poder se somete firmemente a la regla de tres. Hay tres instrumentos para ejercerlo o imponerlo, y hay tres instituciones o caracteres que conceden el derecho a su uso”.
Expone que los tres instrumentos para el ejercicio del poder son:
Condigno: Obtiene sumisión por la capacidad de imponer a lo que la gente percibe como un pensamiento diferente. La aceptación está asociada al temor por el castigo.
Compensatorio: Obtiene la sumisión mediante el ofrecimiento de una recompensa.
Condicionado: Se ejercita modificando la creencia. Es aceptado voluntariamente, sin compulsión, a partir de la educación, etc.
Podríamos agregar que de las tres formas de ejercicio del poder que se determinan, hay una de ellas, el compensatorio, que sin dudas es la que con más precisión podemos decir que fue utilizada en nuestro país en gran parte del siglo XX y lo que transcurrió del XXI.
¿El ejercicio del poder es distintivo de las fuentes que nutren al mismo?
Hay tres fuentes de poder:
Personalidad: Es la cualidad del aspecto físico, la inteligencia, facilidad de palabra, certidumbre moral.
Propiedad: Otorga aspecto de autoridad, certeza de objetivos. Esta asociado con el poder compensatorio.
Organización: Es la fuente más importante del tiempo moderno. Se relaciona directamente con el poder condicionado.
Para el ejercicio del poder se necesita organización.
En los tiempos modernos la personalidad está muy asociada al poder condicionado, con la capacidad de seducir y suscitar fe.
Existen numerosas combinaciones entre los instrumentos y las fuentes del poder.
Los fines por los que se busca el poder son a menudo amplia y reflexivamente ocultados mediante astutas tergiversaciones.
Es importante entender que más allá de todas las causas por las que se quiere ejercer el poder, está el querer tener poder por el poder mismo.
En ningún otro caso de la existencia humana se halla la vanidad sometida a tanto riesgo. Dijo William Hazlitt: “el amor al poder es el amor a nosotros mismos”.
El poder es perseguido no sólo por los servicios que presta a intereses personales, valores o percepciones sociales, sino también por si mismo, por las recompensas emocionales y materiales que su uso provee.
El deseo de tratar de entender la problemática del poder y especialmente de quienes aspiran a ostentarlo, es porque el poder no encuentra su residencia en un solo espacio sino que surge desde diferentes espacios de actividades de gran influencia en la vida de un país.
Formas de gobierno, modelos de desarrollo económico, diferentes concepciones éticas y morales, fueron propiciando diferentes centros de poder, que según su esencia propiciaban un diseño de sociedad acorde a su particular mirada que habitualmente no contemplaba en su exacta dimensión la realidad, el futuro y el destino de los demás integrantes.
Se habla del poder de los industriales, de la gente del campo, del sector financiero, de la prensa, de la salud, del conocimiento, del sector del trabajo, etc., cada uno imprescindible y trascendente en la vida armónica de una república, de una sociedad, cada uno de ellos comprometidos primariamente con su sector y aunque seguramente cada habitante del país pueda llegar a sentirse representado por alguno de los sectores, a la totalidad, al colectivo, al conjunto como tal solo el poder político los contempla y los debe contener y representar.
Es el poder político el que tiene por función la coordinación de los intereses de todos y cada uno, sean ciudadanos individuales, corporaciones o conjuntos, pero lamentablemente, es el que por diversas causas, con menos convicción, capacidad, constancia y osadía, cumplió eficazmente con su papel.
Una situación de mundo que permitió que determinados sectores llegasen a tener más poder que los propios estados provoco una profunda fractura en la sociedad mundial en la cual todavía hoy, la miseria, el hambre, la pobreza, la exclusión, el desempleo, la ignorancia, la marginación, forman parte de la vida de la mayor parte de los habitantes del planeta, más de los dos tercios, que se encuentran sumidos en un nivel de indignidad, solo posible a partir de una debilidad extrema perversamente provocada.
La corrección de esta situación, tanto en el mundo grande como en el pueblo chico, sigue siendo el gran desafío. Para todos los seres humanos que deben tomar real conciencia de una realidad insoportable y especialmente para los partidos políticos, que tienen la obligación de conformar el poder político y que para hacerlo deben saber elegir a los hombres más adecuados.
Y aquí está el porque de la voluntad personal de hablar, aunque muy sucintamente, sobre las características del poder y de los hombres y mujeres que bregan por llegar a tenerlo.
La pretensión no es tomar el tema como sujeto de debate, sino especialmente promover la reflexión individual y despertar en cada uno el deseo y la voluntad de ser más exigentes para con sus dirigentes.
Requerirles conducta, conocimientos, coherencia, lealtad, y la autoridad que surge no de la fuerza bruta que pueda detentar sino de la constancia por trabajar para no defraudar.
De nuestro rigor, depende nuestro futuro. De nuestro deseo de ser protagonistas, la construcción de nuestro bienestar y de la capacidad que tengamos entre todos para saber elegir, la posibilidad de acceder al bien común.
No debemos nunca olvidar: No se vuela como el cóndor solo por tener alas, para volar como el cóndor, hay que ser cóndor.

“LA MISION DEL VERDADERO RADICAL” - Segunda parte -

2010-09-29T21:44:00.000-07:00
Escribe: Ing. Mario Jaraz

Escribíamos en la primera parte de este tema, sobre la necesidad que tiene la gente de la UCR de asumir plenamente y con total convicción que la elaboración de una Plataforma de Gobierno para este momento que esta viviendo el País debe responder plenamente a los principios ideológicos partidarios.
Y este llamado no responde al deseo de ser más original que otros en el planteo, ni a algún capricho pasajero que intente devaluar las cosas que con esfuerzo pueden estar realizando otras personas, sino exclusivamente al convencimiento de que en la observancia de los principios y fundamentos que dieron razón de ser a la existencia del partido se puede encontrar la inspiración necesaria para elaborar las medidas que se deben tomar para lograr las transformaciones que hagan de nuestro País una verdadera Nación igualitaria.

Resulta ineludible transcribir lo que en su libro “MOISES LEBENSOHN – El hombre que pudo cambiar la historia” escribió el ex Diputado Nacional por la Capital Federal Señor José Bielicki al referirse a los acontecimientos que pudieron influenciar en el excelso pensamiento del Dr. Lebensohn, de imprescindible conocimiento para todos los argentinos y especialmente los radicales.
Decía Lebensohn: “...El presidente Roosevelt probó como puede eliminarse la inseguridad humana en el régimen democrático. El New Deal (Nuevo Contrato Social) reorganizó la vida nacional, cuidó la niñez, abrió perspectivas a la juventud, dio trabajo y seguridad a los hogares ante los eventos del porvenir, devolvió la confianza en sus ideales a un gran pueblo y alejó, como dice la Declaración del Atlántico, el miedo a la vida”.
En el mismo libro, en párrafos posteriores, dice Bielicki al continuar relatando los pensamientos de Lebensohn: Resume entonces su programa: “Ansiamos que nuestro partido luche por la democracia, considerada no cual mero régimen electoral, sino como ideal de vida; que se convierta en instrumento de liberación espiritual, forjando conciencias libres; que no eluda ninguno de los problemas del trabajo, la cultura y el bienestar y consagre su preocupación a la formación y futuro de la juventud; que batalle por una Argentina justiciera, libre y humanista, sin hijos y entenados, en las que cada ser humano encuentre amplias e iguales posibilidades de desenvolvimiento de su personalidad y en la que el hombre, en su unidad, el argentino y el extranjero incorporado a nuestra tierra, sea el centro de donde irradien los impulsos y la finalidad vital y ultima de las actividades nacionales”.

¿No son muchas de estas, las falencias que esta viviendo nuestra sociedad?
El innegable mejoramiento global de la economía no está alcanzando a todos los sectores de la sociedad dejando fuera a una inmensa mayoría a las que permanentemente debe asistir con precariedad un Estado que, aún no ha podido restablecer su funcionamiento después del desguase que sufriera en las épocas del peronismo menemista, cuando un perverso neoliberalismo regaba sus inequidades por todo el ámbito de la República.
La precariedad de los sistemas de salud y educación, la falta de trabajo, la inseguridad, la delincuencia, y otros hechos que corroen la vida en sociedad, no son producto de la fatalidad, ni algún designio divino, son una causa directa de un país que no ha podido quebrar el esquema instrumentado por un conservadorismo que durante gran parte de nuestra historia impidió la construcción de las acciones reivindicatorias de la libertad y la igualdad.
No vamos a negar que se están realizando acciones buscando solucionar estas temáticas, pero desde otra visión ideológica, con otra perspectiva de los valores de la realización humana.
Esto es lo que el radicalismo debe anunciarle a la sociedad que viene a cambiar, diciéndole también como y de que manera espera lograrlo.

El discurso radical debe ser orgullosamente pronunciado porque lo que hoy debemos exponerle a la sociedad que deseamos hacer, tiene antecedentes más que contundentes en lo que se hizo cuando se estuvo en el gobierno.

Debemos reflejar como aún la sociedad padece de realizaciones de los gobiernos del Dr. Hipólito Yrigoyen y Marcelo T. de Alvear que posteriormente al derrocamiento del Presidente Irigoyen en el año 1930 fueron destruidas o distorsionadas.
Es imperioso mostrar como las fuerzas retrógradas interrumpieron intempestivamente uno de los gobiernos más progresistas que tuvo el país como lo fue el del Dr. Arturo Illia, que sin condiciones externas excepcionales, pero con una gran convicción ideológica y una férrea voluntad republicana, fue instrumentando los cambios y produciendo un crecimiento que aún hoy algunos analistas no alcanzan a entender como se produjeron.
No se puede el radicalismo privar de explicar, todas las veces que sea necesario, que el Dr. Raúl Alfonsin debió asumir el gobierno de la Nación en quizás uno de los momentos en los que mayor peligro corrió la existencia del sentido mismo de su existencia, y si hoy muchos lo denominan “Padre de la Democracia”, deberíamos agregar sin temores que es también el “Padre de la Nueva Convivencia entre argentinos”. Muchos, para sobrevivir politicamente, hacen hincapié en un supuesto fracaso económico, pero se olvidan de analizar cuales fueron las causas y los “personajes” que provocaron dicha situación.

Podemos sintetizar este deseo de ser protagonistas del verdadero cambio revolucionario que la sociedad argentina espera expresando que nos animamos a proponerlo porque tenemos la ideología, los principios y las ideas y porque también somos capaces de demostrar que cuando la sociedad nos eligió supimos encaminar el país hacia un cambio profundo.
¿Por qué todavía no pudimos lograrlo en su integridad y en algunas oportunidades tuvimos que abandonar el ejercicio del poder cuando las sociedad nos había elegido?
A esta pregunta también podemos responderla, pero quizás llegó el tiempo en el que opositores a nuestros gobiernos se animen a contestar con honestidad a la pregunta: ¿Y ustedes que estuvieron haciendo cuando eso pasaba?

“LA MISION DEL VERDADERO RADICAL”

2010-09-28T17:01:00.000-07:00
Escribe: Ing. Mario Jaraz

No sólo el Instituto Radical de Políticas Públicas, sino todas las fundaciones de orientación radical, las comisiones de estudio de las diferentes líneas internas que se encuentran diseminadas a lo largo y ancho del país en los diferentes comités del partido, los adherentes, sin importar cargo o función, en este momento tan especial que esta viviendo la Unión Cívica Radical en el que la sociedad esta observando cual es su propuesta, deben tener como función fundamental centrar su actividad en el estudio de los ejes fundamentales de acción para encarar definitivamente la “Revolución en Paz” que desde el momento de su nacimiento le esta ofreciendo al País y que, de alguna, es la causa fundamental que justifica su existencia.

El radicalismo no puede resignarse a ser un mero corrector de una realidad de país que tanto en lo social como en lo económico no se compadece con lo que marca su ideología.

Es imprescindible la toma de conciencia sobre la necesidad de provocar las reformas que vayan posicionando estructural e integralmente al país en el rumbo de las transformaciones que aseguren que valores tan trascendentes como la libertad, la igualdad y la justicia dejen de ser enunciados constitucionales impracticables para la mayoría de los conciudadanos.

La tenacidad con que se trabaje en la búsqueda de ese estadio significará honrar los fundamentos del radicalismo.

Debemos tener la inteligencia para mostrar que entre nuestro accionar político diario y el objetivo final buscado, existe un hilo conductor que responde exclusivamente a un modelo de país, con un Estado regulador y vigilante, en el cual sólo la voluntad individual es la que promueve las diferencias y no un modelo que por esencia lo provoca.

En una conferencia que pronunció el 16 de julio de 1965 en Buenos Aires, dijo don Gabriel del Mazo: “La Unión Cívica Radical es una fuerza capaz de adelantarse con las innovaciones más intensas y más extensas que sean necesarias en vista de la felicidad del pueblo argentino, pero consustanciadas con la Historia Nacional, con la modalidad nacional y con los grandes anhelos nacionales”.

Cuando hablamos de Revolución no estamos pregonando el uso de las armas que no escatimaron usar los fundadores de nuestro partido cuando en ese entonces ello significaba la única manera de intentar derrocar una línea de pensamiento que tenía al sometimiento de las clases carenciadas y de quienes no pensaban como ellos, como uno de sus principales métodos de subsistencia. Se planteaba lo que se definiera como “la lucha contra el régimen”.

Hoy estamos propiciando la revolución con las ideas, el coraje de enfrentar definitivamente las vallas que nos impiden lograr para todos una República “sostenedora de los valores supremos de la libertad y dignidad de la persona humana y de la justicia como reclamo de la elevación del hombre común al más alto nivel de ejemplaridad y felicidad...”

El Gran Revolucionario de fines del siglo XIX, don Leandro N.Alem, al que nunca le tembló el pulso en los campos reales de batalla, tampoco titubeaba al momento de plantear las luchas por ideales superadores que luego se convirtieron en el gran Testamento Político y se convierten en la concepción doctrinaria de la Unión Cívica Radical, su creación imperecedera.
“Sus valores supremos fueron: la libertad, la justicia, la dignidad, la moral; sus banderas de lucha: el sufragio libre, el federalismo, la autonomía municipal y la soberanía del pueblo; el fuego de su pasión: el hombre desposeído, el pueblo marginado, la Patria escarnecida y sus principio metodológicos: a) La Etica dominando a la Praxis..., b) El impersonalismo..., c)la Intransigencia..., d) La revolución...”.

Todos y cada uno, conceptos que hacen al derecho supremo de los pueblos en la lucha por su bienestar y felicidad.

Estos principios, que todos conocemos pero muchas veces olvidamos, deben ser rectores para la redacción de una propuesta que seduzca a la sociedad, que le brinde la oportunidad de volver a despertar su esperanza y producir apoyo.

Los partidos políticos tienen la obligación de bregar en pro de la sociedad. Cada uno desde su óptica le ofrece a la gente lo mejor de si. Si la UCR cumplió más de 100 años fue por la permanente vigencia de sus postulados a favor de la gente y a ellos es a los que debemos referenciarnos. Sin temores.

Hay que rescatar a la gente de un destino marcado de marginación y resignación.

Nosotros también debemos salir del encierro y la desorientación al que nos llevaron la prepotencia de aquellos que luchan por el poder para profundizar el marco de inequidades en el que se encuentra inserta la mayoría del pueblo argentino. Un modelo en el que el Señor Dinero y sus históricos poseedores se han convertido, por obra de la marginación y necesidad de la gente, en patrones de la dignidad.

En una oportunidad escribió el escritor ruso León Tolstoi: “El dinero es una nueva forma de esclavitud que solo se distingue de la antigua por el hecho de que es impersonal; no existe una relación humana entre amo y esclavo”.

Aceptar el desafío de cambiar el estado de situación, para un radical no es una opción, es una obligación.

(*) – Las citas fueron tomadas de: (Dr. Hugo Herrera: El Radicalismo y la desviación doctrinaria)

“MO.RE.NA”

2010-09-05T22:23:00.000-07:00
“MOVIMIENTO DE RENOVACION NACIONAL”
-El retorno al radicalismo-

Escribe: Ing. MARIO JARAZ

La reunión radical realizada en la ciudad de Córdoba los días 27 y 28 de agosto ppdo. significó, amén del lanzamiento fundacional del Movimiento de Renovación Nacional –MORENA-, el reencuentro de los radicales con la mística radical, el retorno de la pasión militante, la reivindicación de la lealtad y la alegría de la pertenencia de una inmensa cantidad de radicales, que por si y por muchos otros que no tuvieron la posibilidad de estar físicamente, pero si con el corazón, expresaron eufóricamente su complacencia frente a lo que se estaba viviendo.

EL PASADO
Estaban viviendo el regreso de su partido, sentían la emoción de vivir y ser protagonistas de una realidad que no hace mucho tiempo parecía imposible.
Les habían dicho tantas veces que su partido desaparecía, leían otras tantas que lo que representaba la Unión Cívica Radical ya no tenía vigencia; habían escuchado con tanto dolor voces agoreras que pronosticaban el fin de su partido, que muchos llegaron a pensar en determinado momento que quizás aquellos tenían razón, pero, pese a todo, siempre siguieron estando, persistiendo, con esperanza, con fe, no esperando un milagro sino que la fuerza de todo lo que le habían enseñado, todo lo que había aprendido que era "el ser radical", provocara la reacción, la desobediencia a un destino que pretendían imponerle y encontrarse sumando con obstinación resistencia y lucha.

LA LUCHA
Y las cosas se fueron dando de esta manera. Volvía a ser realidad aquello que alguna vez había escuchado: “...las ideas no se matan” y se encontró con alegría que la realidad daba vida a aquel otro dicho popular que expresa “...los muertos que vos matáis gozan de buena salud”.
La crisis, exhibida como terminal por perversos y pesimistas, comenzó en uno de los momentos más dramáticos que tuvo que vivir el partido como consecuencia de la caída del Gobierno Nacional ejercido por la Alianza que integraba la UCR,

LA RESISTENCIA - EL GESTO
La férrea decisión de un grupo importante de dirigentes, con la presidencia del Doctor Angel Rozas, decidió plantar la bandera de la resistencia y la reconstrucción, acción que comenzó con un gesto sólo posible a partir de principios y convicciones de extrema profundidad como lo fue el pedido de disculpas a la sociedad por parte del Presidente del partido por no haber podido cumplir, en el ejercicio del poder, lo que en la campaña preelectoral se había prometido.
El valor de ese gesto que representaba fielmente el profundo respeto que el radicalismo tiene por la sociedad que le dio vida, fue intencionadamente ignorado por los políticos y poco valorado por una prensa que se había sumado a la crítica que sin ningún tipo de contemplaciones se le formulaba exclusivamente a la UCR ignorando con aviesas intenciones mencionar que en la Alianza que ejercía el gobierno había hombres de otros signos políticos como el Justicialismo, el Socialismo, etc.
Ese gesto llevaba implícito la voluntad de emprender la lucha por no permitir la desintegración y mucho menos la desaparición del partido y era, al mismo tiempo, un llamado a los verdaderos radicales a sumarse.

NO POR CAPRICHO - EL RETORNO
No fue una acción caprichosa sino el convencimiento de la validez de una serie de valores, principios, ideas y conceptos que no habían podido ser superados por ninguna de las otras fuerzas políticas existentes y que su vigencia imponía el compromiso de honrarlos en nombre de los fundadores del partido y como acto de responsabilidad frente a la república y la gente.
El tiempo fue transcurriendo, la obstinación brindó sus frutos y la Unión Cívica Radical pudo volver a posesionarse frente a la sociedad como una fuerza apta para aspirar a gobernar el país, para brindarle las soluciones que se precisan para que la República encuentre el camino que le permita a la ciudadanía colmar sus aspiraciones, para que la Democracia se consolide definitivamente y funcione efectivamente proveyendo siempre elementos que propendan a la libertad y la igualdad real, y para que todos y cada uno de los ciudadanos puedan hacer uso de sus derechos con total naturalidad.
No siempre el camino estuvo regado por pétalos de flores.
Hubo que soportar agresiones, sufrir éxodos, detener la emigración provocada por el descreimiento y la desvalorización, pero todo, con gran osadía, fue superado.

EL NUEVO TIEMPO - MORENA
Concluyó el tiempo de la reconstrucción, el reordenamiento y la organización, llegaba el de la consolidación y recuperación del espacio frente a la sociedad.
El nuevo desafío, representaba también la búsqueda de asegurar una continuidad acorde a una manera de ver y entender la política, el partido político y la Unión Cívica Radical y para lograr ello era preciso juntar todas voluntades que, aún en los peores momentos, se mostraron fieles al mismo abonando permanentemente la esperanza por el resurgimiento, y esta necesidad generó la creación de MO.RE.NA. que llega no para provocar divisiones disolventes, sino para aportar desde una visión diferente al engrandecimiento del partido.
Los pasos que se iban dando, las respuestas positivas que se fueron escuchando, demostraron acabadamente que la decisión era la precisa y la que la gran mayoría de los radicales estaba esperando.
Todo el movimiento que se fue generando provocó el encuentro de Córdoba y la impactante resonancia que el mismo tuvo hacia adentro del radicalismo y de los radicales, indican con total contundencia de que no sólo el camino era el adecuado y esperado, sino también que la culminación de un proceso virtuoso por si mismo al posibilitar el reencuentro entre el radicalismo y los radicales y del radicalismo y la sociedad, dio nacimiento a un nuevo eslabón de la larga historia radical que automáticamente significa el compromiso de la continuidad.
Quienes asi pensamos, debemos ser los custodios de que esta realidad no sea distorsionada, asumiendo la exigencia de volver a posicionar a la Unión Cívica Radical en el espacio más alto de la responsabilidad política.

Movimiento de Renovación Nacional (MORENA)

2010-09-05T22:15:00.000-07:00
Declaración de Córdoba surgida despues de un largo e interesante debate

POR UN NUEVO RADICALISMO

Nuestra sociedad parece haber alcanzado un consenso básico en el campo político: la democracia es el sistema en el que casi todos queremos vivir.

Ha desaparecido el riesgo de golpe de estado que tanto condicionó a nuestra existencia desde 1930, pero en muchos aspectos la democracia sigue siendo un proyecto incumplido. Se ha consolidado una democracia electoral, pero la vida democrática no se agota con la transmisión legítima del poder. El sistema padece imperfecciones notables como la baja calidad institucional, enclaves corporativos difíciles de desterrar, cortoplacismo, ineficiencia y arbitrariedad, corrupción endémica y amenazas a la libertad, que afectan la confianza y degradan los principios fundamentales de una democracia republicana.

Pero una democracia moderna no puede limitarse al plano institucional. Ya no se trata de buscar mecanismos que garanticen solamente los derechos de primera generación. Por supuesto, ratificamos la validez del Estado de Derecho en el sentido clásico del término, pero comprendemos que las recetas que sirvieron para alcanzar la participación popular en la decisión política, no alcanzan ahora para asegurar esa misma participación en la distribución del ingreso. Esa cuestión está en la base del constitucionalismo social, pero retomó actualidad en razón de que está técnicamente demostrado que, aún en los países centrales, las políticas neoliberales aplicadas en la década del 90 produjeron efectos de concentración y exclusión que los mecanismos políticos tradicionales no lograron balancear, y esos efectos golpearon con más fuerza en las economías periféricas.

Tenemos que afrontar el problema de la desigualdad sabiendo que la solución no puede pasar por convertir la democracia en una variante doméstica del populismo autoritario. Nuestra propuesta consiste en convocar al pueblo argentino para que protagonice un cambio transformador que nos lleve de la democracia política a la democracia social, evitando el riesgo de un retroceso autoritario y creando las condiciones políticas y económicas necesarias para garantizar una convivencia libre, pacífica y justa.

La sociedad abierta

Las sociedades abiertas promueven un alto grado de permeabilidad social, evitan la rigidez de los límites, favorecen la participación y aseguran el acceso a los bienes llamados preferentes, aquellos que fijan un escalón mínimo de calidad de vida con vigencia universal. Preservan la igualdad y abren espacio para la participación igualitaria de las mujeres, los jóvenes y de todas las minorías, a las que protegen legal y materialmente para respetar la diversidad.

No se trata de un ámbito constituido solo por derechos. La sociedad abierta reclama una obligación esencial: el respeto por el otro en sentido integral. No solo la actitud pasiva de no agredir, sino la solidaria de incluir e integrar. Exige el compromiso activo, la construcción conjunta del destino colectivo, para que la igualdad real constituya la contrapartida necesaria de la igualdad ante la ley.

En definitiva, son las condiciones económicas las que definen las características del orden social. Las políticas de privatizaciones, desregulación y apertura indiscriminada que aplicó el justicialismo durante los 90 nos alejaron del modelo de convivencia que proponemos, porque desprotegieron la industria nacional, favorecieron su extranjerización, instalaron la desocupación estructural como la causa mas eficiente de pobreza y desigualdad, demolieron las empresas públicas e impusieron la ficción de un tipo de cambio rígido que favoreció claramente la especulación financiera.

El déficit del sector público fue cubierto con el endeudamiento que aún hoy, condiciona las decisiones del Estado nacional y le resta capacidad operativa. El gobierno de la Alianza –en el que la UCR tuvo responsabilidad central- no salió a tiempo de la convertibilidad, que estalló en sus manos con efectos dramáticos en el campo social.

En ese escenario, la pobreza y la exclusión se convirtieron en una realidad agobiante –especialmente si tomamos en cuenta que una buena parte de ella recayó sobre niños y adolescentes- que requiere estrategias globales, que el gobierno actual no diseña ni aplica.

Desde el 2003 en adelante, la economía argentina creció a tasas importantes, porque los términos del intercambio la favorecieron. Hoy, las condiciones de los mercados permiten retomar ese camino, luego de la interrupción provocada por la crisis iniciada en el 2008. Pero el crecimiento solo modificó de manera marginal las condiciones sociales, porque el gobierno no hace otra cosa que utilizar políticas de asistencialismo directo que, en realidad, no buscan terminar con la pobreza sino convertirla en voto cautivo.

El crecimiento económico es un ingrediente necesario pero no suficiente para reducir la pobreza. Es condición esencial verificar la calidad del crecimiento para saber a quién beneficia, porque en la década de los 90 sirvió a la concentración del ingreso frente a la neutralidad distributiva del gobierno justicialista, que la favoreció. Hoy, la carencia de políticas redistributivas de mediano y largo plazo, agravada por una inflación que afecta de manera directa a los sectores de ingresos fijos, impide transferir en plenitud al campo social los beneficios de la expansión económica. Además, la vieja cultura rentística de ciertos sectores empresarios orienta la acumulación de capital hacia la especulación financiera, y la inversión reproductiva sufre los límites impuestos por la inestabilidad jurídica, la arbitrariedad en la decisión política y el capitalismo de amigos, pensado para favorecer los planes de apropiación desarrollados por los sectores vinculados con el poder.

La desigualdad también es territorial. Las diferencias de desarrollo regional se han profundizado por la falta de un sistema equilibrado y automático de distribución de los recursos públicos. La debilidad financiera convierte el federalismo en una ficción y a los gobernadores en dependientes del poder central, que los usa incluso para subordinar a los legisladores nacionales. La pobreza de las provincias favorece la migración interna, en un proceso de urbanización espontánea y desordenada que aumenta el desarraigo y la exclusión.

La paradoja consiste en que la pobreza se ha consolidado en un país dotado de enorme riqueza potencial.
No se trata de la imposibilidad natural de producir bienes suficientes: se trata de aprovechar productivamente los recursos naturales y distribuir con justicia los bienes que resulten. Además de su ínsita inmoralidad, la utilización de la pobreza como cantera de voto cautivo implica desaprovechar el talento y la creatividad diseminados en todos los ámbitos sociales.

La política social debe concebirse como condición indispensable de desarrollo económico, razón que lleva a otorgar prioridad efectiva a las metas sociales en la definición de las políticas públicas.

La sociedad abierta necesita el mayor nivel de equidad posible. Si la sociedad beneficia a algunos y quita o excluye a los demás, no será posible vivir en paz y seguridad.

No debemos caer en la progresiva e insensible aceptación de la desigualdad como una situación normal, aunque dure mucho tiempo. Una democracia que tolera la exclusión de una parte del pueblo, ya deja de ser democracia.

El Estado democrático debe ser un actor central en la búsqueda de la igualdad. Su modernización, en tanto productor de leyes, inductor de políticas, garante de derechos y poseedor de legitimidad de origen es fundamental ahora, cuando los efectos de la globalización condicionan su funcionamiento y su poder soberano. El fortalecimiento de sus capacidades técnicas y financieras es condición necesaria para la profundización de su gestión en el campo social. En ese sentido, es esencial dotarlo de los fundamentos científicos y la documentación estadística confiable que sirvan para cuantificar los efectos concretos de las políticas de crecimiento y distribución del ingreso.

En la Argentina de hoy, el combate a la pobreza debe ser el eje articulador de las políticas públicas. La planificación participativa, la inversión pública en salud, educación, vivienda popular e infraestructura del transporte y la política de empleo, deben pensarse y organizarse en función de la igualdad, sabiendo que el trabajo decente es el primer factor de igualación y equidad. En el mismo sentido deben utilizarse los instrumentos de política económica: gasto e inversión, política cambiaria, crediticia, monetaria y presupuestaria.

El Estado solo no puede resolver todos los problemas, pero queda claro que su ausencia los agrava. Uno de los objetivos de la acción estatal consiste en la plena movilización de los recursos privados, en sectores tales como la inversión en investigación y desarrollo; en el aprovechamiento integral de la dinámica expansiva del mercado; en la captación del ahorro de las familias para facilitarles el acceso a la vivienda; en la promoción del trabajo decente y del empleo productivo poniendo fin a la precariedad laboral; en la organización de cadenas de valor y en la búsqueda de áreas de identificación intersectorial que sirvan para coordinar núcleos productivos y potenciar las iniciativas empresariales de alto contenido innovador.

También debe definir, diseñar y aplicar una política demográfica, migratoria y de planificación territorial que preserve la apertura “hacia todos los hombres del mundo” y al mismo tiempo, procure la adecuada ocupación del espacio nacional, amortiguando la tendencia a la urbanización indiscriminada y no planificada que provoca la superpoblación de las grandes ciudades.

La inserción en los mercados internacionales es una condición de sustentabilidad de todo programa de desarrollo. Para que esa inserción sea exitosa hay que partir de una visión del mundo que sirva para definir nuestro sistema de relaciones internacionales, nuestras asociaciones para el crecimiento y nuestro marco de alianzas.

La exclusión y la marginalidad son causas determinantes del nivel de inseguridad que condiciona la vida de todos los argentinos. No se trata de identificar la pobreza con el delito. El problema consiste en que la desigualdad grosera y agraviante favorece la violencia y que, además, los que se sienten afuera del sistema por generaciones sucesivas, no tienen ningún motivo que los lleve a cumplir las leyes y respetar la vida y la propiedad de quienes viven una realidad absolutamente diferente. La expansión del narcotráfico, que parece contar con complicidades políticas y policiales, es ya un componente principal de la violencia.

El delito profesional debe combatirse con buena policía, buen sistema carcelario y buenos jueces. Pero el delito que nace de la pobreza –y que victimiza, en primer lugar, a los pobres- solo se soluciona con políticas sostenidas de integración social.

El valor de las instituciones

La política sirve para organizar la convivencia. La sociedad abierta la organiza por medio de instituciones participativas, reguladas por la ley, sometidas a control de la justicia independiente y conducidas por funcionarios elegidos por el pueblo y responsables ante él. Las decisiones que se adoptan son públicas y ejecutadas mediante procedimientos transparentes. Por supuesto, esas decisiones están sometidas a la libre crítica de la opinión pública, de los medios y de las organizaciones no gubernamentales y deben alcanzar la continuidad necesaria como para producir efectos mensurables.

El populismo autoritario –caricatura deformante de lo popular- no reconoce límites legales y concibe las instituciones como obstáculos que hay que evitar, como “máquinas de impedir”. Concentra y personaliza el poder e interpreta cada crítica como un acto de agresión. Divide el mundo –especulativamente, para ampliar su poder- entre amigos y enemigos y define todo diálogo o acuerdo como un acto de debilidad. Por su propia naturaleza, carece de capacidad para organizar el futuro, porque cualquier proyecto que dependa de personalismos autoritarios, es frágil e inestable.

Pero las instituciones de la democracia deben estar preparadas para encauzar dinámicamente las necesidades de transformación que caracteriza el avance hacia la democracia social. La capacidad de cambio debe ser una característica incorporada al sistema. Es importante que el cambio no sea la consecuencia dramática de cada crisis dolorosa provocada por la inercia institucional o las rigideces corporativas, sino el resultado de una acción deliberada, apoyada en una cierta rebeldía con principios y objetivos que conduzcan a un proyecto con justicia y equidad social.

Debemos resolver la contradicción entre transformación caótica o instituciones rígidas, a partir de una democracia sin dogmas que organice el crecimiento incluyente, con vocación innovadora también en el plano estrictamente político.

Está definitivamente probado que las instituciones que funcionan con regularidad y demuestran plasticidad frente al cambio, favorecen el crecimiento económico y el desarrollo social.

Cuando decimos que es importante acostumbrarse a la rutina de la democracia, debemos descartar la idea de una forma de vida monótona y formal. Por el contrario, la consolidación definitiva de la democracia social se producirá cuando estemos colectivamente dispuestos a correr, todos los días, el horizonte un poco más allá,

El futuro como dimensión necesaria

En la Argentina de hoy, el futuro parece no existir, en cuanto construcción premeditada del mañana. El gobierno solo actúa sobre la coyuntura. Su único proyecto es la conservación del poder. Sus alusiones al futuro son nada más que retóricas, porque carece de un trabajo sistemático que programe el desarrollo nacional.

Algunas áreas específicas son una nuestra acabada de especulación e improvisación irresponsable: la situación que atraviesa el sector energético es un ejemplo absoluto, más aún si tomamos en cuenta el valor de la energía en el mundo globalizado. La Argentina debe respetar los nuevos desafíos del Cambio Climático, el resguardo y cuidado de los ecosistemas, la protección de la fauna y la biodiversidad en sintonía con el desarrollo sustentable.

Pero la educación es el sector donde el abandono alcanza niveles colosales. La crisis de la escuela pública compromete el porvenir de generaciones enteras, porque impide concretar la función incluyente del conocimiento que sirve para la libertad, para el crecimiento personal, pero también como aporte imprescindible para la creación de riqueza.

La decadencia de la enseñanza provista por el Estado agrede el más elemental sentido de justicia social, porque excluye a tantos, en una etapa en la que la comprensión y el manejo de la tecnología es un factor sustancial para mejorar la calidad de vida e impulsar el desarrollo económico. La situación de la educación pública en la Argentina de hoy, es perfectamente compatible con la condición clientelar en la que el gobierno recluye a muchos de nuestros compatriotas.

Debemos recuperar el futuro como dimensión necesaria. Para profundizar nuestro sentido de pertenencia a la Nación que, en esencia es un proyecto de vida compartido. Para construir una sociedad integrada, moderna en cuanto a las ideas que maneja y justa en la distribución de los frutos del trabajo. Tenemos que hacerlo ya mismo, porque el tiempo perdido no se recupera y el perjuicio causado a quienes están privados de formación y de conocimiento, es irremediable y afecta su vida entera. Nuestro futuro tiene que ser el de una sociedad libre de toda dependencia política y de toda necesidad material.

El Morena en la Unión Cívica Radical

La dispersión que sufrió el sistema político, debilitó la democracia. Es cierto que desapareció el golpe de estado tradicional, pero surgió un riesgo distinto, más insidioso por menos visible: la mezcla de desarticulación social y de falta de instrumentos de protección que produce en el hombre de todos los días la sensación de que está abandonado a su suerte. En materia de seguridad pública, esa intuición causa un efecto demoledor en términos de cohesión social, porque confirma la idea de que el Estado no cumple ni siquiera su función básica de monopolizar el uso de la fuerza y preservar la vida y el patrimonio de los ciudadanos.

Los partidos políticos, en tanto organizaciones que compiten por el poder, recibieron de lleno el impacto producido por ese fenómeno social de desconfianza. Se convirtieron en promotores de candidaturas individuales y su fragmentación los transformó en fuerzas territoriales sin proyección nacional. El país necesita una reconstrucción del sistema político, que lo fortalezca y le otorgue eficiencia operativa, única manera de recuperar la confianza del pueblo.

Nuestra función como movimiento interno consiste en devolverle a la UCR su condición de fuerza nacional y federal, garantizar su unidad de pensamiento y acción, impulsar la renovación de sus ideas, sus métodos y su dirigencia y colaborar en el diseño y la construcción de coincidencias de fondo con otras fuerzas políticas y sociales que nos lleven al gobierno en el 2011 y a partir de allí, garanticen las transformaciones de fondo que Argentina necesita para convertirse en una nación libre e igualitaria.

En la política argentina actual, ya no sirven los proyectos personales. La personalización extrema hace que –demasiadas veces- el comentario cuasi frívolo reemplace el debate y la crítica objetiva. Nosotros ratificamos el valor de las ideas y sin despreciar a los actores políticos, queremos encontrar en los valores y los principios, la razón profunda de nuestra militancia.

La vigencia y la representatividad de la UCR depende de su utilidad social, de su capacidad para responder a las necesidades del pueblo. No es útil un partido cerrado, chico, meramente superestructural. El futuro de la UCR depende de la reivindicación de su origen popular, como plataforma legitimante del camino de transformación. De esa única manera, cumplirá con su destino histórico.

En 1983 los radicales pudimos arraigar en la conciencia de nuestro pueblo la convicción de que el autoritarismo le había robado al país un ideal de porvenir y logramos recuperarlo.Era entonces el ideal de una democracia que podría renovarse sin interrupciones, el ideal de la vida y la paz recuperadas, el ideal de descartar definitivamente la violencia de nuestra cultura política, el ideal del “Nunca Más”, como ejemplo de valentía y apuesta heroica por la justicia y la razón.

Hoy también nos convoca la tarea de recuperar para los argentinos un ideal del porvenir, de progreso y bienestar. La tarea de recuperar la esperanza y la dignidad de la gente. De construir un régimen de convivencia y de respeto recíproco, donde los ciudadanos puedan convivir en un entorno estable, previsible, seguro y pacífico.

Es hora de recuperar la democracia como civilización. Porque sin responsabilidad ni seguridad ciudadana no puede ejercitarse ninguna libertad. Porque la armonía y la paz siempre son consecuencias de la justicia. Y porque sin vigencia de la ley y las instituciones no habrá desarrollo sostenido en el país.

Es hora de ejercer los atributos de la Constitución y construir un país realmente federal. Con una auténtica división de poderes. Con absoluta libertad de expresión y de prensa. Con mecanismos efectivos de control ciudadano y lucha contra la corrupción. Con políticas sociales que tengan transparencia, de racionalidad y equidad.

El país necesita una revolución democrática. Será una verdadera revolución. Pacífica, gradual y negociada con fuerzas afines. El país se debe estos cambios y nosotros vamos a abrir el camino para hacerlos realidad. Con estas esperanzas encendidas afrontaremos el reto de sumar fuerzas para sostener la consistencia ética necesaria del pensamiento y el discurso político con una voluntad social viable y los instrumentos de acción que las materialicen en la práctica.

Es hora, en definitiva que todos los argentinos tengamos la posibilidad de resolver en un marco de pluralismo, de respeto y libertad, las cuestiones más críticas para el futuro de la Nación argentina.

Con el Movimiento de Renovación Nacional queremos hacer del radicalismo en su conjunto, la fuerza convocante de una gran causa reparadora nacional y recuperar para los argentinos un ideal de porvenir. Nuestro Movimiento nace con el propósito de conducir el Partido, para las elecciones del 2011, en un sentido que pueda conquistar a las mayorías populares, ser Gobierno y servir a la República auspiciando de entre sus filas al futuro Presidente de la Nación.

El MORENA va a poner en valor el haber custodiado al partido evitando su dilución. Por ello el candidato radical será aquel que resistió al fenómeno de la diáspora y los aviesos intentos de captación por parte del gobierno. Se trata del candidato del radicalismo que mejor interprete la aspiración del pueblo por un cambio progresista y popular, y que lleve adelante un programa de movilización y confianza, que conduzca a la generación del bicentenario en la vanguardia de un proceso de consensos.

Tenemos para ofrecerle al país un partido de principios, un programa transformador y candidatos de convicciones.

Despojados de toda arrogancia y de todo prejuicio trabajemos, estudiemos y preparemos juntos a nuestros compatriotas para afrontar los desafíos del nuevo país del futuro.

Por un Nuevo Radicalismo. ¡Adelante Radicales!
Córdoba, 28 de Agosto de 2010

¿INTERESA HACER UN ANALISIS ETICO DE LAS ACCIONES POLITICAS?

2010-07-22T20:03:00.000-07:00
-Un tema a propósito de la discusión sobre las reelecciones-

Por:Magíster Ester A.Staroselsky de Jaraz

En política es aceptado como algo tácito que una buena forma de hacer política es ser “pragmático”. Consideran que es algo innecesario hacer análisis teóricos o alguna consideración conceptual porque eso es “sólo” una pérdida de tiempo. Lo importante es saber estrategias que una vez aplicadas consigan votos seguros. Cada militante se mide en razón de los cálculos materiales de cuánta gente es posible que le otorgue su voto. A su vez el que otorga el voto espera de su representante que éste le reconozca su apoyo mediante el cumplimiento de cualquier tipo de regalía, según se trate del caso.
Todo este modo de actuar es algo aceptado como algo propio y “natural” de la actividad política, casi nadie la cuestiona. Este modo de actuar consensuado es lo que consideramos el modo moral de actuar de una persona. Lo consideramos moral porque se constituyen en normas de nuestro comportamiento, aún cuando no estén escritos y formalmente aceptadas por la sociedad.
La característica de los comportamientos morales es que son propios de cada grupo social, varían con el tiempo, son imperativas, es decir no se cuestionan sino que la sociedad exige un cumplimiento ciego de ellas y tienden a ser celosamente conservadas, pretendiendo no ser nunca modificadas, sobre todo porque son beneficiosas para los grupos dominantes. Interesa también destacar que entre las características de las normas morales que se traducen en códigos de comportamientos, como son el resultado de la acumulación de las experiencias sociales pueden coexistir a la vez en el mismo tiempo, normas contradictorias. Como es el caso de que en nuestra época lo característico en cuanto a la norma vigente es intentar siempre violar las normas. Lo descrito más arriba es un caso típico de código contradictorio. Declaramos ser respetuosos de las normas morales pero de hecho vivimos violándolas con la justificación de que todos lo hacen y que solamente los soñadores, inocentes y “tontos” son los que pretenden cumplir con las normas positivas de un orden democrático que pretende buscar la participación de todos los ciudadanos y así lograr para todos el equilibrio de la justicia social.
El beneficio que logramos con el respeto de los códigos en sentido positivo y no violatorio es que este modo de actuar permite acumular y condensar experiencia social porque se supone que permitirán la supervivencia del grupo. Lo negativo de ellos es que, si paralelamente la sociedad no permite que se renueve a través del cuestionamiento de las nuevas generaciones, se asfixia y muere, tal como históricamente sucedió con grandes civilizaciones que levantaron poderosos imperios.
Nosotros, sin embargo nos consideramos hijos de las revoluciones que dieron origen a la cultura moderna cuya característica principal es que su centro de preocupación es el hombre y su vida en el planeta.
Esa cultura, el principal lema que nos enseñó fue la nueva manera de encarar las conductas morales: antes de actuar se deben sopesar todas las posibilidades y elegir mediante la razón aquella norma que aplicada a cada situación, no solo represente el mayor beneficio individual y grupal, sino que también implique el menor daño posible como consecuencia de su actuar. Si bien en otros países se considera que esta cultura está perimida o cuestionada y ya está vigente otro tipo de cultura, los latinoamericanos todavía nos reconocemos, al menos en nuestros discursos, como hijos de la cultura moderna aunque en realidad, nos parece, como está dicho al principio de este articulo, tonto y pueril “pensar y luego actuar”.
Sin embargo hay algo que quedó plantado como una semilla de esa cultura y es, que hace muy poco tiempo surgió una disciplina filosófica que se llama Etica que intenta florecer y dar frutos en medio de la crisis de todo orden que vive nuestra cultura. Intenta por medios racionales encontrar un camino en que las normas de nuestros comportamientos surjan por análisis racional y por consenso de todos los ciudadanos en un plano de igualdad.
El otro fruto de esa cultura es la forma política de la democracia que coincide, en sus fundamentos, con las intenciones y objetivos de la ética. En resumen, se trata de no ser maquiavélicos en el sentido de que en la política no es posible la consideración ética de los conflictos. La democracia y la ética, al depender del uso de la razón en el sentido de análisis crítico y del consenso de los ciudadanos son por ello muy frágiles.
El resultado de largos períodos históricos, hablando en este caso ya de la Argentina específicamente, de políticas educativas que sobrevaloraban lo práctico por sobre lo teórico, ideológico o como lo quieran llamar, dio como resultado que esa aspiración de la posibilidad de conductas racionales y consensuadas en el conjunto de la sociedad, hoy sean imposibles de practicar. El peligro de las conductas prácticas, sin análisis crítico previo por parte de los ciudadanos es que son “ciegas”, en el sentido de que no tenemos ningún tipo de idea de cuales pueden ser las consecuencias de nuestras decisiones y entonces no creernos responsables de ellas. Y…ser ético es precisamente poder tomar tales decisiones de modo tal que tengan en cuenta la posibilidad de prever sus consecuencias y su impacto en la vida de todos los ciudadanos.
¿A cuento de que hicimos esta introducción tan larga y abstracta y desvalorizada por la mayoría de los ciudadanos?
Hoy estamos ante una situación que se está planteando en la sociedad, de que los que están en funciones, ya sean legisladores, funcionarios, etc. aspiren a ser nuevamente reelegidos o aunque más no sea continuar en otra área, prolongando una estadía que en muchos casos ya es muy larga…Si consideramos lo que analizamos más arriba, cae de maduro que no sería ni ético ni conveniente para la democracia que ello ocurra.
Ya lo afirmamos anteriormente, la ética y la democracia son muy frágiles y la sociedad solo tiene una chance de seguir progresando, sólo si permanecemos fiel a los principios éticos y democráticos: permitir la renovación constante de los funcionarios que ocupan los cargos electivos para que así cada ciudadano pueda a la vez participar y hacer sus aportes y con ello sentirse responsable de las consecuencias de sus decisiones.
Tal vez eso parezca algo pueril para quien toda su vida tuvo como valioso “ser prácticos”. Pero, el momento de la historia que estamos viviendo es único y distinto de todas las otras porque las decisiones que tenemos que tomar se enfrentan con desafíos que si no son debidamente analizados sus resultados pueden ser catastróficos. Los desafíos a los que nos referimos son por ejemplo que los llamados “países subdesarrollados” o pobres representan hoy la posibilidad de innumerables fuentes de riqueza, entre ellas la de un elemento tan vital como el agua del que irónicamente los países “desarrollados” o ricos son pobres, al igual que en otro tipo de riquezas. ¿Cómo defenderemos nuestro patrimonio si permitimos la continuidad de viejos hábitos viciosos que regalan alegremente nuestro patrimonio? La constante renovación y participación de la mayor cantidad de ciudadanos es un imperativo de la hora que vivimos y también es imperativo la creación de muchos nuevos espacios que permitan la participación de grupos etarios a quienes hasta ahora no eran tomados en cuenta, como por ejemplo los niños. ¿Por qué no? Si el futuro es de ellos no nuestro.

“LA PUERTA CERRADA”

2010-07-17T18:12:00.000-07:00
Por Ing. Mario Jaraz

Cuando se aproximan los tiempos electorales en los diferentes partidos políticos se comienza a plantear un tema al que cada uno intenta formularle la respuesta más adecuada condicionada a la situación particular que este atravesando.
El tema, que en realidad en un problema cíclico, es simple y aunque se los pretenda presentar de características diferentes, todos responden a una misma causa-problema: “Los que ocupan los cargos que se pondrán a disputa por terminación de los mandatos y los que quieren acceder a esos cargos”. Los que están no quieren irse, salvo que visualicen la posibilidad de llegar a un de categoría superior, y los que aspiran a tener una oportunidad y encuentran vedada la posibilidad porque nunca terminan de completar los requisitos que los grupos de dirigentes con mayor poder les exigen, que en el fondo sólo significan una defensa a quien está porque casi siempre forma parte del grupo.
Los reglamentos que cada partido posee para normar las acciones internas tendientes a promover la mejor representación son utilizados por cada uno de los pretendientes conforme a sus propios intereses, causa por la cual, habitualmente se termina obviando la esencia de su dictado, cuya pretensión fundamental de asegurar el espíritu de la “cristalinidad” de los actos, es habitualmente transformada en instrumento legitimador de situaciones contrapuestas a la intrínseca razón de ser de los partidos políticos, visualizados estos como instrumentos aptos para brindar a la sociedad los mejores hombres, asegurar las posibilidades de participación de todos sus adherentes conforme a sus propias capacidades, amén de los valores doctrinarios, principistas y programáticos que debiera asegurar poseen los candidatos. Situación esta última que debe sintonizar similar onda entre ambos actores, partido y representantes. Aseveramos sobre esta necesidad porque son demasiadas las oportunidades en las cuales en nombre del aporte de un teórico caudal importante de votos se entregaron importantes espacios a figuras que normalmente durante su actuación tuvieron un comportamiento poco acorde a los postulados por el partido.

Otra causa que a medida que fue transcurriendo el tiempo adquirió gran relevancia en la lucha por los espacios fue que el ejercicio del cargo público político empezó a transitar cada vez mas cerca el camino de una “salida laboral” y “espacio de seguridad económica” para muchos, dejando de lado el “sentido vocacional” y absolutamente “eventual” con que se definiera al mismo en otras épocas de nuestra historia.

Intencionadamente dejamos fuera de la consideración el tiempo de los grandes “caudillos” que eran los que haciendo uso de su poder determinaban de forma totalmente arbitraria y a su exclusivo gusto a todos y cada uno de los que debían ejercer los diferentes cargos, aún cuando todavía subsiste en los partidos determinado grado de obsecuencia y aceptación silenciosa a los mandatos de los dirigentes de más peso político.

Pese a que vivimos épocas de democracia que obligarían a la utilización de métodos absolutamente claros, rigurosos y democráticos para la designación de los candidatos, las costumbres, en muchos casos interesada e intencionadamente planificada, fueron incorporando nuevas herramientas de valoración que posibilitaban vestir determinadas designaciones con la aureola de la “conveniencia partidaria” induciendo de esta manera una aceptación masiva sin cuestionamientos.

Una de ellas, “el aprovechamiento de la experiencia “de quien esta o estuvo impuso supremacía sobre las posibles características positivas que otros aspirantes pudieran exhibir.

Al juego se incorporó también, con mucha prepotencia, un nuevo elemento de evaluación: “Las encuestas”.
Los resultados de las mismas que dicen reflejar la opinión de la sociedad, tienen la rara aptitud de convertirse en armas propicias para manejar y predisponer la voluntad de la misma.

Resulta realmente insólita la subordinación que a sus informes solamente probables o con cierto porcentaje de probabilidad tienen muchos políticos evitando efectuar algunas consideraciones que resultan imprescindibles si se desea que las mismas tengan una incidencia solamente objetiva en las decisiones a adoptar.

Cuando se mide el nivel de consideración social que determinados candidatos tienen en la opinión pública, normalmente quienes encabezan las posiciones son quienes están o estuvieron ocupando cargos y espacios de trascendencia por sobre aquellos aspirantes cuyos deseos se sustentan casi exclusivamente en sus conocimientos y sus habilidades ya que en muy pocas oportunidades los partidos políticos construyen los espacios propicios para que nuevas figuras puedan ser conocidas por la sociedad.
Y este resultado es factible, porque quien esta ocupando un cargo público cuenta a su favor con diversos elementos que resultan de gran importancia para que ello suceda. Han sido elegidos para estar en contacto con la gente al ejercer sus funciones. Los medios de prensa se ocupan casi con exclusividad de lo que algunos de ellos hacen o dejar de hacer. El Estado les abona un sueldo y los dota de otros elementos para que desarrollen este trabajo (obviamos decir vocación porque hace ya tiempo que no es así). Y una persona que goza de estas y otras posibilidades es lógico que demuestre supremacía numérica en cualquier consulta que se le formule a la sociedad sobre el grado de aceptación que la misma tiene de los distintos pretendientes a ocupar un determinado cargo.

No estamos intentando denostar a las encuestas, sino que pretendemos se le de a las mismas el verdadero valor que corresponde y tratar, con todo respeto y quizás demasiado elementalmente sobre el manipuleo, si se quiere hasta interesado, que de sus resultados se puede realizar. Lo hacemos porque deseamos un verdadero salto de calidad en los resultados que otorgue la política, por el crecimiento de los partidos políticos, de los políticos y especialmente de la sociedad que merece ser representada por los hombres que acepten dar lo mejor de si para cada una de las funciones y también porque estamos convencidos que la democracia exige la continua renovación.

El tan pregonado concepto: “igualdad de oportunidades” debe ser una norma sobre cuyo cumplimiento y aplicación los partidos políticos deben ejercer una especial custodia y en el caso que estamos planteando tienen la obligación de que el mismo sea una realidad palpable, caso contrario estaríamos ejerciendo discriminación para con aquellos que no fueron, no son y alguna vez desean ser y privando a la sociedad de la contribución de una mayor parte de los ciudadanos.

Si con inteligencia en los partidos políticos se determinan formas, métodos y maneras de designar candidatos que aseguren la constante y permanente rotación de hombres; si se pregona y enseña que la necesaria activa participación de todos en la política no debe indefectiblemente derivar en la ocupación de un cargo público sino que para acceder a ellos es imprescindible aparte de conocimientos específicos tener la vocación para hacerlo y el convencimiento pleno de la transitoriedad de los mismos, desde la política se estará dando un paso sumamente importante para recuperar el respeto por la política y especialmente por los políticos.

Se estarán realmente abriendo las puertas que hoy, aunque a muchos les cueste reconocerlo, se encuentran cerradas.-

REFLEXIONES SOBRE EL RADICALISMO PORTEÑO

2010-07-17T18:08:00.000-07:00
Por: Dr. GUSTAVO ARAMBURU

En pocos días se cumplirán 120 años de la gesta la Revolución del Parque, el hito inicial de nuestra historia partidaria esta íntimamente vinculado a nuestra Ciudad.
El radicalismo capitalino supo dar dirigentes de la talla de Leonidas Anastasi, Giufra, Belnicoff, Rabanal, Sancerni Jimenez, Cattaneo, Pedro Bidegain, Zarriello, Liborio, Saguier, Osvaldo Benedetti, Arturo Mathov entre tantos otros.
Le toco asimismo conducir la Ciudad, cumpliendo muy buenas administraciones como la del citado Saguier, la de Facundo Suárez Lastra, la de De la Rua y la de Olivera.
Luego del 2001 persiste en un estado critico, no acompañando del todo la profunda resurgimiento que se da en nuestro partido en todo el país.
El radicalismo metropolitano, siempre fue un partido de poder y de gestión en la Ciudad, su militancia tiene un especial tinte prebendario, que asumo se agravo hacia 1983 hasta la fecha. Alejados del poder, la militancia radical se hizo ibarrista, telermanista, kirchnerista y macrista, a la par de quiénes partieron hacia experiencias como la de dos ex radicales como Lilita y Ricardo López Murphy que ofrecían mejores chances electorales que permanencer en la organicidad partidaria.
El radicalismo metropolitano sufre la diáspora en la lejanía del poder y parece que solo se encolumna tras la posibilidad de verlo cercano.
A este pecado digamos original, se unen circunstancias que no son tampoco menores, el internismo atroz que hace que en una interna vote mas gente que en la general, donde en una oportunidad peleamos codo a codo con Zulma Faid, en esa misma campaña los candidatos hacían sus actividades abandonados a su suerte.
Nuestros dirigentes tienen agenda nacional y pocas veces metropolitana o cercana a los intereses o preocupaciones cercanas a sus vecinos.
No es que la gente no escucha al radicalismo es que antes el radicalismo dejo de escuchar a la gente.
Hay radicales, los hay en clubes de barrio, en ONG, en colegios profesionales, en sindicatos, no solo dotarían al partido de una mayor militancia sino que brindarían un aporte temático y programático fundamental para los tiempos que vienen.
El macrismo nos robo los votos, y Pino nos robo el discurso, uno y otro son recuperables, apostando a una militancia comprometida con la reconstrucción y no solamente a la vidriera individual y ocasional de una elección.
La UCR metropolitana debe decidir entre la subsistencia o la recuperación que no son sinónimos, en la calle, auscultando la calle como solía decir Ricardo Balbín, metiéndonos en los temas que hacen a la cotidianeidad de sus vecinos.
El radicalismo metropolitano debe dejar de esperar el Mesías en cada evento electoral, debe salir a la calle y a la pelea política cotidiana haciendo suya la frase de Don Ricardo Balbín "Para los radicales el pueblo no es algo que se mire, se valore y se proteja como exterioridad; el pueblo somos nosotros mismos, esa totalidad que sufre y sueña, que protagoniza su quehacer y su destino en cuya entraña sentimos, pensamos y vivimos, sin retacear problemas colectivos”.
Hay en nuestra Ciudad gente sin techo que muere de frío, hay desalojos, hay contaminación ambiental, inseguridad, ineficiente transporte público, aulas sin gas, hay una ciudad que este neoconservadurismo ha dividido en dos a través de la Avenida Rivadavia. Radicales porteños ya es hora.

Declaración del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical

2010-07-17T18:06:00.000-07:00
El 3 de julio de 1933 fallecía Hipólito Yrigoyen; las calles de Buenos Aires nunca habían presenciado una manifestación más sincera y numerosa de compatriotas que salieron a despedir al líder radical. Habían pasado tres años de injusta ignominia, olvido y persecución por parte del Régimen de la Década Infame.No tuvo honores oficiales, ni días de luto, se amenazó a los empleados públicos para que no concurrieran a ese homenaje; sin embargo, el pueblo lo despidió de manera mayoritaria y muy emocionada.
El 12 de octubre de 1916, el Dr. Hipólito Yrigoyen había asumido como el primer presidente auténticamente elegido por la voluntad popular en nuestra historia. Su lucha no era nueva, venía de un cuarto de siglo de intransigencia y apostolado.
Hablar de Yrigoyen es necesariamente referirse a la Reforma Universitaria, a la creación de YPF y la nacionalización del petróleo; la jornada laboral de ocho horas, las primigenias leyes previsionales; la ley de arrendamientos agrícolas; el ferrocarril a Huaytiquina para generar una salida comercial hacia el Pacífico, etc. Yrigoyen es, también, la creación de 37 institutos secundarios y 12 escuelas de artes y oficios en la Capital. En el interior tres mil nuevas escuelas primarias.
Una población escolar en aumento constante, un analfabetismo que se reduce sensiblemente, el bachillerato nocturno, y la implantación definitiva del guardapolvo blanco como elemento igualador de los estudiantes argentinos.
“El gobierno no cederá ni un adarme de las riquezas públicas, ni cederá un ápice del dominio absoluto sobre ellas”, decía Yrigoyen. Este dirigente sí sabía de oligarquías y vendepatrias, los que le asestaron el golpe septembrino con olor a petróleo, y los que décadas después destruyeron la joya preciada de nuestra Argentina: YPF.
Cómo no evocar la figura de Yrigoyen ante la triste realidad de pueblos fantasma que nacieron con YPF como Tartagal, Cutral Co, Plaza Huincul, cuando alrededor de 200 mil argentinos viven en pueblos que crecieron en relación al establecimiento de una estación ferroviaria, pero que hoy quedaron aislados por el cierre de los distintos ramales del ferrocarril.
Ante una política plagada de frivolidad, del hedonismo exacerbado y los gastos suntuosos de gobernantes concupiscentes, cómo olvidar a Yrigoyen que donaba sus salarios tanto como docente así como Presidente de la Nación a la Sociedad de Beneficencia, para el Hospital de Niños y el asilo de niños. Lo hizo durante 32 años, 10 meses y quince días.
Cómo no recordar su humilde morada alquilada de la calle Brasil en el barrio de Constitución y sus sencillos muebles destrozados y arrasados por la turba luego del golpe septembrino. Cómo olvidar que fue injustamente encarcelado sin proceso judicial durante un año y tres meses en condiciones de indignidad para su alta investidura en la Isla Martín García.
Anciano y enfermo regresó a Buenos Aires para vivir de prestado en casa de una hermana, pues había perdido todos sus bienes a lo largo de su vida pública. Sufrió el destino común de otros ex presidentes radicales: fue burlado y vilipendiado por la prensa, fue víctima de la conspiración de los sectores del privilegio económico y la reacción política, que le quitaron todo lo que pudieron, salvo el amor de su pueblo, ya que al momento de su despedida, el pueblo estuvo junto a él acompañándolo a su última morada.
Al cumplirse un nuevo aniversario de su desaparición física, el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical y el Instituto Nacional Yrigoyeneano (Ley Nº 26040) rinden tributo al constructor de la democracia social y constitucional; y reivindican su ejemplo y su obra como piedra angular sobre la cual los argentinos debemos seguir consolidando la República.

“A DON LEANDRO N.ALEM”

2010-07-01T18:33:00.000-07:00
En este tiempo tan particular que esta viviendo la Unión Cívica Radical, tiempo de definiciones, de razonamientos, de esclarecimiento, de fortificación, creo que el mejor homenaje que se le puede brindar a Don Leandro N. Alem, en este aniversario de su fallecimiento, es conocer, difundir y especialmente tratar de poner en práctica sus pensamientos.
Será la mejor manera de honrar a un hombre que con cada una de sus palabras, con cada uno de sus actos, ejercía docencia demostrando que era posible entrelazar la idea con la acción cuando el objetivo era preciso.
Extraemos de su discurso de asunción como Presidente de la Unión Cívica en el mes de abril de 1890, algunos párrafos que demuestran la profunda riqueza de su pensamiento y la exquisita manera de exponerlo. Ing. Mario Jaraz

Decía Don Leandro:

Sobre la importancia de presidir el partido:

“Se me ha nombrado presidente de la Unión Cívica, y podéis estar seguros que no he de omitir ni fatigas, ni esfuerzos, ni sacrificios, ni responsabilidad de ningún género para responder a la patriótica misión que se me ha confiado.”
“...Una vibración profunda conmueve todas mis fibras patrióticas al contemplar la resurrección del espíritu cívico en la heroica ciudad de Buenos Aires”

Sobre los porque de la lealtad:

“...Si señores, una felicitación al pueblo de las nobles tradiciones, que ha cumplido en hora tan infausta sus sagrados deberes. No es solamente el ejercicio de un derecho, no es solamente el cumplimiento de un deber cívico; es algo más, es la imperiosa exigencia de nuestra dignidad ultrajada, de nuestra personalidad abatida; es algo más todavía, señores, es el grito de ultratumba, es la voz airada de nuestros beneméritos mayores que nos piden cuenta del sagrado testamento cuyo cumplimiento nos encomendaron.”

Sobre el pueblo y su participación:

“La vida política en un pueblo marca la condición en que se encuentra, marca su nivel moral, marca el temple y la energía de su carácter. El pueblo donde no hay vida política es un pueblo corrompido y en decadencia, o es víctima de una brutal opresión. La vida política forma esas grandes agrupaciones que, llámeseles como éstas, populares, o llámeseles partidos políticos, son las que desenvuelven la personalidad del ciudadano, le dan conciencia de su derecho y el sentimiento de la solidaridad en los destinos comunes”
“Los grandes pueblos...son grandes por estas luchas activas, por este roce de opiniones, por este disentimiento perpetuo que es la ley de las democracias. Son esas luchas, esas nobles rivalidades de los partidos, las que engendran las buenas instituciones, las depuran en la discusión, las mejoran con reformas saludables, las vigorizan con entusiasmos generosos que nacen al calor de las fuerzas viriles de un pueblo.”
“Pero la vida política no puede hacerse sino donde hay libertad y donde impera la constitución...”
“...Cuando el ciudadano participa, da las impresiones de la vida política, se identifica con la patria, la ama profundamente, se glorifica con su gloria, llora con sus desastres y se siente obligado a defenderla porque en ella cifra las más nobles aspiraciones.” “¿Pero se entiende entre nosotros así, desde algún tiempo a esta parte...?”

Sobre la política:

“No hay, no puede haber buenas finanzas, donde no hay buena política. Buena política quiere decir: respeto a los derechos; buena política quiere decir: aplicación recta y correcta de las rentas públicas; buena política quiere decir: protección a las industrias útiles y no especulación aventurera para que ganen los parásitos del poder; buena política quiere decir: exclusión de favoritos y de emisiones clandestinas.”
“Pero para hacer esta buena política se necesita grandes móviles, se necesita buena fe, honradez, nobles ideales; se necesita, en una palabra, patriotismo...Pero con patriotismo se puede salir con la frente altiva, con la estimación de los conciudadanos, con la conciencia pura, limpia y tranquila, pero también con los bolsillos livianos...”

Pensamientos...ideas...para todos los tiempos...
Ser radical no es fácil...

ALFONSIN ADELANTA SU CARRERA

2010-06-29T12:14:00.000-07:00
"Publicado en el diario Página 12"

EN AGOSTO LANZARA EL MOVIMIENTO DE RENOVACION FEDERAL (MOREFE)

En la puja interna con el cobismo, el diputado Ricardo Alfonsín prepara un “gran acto” para presentar la línea política que impulsará su candidatura en la UCR. Con apoyo del Grupo Rosario, intentará sostener el acuerdo con la Coalición Cívica y el socialismo.

Por Sebastian Abrevaya

En pleno Mundial de Fútbol, el radicalismo desató la pelea por la candidatura presidencial que se definirá en internas abiertas el año próximo. Después de que Julio Cobos reagrupara a su tropa la semana pasada para redefinir y relanzar su campaña como precandidato, el diputado bonaerense Ricardo Alfonsín prepara para los primeros días de agosto un “gran acto” de lanzamiento de la línea política que impulsará su candidatura. Se trata de la fundación del Movimiento de Renovación Federal (Morefe), un espacio dentro de la UCR liderado por los miembros del Grupo Rosario, Gerardo Morales, Angel Rozas, Mario Negri, Ricardo Gil Lavedra, y al que le sumarán otros dirigentes nacionales que empezaron a migrar del cobismo hacia las estructuras orgánicas del partido.
El Morefe apuntará a reflotar la alianza con la Coalición Cívica de Elisa Carrió y mantener la sociedad con el Partido Socialista, que dieron origen en 2009, junto al GEN de Margarita Stolbizer, al Acuerdo Cívico y Social. Después de derrotar a Cobos en la interna radical de la provincia de Buenos Aires, Alfonsín se consolidó como el hombre capaz de liderar la alternativa no cobista del radicalismo. Por ese motivo, el vicepresidente de la Cámara de Diputados será uno de los oradores centrales del acto, quien –tal como publicó Página/12– iniciará después una “recorrida para sumar” por los comités y ciudades de todo el país. En el acto hará eje en tres temas: educación y salud; economía, subsidios y energía; y por último, seguridad y políticas sociales. Uno de los objetivos del diputado bonaerense es armar equipos de trabajo para mostrarse como una alternativa de gobierno sólida de cara a las internas abiertas de 2011.
Los pilares del acto de agosto serán Morales, Rozas y Alfonsín. Hasta ahora, los organizadores no definieron si se realizará en la provincia de Buenos Aires o en Córdoba. La ubicación dependerá, en gran medida, de cómo avancen las conversaciones con algunos dirigentes importantes de la política cordobesa, a los que el alfonsinismo busca integrar en su espacio. Después de ganar la interna bonaerense y quedarse también con el Comité Capital, el Morefe quiere pisar fuerte en la Docta, donde hasta ahora hay una mayoría cobista comandada por el presidente del bloque de Diputados, Oscar Aguad. Sin embargo, operadores del Morefe relataban que Aguad no cuenta con estructura propia, sino que obtuvo el apoyo de Miguel Nicolás y el senador Ramón Mestre –hijo del ex gobernador– en las últimas elecciones. De la relación con Mestre dependerá que el acto se realice allí o en tierra alfonsinista.
Entre los dirigentes que formarán parte del Morefe se encuentra un nutrido grupo de diputados, integrado por Atilio Benedetti (Entre Ríos), Miguel Giubergia (Jujuy), Eduardo Costa (Santa Cruz), Ulises Forte (La Pampa), Pablo Orsolini (Chaco), Sandra Rioboo, María Luisa Storani y Juan Pedro Tunessi (Buenos Aires), Ricardo Gil Lavedra (Capital Federal), entre otros. Un grupo, más reducido, de senadores conformado por Morales, Alfredo Martínez (Santa Cruz), Arturo Vera (Entre Ríos) y Luis Petcoff Naidenoff (Formosa).
El nombre del espacio toma sentido en el histórico “movimiento de renovación y cambio” fundado en 1972 bajo el liderazgo del ex presidente Raúl Alfonsín y el grupo de “los federales” representado por dirigentes del interior del país que en su momento se enfrentaban a la histórica Junta Coordinadora Nacional, integrada por Leopoldo Moreau, Federico Storani y Enrique “Coti” Nosiglia, quienes venían predominantemente de la provincia de Buenos Aires y la Capital Federal. En este caso, el hijo del ex presidente representaría parte de la mística de aquel “renovación y cambio”, mientras que el jujeño Morales y el chaqueño Rozas representarían a aquellos “federales” que desde los ’90 ejercían el poder de los bloques radicales en el Congreso. El nombre había sido esbozado antes de conformarse el Grupo Rosario, en alusión al grupo de dirigentes que se juntaron en esa ciudad santafesina para encarar unidos la renovación de autoridades nacionales concretada el año pasado.

UN GOLPE INFAMANTE DE LAS MULTINACIONALES

2010-06-29T12:08:00.000-07:00
El presente escrito fue recibido gracias a una gentileza de la Sra. Marta Schvarzstein de la localidad de Paso de los Libres - Corrientes - a quien solicitamos las correspondientes disculpas por publicarlo.

EL 28 de Junio se cumple un aniversario más del Golpe Infamante que los Fascistas dieran al Gobierno del Presidente Arturo U. Illia (Unión Cívica Radical), fue un 28 de Junio de 1966.-
De que vale nombrar a los autores materiales del Golpe, si solo fueron instrumentos o mejor dicho “peleles” de las Multinacionales que se vieron “perjudicadas”, con las políticas de Estado asumidas por el Gobierno Constitucional en defensa de la soberanía económica e interés del pueblo Argentino.-
A Don Arturo U. Illa no le perdonaron que exigiera a los Laboratorios (a través del DECRETO Nº 3042 / 1965); calidad de los medicamentos (es decir los medicamentos estaban fraguados y no tenían las drogas que decían las etiquetas) y que a través de una declaración jurada dijeran las drogas y cantidades que componían cada uno de los medicamentos y el costo de fabricación de los mismos (ya que un medicamento, cuyo costo de fabricación era $ 1.- se vendía a $50 o $100), La sanción sería el cierre del Laboratorio y la prohibición de venta en el país.-
En seis (6) meses ningún Laboratorio presento la declaración jurada exigida.
Esta fue la gota que rebalso el vaso, además no podían digerir la rescisión de los contratos petroleros a las empresas de origen Norteamericano en Noviembre de 1963.-
Sancionó la Ley del Salario Mínimo Vital y Móvil, mejoró el ingreso de los asalariados, hubo mayor empleo y el P.B.I. creció el 21%, Subvencionó la cosecha de trigo, por lo que ese producto fue competitivo en el mercado mundial. Alentó el nacimiento de diversos tipos de Cooperativas y crecieron especialmente las de Créditos. El mundo financiero (Bancario) no le perdonó que se entrometiera en sus intereses, suscitaba odio estas políticas de soberanía económicas aplicada y ejercida por el Presidente Arturo Illa.-
Ante, estas políticas aplicadas, los Laboratorios y las empresas extranjeras “perjudicadas” jugaron su última carta dentro de la legalidad, coaccionaron al Gobierno Argentino a través del Club de París.-
El Gobierno Argentino de Facto (Revolución Libertadora 1955 - Leonardi – Aramburu) había tomado un crédito, de éste Club, el que había sido refinanciado en el año 1956 por el Presidente de Facto General Aramburu, dicha refinanciación finalizaba durante su Gobierno. El país le debía 70 millones de dólares. El Club de París estaba integrado por 9 países: Estados Unidos, Inglaterra, Italia, Francia, Japón, Holanda, Bélgica, Alemania, Suiza; en el Convenio de refinanciación que había firmado Aramburu se establecía que si uno solo de los 9 países se oponían a una modificación del convenio el mismo no se podía modificar.
Fue el Gobierno Suizo – para sorpresa - (el que tenía el crédito menor) el que no estuvo de acuerdo que se nos refinanciara la deuda ya que con anterioridad habían exigido que se dejaran sin efecto el Decreto que exigía el costo y la calidad de los medicamentos, ya que afectaba a los Laboratorios, no se subvencionara la producción agrícola y se desalentara la proliferación de Cooperativa específicamente las de créditos, a cambio ellos prestaban su conformidad. Pero como el Gobierno Argentino, no permitió ser chantajeado se retiro de las negociaciones y el Presidente ordenó que si no se refinanciaba la deuda se pagara los 70 millones de pesos. En ese momento la Argentina estaba en condiciones de pagar la deuda externa que tenía. El peso argentino era una moneda fuerte se había revalorizado. (pero el pago total ponía en riesgo de iliquidez el sistema financiero interno). Pero al ver la postura intransigente del gobierno argentino, los restantes países decidieron refinanciar la deuda, haciendo caso omiso a la cláusula.-
La suerte del Gobierno estaba echada, el Club de Paris, no le perdonaría tal osadía. El Golpe maduró y ya habían encontrado a los esbirros que materializaría la violación constitucional.-
. A los 10 días de asumir la Presidencia del País el Fascista de Onganía, se eliminó el Decreto que afectaba a los Laboratorios, y se continuo vendiendo porquerías en los medicamentos a los cobayos argentinos.- inmediatamente se solicito un nuevo Crédito, endeudando más a la argentina, y cumpliendo expresas instrucciones de sus mandantes persiguió a los Científicos y mentes lúcidas (La noche de los Bastones Largos).-
Don Arturo U. ILLA, el gobernante que logró las mejores cifras de crecimiento argentino hasta ese momento, el nacionalista que se opuso a la requisitoria norteamericana de enviar tropas a la República Dominicana, un demócrata ejemplar, el defensor de la cultura y la autonomía Universitaria, que fueron a su caída, pisoteadas por los vándalos, el gobernante austero que a su muerte el único bien que tenía era su casa regalada por sus pacientes en Cruz del Eje, no contaba con automóvil, ni con cuentas bancarias. Su conducta moral, debería ser ejemplo a todos los funcionarios públicos. Cuando lo derrocaron salió con los bolsillos livianos.-
UN ABRAZO.-
FERNANDO GENESINI
Militante Radical (ex Concejal de Posadas)

EL GOLPE DEL 66

2010-06-29T12:06:00.000-07:00
Por José Antonio Artusi y Ramiro Pereira

Es nuestra obligación recordar y condenar el golpe de estado del 28 de junio de 1966, resaltando las figuras ejemplares de los mandatarios derrocados en el orden nacional y provincial, evocando sus virtudes cívicas y haciendo votos por el fortalecimiento de la República Democrática, el afianzamiento de las instituciones estatales y su legitimidad ante la ciudadanía, legitimidad en orden a la transparencia y a las realizaciones: la revolución democrática que el pueblo quiere y espera.
Ha habido desde 1930 seis golpes de estado. Hace años se les llamaba golpes militares. Ahora, como si se descubriera gran cosa, con pretensiones de especificación se los denomina golpes cívico-militares. Hubo seis de esos golpes en la Argentina contra gobiernos constitucionales: 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976.
Recordar con prioridad el último de estos golpes es atendible: la tiranía atroz y sanguinaria que profundizó el terrorismo de Estado y lo llevó a niveles nunca vistos lo amerita. Y los radicales fuimos gobierno cuando se condenó a los responsables: aquí no hubo impunidad como la hubo en Uruguay, en Brasil, en Chile, en España. Los radicales ganamos en 1983 y prometimos y cumplimos: hicimos que hubiera juicios justos en el marco del estado de Derecho.
Pero vemos a veces con tristeza y preocupación que se enuncia en canales de televisión oficiales una línea de enlace entre los golpes de 1955 y 1976: en el medio, nada. gobiernos sin legitimidad, poco representativos, democracias semi-tuteladas.
En el infortunio de las luchas argentinas encontramos a nuestro partido apoyando el golpe de Estado de 1955. Había razones para ello, pero a la luz de la historia, ninguna que lo justifique. No hay justificación para los golpes de estado. Y por eso los Argentinos de hoy somos mejores que antes. ¿Y en 1966? Se podrá decir que era un gobierno minoritario: esto no es cierto; el 7 de julio de 1963 la Unión Cívica Radical del Pueblo obtuvo el 25,15% de los sufragios emitidos, frente al 19,42% de votos en blanco que expresaban al peronismo; con 169 sobre 239 votos del Colegio Electoral, la fórmula Illia-Perette fue elegida para el período constitucional 1963-1969, en momentos en que la elección era indirecta y no había segunda vuelta.
No nos vamos a detener en el Frente Nacional y Popular encabezado por el conservador Vicente Solano Lima. Si vamos a dejar sentado que en la provincia del Chaco, ocupó la gobernación un dignísimo hombre del justicialismo, Deolindo Felipe Bittel, y sobre todo, que en las elecciones legislativas de 1965 el peronismo pudo participar, tanto que se alzó con el triunfo en la provincia de Buenos Aires. No aquí en Entre Ríos, donde ganamos los radicales con la boleta encabezada por el victoriense Isidro Balbi, quien había presidido la comisión investigadora de los contratos petroleros suscriptos por el gobierno de Frondizi. En la Cámara de Diputados de la Nación, tras la contienda electoral sin proscripciones de 1965, la UCR del Pueblo quedó con 70 bancas y el peronismo con 52 escaños.
Pero lo cierto es que la apertura democrática iniciada con los radicales del pueblo se vio frustrada por la ciega incomprensión de la inmensa mayoría de los actores sociales, políticos y culturales. La falta de vocación democrática en la sociedad conspiró contra un partido que parecía viejo, gobernando en el marco de un sistema que parecía obsoleto: recordemos que estaban los fascinados por la aurora revolucionaria que emanaba de Cuba, que había pasado prontamente de una democratización pluralista al stalinismo caribeño. Ahí está “La hora de los hornos”, testimoniando en lo pertinente, el desprecio a la inmensa figura de Illia, cuyos afanes reformistas y progresistas eran desconocidos y ninguneados por quienes marchaban en política bajo un sendero luminoso de seguridades revolucionarias.
Y luego, los cultores del orden tecnocrático, las gentes de los tiempos: económico, social y luego político. El felón militar indigno que usurpó la presidencia de la Nación en 1966 era el representante de las fuerzas vivas que impondrían el orden para que la chusma, la masa, no se equivocara autogobernándose. Buena parte del peronismo apoyó ese golpe de estado. Es imposible no recordar a Vandor. Por eso enoja la liviandad con que a veces se trata al gobierno de Illia y a su figura, como si fuera un mero viejito bueno, un político honrado y nada más; y no un estadista incomparable que logró éxitos aún inigualados y defendió el interés nacional con lucidez y coraje.
Forma parte de las tantas "zonceras" argentinas sostener que Illia fue un político honesto y austero, a la vez que un gobernante ineficiente, lento, ineficaz, y cultor de ideas vetustas, incapaz de comprender las exigencias de los nuevos tiempos.
Algunos de sus propios detractores, en una sutil y hábil maniobra para desmerecer su estatura histórica, enfatizan deliberadamente su ejemplaridad ética precisamente para enmascarar o negar su gigantesca dimensión de estadista exitoso como pocos, poseedor de una cultura inusual en los gobernantes argentinos, profundo conocedor del mundo y sus problemas, imbuido de una lúcida visión de futuro de los desafíos del país y de su gente
Pocas zonceras como ésta, reflejada en el recordado mote de la "tortuga", están más lejos de la realidad.
Por eso, no repetiremos los lugares comunes referidos a su proverbial austeridad republicana y su inquebrantable honestidad administrativa. Nadie desconoce hoy que Illia se fue de la Casa Rosada más pobre que cuando entró, y que su única propiedad fue una casa donada por sus vecinos de Cruz del Eje, adquirida por suscripción popular. Pero sí muchos desconocen lo que fue capaz de hacer en tan breve lapso, desde el 12 de Octubre de 1963, en que asume la Presidencia de la República, hasta el 28 de Junio de 1966, en que es derrocado por un grupo de militares cuyo nombre quedará para siempre en la ignominia de la historia. En menos de 3 años, la "tortuga", entre otros muchos logros de gobierno;
- Eliminó las proscripciones al peronismo y al comunismo y se promulgaron penalidades a la discriminación y violencia racial.
- Promulgó la Ley 16.459, del salario mínimo, vital y móvil, previa a la constitución del Consejo del Salario, integrado por representantes del Gobierno, los empresarios y los sindicatos.
- Promovió la Ley de Abastecimiento, destinada a controlar los precios de la canasta familiar y la fijación de montos mínimos de jubilaciones y pensiones.
- Cumpliendo estrictamente lo prometido en la campaña electoral, en la senda de Yrigoyen, Alvear y Mosconi, de defensa del petróleo argentino al servicio del desarrollo con autodeterminación, firmó los Decretos 744/63 y 745/63 que anulaban los contratos petroleros de Frondizi, por "vicios de ilegitimidad y ser dañosos a los derechos e intereses de la Nación"; recuperando así la soberanía energética.
- Aumentó la incidencia de la educación en el Presupuesto Nacional. Del 12% en 1963, al 17% en 1964, y al 23% en 1965. Promovió la educación popular, laica, gratuita y obligatoria. Fortaleció la autonomía universitaria y jerarquizó los estudios superiores hasta niveles nunca superados después.
- Puso en marcha el Plan Nacional de Alfabetización.
- Promulgó la Ley 16.462, de medicamentos, también llamada Ley Oñativia en homenaje al Ministro de Salud Arturo Oñativia. Establecía una política de precios y de control de medicamentos, congelando los precios a los vigentes a fines de 1963, fijando límites para los gastos de propaganda, imponiendo límites a la posibilidad de realizar pagos al exterior en concepto de regalías y de compra de insumos. La Ley de Medicamentos, al propio tiempo que promovía la industria de los laboratorios nacionales, disminuyó drásticamente el costo de los remedios medicinales, considerados un bien social.
- Hizo crecer la economía como nunca antes. El PBI, luego de un retroceso del -2,4% en 1963, creció un 10,3% en 1964 y un 9,1% en 1965. El Producto Bruto Industrial, luego de un retroceso de -4,1% en 1963, creció un 18,9% (sí, leyó bien, casi 19%) en 1964 y un 13,8% en 1965.
- Disminuyó la deuda externa, de 3.400 millones de dólares a 2.600 millones.
- Hizo crecer el ingreso de los trabajadores: el salario real horario creció entre diciembre de 1963 y diciembre de 1964 un 9,6%.
- Hizo bajar la desocupación: pasó de 8,8% en 1963 a 5,2% en 1966.
- Se opuso a la intervención armada de los Estados Unidos en la República Dominicana. Obtuvo una resolución favorable en la ONU, que obligaba a Gran Bretaña a la discusión sobre la soberanía en las islas Malvinas, en el marco que orientaba la descolonización de todos los territorios hasta entonces sometidos a diversos grados de dominación imperialista.
- Fue un impulsor convencido de la planificación indicativa, con el Plan Nacional de Desarrollo, un riguroso modelo de transformación democrática de las estructuras económicas y sociales.
- Intentó modificar la ley de asociaciones profesionales: el manejo de los fondos se repartiría, de acuerdo con esa iniciativa, entre la central, la Federación provincial y el sindicato de base. Se estipulaba, asimismo, la participación de las minorías en las direcciones gremiales.
- Gobernó sin estado de sitio, combatió la incipiente insurgencia guerrillera con la fuerza de la ley, levantó proscripciones, y fue un celoso defensor de la independencia de los poderes y de la libertad de prensa.
- Promovió un activo desarrollo de la hidroelectricidad - impulsando entre otros el proyecto de la represa de Salto Grande - y la energía atómica
Vale la pena recordar que Ramiro Casasbellas, periodista de Primera Plana, publicación abanderada en escribir barbaridades contra el gobierno de Illia , reconocía tardíamente: “El gobierno de Don Arturo Illia no abusó un milímetro de sus poderes; en cambio, buena parte de los ciudadanos abusamos de los derechos que ese gobierno cuidó y afianzó con celo extraordinario. Al recato en el mandato lo denominamos ‘vacío de poder’; al irrestricto cumplimiento de las leyes, empezando por la máxima ‘formalidad democrática’; a la moderación ‘lentitud’; a la labor silenciosa y certera, sin autobombos ni desplantes, ‘ineficacia’ y ‘burocratismo’; al repudio de la demagogia, ‘sectarismo’; al ánimo de concordia, ‘falta de autoridad’; y a la severa reivindicación de una doctrina nacional, popular y cristiana, ‘exigencias de comité’. Éramos nosotros los sectarios, los que carecíamos de autoridad”.
Los opositores al gobierno de Illia, miopes y mezquinos en su gran mayoría, caricaturizaron y vilipendiaron su gobierno, ayudando a la conspiración de los grandes intereses transnacionales que alentaron su derrocamiento. De ciertos periodistas, de ciertos políticos, de la burocracia sindical, de las fuerzas armadas; la dignidad de la República todavía espera un mea culpa y una autocrítica.
El 28 de junio de 1966, en el medio de la indiferencia social, cayó una oportunidad que tuvo la Argentina de construirse como sociedad moderna, libertaria, con altos niveles de igualdad social.

“EL RETORNO AL RADICALISMO”

2010-06-13T19:01:00.001-07:00
Por Ing. Mario Jaraz

Cuando comentábamos el acto realizado en el Estadio del Club Ferrocarril Oeste de la ciudad de Buenos Aires, dijimos que teníamos la sensación de que el proceso de recuperación de la Unión Cívica Radical había culminado y que se estaba ingresando al período en el cual el desafío era conquistar a la gente.
En primera instancia a la militante radical y luego a la sociedad en general. La gente era la que formularía el veredicto definitivo y determinaría con su decisión sobre la validez del esfuerzo. La gente era la que debía formular su aprobación aceptando nuevamente a la UCR como un partido político capaz de significar una alternativa válida frente a las otras agrupaciones políticas vigentes en el espectro nacional.
La primera prueba ya se había pasado satisfactoriamente cuando integrando el Acuerdo Cívico y Social se había tenido una trascendente participación en el acto eleccionario realizado el año 2009 para renovar Legisladores, pero esto por si mismo no bastaba.
El radicalismo se debía a si mismo la posibilidad de verificar si en los distritos electorales en los que debido a causas ya conocidas, había perdido su caudal electoral, la sociedad estaba dispuesta a volver a brindarle nuevas oportunidades.
Este nuevo período requeriría de acciones de características diferentes a las llevadas a cabo en el tiempo de la profunda crisis.
Este era el nuevo desafío para la dirigencia y la militancia radical que siempre creyó en las bondades de su partido.
Había que diseñar acciones aptas para seducir a la gente, para despertar expectativas positivas, para recuperar la confianza.
Había terminado con buen resultado un tiempo difícil y comenzaba otro tan arduo como el anterior pero con el agregado de que los fantasmas o los impulsos disgregadores aún no se habían disipado totalmente.
En aquel tiempo, en el que muchos consideraron ilusoria la pretensión e inútil el esfuerzo, con mucho trabajo, con gran convicción, con aciertos y errores se logró reordenar la organización afianzando su conformación de partido nacional, el respeto a su base doctrinaria y un acuerdo no escrito entre los principales dirigentes de intentar trabajar en común en la búsqueda de los espacios perdidos.
También como referencia de la finalización de una etapa podemos exponer el hecho de que, salvo alguna muy puntual excepción, se habían recompuesto los diferentes distritos de la Nación, el funcionamiento partidario era prácticamente normal con todos sus organizaciones internas actuando y en todos ellos bregando por la concreción del objetivo común diseñado, tratando asimismo de conseguir la armonización de la relación entre los propios radicales, un fuerte trabajo de difusión doctrinaria y la necesidad de fortificar la vocación de poder como actitud imprescindible para acceder al poder.
El éxito de este nuevo período de trabajo dependerá de la inteligencia con que la dirigencia se maneje frente a cuestiones que se pueden presentar que requerirán de todos grandeza, humildad, mucho sentido común y gran sapiencia.
Se tomó la decisión de aceptar la posibilidad del retorno al partido sin condiciones, de aquellos que habían optado por otra opción política. Actitud sin dudas riesgosa.
No todos estaban o todavía hoy están dispuestos a aceptar que “se borre con el codo lo que se escribe con la mano” o que la lucha en defensa de la lealtad que hasta ayer fuera bandera de resistencia, de golpe sea totalmente abandonada dándose como toda explicación que se lo hacía “en nombre de la unidad del partido”.
Se pueden generar cuestiones internas de difícil manejo, ya que al no realizarse el debate tendiente a dilucidar los problemas que provocaron la deserción o el alejamiento del partido de parte de algunos, la relación entre quienes se habían quedado en el partido y quienes habían optado por otras opciones, aunque la dirigencia pretenda ignorarla, es un tema pendiente y muy conflictivo no pudiendo nadie obviar que lo que estuvo en juego fueron principios esenciales del radicalismo fundamentalmente aquellos que entornan la lucha por el acceso al poder a la ética partidaria.
En el pensamiento de muchos subsistía la duda de como se presentaría el retorno.
¿Retornaría la dirigencia radical de su no disimulada “peronización”? ¿Existirá en todos la decisión de aceptar el rigor de una conducta incapaz de concesiones cuando lo que están en juego los son principios que le dan razón del ser al radicalismo?,
Estas siguen siendo preguntas sin respuestas aún cuando muchas pudieron quedar visualizadas cuando se realizó la renovación de la conducción del Comité Nacional, momento en el que se produjeron las primeras pujas entre los sectores que se identificaban con la conducción anterior y aquellos que responden a lo que se ha dado en llamar el “cobismo”.
Este hecho demostró que persisten diferencias sobre las que se deberá seguir trabajando.
El llamado a elecciones internas para determinar la nueva conducción partidaria en la provincia de Buenos Aires produjo una aceleración de tiempos y una toma de posiciones cuyos resultados tendrán influencia determinante en el futuro.
Un grupo de dirigentes llevando como cabeza al Dr. Ricardo Alfonsín no tuvo dudas y optó rápidamente por las elecciones internas porque entendió que si se deseaba recuperar en primera instancia al afiliado resultaba primordial brindarle la oportunidad de sentirse protagonista de su propio partido y se lanzó, junto a sus adherentes, con total convencimiento, a dar pelea en el quizás más difícil de los escenarios porque le tocaba confrontar con aquellos que a lo largo del tiempo habían logrado una hegemonía casi excluyente en el manejo partidario.
Lo más trascendente y significativo de su plan de acción, y que esperemos sea tomado muy en cuenta por toda la dirigencia radical del país, fue construir su discurso apelando a los fundamentos que dieran origen, hace más de cien años, a la Unión Cívica Radical.
Sin dejar de mencionar la importancia de la militancia, invocaba en forma permanente la necesidad de la fidelidad a los postulados doctrinarios, a la lealtad constante y a la importancia de hacer de la pertenencia una religión promotora de acciones reivindicativas de la política como herramienta positiva para la búsqueda de la solución de los problemas de la sociedad, especialmente el referido a la dignidad de todos y cada uno de sus integrantes.
A partir de este discurso provocador del retorno al diálogo, sugerente de la posibilidad inserta en un abanico de ideas que priorizan los problemas de la gente y sus soluciones, Alfonsin logró crear el clima propicio para impactar la emoción del radical y revalorizar en cada uno la autoestima tan venida a menos luego de los continuos contrastes vividos.
Y se impuso en las internas, triunfo que, por los conceptos vertidos y las formas utilizadas podemos presentar como “la vuelta del radicalismo al radicalismo”.
Como decíamos, el nuevo tiempo se aceleró. La dinámica de los acontecimientos pudo más que la estrategia de los dirigentes. El emprendimiento llevado a cabo por Ricardo Alfonsin, llevado a cabo con la tradicional y típica osadía radical que en el transcurso de la historia fuera la base de la creación de una mística especial que se sustentaba en una gran rigidez conceptual y una innegociable creencia en los valores que los habían convocado, obligará a repensar estrategias, armados y propuestas.
Pero viene bien.
El radicalismo posee los hombres capaces para enfrentar el momento.
Diseñar con inteligencia las propuestas más aptas es una tarea que se simplifica, porque si el deseo, el interés, es seducir al electorado para triunfar, seguramente que junto a los tradicionales aliados, el marco de desarrollo no deberá exceder el ámbito de una ideología inclusiva, participativa, que luche por la igualdad de oportunidades, la vigencia real de la libertad y teniendo siempre como centro al hombre y su dignidad y eso lo encontrará en su propia ideología progresista, social demócrata y radical.
No hay tiempo para confusiones, si para debates.
No hay posibilidades de éxito sino se le propone a la gente algo distinto y mejor y la certeza de la capacidad para la realización.
No hay tiempo para discursos vacuos.
Es tiempo de responsabilidades, de propuestas con alto contenido ideológico, simple entendimiento y sustentables en el tiempo.
Ser modernos significa tener la capacidad de entender la evolución como una constante producto de la inteligencia humana y tener la presteza para que esa evolución signifique progreso, bienestar y prosperidad para todos los habitantes de nuestro país.
Sin excluidos. Sin discriminados. Sin privilegiados.
Entonces estaremos cumpliendo con lo que decía Moisés Lebensohn: “Conducta para que nos crean”
Entonces habremos vuelto al radicalismo, y más allá de circunstanciales resultados electorales podremos decir que la Unión Cívica Radical ha vuelto y está más viva que nunca.

¿QUIÉN FUE MOISÉS LEBENSOHN?

2010-06-13T14:50:00.000-07:00
Por: DR JOSE BIELICKI -
DIPUTADO NACIONAL ( M.C.)

Artículo extraído de la página web correspondiente al Instituto de Pensamiento y Formación Moisés Lebensohn (www.iml.org.ar)

Su nombre se ve en calles, avenidas, plazas, ateneos, comités, fundaciones e institutos de formación. Pero, ¿Quién fue?
Es notable el desconocimiento hacia este político, abogado y periodista, aun en el propio radicalismo al que dio su capacidad de creación y genio transformador actualizando el pensamiento de Hipólito Yrigoyen en horas difíciles en que dirigencias conservadoras y confundidas mostraban impericia cuando no complicidad frente al fraude instaurado desde el derrocamiento del gobierno radical en 1930.
Nació en Bahía Blanca el 12 de agosto de 1907 y murió el 13 de julio de 1953. Hijo de inmigrantes judíos; su padre, ruso, era medico, políglota, un intelectual que tuvo una poderosa influencia en la formación de Moisés. La madre, Fanny Chaponik, rumana. Ambos, descendientes de humildes familias campesinas.
En 45 años, cuando aún quedaba mucho por hacer, muere dejando marcas inconfundibles de su ideario progresista que supo transmitir a un radicalismo que subsistía anquilosado y sin vocación de poder. Su intensa labor logró incorporar una mística ideológica y militante en los jóvenes y dio con otros dirigentes de su generación como Gabriel del Mazo, Crisólogo Larralde, Antonio Sobral, Ricardo Balbín, Héctor Noblia, Oscar Alende, Federico Monjardin y muchos otros nacimientos al movimiento de intransigencia y renovación.
Pero de su inspiración, junto a Del Mazo, dio las herramientas fundamentales como "la profesión de fe doctrinaria" y "Las bases de acción política", lo mismo que la declaración de avellaneda de 1945.
Para alcanzar sus objetivos, debió enfrentar a una dirigencia conservadora, como dijimos, sufriendo discriminaciones y ataques que pudo superar gracias al sentido misional de la política.
En 1931, editó el primer número de su diario Democracia en su ciudad Junín y a través de sus páginas difundió sus posiciones contra el fraude, su alineamiento decidido en defensa de la república española y, desde allí, la denuncia de la masacre nazi y de todos los atropellos de los gobiernos de la década infame. El diario cumple 78 años dirigido por Héctor Moisés Lebensohn, su hijo.
Sólo ocupó dos cargos electivos: fue Concejal en Junín entre 1936 y 1940 y en 1949 presidente del bloque de convencionales constituyentes, de la que se retiro con un discurso inolvidable, cuando quedó en claro que el único objetivo de la convocatoria era la reelección del presidente.
Para observar sus calidades, es importante ver los proyectos de ese período, su sentido social, comprensión de los problemas sanitarios, urbanísticos y sobre el rol del estado al servicio de la gente.
Su labor consistió en recorrer cada rincón de la provincia de Buenos Aires, de la mano de la juventud, donde recuperó la causa radical con una labor docente y un dinamismo nunca visto.
Como presidente del comité de la UCR de la Provincia de Buenos Aires transformó los estilos, dando vigor a Congresos, como lo hizo en la juventud en inolvidables convocatorias y sus discursos sólidos, emotivos y marcando el futuro, agrarios, obreros y de la mujer.
Culmina en 1953 con la presidencia de la Convención Nacional y se trunca una vida austera, volcada a un ideal por el que da la vida.
Murió pobre y hoy sigue siendo un ejemplo por sus ideas y su vida transparente y sentido ético de la política. Ejemplo de quienes nos enorgullecemos los radicales, como de tantos otros hombres y mujeres que sirvieron a la patria sin pedir nada a cambio.

Conciliar el reencuentro de la Nación

2010-06-13T14:42:00.000-07:00
Por: Dr. Jorge Cura - Paraná (Entre Ríos)

La sociedad evoluciona, de la mano de las ideologías, hacia los valores que sustenta la filosofía. Se desvanecen cuando, quienes las sustentan, se alejan de la realidad y de los valores inherentes a la misma sociedad que retoma la búsqueda de un nuevo camino —una nueva ideología— hacia sus propios valores. Atribuir al liberalismo las políticas corruptas implementadas por el menemismo es tan incorrecto como erróneo es atribuir al progresismo las desenfrenadas políticas actuales. El ejercicio de las ideologías requiere la vigencia absoluta de lo legal y moral. Donde la corrupción se practica como sistema, desaparecen las ideologías como praxis filosófica. Cuando las doctrinas son usadas sólo como discurso, para encubrir intereses espurios, las ideas como las de “justicia social” se transforman en relatos mentirosos de quienes detentan el poder. Con las ideas sucumben, también, los valores a los que la sociedad aspira.
PROGRESO Y LIBERTAD. La comprensión del Hombre, en su inmensidad, sólo es concebible como entidad indivisible de su libertad. El progreso, que no es atributo de la derecha ni de la izquierda, es crear mejores condiciones para poder ejercer plenamente la libertad. La igualdad de oportunidades sociales y económicas es un escalón ineludible como acceso a un trabajo digno para ejercer el derecho a la alimentación, a la salud y a la educación, hitos imprescindibles para alcanzar la libertad con movilización social y formación de ciudadanos integrados socialmente en valores. La equidad, valor indivisible de la justicia social, como requisito, para reconstruir el tejido social de la nación, requiere definir su significado sin menoscabar la igualdad ante la ley. Por justicia, para los materialmente desprotegidos, y por derecho, a los biológicamente carecientes.
LIBERALISMO Y PROGRESISMO. Surge una extraordinaria semejanza entre liberalismo y progresismo a partir de que ambos pugnan por la defensa de las libertades. El progresismo, en lo filosófico, promueve la igualdad. En lo económico, sin ser marxista ni estatista, procura la justicia distributiva y rechaza toda forma de explotación. En lo social, impulsa la equidad; en lo cultural, la tolerancia. No estimula los emprendedores ni tutela la propiedad privada. Prioriza la igualdad por sobre los valores individuales. Postergando la alteridad, conduce al igualitarismo socialmente paralizanteEl liberalismo, desde lo filosófico, garantiza la libertad. En lo económico custodia la propiedad privada, estimula la competencia y los emprendedores. Propone la república y la democracia, en lo cultural la diversidad. Descuida la equidad. Priorizando la libertad, conduce al predominio del individualismo posibilitando la exclusión.
CONCILIAR. En la búsqueda de valores humanos primordiales, nuestra sociedad es renuente a aceptar una sola concepción tomando parte del progresismo y del liberalismo. Esta oscilación, sin preferencias decisivas, entre dos hermanas discrepantes: la igualdad y la libertad, lleva al desencuentro social.Para conciliar las fuerzas de estos dos valores, que consagran la aspiración de nuestro pueblo, es necesario un tercero que las concilie, la fraternidad.
LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD. La fraternidad, para fortalecer la conjunción del liberalismo y del socialismo, requiere de dos puentes ideológicos que amiguen la igualdad y la libertad. Desde el socialismo, definiendo con claridad conceptual la equidad y la distribución social de la riqueza sin perturbar el emprendimiento.Desde el liberalismo, incorporando definitivamente el concepto de igualdad de oportunidades en lo social y en lo económico que aliente la inclusión social.
RADICALISMO Y SOCIALISMO. El radicalismo —1891— nació como partido republicano y liberal con su movilización social de la clase trabajadora.El socialismo —1896—, se erige como partido progresista con su impronta social-humanista.El radicalismo y el socialismo, dos ideologías conjugadas en el respeto a las leyes, con contenidos y procedimientos éticos-morales demostrados en un siglo de prácticas políticas, representan, hoy, el ideario de libertad, igualdad y fraternidad. Conforman el contenido de un liberalismo progresista. En definitiva, conceptualizar el humanismo y el progreso en un liberalismo progresista que surja de la consustanciación del radicalismo con el socialismo. Que, en la fraternidad, armonicen la igualdad y la libertad que propicien el reencuentro de nuestra sociedad.

(*) Médico www.jorgecura.com.ar

“RICARDO ALFONSIN EN FERROCARRIL OESTE – PURO RADICALISMO”

2010-06-03T08:44:00.000-07:00
Observó y escribió: Ing. MARIO JARAZ

El acto realizado en el estadio cerrado del Club Ferrocarril Oeste de la ciudad de Buenos Aires, por el sector de la Unión Cívica Radical de la Provincia de Buenos Aires, que lidera el Dr. Ricardo Alfonsín, significa para la totalidad del partido un momento muy especial, por cuanto, a partir del mismo, seguramente son varias las cuestiones que cambiaran.
Si se desea centrar el acto exclusivamente en el ámbito de las elecciones partidarias que se realizarán el día 6 de junio en la provincia de Buenos Aires, el mayor distrito electoral del país, podemos decir, con total certeza, que el mismo fue un éxito total no sólo por la cantidad de gente que asistió sino especialmente por el impacto emocional que para todos representó la presentación de un hombre como Ricardo Alfonsín que, al conjuro de un discurso de características totalmente diferentes al que se instaló en la política desde el tiempo en el que el pragmatismo materialista reemplazo del centro de la acción de la política la búsqueda de las soluciones de los problemas del hombre, mostró gran personalidad, firmeza y convicciones, más allá de la opinión de algunos que pretenden minimizar su crecimiento diciendo que se debe sólo al hecho de portar un apellido ilustre para la política argentina. .
Ricardo Alfonsin, con un tono de voz y una manera de expresarse que, si bien a los radicales les provoca recuerdos del querido Don Raúl, a partir de su espontaneidad denotan plena autenticidad, conmovió a la concurrencia al sustentar sus expresiones en los principios ideológicos partidarios demostrando que la esencia de los mismos posee aptitudes suficientes como para proveer de alto contenido social a las propuestas que se están generando con el fin de recuperar, a partir de la libertad y la igualdad, la tan denostada dignidad de la gran mayoría de los argentinos.
El acompañamiento y adhesión que los correligionarios de la ciudad de Buenos Aires tuvieron de parte de dirigentes de todo el país, especialmente de algunas figuras de importante ubicación en la actual dirigencia partidaria, como el vicepresidente primero del Comité Nacional Angel Rozas, el presidente del bloque de Senadores Nacionales y ex presidente del partido Gerardo Morales y otros muy significativos, indican que para la vida partidaria existirá un antes y un después de este acto.
Las presencias representaron una toma de posición muy fuerte, al igual que las palabras tuvieron la claridad necesaria como para marcar los rumbos que esta dirigencia pretende adopte el partido que pasan especialmente por continuar trabajando por un partido grande y abierto, pero al mismo respetuoso de alianzas y compromisos formulados que se espera poder consolidar para reforzar la firme vocación que se tiene por acceder al poder.
Aunque se pretenda disimular el cambio de situación o se intente minimizar las consecuencias, resulta evidente que a partir de esta toma de posiciones la realidad de la UCR es diferente y ratificatoria del pensamiento predominante en una gran cantidad de adherentes en el sentido de que la fuerza partidaria no puede estar atada a los vaivenes de la situación o deseos de algunos personajes en particular, sino que su vida debe estar sujeta a la capacidad de generar hombres con las condiciones, identidad y lealtad adecuadas para las mas diversas responsabilidades y la potencia para promover los espacios propicios para desarrollarlas.
Este nuevo escenario que se le presenta a la UCR no debe significar debilitamiento ya que la visualización de diversas líneas de pensamiento deberá ser un acicate que motorice un mayor esfuerzo en la búsqueda de la competitividad y la participación.
Muchas críticas había recibido la UCR por no presentar en elecciones pasadas nombres que al tiempo de impactar susciten expectativas favorables dentro de la sociedad, pero la enumeración de las diversas alternativas válidas que hoy comienzan a moverse dentro del espacio de la política nacional, indican claramente que el proceso de recuperación partidario va llegando a su fin y comienza a perfilarse nuevamente el partido capaz de exigir el espacio perdido por circunstancias que aún la historia no ha juzgado y que la propia conducta partidaria, intransigente y radical, admitió como válida.
Esta nueva realidad, que habla de un “nuevo radicalismo”, que en síntesis solo pretende significar el retorno del “verdadero radicalismo”, llega cargado de una alta dosis de autoestima y humildad que son los caminos precisos para luchar por una presencia preponderantemente protagónica apta para provocar los hechos políticos capaces de transformar una realidad de país incapaz de dar hoy las respuestas que la gente espera para solucionar sus problemas.
También esta nueva realidad del partido genera un gran compromiso para sus actuales dirigentes, que deberán entender que no poseen ningún tipo de margen para desaprovechar una condición halagüeña, la que sin olvidar que en la política la competencia no es un problema sino una virtud y una oportunidad, debe trabajar para revertir determinadas actitudes personalistas, celos y egoísmos que ya demostraron su perversidad y perniciosa acción en tristes ocasiones ya vividas.
Sin el ánimo de ofender a nadie, sin pretender menoscabar espacios legítimamente conseguidos, sin pretender inducir a nadie a que se retire, sin acometer contra la personalidad ni el accionar de alguien en particular, podemos afirmar que si algo ratificó el acto de Ferrocarril Oeste es la existencia de la Unión Cívica Radical y como consecuencia directa que "se puede ser radical" y que como dijera uno de nuestros grandes hombres, “que vale la pena serlo”. Por su historia, por su presente y por su futuro.
Para este “nuevo-viejo radicalismo”, Ricardo Alfonsin es tan importante como lo son Morales, Rozas, Gauna, Sanz, Casella, Noziglia, Rodríguez, etc., como los somos todos nosotros, los militantes, y juntos podemos nuevamente decir con orgullo que aquí estamos.
¿Por qué decimos que la cosas cambiarán?
La observación de la constitución del Comité Nacional que hoy dirige el partido, muestra que no existe homogeneidad de pensamiento entre sus integrantes, lo que indica que la adopción de resoluciones que tengan que ver especialmente con los espacios por los que deberá transitar el partido en este intento por recuperar el poder para el pensamiento radical, social demócrata y progresista y especialmente las alianzas, acuerdos, consensos que se potenciarán, salvo que pretendamos pasar por ingenuos, no podemos dejar de reconocer, a partir de nuestras propias observaciones y de lo que surge de las declaraciones que por los diferentes medios se realizan, son bastante disímiles, así que esperemos…
Que la cordura, la racionalidad, la identidad, la lealtad, y otras virtudes que hacen a la personalidad radical, reinen sobre la UCR.
Mientras tanto, y con el perdón de todos: ¡FUERZA RICARDO Y SUS MUCHACHOS…A NO AFLOJAR, LA LUCHA COMIENZA TODOS LOS DIAS…!”

Con todo respeto: “Alguien lo tenía que decir”

2010-06-02T11:58:00.000-07:00
Por: JUAN CRUZ CANDIDO
Cacu

En algo tiene razón el Dr. Federico Storani en su artículo respecto a la elección del 6 de junio en el radicalismo bonaerense. Alguien tiene que decir ciertas cosas. Lo importante, Dr. Storani, es decirlo con honestidad intelectual y demostrando coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Actuando con buena fe.

Tengo un enorme respeto y, en muchos aspectos, admiración por la militancia de Leopoldo Moreau. Negarlo sería cinismo: mis amigos del Modeso lo saben y nunca renegaría de ello. Existe una generación radical forjada en la lucha por la libertad a la que debemos honrar y agradecer: eso también incluye repensar el partido para demostrarles que aprendimos la lección histórica de la Coordinadora y que no queremos un partido quieto, anquilosado, resignado ante el PJ.

Puse el esfuerzo y con orgullo lo volvería a poner en la candidatura de Leopoldo en 2003. Creo que fue una de las definiciones políticas que evitaron que el partido desaparezca definitivamente.

Nunca responsabilicé a Moreau, Storani, etc. de los males del partido. Creo que la situación del radicalismo es consecuencia de una conducta reiterada por muchos de nosotros que conciente o inconscientemente abandonamos la solidaridad interna como método de construcción. Hay una forma de acumulación interna que tenemos –entre todos- que modificar.

Quiero un partido con todos. Encuentro mi norte en aquel mojón de rebeldía, organización y renovación que es Setúbal.

Pertenezco al colectivo de radicales de todo el país que acompañamos a Ricardo Alfonsín. En nuestro caso, desde la primer visita de Ricardo a la provincia de Santa Fe fue en agosto de 1999. Desde ahí, hemos mantenido una relación que –con el tiempo- ha ido afianzándose hasta sentirnos parte de un mismo proyecto nacional, de partido y de país.

Pero si creo que es necesario al menos contestar desde este lugar a las declaraciones escritas por el Dr. Federico Storani, sin caer en alusiones personales, agravios o consideraciones que escapan a la discusión política.

Dice Storani que Ricardo Alfonsín cuenta con el auspicio de Kirchner y de Carrió. ¿Lo dirá con malicia o realmente cree lo que dice? ¿Lo dice con la misma liviandad con la que decía que “un tipo que se llama Cleto no puede hacer política?

Dice Storani que el partido que busca Alfonsín (junto con Kirchner y Carrió) es un partido cerrado, poco competitivo, fácilmente manejable. Eso quiere decir que el actual no es todo eso que se busca. Y tras 20 años en un espiral descendente en la consideración pública, nadie puede creer eso.

Dice Storani cosas que no puede comprobar, que la realidad se ocupa de desmentir y encima pretende confundir y mezclar las cosas.

Lo que no dice Storani es que el principal desafío de la UCR es reencontrarse con el pueblo radical. Dicho en otros terminos, lograr que los radicales voten a la UCR , confien en su dirigencia, se sientan representada por ella y, muchos retomen el camino de la militancia.

Esa es la mejor forma de abandonar el partido chico, cerrado, resignado y funcional.

Nosotros creemos que Ricardo Alfonsín es quien mejor posibilita ese proceso: su paso por todo el país lo demuestra. Donde va, se reactiva la militancia, los afiliados vuelven al comité y el pueblo radical se pone de pié. Si eso no habla de un fortalecimiento del partido, que Storani explique que es lo que habla de ello.

Sería un acto egoísta no acompañarlo. Creemos que la Provincia de Buenos Aires también debe hacerlo y dejar de lado la pequeña disputa para hacer una contribución que esté a la altura de su historia.

Ojalá este 6 de junio, acompañen a Ricardo Alfonsín a la victoria. Si ello no ocurre, esto no se detiene: hay un proceso de renovación imparable y que paradójicamente encuentra entre sus opositores a los renovadores de antaño, algo parecido a la rutinización del carisma que explica Max Weber.

Ojalá el 7 de junio nos encuentre juntos, tirando para adelante. Porque lo importante es el partido popular que tenemos que construir.

Alguien, dijo Storani, lo tenía que decir.

Con sincero respeto,

“ALFONSÍN o MOREAU”

2010-06-02T11:51:00.000-07:00
Por: Arq. ELVA ROULET
Ex Vice Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires

El 6 de junio próximo el radicalismo de la provincia de Buenos Aires debe elegir sus autoridades partidarias.
La ciudadanía radical de la principal provincia argentina se enfrenta a una opción: encarar el futuro o continuar con la decadencia, ello significa elegir.

RICARDO ALFONSÍN o LEOPOLDO MOREAU

En 1983, el radicalismo de la Provincia de Buenos Aires obtuvo más del 52 % de los votos. Se trataba del triunfo de Raúl Alfonsín, las esperanzas puestas en la Unión Cívica Radical y la confianza en los candidatos provinciales.
En 1984 se enfrentan dos jóvenes diputados nacionales en torno a sus ambiciones personales y el radicalismo de Buenos Aires se divide entre Fredy Storani y Leopoldo Moreau.
Su competencia por ¨espacios¨ políticos se traslada a todo el radicalismo del país, creando nuevas confrontaciones.
Pero en la década siguiente, estos enemigos se transforman en socios. Se trata de compartir el poder construido y seguir manejándolo con exclusión de todos quienes no comparten sus métodos y procedimientos.
Ellos pretenden presentarse hoy como la UNIDAD. Esto es absolutamente todo lo contrario de lo que son. Ellos siguen excluyendo y manipulando. Nada más evidente que el manejo de la Junta Electoral partidaria, a la que por segunda vez la justicia ha obligado a rectificarse.
Ellos pretenden presentarse como los herederos políticos de Raúl Alfonsín. Es igualmente todo lo contrario de lo que son. Raúl Alfonsín fracasó queriendo hacerlos retornar a los caminos del verdadero radicalismo, aquél en que la gente confió, el radicalismo de los fundadores, el radicalismo de la autenticidad, el desinterés, el diálogo interno, la lucha por los principios.

En 2003 la ciudadanía se expresó frente a la candidatura a Presidente de Leopoldo Moreau, que obtuvo apenas algo más del 2% de los votos del país. Algo que nunca había sucedido en la historia del radicalismo! Pero no fue la derrota del partido, el cual para sus otros candidatos en la misma provincia (gobernador, diputados, senadores) obtuvo valores totalmente diferentes, así como sucedió en casi todo el resto del país.
Fue el rechazo al candidato: lo rechazó la ciudadanía en general, lo rechazaron los radicales.
Pero él no se da por aludido y pretende seguir manejando el radicalismo de la provincia de Buenos. Persiste en sus ambiciones, en sus conductas.

En 2010 la unión Cívica Radical tiene un enorme desafío y una responsabilidad histórica: volver a ser gobierno y reconstruir el país y recuperar la democracia dañada.
Sin la recuperación del radicalismo de la Provincia de Buenos Aires, que representa más del 30 % del país, esto no es posible.
Es necesario cambiar. Las malas conductas enquistadas son imposibles de extirpar. Se trata de cambiar las malas prácticas por las buenas prácticas. Se trata de buscar las personas capaces de hacerlo.
En estas semanas mayas es necesario generar ¨cabildos abiertos¨ en cada pueblo y lugar de la provincia. Es necesario reflexionar sobre por qué se produjo esta decadencia y ese alejamiento de la ciudadanía de la Unión Cívica Radical. Ciudadanía que hoy vuelve a mirarnos interrogante y esperanzada.

Por eso llevamos a Ricardo Alfonsín como Primer Delegado al Comité Nacional, y a Miguel Bazze como candidato a Presidente del Comité de la Provincia de Buenos Aires, acompañados por figuras probas que, sin egoísmos, con lealtad partidaria y honrando la política, trabajan comprometidas en la lucha por una Argentina mejor.

Y son los afiliados radicales quienes con su voto pueden transformar la decadencia en que caímos en una nueva promesa de futuro. Es necesario comprender la responsabilidad que nos cabe y concurrir a votar masivamente en estas elecciones internas reparadoras. Sólo la voluntad de los afiliados radicales, los auténticos luchadores, puede lograrlo.
Y si fracasamos en ello por la falta de concurrencia no será la derrota de nuestros candidatos que han tomado en sus manos el enorme desafío, será la derrota de la Unión Cívica Radical y, en definitiva, la derrota de una nueva esperanza para el país.

Por ello, el 6 de junio, es necesario decirle

¡NO A MOREAU SI A RICARDO ALFONSÍN!

EL CAMBIO ES POSIBLE

“OPERACIÓN PINDAPOY”

2010-06-02T11:46:00.000-07:00
El presente artículo fue tomado de "El diario radical"

Escribe: Jesús Rodríguez
Secretario del Comité Nacional De la UCR

El 30 de mayo se cumplieron 40 años del secuestro seguido de asesinato, que unos pocos insisten en llamar “ajusticiamiento”, de Pedro Eugenio Aramburu que, tanto Clarín como Perfil , recuerdan en sus ediciones del día en lo que constituye el acta de nacimiento y, al tiempo, bautismo de fuego de la organización político-militar Montoneros.
La llamada Operación Pindapoy por la organización Montoneros – en ese entonces compuesta por una docena de integrantes entre los que se contaban algunos con oscuros orígenes ideológicos en el rancio nacionalismo integrista que admiraba el falangismo español- terminó por conformar un grupo de profesionales de la violencia que reconocían la vigencia de una “ciencia militar”, según documentos de su Conducción Nacional.
La saga de los Montoneros ha sido extensamente analizada en los años recientes luego del pionero ensayo de Pablo Giussani “Montoneros: La Soberbia Armada”. El texto, comentado por Ernesto Sábato como “un libro de trascendencia histórica, conmovedoramente honrado, admirablemente escrito”, demuestra que – más allá del declaracionismo izquierdista- las inclinaciones, estilos y creencias ideológicas de los Montoneros pertenecen inconfundiblemente al acervo cultural de la derecha.
A estas alturas no importa tanto si como recuerda Richard Gillespie en su libro “ Montoneros: Soldados de Perón” , citando el diario catalán La Vanguardia del 5 de Agosto de 1970, el jefe Montonero Mario Firmenich realizó veintidós visitas al Ministerio del Interior de la dictadura durante los meses de Abril y Mayo de 1970.
Tampoco es demasiado relevante si el propio Firmenich era colaborador de los servicios de inteligencia argentinos como informa Martin Andersen, en “Dossier Secreto: El Mito de la Guerra Sucia”, con datos obtenidos de diplomáticos estadounidenses acreditados en Buenos Aires.
Sí, en cambio, es pertinente admitir que el asesinato de Aramburu contribuyó de manera decisiva a la espiralización de la violencia política, que alcanzó en la Argentina el paroxismo con el golpe de Marzo de 1976 cuando se institucionalizó plenamente el terrorismo de Estado, anticipado por la Triple A durante el tercer Gobierno Peronista .
En ese golpe todos los actores políticos – partidos, sindicatos, medios de comunicación, nucleamientos empresarios, fuerzas espirituales y organizaciones guerrilleras – tuvieron una cuota de participación más o menos comprometida.
¿ Y cual fue la de los Montoneros? Escuchemos de la propia boca de su Comandante Mario Firmenich en un reportaje, a bordo de un avión que cruzaba el Atlántico, a Gabriel García Márquez: “ A fin de Octubre de 1975, cuando todavía estaba el Gobierno de Isabel Perón, ya sabíamos que se daría el golpe dentro del año. No hicimos nada para impedirlo porque, en suma, el golpe formaba parte de la lucha interna en el Movimiento Peronista. Hicimos, en cambio, nuestros cálculos, cálculos de guerra, y nos preparamos a soportar, en el primer año, un número de pérdidas no inferior a mil quinientas bajas”.
No es posible reclamar más precisión ni claridad, verdad?

“HOY MAS QUE NUNCA DEBEMOS SER LA VIDA Y LA PAZ”

2010-06-02T11:38:00.000-07:00
Por: DR. GUSTAVO ARAMBURU

En la Argentina K ya es un clasico la intolerancia hostil hacia los que no aplauden.
Alguien anónimamente acuso a una decena de periodistas de ser cómplices de apropiación de bebés colgando carteles con reminiscencias de los bandidos del lejano oeste.
Surgen patotas en la Feria del Libro contra quienes escriben cosas que irritan al Gobierno o se anuncian juicios éticos en la plaza pública.
Es cierto que no hay bombas ni balas ni muertos ni heridos como en los tragicos setenta, sin embargo eso no morigera la necesidad de reclamar una argentina menos virulenta, como un logico aprendizaje de lo vivido.
Guillermo O´Donnell, una de las máximas autoridades académicas en Ciencia Política-, señala se corre el riesgo de romper el huevo de la serpiente; cuando se sueltan elementos que viven de y para la violencia, llega un momento que ya no se pueden controlar, ni siquiera por poderosos sectores, o gobiernos, que en su momento los alentaron.
Hay varios ejemplos históricos de que este fue un primer paso hacia terribles violencias. Debemos todos, aunque enfrentados en muchas cuestiones, empeñarnos en parar este grave peligro.
En su homenaje en la Casa Rosada , ante la mismísima pareja presidencial, Raul Alfonsin dijo: ” la intolerancia, la violencia, el maniqueísmo, la compartimentación de la sociedad, la concepción del orden como imposición y del conflicto como perturbación antinatural del orden, la indisponibilidad para el diálogo, la negociación, el acuerdo o el compromiso, han sido maneras de ser y de pensar que echaron raíces a lo largo de generaciones en nuestra historia. Y que por cierto, constituyen todavía hoy una de las principales rémoras y déficit con las que carga nuestra democracia.”
"Los argentinos vivimos momentos complejos y de gran incertidumbre. Es necesario el diálogo para resolver los preocupantes temas institucionales, sociales y económicos que nos agobian"
Hoy mas que nunca debemos ser la vida y la paz, ese es el legado mas importante que nos dejo Raul.

“LA VISITA DEL DR. RICARDO ALFONSIN AL CHACO”

2010-05-17T10:20:00.000-07:00
Por: Ing. Mario Jaraz

El Doctor Ricardo Alfonsin, diputado de la Nación por la Unión Cívica Radical, Vicepresidente primero de la Cámara de Diputados de la Nación, estuvo en el Chaco.
Habló. Habló mucho y muy bien. En cada palabra expresaba una definición, en cada definición demostraba un gran compromiso y en cada compromiso una inmensa capacidad, calidad y conocimientos.
Fue muy franco. Expresó su pensamiento de que para lograr que la política cumpla adecuadamente su rol transformador y los hombres dedicados a la política sean auténticamente aptos para materializar sus propuestas y cabalmente idóneos y competentes como para no defraudar las expectativas ni la esperanza de la gente, es preciso efectuar un rotundo cambio en el modo en que se la piensa y en la forma en que se la ejecuta.
Expreso su convencimiento del rol fundamental de la militancia activa y comprometida, con la gente y con lo que representa el partido. En determinado momento, corroborando su sentir, enfatizó:
¡MÁS FILOSOFIA Y MENOS ENCUESTAS!
Con la voz ronca producto de la pasión que pone en cada uno de los actos en los que le toca dirigirse a los asistentes, Ricardo Alfonsin dejo claramente expuesta su visión del camino que debe adoptarse para lograr que la política recupere su sustento básico que es la doctrina, los principios, la ideología y poder entonces ocuparse de los graves problemas que aquejan a la sociedad, tanto argentina como mundial.
A un problema que calificó como “…la deuda pendiente de la democracia” e identificó como “…la deuda social”, “la dictadura de la pobreza”, lo colocó en la cúspide de los problemas que urgentemente se deben solucionar.
No como especulación electoralista, sino debido a un mandato ideológico recibido.
En todos sus mensajes, ricos en definiciones de alto contenido social, abordaba con gran consistencia aspectos de la situación política nacional, la problemática del funcionamiento de la república, el recuerdo a su padre, las diferencias esenciales con el justicialismo, pero invariablemente con asiduidad retornaba al problema del hombre negado de los beneficios que le corresponden cuando no funcionan en similar sintonía la libertad y la igualdad.
Pertinazmente insistió en los dramáticos efectos de las situaciones formales que no se transforman en posibilidades reales, demostrando el nivel de privilegio que tienen aquellos que por posición económica disfrutan de la integridad de una de las condiciones elementales que por derecho deben ser usufructuadas por el total de los integrantes de la sociedad.
Con su característica vehemencia explicó que cuando la organización comunitaria, por diseño y/o determinación de prioridades de parte de quienes la dirigen, resulta inepta para brindar salud, educación, trabajo y seguridad a sus integrantes, pese a lo cual dichos dirigentes suelen contar con el apoyo de la gente, aún de los castigados, resulta imprescindible insistir con total osadía en la necesidad de explicar y enseñar que las causas que marcan su hoy y su destino, no son producto ni de designios especiales ni de cuestiones meramente casuales, sino que responden a una manera de entender la vida, de visualizar cual debe ser el centro movilizador de las acciones políticas y especialmente ayudar a interpretar que existen otras soluciones, otras posibilidades, que no pasan solo por eventuales cambios de hombres, sino por conseguir dar paso a aquellos capaces de entender los problemas y aplicar otras teorías diferentes, con eficiencia y subordinando sus acciones a una doctrina que es la que en el fondo la que determina su conducta.
Esta visión de la política que dejó el Dr. Ricardo Alfonsin en su visita a nuestra provincia, revitaliza una condición indispensable e insustituible de y para la política: la ideología, los valores y los principios.
Como el mismo dijo: “a muchos puede despertarle hilaridad que en tiempos de hambruna, de falta de trabajo y de marginación, se hable de ideología, pero resulta indispensable hacerlo para que la gente comprenda que su situación, su realidad responde a un conjunto de medidas y decisiones que no se sostienen en los caprichos ni en las ocurrencias, sino en una serie de ideas, que aunque mucho se declame, no lo tienen al hombre, al más necesitado, al marginado, como centro de preocupación y realización, concluyendo con la aseveración de que ese mismo hombre a partir del aprendizaje, de el reconocimiento de las posibles diferencias, comprenderá que la recuperación de su conculcada dignidad puede encontrar caminos de recuperación que deberán contarlo como protagonista y no como mero espectador.
Un halo de optimismo fue factible observar en cada uno de los que concurrieron porque tuvieron la oportunidad de comprobar que lo que algunos llaman “la mal intencionada intelectualización de la política” no es la búsqueda, de parte de quienes compartimos esta visión de la política, de la conformación de diminutas elites ilustradas que pretendan guardar para si la potestad de la representatividad y el poder, sino que por el contrario, es un desesperado llamado a la imperiosa necesidad de que quienes están en la política entiendan no solamente como se hacen las cosas, sino fundamentalmente porque se las hacen.
La elemental responsabilidad que se debe tener para representar con la calidad precisa a la gente, marca con total fuerza la pertinencia de requerir como básico el poseer, a la par del deseo y la predisposición por serlo, conocimientos de los problemas y los caminos para diseñar sus soluciones, predisposición para entender que todo es perfectible y que la dinámica del mundo moderno requiere una permanente actitud de aprendizaje y la firme vocación de servicio que potencie la priorización de las soluciones que contengan a toda la sociedad por sobre la factibilidad de implementación de acciones que continúen postergando al sector más débil y más denso de la sociedad.
Si se trabaja dentro de los cánones mencionados más arriba y si se actúa con coherencia y se demuestra con gestos fehacientemente comprobables, entonces la recuperación del respeto por la política y sus actores comenzara a transitar caminos más auspiciosos.

"ENRIQUE PEREIRA Y SU MANERA DE ENTEDENDER LO PARTIDARIO"

2010-05-16T13:52:00.001-07:00
Enrique Pereira además de ser un eximio conocedor de la historia de la UCR era un permanente buceador de cada uno de los escritos que definían su identidad y un intérprete fiel de los mensajes que cada frase, cada concepto, cada definición formulada por los hombres que fijaron la impronta de nuestro partido pretendía sea incorporada al acerbo de cada uno con el fin de construír esto que hoy llamamos "una manera radical de vivir la vida".
El siguiente escrito, de gran profundidad y actualidad, aunque fuera escrito hace ya un tiempo, merece ser conocido y si es necesario debatido por todos nosotros porque es un aporte significativo para reflexionar sobre la validez de determinadas actitudes.
Ing.Mario Jaraz

¡¡NO NOS OLVIDEMOS DE NUESTRO NACIMIENTO, EL 26 DE JUNIO DE 1891!!
Por Enrique Pereira, Secretario de Formación Política del Comité Nacional.

No se trata de hacer un ensayo ni una novelita narrando los hechos previos.
Nadie ignora lo que venía pasando tras la Revolución del Parque. Nadie desconoce las dos líneas que partían en términos antitéticos la primitiva y fugaz Unión Cívica. Una de ellas estaba hueca y sin ideales, solamente poseída por el enchufismo en sus mil vertientes y variantes, con un poquito menos de codicia y corrupción que el caído gobierno de Juárez Celman y la otra, en cambio, tenía en su seno los anhelos del pueblo, dicho así, simplemente.
La convivencia, pese al muy corto tiempo transcurrido, era absolutamente inviable.
El ideal contra el signo pesos y el futuro contra lo establecido como dogma: el fraude, la burla a los habitantes, el régimen falaz y descreído por un lado y del otro los argentinos empeñados en empinarse sobre su propia dignidad, cualesquiera fuesen las consecuencias.
Es fácil y tentador ceder ante la grandilocuencia y estampar una sarta de frases pomposas, escribir sobre las barbas de Don Leandro, el mutismo de Don Hipólito, la austeridad de Illia.
Pero todo eso lo sabemos, como conocemos cada paso de nuestra historia, tema que no manejan varios/as que disertan como un cura lo hacía antes desde el púlpito.
Por eso a veces se nos pasan estas fechas, sobre las cuales mas que hablar y que escribir hay que reflexionar. Saber si estamos dispuestos a seguir votando por la Unión Cívica Radical o nos hacemos los distraídos y le quitamos, a veces sin disimulo, el último vocablo, el definidor, el diferenciador, el que nos dio vida. Eso de "radical".
Siempre andan, dentro y fuera, algunos "zorritos" y algunos "Bartolos" tratando de cazar bobos y vivos. Y si logran pescar en aguas revueltas es, pura, única y exclusivamente porque nos encontramos entretenidos en enredarnos cada vez en una pelea que a nadie interesa, sino a un pequeño aparatito manipulador, de miras egoístas, estrechas, personales, que confunde a los ciudadanos, que nos miran y ya no nos reconocen.
Es tiempo de volver a pensar hoy como, en lo pertinente, en la disyuntiva que tuvieron Alem y los demás, si queremos de verdad, seguir siendo la Unión Cívica Radical, sin maquillajes, sin caretas. O si solamente usamos la sigla, pero no el espíritu que nos dio vida.
Entonces, si sabemos elegir bien, no harán falta homenajes. Los harán nuestro propio quehacer, nuestro propio empeño. Y, mas temprano que tarde, la sociedad se espejará nuevamente en nosotros. Nos reconocerá y creerá en nosotros.
Es así de simple.
Es así de difícil.

"HOLA ENRIQUE"

2010-05-15T21:30:00.000-07:00
El 14 de mayo se cumplía un año de la muerte de "mi amigo" Enrique Pereira, motivo por el cual tenía la decisión de viajar a la ciudad de Paraná a los actos que en su meoria se realizarían.
Le comuniqué a su esposa Luz la que en un gesto para mi muy conmovedor, me expresó su deseo de que dijera algunos conceptos en la ocasión.
Accedí muy agradecido, pero lamentablemente un inoportuno problema de salud me impidió viajar y estar junto a mi amigo y su familia, cosa que senti profundamente.
Les envié a ellos una copia de lo que pensaba decir y el mismo texto se los quiero hacer conocer hoy a ustedes.
Ing. Mario Jaraz

Tengo la sensación de estar cometiendo una falta de respeto.
¡Venir desde el Chaco a hablar de Don Enrique Pereira!.
A Ustedes, a los entrerrianos, a muchos de los que fueron sus permanentes colegas de militancia, cómplices de aventuras y compinches en la elaboración de sueños.
Frente a ustedes, sus amigos y conocidos vengo a pretender resaltar valores de un hombre que, partiendo de su profunda nacionalidad entrerriana, fue encontrando las formas más diversas para transmitir a todos los rincones de la Patria, una manera de entender la vida y un estilo de pertenencia radical incorruptible.
Queridos amigos de Paraná, queridos amigos de Entre Ríos les pido que no se enojen porque no les pedí permiso, les prometo que al final les pediré perdón.
Tal como hacía Enrique, que cuando asistía a una reunión, por formulismo, solicitaba que se lo incluyera en la lista de oradores, pero impulsado por su excelsa formación y su fina capacidad para leer las más diversas situaciones y prever lo que cada uno era capaz de decir, tomaba la palabra a cada instante y expresaba sus acertadas opiniones con total claridad y desparpajo.
Voy a tratar de aprovechar que ya tengo el micrófono y en pocos minutos tratar de contarles porque estoy y que estoy haciendo aquí en este día tan especial en el que se cumple un año desde que me dijeron que había fallecido Don Enrique Pereira.
Yo no lo podía creer, y aún hoy no lo creo.
Fallecer es morir, morir es irse, no estar más.
Pero queridos amigos, disculpen, yo siento que está.
Por eso vine.
Vine a ver si ese duende que a diario me acompaña a mi y a los chaqueños que tuvimos la suerte de conocerlo, con ese duende con el que discutimos, que nos ayuda, nos enseña y nos guía en nuestro andar diario como radicales, es el mismo que seguramente encontraría en Paraná.
Vine porque, les cuento, que hasta ese luctuoso 14 de mayo, a través de cualquier medio dialogábamos a diario con Enrique y hoy seguimos dialogando, seguramente por un medio absolutamente superior cuyo nombre no conozco pero que sin duda responde a aquella gran verdad que dice que los grandes hombres no se van, que aquellos capaces de trascender a partir de virtudes superiores de significativo impacto en la vida de sus congéneres siempre están. Y como Enrique era uno de esos hombres, está, no se fue.
Cuando uno aprendió a quererlos y ser querido por ellos, a entenderlos y ser entendido, a comprenderlos y ser comprendido, siempre están con uno aunque no estén.
Cuando con algunos correligionarios de Resistencia nos encontramos dialogando sobre los eternos vaivenes que vive nuestro querido partido, la Unión Cívica Radical, siempre aparecen sus definiciones, sus posturas, sus críticas y sus propuestas.
Enrique era un hombre extremadamente intransigente
En los últimos años, quizás los peores que debió pasar nuestro partido, cumpliendo con obligaciones como representantes de nuestras provincias ante las instancias centrales partidarias, comenzamos a compartir más asiduamente, conversar, analizar y discutir con más frecuencia y así fue tejiéndose entre nosotros una especie de hermandad en la que procesábamos nuestras angustias, nuestros sueños, nuestros pareceres y porque no decirlo, nuestros miedos.
Nunca tuvimos el miedo a la desaparición, su lucha, nuestra lucha, nuestro temor siempre estuvo centrado en la admisión, por parte de muchos, de las transgresiones, las deformaciones doctrinarias, pero especialmente en la desideologización que perversamente se había introducido en el partido debido especialmente a la mimetización de mucha de nuestra dirigencia para con aquellos que entienden que en nombre de la política todo es posible.
Esta relación me permitió entender definitivamente la fuerza que produce la convicción ideológica, el valor que otorga el convencimiento y el coraje que provoca el amor.
Enrique además de todos los porque que lo hacían radical, se había enamorado del radicalismo y como todos sabemos, nadie permite que le sustraigan las cosas que ama.
El tenía por la UCR un amor auténtico, un amor de una dinámica tal que día a día iba en crecimiento y que parecía fortalecerse frente a las adversidades que su enamorada sufría.
Entonces interpelaba. Era incisivo.
Interpelaba pero al mismo tiempo, enseñaba.
Sustentado en sus férreas ideas, surgidas del estudio de los mas profundos pensamientos de los grandes de nuestro partido, planteaba con total honestidad y vehemencia, no carente de respeto, la necesidad imperiosa de que si lo que realmente se buscaba era el resurgimiento del partido, lo primero que debían ser sus dirigentes era “ser radicales”.
Con gran solvencia intelectual inducía a hurgar dentro de los intersticios de la doctrina para encontrar en ella la solución a toda problemática, tanto del país como del partido.
Defendía frente a todos y en todo momento, una manera de ser radical coherente con el sentido de aquella frase “que se rompa pero que no se doble”
Su manera de ser campechana, dasacartonada, libre de toda solemnidad y con el toque de humor incorporado en el momento certero, llevó a que más de uno, tratando de esquivar su estocada, lo tildara de “loco”.
Aunque parezca insólito, muchos pequeños de la política intentaban desacreditarlo.
Loco.
Si ser loco es saber mucho estaba bien definido.
Si ser loco es opinar desbaratando con solvencia cualquier tipo de argumentación inconsistente, esta bien puesto el adjetivo.
Si ser loco es no ceder frente a las desviaciones, Enrique estaba bien calificado.
Si ser loco era luchar porque la Unión Cívica Radical, sea siempre radical, no tengan dudas que el apelativo de loco más que un insulto o una descalificación que posibilitara el ocultamiento de las incongruencias propias, al trascender se convertía en un incremento del renombre y el prestigio de un hombre que superaba, en la lucha por su partido, las debilidades normales de cualquier ser humano.
Ese era, ¿o es? según mi propio decir, Enrique Pereira, un personaje particular, que no precisó las luces de las grandes marquesinas para trascender en los espacios que él entendía importantes y prefirió el refugio de los corazones de sus seres queridos y sus amigos para nutrir su propia y personal manera de entender las diversas facetas de la vida.
Podría enhebrar un sin fin de anécdotas y vivencias para ratificar los conceptos que estoy transmitiendo pero me parece innecesario.
Sólo quisiera agregar un pequeño comentario que sirve para agigantar su figura y que responde a una faceta de su personalidad que considero sumamente importante, sobre todo en este momento en el que el decir de Discépolo en su tango Cambalache “…lo mismo un burro que un gran profesor” lamentablemente esta tan vigente como siempre en nuestro país: tenía un inmenso respeto por todos sus correligionarios y especialmente por aquellos que habían demostrado conocimientos, doctrina y conducta coherente, al punto de promover en toda oportunidad con gran vehemencia a favor de que el partido los tuviera en cuenta, les brindara oportunidades, aún cuando sus actividades no hubieran sido muy conocidas.
Y a esto lo hacía sin especulaciones, con grandeza, sin egoísmo, con cristalinidad, porque así era él.
Enrique y su fina sensibilidad, Enrique y su enorme bagaje de conocimientos, Enrique y enorme talento, Enrique y su gran humor, Enrique y sus berrinches, Enrique y su autenticidad, Enrique y su gran amor por su familia.
Que estoy seguro era lo único capaz de superar su amor por la UCR..
Cada instante de silencio en el que se introducía culminaba con una llamada telefónica a su Luz a quien, invariablemente podíamos encontrar cuando inocentemente invadíamos su privacidad, contándole todas y cada una de sus andanzas y desventuras.
Muchas otras cosas podría decir, muchas otras cosas podría contar, y seguramente cada uno de Ustedes también podría hacerlo y seguramente mucho mejor que yo, pero siento la necesidad de terminar con una frase que leí no hace mucho: A los grandes hombres como Enrique Serafín Pereira no se los viene a homenajear, uno acude a ellos en busca de inspiración.
Y a eso vine. A inspirarme en el, en sus cosas, en sus ideales, en sus acciones, en su valor.
Queridos amigos de Entre Ríos, queridos correligionarios, perdón por haberme entrometido en este acto y por hablarles de alguien al que seguramente conocían más que yo.
A su querida familia que es la que más siente y sufre su ausencia, muchas gracias por permitirme estar y por no haberme nunca reprochado los minutos que a diario se los robaba.
Permitíme Querida Luz reiterarte, a vos, tus hijos y tu querida nieta, que tanto para mi como para mi esposa y nuestra familia, ustedes son nuestra familia y siempre estaremos incondicionalmente a vuestro lado.
Y a vos querido Enrique, que vaya a saber uno en que dimensión del infinito te encontrarás, seguramente hablando con Don Raúl, don Hipólito, don Arturo y tantos otros grandes, a vos querido Enrique, te digo, como siempre, chau Hermano, hasta todos los momentos…
Que tu duende nunca nos abandone.
Muchas gracias..

"CONOCIENDO A DON ENRIQUE PEREIRA" - Imprescindible -

2010-05-01T16:52:00.000-07:00
Queridos Amigos:
Faltan pocos días para que se cumpla un año de la desaparición física de Don Enrique Pereira, un radical mil por ciento que, les puedo asegurar, dejó un espacio que será muy difícil de llenar en nuestro partido.
Por su sapiencia, su conducta, su lealtad y su desesperada pasión por luchar en pro de una UNION CIVICA RADICAL auténtica, fuerte y pura, creo que quienes tuvimos la suerte de conocer a este “enorme entrerriano” tenemos la obligación de hacer conocer sus ideas, especialmente en diferentes situaciones trascendentales que tuvo que enfrentar el partido,
De la lectura de ellas se podrán extraer, seguramente, enseñanzas de pura raíz radical, sin contaminación, que nos permitirán adoptar posturas positivas.
Su osadía por poder seguir siendo, su impulsividad por defender la verdad radical y su coraje para exponer sus ideas con simpleza y enorme capacidad e inventiva, llegaron a transformarlo en hasta molesto para aquellos que nunca quisieron entender que el radicalismo más allá de una ideología, una doctrina, es también una forma de vivir y de comportarte.
Hacemos el aporte de presentar varios de sus escritos no con el fin de de que sólo sean conocidos, sino convencidos de que producirán en quienes tengan la voluntad de leerlos, el mismo efecto inspirador que personalmente nos provoca.
El primero tiene que ver con lo que le produjo la recepción de una invitación para concurrir a la presentación de Roberto Lavagna como candidato a Presidente de una unión política encabezada por la UCR.
Mario Jaraz

Enviado el: Jueves, 03 de Mayo de 2007 08:07 p.m. Asunto: Respuesta extensa : Invitación- Presentación de "UNA": “Concertación para Una Nación de Avanzada”Importancia: Alta

QUERIDOS CORRELIGIONARIOS:

MUY EN SERIO QUIERO Y DEBO PREGUNTAR SI ESTO ES ALGO DE VERDAD O SE TRATA DE UNA CACHADA URDIDA POR ADVERSARIOS DE LA UNIÓN CÍVICA RADICAL O, SOLAMENTE UNA PESADILLA VISUAL QUE PERSONALMENTE SUFRO, LO CUAL ME CONSOLORÍA.DADO QUE AYER BOMBARDEARON CON UNA JODA SIMILAR Y QUE HE CONSULTADO EL PARECER DE NUMEROSOS CORRELIGIONARIOS, TODOS Y CADA UNO DE LOS QUE TUVE A MI ALCANCE PERSONAL Y POR ESTA VÍA, INVARIABLEMENTE PENSARON Y LO MANIFESTARON QUE SE TRATABA DE UNA BROMA DE MAL GUSTO.ESPECIALMENTE DOS COSAS MUEVEN A RISA O A LLANTO, UNA EL NOMBRE DEL PRESUNTO CANDIDATO, PERSONAJE GRIS Y TRISTE, Y EL RIDÍCULO NOMBRE "UNA", QUE PARECESER EL DE LA HEMBRA DEL FAMOSO TANGO "UNO"ESPERO UNA RESPUESTA CONCRETA, AUN CUANDO, COMO PERSONA NORMAL DEBO SUPONER. COMO NO SE LES ESCAPARÁ A USTEDES, QUE ES UNA ESTÚPIDA CARGADA,ESCASAMENTE AFIN A PERSONAS CON EL CEREBRO BIEN ORGANIZADO.

Y ESO QUE, POR CIERTO, NO PRESUMO DE SER NI SABIO, NI INTELIGENTE EN DEMASIA, NI UN SOCIÓLOGO A LA VIOLETA QUE SE LAS SABE TODAS, SINO, TAN SOLAMENTE, UN RADICAL DE SIEMPRE, CARENTE DE CUARTOS INTERMEDIOS QUE, ESTUPEFACTO POR ESTO, QUE CREO UNA DESERCIÓN ABOLUTAMENTE COBARDE, EMPARENTADA CON LA ACTITUD ATRIBUÍDA AL AVESTRUZ, QUE DICEN METE EN UN HOYO LA CABEZA PARA NEGAR LA REALIDAD QUE LO CIRCUNDA. REALIDAD QUE SIGUE ESTANDO, AUNQUE ÉL NO LA VEA,

¡¡ES MUY FÁCIL LLENAR UN TEATRO EN UNA CIUDAD DE VARIOS MILLONES DE HABITANTES!!

NO ES PARA VANAGLORIARSE POR MAS ENTUSIASMOS MOMENTÁNEOS Y, TAL VEZ, ALGUNOS BOMBOS ALQUILADOS, QUE SE CONSIGUEN PARA HACER RUIDOS ATURDIDORES!!

LO CONSIGUEN ARTISTAS DE VALÍA Y LO LOGRAN CÓMICOS DE LA LENGUA, ACTORES, BUENOS Y TIPOS QUE DISERTAN SOBRE LOS PLATOS VOLADORES...
EL INOLVIDABLE CORRELIGIONARIO MARTÍN KARADAGIAN LLENABA EL LUNA PARK A CADA RATO Y, LA VERDAD, QUE HUBIERA SIDO -SI VIVIESE- MEJOR CANIDATO QUE ESTE SEÑOR TECNÓCRATA QUE, CON NUESTRA ENORME MIOPÍA, HEMOS "LOGRADO" COSECHAR EN TIERRA YERMA.

¿SE ACUERDAN? RAÚL ALFONSÍN LLENABA LA CANCHA DE FERRO A LOS FINALES DE LA DICTADURA, ANIMABA EL ACTO MÓNICA GUTIÉRREZ, Y CANTÁBAMOS, VINIENDO DESDE EL PAÌS ENTERO, AQUELLAS FRACESITAS ROBADAS A UN VIEJO CANDOMBE ORILLERO, POPULARIZADO, POR ALBERTO CASTILLO "¡¡SUENA, SUENA EL TAMBORIL/ QUE VAMOS A SER GOBIERNO/ DE LA MANO DE ALFONSÍN.¡¡

Y NOS COSTEABAMOS DESDE CIENTOS DE KIÓMETROS, PARA JUNTO A OTROS MUCHOS MILES, A LO LARGO DEL EXTENSO TERRITORIO, SEGUIR EL PERIPLO EMANCIPADOR, ESPERANZADO Y ESPERANZADOR DE RAÚL...LOS GURISES SALÍAN DE LOS JARDINES DE INFANTES, DE LAS ESCUELAS PRIMARIAS Y SE PELEABAN POR LAS CALCOMANÍAS AZULES Y BLANCAS QUE TENÍAN LAS INICIALES DE RAÚL ALFONSÍN, QUE ERAN, EXACTAMENTE, LAS MISMAS DE LA PATRIA...
NO ERA CASUALIDAD
¿ERA EL DESTINO?
NO LO SE. PERO EL HECHO ESTÁ ¿LO HAN OLVIDADO, ACASO, PARA CAER EN ESTO?, SI ESTO NO ES UNA PESADILLA HORRIPILANTE, UN SUEÑO ENFERMIZO....

"SUENA, SUENA EL TAMBORIL/ QUE VAMOS A SER GOBIERNO DE LA MANO DE ALFONÍNS!" CANTÁBAMOS AYER NOMAS, EN 1983.....-

ALFONSÍN, SU NOMBRE RIMA CON MIL PALABRAS, TIENE RESONANCIAS ÉPICAS, SI SE QUIERE...PROBÓ EN LOS HECHOS QUE EL RADICALISMO PUEDE SALIR TRIUNFANTE, EL RADICALISMO POR SÍ MISMO, COMO EXPRESIÓN DEL PUEBLO EN MARCHA, QUE DIJERA DON HIPÓLITO.

¿PERO, LAVAGNA, CON QUÉ RIMA? ¿CON QUE RIMA EN LO EMOCIONAL, NO EN LA SIMPLE MÉTRICA DEL POEMA? ¿RIMA, ACASO CON EL ALMA RADICAL, CON EL RADICAL DE LOS BARRIOS, CON EL RADICAL, AL QUE ARROJÓ DE SU EMPLEO LA DICTADURA? ¿CON EL RADICAL DE LA FÁBRICAS, CON EL PESCADOR O EL ARRIERO, CON EL ENFERMERO, CON EL DOCENTE, QUE LO RECUERDA COMO EL MINISTRO DE KIRCHNER Y DE DUHALDE...?

¿EN QUÉ PENSAMOS?

¿HEMOS PERDIDO EL ORGULLO Y NOS AVERGONZAMOS EN LLEVAR A UN RADICAL, A UN RADICAL DE VERDAD, NO A UN FERNANDO DE LA RÚA, ELITISTA, REACCIONARIO Y TORPE?

¿NO EXISTIÓ, DICEN, Y DICEN CON ENORME MENTIRA, QUE NINGÚN RADICAL SE ANOTÓ PARA SER CANIDATO A PRESIDENTE.

¿COMO SE IBA A ANOTAR ALGUIEN SI EL COMITÉ NACIONAL SE ENCARGÓ DE TAPONAR ALEVOSAMENTE TODA POSIBILIDAD Y NI SIQUIERA CUMPLIÓ CON SU OBLIGACIÓN ELEMENTAL E HISTÓRICA DE LLAMAR A ELECCIONES INTERNAS?

SE HIZO, ADREDE, PERDER MESES Y MAS MESES A LOS RADICALES, EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES SE LLEGÓ, INCLUSO A TUMBAR UNA FÓRMULA QUE SE HABÍA PRESENTADO (GUILLERMO MORENO HUEYO- GLORIA PUEYRREDÓN) PARA "CHAPAR" CON GARFIOS O VENTOSAS DOS CARGUITOS DE MORONDONGA EN UNA ENSALADA QUE ES UNA MEZCLA ABSURDA DE APIO, RIVOTRIL Y ESTIERCOL. ESO SÍ, ESTIERCOL REFINADO, DESODORIZADO, BIEN OLIENTE, DESNATURALIZADO EN DEFINITIVA.

LA CIUDAD ORGULLOSA, LA CIUDAD EN CUYAS CALLES OCURRIERON LOS HECHOS FUNDADORES DEL 26 DE JULIO DE 1890, EN UNO DE CUYOS CLUBES MURIÓ ALEM, POR MANO PROPIA, DONDE ASUMIERON EN LOOR DE MULTITUDES YRIGOYEN, ALVEAR, ILLIA Y ALFONSÍN, QUEDAMOS REDUCIDOS A SER "BENEFICIARIOS" DE UNAS MIGAS DE UN FESTÍN AJENO, QUE TAMBIÉN NOS REMITEN A OTRO TANGO DE LOS VIEJOS TIEMPOS. "EL MENDIGO".

¿HEMOS QUEDADO REDUCIDO A TENER VOCACIÓN VICEPRESIDENCIAL. ¿QUE VIENE A SER ESO? ¿ES COMO SER UN "VICE GATO", "UNA VICE ORUGA"..¡MISTERIO!!

MISTERIO QUE NO SE ACLARA, MISTERIO QUE SE AHONDA SI SE SIGUE PERSISTENDO EN LLEVAR A UN FANTASMÓN INASIBLE DE CANDIDATO, A UNA PERSONA LEJANA, FRÍA, DESCONOCIDA PARA LA INMENSA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN, QUE NI SIQUIERA SABE SI ES PETISO O ALTO, NI QUE PIENSA EN MIL COSAS DE LA REALIDAD.

SABE SI, QUE TIENE UN ENTORNO DE PERSONAJES IMPORTANTES. UNO ES FAMOSO POR TENER UN SUPERMERCADO CON SUCURSALES POR TODOS LADOS. ¿VAMOS A SER UN COTO PARA COTO?

EN VEZ DE INSPIRARNOS EN NUESTRA HISTORIA, NUESTRAS ARMAS IDEOLOGICAS VAN A SER LA GÓNDOLAS DE COTO, NI SIQUIERA LAS ROMÁNTICAS DE VENECIA... NI SIQUIERA LOS VERSOS DE LEANDRO ALEM, NI SIQUIERA LA MARCHA RADICAL, PUES EL "CANDIDATO" NO LA CANTA. CANTA LA DE NUESTROS ADVERSARIOS, Y NOSOTROS PARECE QUE LO PREMIAMOS, PUES EL DUEÑO DEL CIRCO LE QUITÓ EL LABURO Y ESE SOLO HECHO LO CONVIRTIO EN HÉROE, LO DIJO EN EL COMITÉ NACIONAL, EL SEÑOR DOCTOR BAGLINI, YO LO OÍ, LO OÍMOS TODOS LOS QUE INTEGRAMOS EL COMITÉ FEDERAL DE LA UCR.

LA EXTRAVAGANTE NOTICIA QUE TEXTUALMENTE SE PONE EN LA INVITACIÓN: "El jueves 10 de mayo de 2007, va a cambiar el futuro de la Argentina" ES, POR SÍ SOLA ALGO PARA SER ANALIZADA POR UN BATALLÓN DE PSIQUIATRAS, YA QUE SE ENTRONCA CON UNA ESPECIA DE MILENARISMO DE ALDEA, O DE NOVELA DE GARCÍA MÁRQUEZ, EN EL MAS CLÁSICO REALISMO MÁGICO.

LA INVITACIÓN (QUE YO ME PERMITO LLAMAR EVITACIÓN) DICE LITERALMENTE QUE "EL JUEVES 10 DE MAYO, VA A CAMBIAR EL FUTURO DE LA ARGENTINA", ES DECIR QUE EL VIERNES 11 LA TRANSFORMACIÓN ¿DE QUÉ? YA ESTARÁ CONCRETADA, AFIANZADA E INSTALADA.

¿NOS LLEGARÁ LA GRACIA, COMO CONCEPTO TEOLÓGICO, TRAS LA PALABRA DEL ALTÍSIMO? ¿DESCENDERÁ ALGÚN ENTE CELESTIAL PARA LIBERARNOS DE PESARES, MIGRAÑAS, ANGUSTIAS, PROBLEMAS Y CASPA? NO LO EXPLICA LA COMUNICACIÓN ESCUETA, HERMÉTICA POR CORTISIMA, MAS COMPLEJA Y MUCHO MENOS PROFUNDA Y COMPROMETIDA QUE UN POEMA DEL PERUANO CÉSAR VALLEJO, CUANDO EXPRESABA, EN MEDIO DE UNA CONTIENDA BÉLICA, EN LA VIEJA ESPAÑA LUCHADORA:
"¡Bajad la voz, os digo;
bajad la voz, el canto de las sílabas, el llanto de la materia y el rumor menos de las pirámides, y aun el de las sienes que andan con dos piedras!
¡Bajad el aliento, y si el antebrazo baja, si las férulas suenan, si es la noche, si el cielo cabe en dos limbos terrestres, si hay ruido en el sonido de las puertas, si tardo, si no veis a nadie, si os asustan los lápices sin punta, si la madre España cae —digo, es un decir—, salid, niños, del mundo; id a buscarla!...
PERO ¿SABE? Y NO SE TRATA DE SER UN ZAHORÍ, UN RABDOMENTE, NI UNA PITONISA, QUE SI SE SIGUE CON ESTA LOCURA ABSURDA, IMPOPULAR Y, PERDENEME, ATROZ. OCULTISTA Y VERGONZANTE, NO PODREMOS DECIR COMO EL POETA, EN RELACIÓN A ESPÀÑA, "SI LA UCR CAE -DIGO, ES UN DECIR-, SALID. NIÑOS, DEL MUNDO: ID A BUSCARLA..."
No saldrán los niños a buscarnos, por cuanto los estamos traicionando, sepámoslo o no, los estamos abandonando, estamos dejando, adrede, la historia vieja, los años cercanos y muy especialmente el futuro.

No tendremos poetas que nos canten, no tendremos sino, en cada pueblo, un radical o varios, que mirarán azorados lo que ocurre, que cada vez estamos mas solos y mas empecinados...¿en qué? En patearnos entre nosotros. Es sumar cobardías tan cobardes que no hay solo radical tan valiente, según dicen, que se anime a ser candidato o candidata a Presidente. Hay vice-valientes. Vice-valientes hay varios...
La verdad es que los vice valientes pueden irse, muy respetuosamente al vice carajo...No nos sirven

No iré a esa cosa lamentable, no me resigno a ver, como coronando la testa de Lavagna, el escudo, para mi sagrado, de la U.C.R.

Que quieren que les diga; me repugna, me da vergüenza y tengo derecho a que me de vergüenza ¿saben por qué? Porque nadie, ni Lavagna, me va a sacar el orgullo de ser radical!!!

Paraná, 3 de mayo de 2007.

Enrique Pereira
Convencional Nacional de la UCR por Entre Ríos
Delegado electo al Comité Nacional de la UCR
Congresal Provincial de la UCR

“EL DESAFIO DEL MOMENTO”

2010-04-19T12:06:00.000-07:00
Escribe: Ing. Mario Jaraz

Lo que estamos viviendo
La política está viviendo un momento muy especial que lamentablemente no es de grandeza, de grandes construcciones, de excelentes debates y de resultados sumamente beneficiosos para la comunidad, sino por el contrario, la política, o para centralizar mejor la idea, el concepto, los señores políticos, están brindando a la sociedad un triste espectáculo cuya temática argumental se sostiene en la incoherencia, la vanidad, la mentira, la especulación con resultados que no pueden ser otros que los que se están obteniendo: leyes sin consenso que en lugar de ser aplicadas para que la voluntad de los legisladores, que dicen representar al pueblo, se vean reflejadas en prácticas inmediatas, sean instrumentos cuya aplicación queda sujeta a vetos, juicios de validez, etc. que demuestran que la actividad parlamentaria que con grandes esfuerzos se esta intentando llevar adelante es sólo una careta que intenta disimular, por parte de los protagonistas, la imposibilidad cierta de cumplir con los objetivos primarios que su investidura requiere.

El debate
No estamos preocupados porque se debate o se discute, sino porque las mínimas y elementales condiciones que hacen de la polémica un elemento útil para la política no son puestas en práctica ni respetadas.
La esencia del debate implica la confrontación de ideas diferentes que se exponen no con el fin exclusivo de lograr la imposición de una sobre las demás, cosa que con sólidas argumentaciones puede darse, sino que el debate también admite la posibilidad de la negociación y el consenso con la condición fundamental de que una vez finalizada la contienda todos tengan la predisposición de llevar adelante y respetar la decisión.
Y esto es lo que no se esta cumpliendo, lo que no se realiza.

La amenaza que no se ve
Hay diversas formas de dañar la república, de perjudicar la democracia y afectar las instituciones y hoy pareciera que, aún cuando ello pueda ser inconciente, se la está propiciando, dejando que se conjuguen las fuerzas del “oscurantismo” que periódicamente nos visitan con la pretensión de demostrar la inviabilidad del sistema adoptado por la mayoría de los argentinos como forma de organización social.
Pareciera que quienes tienen la principal responsabilidad, enceguecidos por una atroz puja por el poder, no están conscientes ni de la circunstancia especial que se esta presentando, ni percibiendo la gravedad de los hechos.
La fragilidad que tiene hoy el sector militar del país, otrora instrumento imprescindible para producir inestabilidad y violación constitucional, aunque no siempre fueran los mentores de los movimientos que llevaron a cabo, pretende ser mirada como señal de seguridad anti-golpe cualquiera sea la situación interna en que se encuentre el país, pero si tomamos en cuenta la realidad con que se esta manejando el poder hoy en la Argentina y el desenfadado proceder con que se pretende implementar una escala de supremacías entre los poderes del Estado, violando los dictados de la Constitución Nacional , que determina funciones específicas para cada uno pero exige el equilibrio como manera de garantizar un funcionamiento legítimo y ordenado, vemos, con el máximo de objetividad posible y con total certeza que la sombra de una articulación de estilo “fascista” se cierne sobre nuestro país.
Es imposible concebir una tarea de construcción del país cuando integrantes de los tres poderes a diario gastan energías denostando las tareas que los otros ejecutan. De cada una de las declaraciones a las que uno accede, sin que resulte relevante puntualizar el grado de agresividad que cada cual maneja, lo que más se trasluce es el desprecio de los hechos, la sospecha sobre la honestidad de las causas y el menoscabo de las intenciones que se enumeran como motorizadoras de las acciones.

Las sensaciones
Este intento de descripción de una realidad que duele, molesta y lastima, intenta provocar en quienes creen en la política para que cierren filan en derredor de principios fundacionales que, aún con errores, fueron los que posibilitaron la reconstrucción del país en torno al respeto por las leyes que permitió el retorno de las conductas generadoras de la voluntad de vivir en sociedad, dado que si se adopta la postura de observar la situación con indiferencia y sorna, desentendiéndose de la responsabilidad de exigir un urgente cambio de comportamientos se estará siendo cómplice del debilitamiento del país y de la profundización de los problemas que lo aquejan.

El desafio para los radicales
Los radicales, si pretendemos honrar nuestro partido, aún siendo parte del presente, debemos tomarlo como un verdadero desafío.
La República requiere que la Unión Cívica Radical marque la diferencia. Se distinga por sobre aquellas fuerzas políticas cuyo único objetivo es la posesión del poder y subordinan a este fin toda su actividad.
Más allá de cualquier circunstancia que pueda ser catalogada como dilatoria los hombres que actúan en nombre del radicalismo tienen que exigir al máximo sus aptitudes con el fin de lograr el ordenamiento del sistema, persuadiendo a todos los circunstanciales actores, sean del Poder Ejecutivo, del Judicial o del Legislativo, sobre las “barbaridades” que engendra la manera en que se está actuando, partiendo de la base de que todos son culpables de la situación. Los oficialistas porque no terminan de asumir que ya no pueden imponer sus deseos como lo hicieran desde que asumió el ex Presidente Néstor Kirchner hasta el mes de diciembre del 2009, momento en que se dio una conformación diferente en el Poder Legislativo y los opositores porque no están dimensionando la realidad de los cambios sucedidos.

El peronismo es...el peronismo
Para el diseño inteligente de muchas acciones es necesario tomar en cuenta que en el Poder Legislativo el Peronismo continúa teniendo mayoría, pese a que apetencias personales o grupales, los hagan presentar como ocupando espacios de diferente ideología, porque todos podemos observar, como lo indica la realidad que lo que está en discusión son cuestiones metodológicas y manejo del poder. Terminada la contienda, todos juntos cantan la marcha que los identifica.
Esta coyuntural división no debe llamar a confusión a quienes verdaderamente pueden presentarse como opositores por pertenecer a distintas concepciones ideológicas y doctrinarias, que arrojan diferentes visiones sobre la república, la democracia y el poder, por lo que deben ser extremadamente cautelosos al momento de pergeñar alianzas, apoyar proyectos o verificar el número de legisladores que permitan tener los votos necesarios para actuar, ya que unas veces la ingenuidad, otras la ansiedad y otras la simple traición, los hicieron padecer, debido a la imprevisible conducta de algunos actores, momentos difíciles que derivan innecesariamente en desprestigio y descrédito.
Debemos aprender que de los “amontonamientos” nunca surgieron decisiones trascendentes y precisas, sino por el contrario incongruencias sin otro valor que el producido al instante de “amontonarse”.
Es preciso que los radicales vean a la situación tan cual es y no como se las quieren hacer ver especialmente desde el grupo justicialista.
No debemos olvidar una frase que se adjudicaba a Perón y que dice más o menos así: “...no hay que preocuparse, los peronistas son como los gatos, cuando parece que se están peleando, la realidad es que se están reproduciendo...”

Hacer radicalismo
El desafío es transparentar totalmente todas y cada una de nuestras acciones, presentar con nombre y apellido, más allá de determinadas conveniencias con quienes se están negociando las acciones y actitudes ya que en el listado de legisladores figuran varios nombres en quienes no se puede ni se debe confiar.
El desafío es seguir construyendo un partido que solidifique su sana ambición de poder, sustentada en una línea de ideas, conductas, métodos y propuestas surgidas de una identidad innegociable.
Un artículo publicado por el Diario Clarín el día domingo 11 de abril ppdo., en página 30, de autoría del Historiador y Politólogo Natalio Botana, concluye diciendo: “…Una democracia sin pasión de poder es una democracia de flojos; pero una democracia sin ideas ni debates es aún peor que la flojera: es, al cabo, una democracia inerte…”
El desafío es también entender el sentido de esta frase y actuar en consecuencia.

“HABLANDO DE RICARDO ALFONSIN”

2010-04-10T07:14:00.000-07:00
Escribe: Ing. Mario Jaraz

El crecimiento positivo de la imagen de Ricardo Alfonsin en el sentir de la sociedad, es una verdad que, como la gran mayoría de los hechos de la vida diaria, encuentra a gente que la alegra y a gente que le produce molestia.
Este “hecho de la vida diaria”, de directa ingerencia en la vida de la Unión Cívica Radical, obliga al inmediato análisis de los porque de las sonrisas y de los porque de los gestos adustos.
Particularmente me resulta sumamente agradable referirme a los porque de las sonrisas ya que, desde mi visión particular, ellas son como un síntoma de la recuperación del respeto de la gente hacia la esencia misma del pensamiento radical.
Los eternos agoreros minimizan el valor de Ricardo argumentando que el mismo debe su posicionamiento a la potenciación del apellido Alfonsin a partir del fallecimiento de su padre, nuestro querido e inolvidable Don Raúl, cuestión innegable, pero siendo objetivos en el razonamiento, debemos admitir, y la historia lo demuestra, que el portar un apellido famoso no es elemento suficiente para adquirir conocimientos, capacidad, prestigio, adhesiones, si a dicha circunstancia no se le agregan condiciones personales especiales que, al tiempo de demostrar la aptitud para honrar un apellido, demuestren la posesión de dones aptos para enriquecer y estructurar una personalidad propia que integre ambas particularidades.
En el caso del correligionario Ricardo Alfonsin hay que admitir que esta dotado de aptitudes que le permiten manejar con total naturalidad dichas circunstancias.
La oratoria del mismo es altamente creíble y tiene la virtud de mostrarlo como un vínculo inseparable entre el ser, la conducta y la doctrina radical.
Esta integridad posibilita el rescate de la importancia de los valores esenciales de la vida en comunidad y la factibilidad de recuperar el sueño de un futuro digno en el cual la libertad, la igualdad de posibilidades y la justicia sean bienes inviolables de cada ciudadano. Todo en una sociedad a la que el desaliento y la resignación están atacando con total impunidad al compás de teorías que no contemplan al hombre, su problemática y su realización como centro fundamental en los actos del Estado.
El mensaje que está transmitiendo Ricardo Alfonsin, partiendo de una sólida formación principista y radical, no intenta seducir a partir del ofrecimiento de un bienestar inmediato en una república utópica, sino que apela al rescate de la “autoestima” de cada uno para encarar dentro, de las particularidades que surgen de su formación doctrinaria radical, a ocuparse en conjunto a la búsqueda del “bien común” como objetivo primario y fundamental.
Combina la preocupación por la solución de los problemas materiales que acosan a diario a cada ciudadano con el incentivo del desarrollo de las posibilidades integrales de cada uno.
Como dijera un ex -rector de la UBA al referirse a lo que necesariamente deben saber transmitir los docentes, “puede entusiasmar por que transmite entusiasmo”.
Para el radicalismo, en este tiempo de decisiones fundamentales, la presencia de un dirigente con una identidad tan definida, inconfundible en su esencia y previsible en su adhesión incondicional, representa una posibilidad invalorable que debe ser “aprovechada” en todo su potencial.
Con el objeto de no eludir ninguno de los cuestionamientos que sus adversarios le endilgan, es importante referir cuando se refieren a su falta de experiencia en el gestionar gubernamental, que de la lectura de sus mensajes se desprende que no niega esta situación, pero promueve confianza al asegurar la actitud de “pensar antes de gestionar”, tal como lo propone el Dr.Romero en un artículo publicado en un matutino de la ciudad de Buenos Aires, lo que si fuera asumido con más asiduidad por muchos de los que dicen tener “gran experiencia en el gestionar”, seguramente los llevaría a cometer menos errores y la comunidad argentina viviría mucho mejor.
Opino sobre el Dr. Ricardo Alfonsin porque como radical me siento reconfortado por tener un dirigente de su cuantía que revive la vieja e importante característica que tenían nuestros predecesores, “al verlo la gente no tenía dudas, sabía que era radical”.

RICARDO ALFONSIN EN EL CHACO

2010-04-05T19:43:00.000-07:00

Publicado por "El Diario Radical"

El diario de todas las líneas
“Yo soy amigo de todos y con todos yo me entiendo, pero vayanlo
sabiendo soy hombre de Leandro Alem”
Año IV – Buenos Aires 5 de Abril 2010 - forja@fibertel.com.ar – Nº 1376
Director: LAZARO OTTONELLO

Gran expectativa por Ricardo
IMPONEN ELTITULO DE DOCTOR HONORIS CAUSA
POST MORTEM AL EX PRESIDENTE RAUL ALFONSIN
Angel Rozas, líder de la UCR chaqueña, adelantó que el diputado (Ba.A.–UCR) Ricardo Alfonsín, Vice-presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, estará en el Chaco el próximo 15 de mayo.
RESISTENCIA.- Participará a partir de la hora 11 del acto a realizarse en la Universidad del Nordeste mediante el cual se le impondrá el nombre de “Presidente Raúl Alfons al Aula Magna de esa alta casa de estudios.
En esa oportunidad el hijo del ex presidente recibirá el título de Doctor Honoris Causa Post Mortem a Raúl Alfonsín.
También se anunció que el diputado por la provincia de Buenos Aires ofrecerá una conferencia de prensa en el Comité Provincial y luego se trasladará a Presidencia Roque Sáenz Peña, Quitilipi y Machagai

“REFLEXIONANDO PARA GANAR... “

2010-04-05T11:30:00.000-07:00
Ing. Mario Jaraz

Al Radicalismo, nacional y provincial, lo están llenando de dudas.
Dudas que provocan un gran daño.
Incredulidad. Desasosiego. Preocupación. Malestar.
A los radicales, que aman su partido, que sueñan con su vuelta al poder, que aspiran que gente que conjugue la “verdadera y única” doctrina que por siempre representó una identidad innegociable para la Unión Cívica Radical, sea la responsable de gobernar el país y las provincias que lo integran, algunas cosas que suceden les producen dudas.
¿Realmente tiene nuestra dirigencia vocación de poder?
¿Deseamos ganar?
¡Demostremos que somos una opción distinta! Que no somos más de lo mismo. Que no aspiramos al cambio de hombres, nombres y formas, sino a un cambio profundo, estructural, revolucionario.
Para hacer simplemente lo mismo, la gente seguramente votará a los originales, en cualquiera de sus versiones.
¿Cuáles son las dudas?
¿Nosotros también les creímos cuando dijeron que los radicales no saben gobernar?
Para ganar no sólo hay que pensarlo, también hay que decirlo y actuar en consecuencia.
¿Creemos que a las próximas elecciones las vamos a ganar sólo porque hoy somos buenos opositores?
Escuchamos que nuestros representantes cuando exponen sus discrepancias con los proyectos del oficialismo dicen:”Tenemos otros proyectos presentados”.
¿Cuáles son los proyectos? ¿De donde surgieron? ¿Quién los redactó? ¿Se refleja en ellos el pensamiento y la doctrina radical?
¿Cómo podemos conocerlos?
Necesitamos conocerlos.
Nuestro contacto permanente con la gente nos presenta la necesidad de saber porque nuestros representantes se oponen y que es lo que proponen.
No estamos planteando una cuestión de desconfianza, sino una gran necesidad. La militancia también convence y suma.
Debemos explicar que, más allá de las inseguridades y las conductas que a cada uno puedan causarle quienes hoy dirigen el país, nuestra oposición no se sustenta en subjetividades que darían sustento a la frase “sabemos hacerlo mejor”, lo que de por si ya sería un buen justificativo, sino en profundas diferencias ideológicas que marcan distintas concepciones sobre la sociedad, sus necesidades y sus soluciones.
Disparidades que podrían acuñar un slogan que diga: “¡Porque pensamos distinto!”
Conducir el gobierno exige convicciones. No podemos negar que ellos las tienen. Demostremos que nosotros también las tenemos.
Sus errores son un daño profundo a la sociedad. Sólo por ello no les ganaremos. Nuestra lucha para atemperar las consecuencias no debe admitir claudicaciones ni subordinarse a negociaciones que no impliquen la certeza de la morigeración de las secuelas. La gente debe ver.
La democracia promueve el diálogo, admite el debate, pero la sociedad no justifica debilidades ni falta de audacia.
Hacia fuera del mundo partidario debemos demostrar coherencia, fluidez, constancia y solidez, tanto intelectual como en la manera de actuar y hacia nuestro interior es preciso tener un accionar honesto, cristalino y exento de misterios.
Frente a las divergencias que domésticamente existen es necesario que la dirigencia adopte una actitud clara y demuestre, con hechos concretos, el respeto que se tiene por la inteligencia de los militantes y adherentes al partido.
Se deben terminar los discursos intencionadamente diseccionados; es necesario que se escuche a la gente.
La mejor manera de disipar las dudas es brindando respuestas a todas y cada una de las preguntas, que nadie se sienta condicionado en plantear sus incertidumbres.
El respeto debe ser superior y mandar sobre los deseos de muchos dirigentes de considerarse absolutos poseedores de las factibilidades representativas y dueños de la voluntad general.
Las luchas intestinas en oportunidades son inevitables y capaces de provocar resquebrajamientos que atentan contra posibilidades de éxitos, especialmente si la dirigencia no tiene la inteligencia de encausarlas y transformarlas en una mera confrontación electoral interna que posibilite determinar coyunturales supremacías pero que evitarán rasgar el delgado espacio que existe entre adversario y enemigo, verdadero padre de derrotas y rupturas.
La habilidad puede determinar espacios para todos, pero la grandeza debe ser el adjetivo que provoquen las conductas.
¿Por qué algunos se empeñan en impedir que figuras “convocantes” sean protagonistas? ¿Celos? ¿Miedos? ¿A qué?
Errores conceptuales. Nadie es más importante que el partido.
Hay que ayudar, no competir y desgastar impulsados por falsos privilegios.
Las dudas se disipan con hechos concretos.
Las ideas se esparcen y germinan cuando hay convicción por compartir y osadía por no decaer.
La identidad otorga fuerzas.
La pertenencia y el convencimiento promueven compromiso y la vocación de poder el ansia por encontrar el camino hacia el tan olvidado “bien común”, emblema de nuestro partido.
¿Solo los radicales podemos?
Los radicales y todos aquellos que quieran entender...
Para honrar al radicalismo y a sus grandes hombres, hay que borrar las dudas si queremos tener la posibilidad de ser.
Termino:
¡Cuidado! Medios de comunicación que opinaban positivamente estan comenzando a publicitar nuestras incoherencias.
¡Prestemos atención! No los ayudemos a que no nos ayuden.

AQUELLA FRASE DE RAÚL

2010-04-05T11:22:00.000-07:00
Publicado en "El Diario Radical"

Escribe: LAZARO OTONELLO

EDITORIAL

"No importa lo que digan, es una anécdota de Alfonsín"

Tal vez no sea el momento de recordar la frase. Es posible que repetirla le quite solemnidad a cada discurso de homenaje y coincido que no es el momento de anécdotas cuando estamos frente a la historia. Pero es una frase al Alfonsín y merece la reverencia de aquellos que no nos perdíamos acto de Raúl aún cuando había partes de sus discursos que a fuerza de escucharlos hasta lo teníamos memorizado.

¿Quién no recitó junto al candidato de la UCR el Preámbulo de la Constitución
Nacional con aquella parte donde Raúl ponía un marcado énfasis en su inflexión de voz para decirnos: “… con la Democracia, se come.. con la democracia se educa..con la democracia se vive…”.
Son sabias sus palabras.
Pero hoy, a tantos años de haber dicho la frase en cuestión todavía nos recuerda aquella noche en el estadio de Ferro, en Caballito, en la Capital Federal, cuando la pronunció por primera vez estallando en estruendosa ovación la multitud que rebalsaba el estadio. Era el acto de cierre de campaña del Comité Capital.
Se llegó al estadio con bronca. Durante toda la tarde los medios de información batallaron con un paro de transporte en la ciudad a partir de las 19 hs.. Llegamos a pata pero llegamos. La FATAP jugaba su partido en contra y quiso sabotear el acto.
Y la frase quedó en el anecdotario. Y como decimos, tal vez no pase a la historia si bien después fue parte de ese rezo laico del padre de la democracia.
Y escucharla era un bálsamo de satisfacción. Acaso nadie sabe porqué.. pero lo era.
En este primer aniversario no hubo lugar sino para los declamatorios discursos e hinchados comunicados alfonsinistas. Si viviera Alfonsín tendría una sonrisa si le recordaran aquello que nadie que estuvo en sus discursos proselitista a partir del acto de Ferro, olvidará cuando con el índice de su brazo en alto señalaba un lugar en la platea y reclamaba:

-¡¡Un médico a mi derecha… por favor…!!!

¿Te acordás, ahora…?

“HACE UN ANO NOS QUEDABAMOS HUERFANOS”

2010-04-05T11:15:00.000-07:00
Por: Dr. Gustavo Aramburu

La primera sensación de hace un año, fue la de orfandad, la sigo sintiendo, y creo no estar solo en esta sensación, fue palpable en las multitudes de aquellas tristes jornadas y lo es aun hoy. En estas horas vienen recurrentemente a mi memoria imágenes, la Federación de Box, Ferro, el obelisco, la ida en tren a Rosario donde finalizo aquella campaña del 83.
No pude dejar de emocionarme recordando a Raúl en los jardines de la Casa Blanca, respondiéndole a quienes lo abucheaban en el predio de la Rural, a un Capellán en la Iglesia Stella Maris, o recibiendo de manos de Sabato el informe de la Conadep.
Mas allá de los homenajes y frases grandilocuentes que muchos brindaran en estas horas, es bueno destacar algo que dijo , en su homenaje en la Casa Rosada , ante la mismísima pareja presidencial : la intolerancia, la violencia, el maniqueísmo, la compartimentación de la sociedad, la concepción del orden como imposición y del conflicto como perturbación antinatural del orden, la indisponibilidad para el diálogo, la negociación, el acuerdo o el compromiso, han sido maneras de ser y de pensar que echaron raíces a lo largo de generaciones en nuestra historia.
Y que por cierto, constituyen todavía hoy una de las principales rémoras y déficit con las que carga nuestra democracia.
Reitero estos conceptos en su video por los 25 años de la democracia "Los argentinos vivimos momentos complejos y de gran incertidumbre. Es necesario el diálogo para resolver los preocupantes temas institucionales, sociales y económicos que nos agobian"
En esta incertidumbre, se nos fue hace un año Raúl, dejando un mensaje y un ejemplo de toda una vida. No fue un político de ocasión o de encuesta a mano, no fue de slogan vacío y puro marketing, fue un político de convicciones y de lucha de todas las horas. Gracias Raúl, por que fuiste y serás gran parte de nuestra vida, por que nos marcas el rumbo y el derrotero a seguir, por que sos bronce, pero también un recuerdo cercano y emocionante, el que provoca las lagrimas que se me escapan aun un año después a cada rato.

ALFONSÍN, EL HOMBRE PROVIDENCIAL DE LA DEMOCRACIA ARGENTINA

2010-04-05T11:12:00.000-07:00
por Diego Barovero y Fernando Blanco Muiño*

En la vida de los pueblos suele ocurrir que aparecen hombres providenciales destinados a ocupar un lugar de relevancia fundamental en la historia de las naciones. Son hombres (o mujeres) cuya vida, prédica, ejemplo y accionar resulta decisiva en determinada circunstancia histórica para guiar a sus compatriotas en momentos cruciales, capaces de inspirarlos y canalizar el espíritu de cambio que anida en los corazones y mentes.
Sin lugar a dudas la figura de Raúl Ricardo Alfonsín corresponde a esta categoría de seres humanos, la de los hombres providenciales.
Porque: ¿Cuál hubiera sido la historia de la República Argentina sin el triunfo de Alfonsín y la Unión Cívica Radical en las elecciones del 30 de octubre de 1983?
Sin ánimo de iniciar un ejercicio de ucronía, debemos sincerarnos y reconocer que seguramente la historia argentina de estos últimos veinticinco años pudo haber sido otra.
Por lo pronto y a mero título de ejemplo, pudo no haber habido juicio a las Juntas Militares y por ende se habría consagrado la impunidad de la represión ilegal, tal como lo planteaban la plataforma y el candidato del PJ Italo Lúder al sostener la legalidad de la ley de facto de autoamnistía.
Pudo no haber sido creada la CONADEP ni haberse investigado acerca de las gravísimas violaciones a los derechos humanos en tiempos de la dictadura militar. Vale señalar que la CONADEP fue un organismo independiente integrado por los más prestigiosos representantes de diversos ámbitos del quehacer nacional y que el justicialismo rechazó participar de ella y de su labor.
Pudo no haberse alcanzado el tratado de paz y amistad con la hermana República de Chile en el conflicto por el canal de Beagle siguiendo el laudo dictado por su santidad Juan Pablo II y ratificado por una abrumador mayoría de la ciudadanía en una consulta popular ejemplar, a la que el peronismo convocó activamente a no votar o votar en contra del instrumento pacificador.
Es probable asimismo que no se hubiese normalizado democráticamente la vida de las univesidades argentinas haciendo realidad los principios históricos de autonomía y cogobierno establecidos por la Reforma Universitaria de 1918.
No vale la pena extenderse más para concluir que la historia del último cuarto de siglo pudo haber sido muy diferente si Alfonsín no hubiera sido el primer presidente de la transición democrática argentina iniciada en 1983.
También por ello, Raúl Alfonsín fue destinatario del reconocimiento de cientos de miles de argentinos que particiaron de sus funerales bajo una persistente lluvia, quizá como el postrer tributo ciudadano a la obra realizada por el hombre de Chascomús.
Le correspondió ser el primer presidente de la democracia renacida en 1983 en gran medida por su prédica positiva, convocante y exenta de revanchismo, pero de profundo sentido libertario. Vale tan sólo mencionar la emoción que provocaba entonces cuando cerraba sus alocuciones públicas (en todos los mitines que organizó desde las más importantes concentraciones urbanas hasta los más recónditos rincones de la vasta geografía nacional) pronunciando el Preámbulo de la Constitución Nacional , por él convertido en rezo laico, santo y seña de la cruzada democratizadora. Y también fue sin duda el artífice indispensable de la consolidación del sistema democrático, no solamente como forma de gobierno sino como modo de vida ya definitiva e inexorablemente incorporado a la cultura argentina.
Todos sabemos y recordamos que se vivieron momentos complicados, harto difíciles durante su mandato, donde debimos aprender a convivir en democracia más allá de las lógicas y esperables diferencias y defenderla de las acechanzas que, en aquellos años fundacionales con mayor ahínco, se hicieron notar.
Vivir en democracia aparece ahora como una situación normal para las generaciones más jóvenes que tienen como algo lógico el normal desenvolvimiento de las instituciones democráticas o el proceso electoral que cada dos años vivimos en nuestro país. Es que han tenido el privilegio de nacer con la democracia felizmente consolidada en la Argentina en gran medida por obra de Alfonsín quien para ellos es como un personaje de los libros de historia. ¡Y vaya si lo es!
Es que Alfonsín, entre sus muchos méritos, supo interpretar mejor que nadie ese anhelo popular, esa pulsión colectiva que clamaba por la democratización de nuestra vida como sociedad.
Hoy, habiendo pasado el tiempo de aquellas jornadas históricas, y tras el más largo período de vigencia de las instituciones republicanas desde comienzos del siglo XX, el pueblo - aún aquellos que disienten con su filosofía y sus principios políticos - lo reconoce con respeto y hasta con gratitud.
Porque Alfonsín conservó hasta el final de su vida terrena esa virtud comunicativa y carismática con la sociedad desde sus días de campaña de 1983 cuando recorrió dos veces el territorio de la república llevando su mensaje democratizador.
Octavio R. Amadeo en "Vidas Argentinas" al referirse a la vejez de una figura consular de nuestra Patria dice: "le fué otorgada la vejez, que es casi un virtud. Y cuando se llega a ella con salud moral y física, con utilidad social, es como una santidad...Fué un gran viejo; la vejez es una dignidad y una virtud. Producir un viejo es un éxito de la naturaleza y una victoria de la raza". El sayo le cabe con creces al insigne Raúl Ricardo Alfonsín, que fue grande sin haber pretendido querer serlo.

*Vicepresidente y Secretario General del Instituto Nacional Yrigoyeneano. Introducción a “RAÚL ALFONSÍN. Juicios más balanceados”. Facultad de Derecho Universidad de Buenos Aires, Cátedra Libre Democracia y Estado de Derecho “Dr. Raúl Alfonsín ”