“Bofetada educadísima de Brasil al mundo”

¡¡¡ NIVEL Y CLARIDAD DE UN POLITICO !!! ¿ Los tienen solos los brasileños...? ¡¡¡Nosotros también, pero...luchemos porque tengan los espacios!!!

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Senador de Brasil, CRISTOVÃO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.
Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque: Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de>Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños,internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia.
Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN. Pero en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.
Ayúdenos a divulgarlo.
Gracias

Mujica sigue derramando sensatez

De - OTRAS VOCES - por Gustavo Chopitea

José Mujica (a quien, desde estas mismas columnas, hemos comparado con el "Viejo Vizcacha", del genial Martín Fierro ) sigue regalándonos consejos y derramando sabias enseñanzas. Ocurre que el ex jefe "tupamaro" es sincero y está claramente de vuelta del fanatismo. En el timón del gobierno de su país, responde a cada pregunta simplemente con la verdad. Aunque duela. De frente y desde el fondo de su corazón. Y toma decisiones con la razón y no con la retórica. A diferencia de otros.

Por eso, Mujica recibió a las "Damas de Blanco" cubanas, enfriando de ese modo las relaciones con Cuba. Lo que aplaudiría seguramente el héroe cubano José Martí, que alguna vez fuera cónsul de Uruguay en Nueva York.

También por eso Mujica tiene una excelente relación con el Fondo Monetario Internacional, que oficialmente aplaude (sin reservas) la exitosa política económica oriental que (a diferencia de la argentina) ha maximizado el beneficio derivado del contexto internacional altamente favorable a las exportaciones agropecuarias.

Veamos algunas de sus respuestas, en una entrevista que fuera recientemente publicada en la revista brasileña "Veja":

* --Como ex guerrillero de izquierda, con participación en asaltos y secuestros, usted, ¿puede viajar a los Estados Unidos? --Ya me invitaron --tiene inmunidad diplomática--, pero no pienso hacer ese viaje. Soy un hombre de campo, de provincia. Cuando visité San Pablo y vi toda aquella confusión, quedé con la impresión de que estaban todos locos.

* --¿Se arrepiente de haber recurrido a las armas para tomar el poder? --Cometemos muchos errores y aprendemos de ellos.

* --La presencia intensa del Estado en la economía y otros sectores es uno de los fundamentos de la ideología de izquierda. ¿No es una paradoja que se considere socialista y antiestatizante al mismo tiempo? --La estatización es una solución que fue abandonada. Se trata de una receta perfecta para el desarrollo de una burocracia opresora. Continúo siendo socialista, porque soy enemigo de la explotación del hombre por el hombre. Eso no incluye defender un Estado grande y una administración pública hinchada. Sería un desastre.

* --Usted, ¿defiende la idea de que el Estado cree medidas de control de la prensa? --De ninguna manera. La mejor ley de prensa es la que no existe.

* --¿Qué principios deben ser respetados por un gobierno, sea cual sea su orientación ideológica? --Lo ideal es tener una política muy estable, previsible y cuidadosa, con reglas claras y definidas. Ciertas medidas no deben cambiar de un gobierno a otro. Por ejemplo: cuidar el equilibrio fiscal, mantener una política económica austera y no jugar con la inflación. Son factores que no deberían entrar más en discusión, sea por la izquierda, por la derecha o por el centro. Las divergencias ideológicas se deberían limitar a la mejor manera de distribuir la riqueza. El crecimiento económico es una condición sine qua non para la distribución de la riqueza. El problema es que no siempre conduce a la reducción de la pobreza y de la desigualdad de los ingresos. Un buen gobierno se preocupa por garantizar que eso pase...

Una vez más, es notable lo de Mujica. Por su impresionante claridad y total sencillez, al tiempo de formular definiciones centrales. Lo destacamos como para que no pase inadvertido entre la ola de retórica barata y populismo fácil que inunda a losargentinos desde hace siete años.

VOLVER AL ESTADO DEL DERECHO

(El presente artículo fue escrito hace unos meses pero no pierde su valor. Vale releerlo)

Dr Jose Bielicki
Diputado Nacional ( mc)UCR

El mero enunciado del deseo –Volver al Estado de Derecho- marca en sí mismo el deterioro ya causado por los depredadores del sistema democrático en la Argentina.
Los argentinos habíamos logrado códigos compartidos cuando –por encima de cualquier ideología- sentíamos como un servicio socializado que nos alcanzaba a todos el sentimiento de republicanismo, ya institucionalizado.
Infantilismos setentistas en los que nadie cree han tirado fuerte hacia atrás, de modo que el país se encuentra hoy de cara a cuestiones que se consideraban resueltas.
NO PUEDE SER que se impulse desde la Presidencia de la Nación la confrontación entre la Suprema Corte de Justicia de la Nación con una provincia que tienen bajo su tutela los integrantes del matrimonio presidencial.
NO PUEDE SER que se aliente una manifestación pública en Tribunales para presionar a la Corte en el tema Ley de Medios y como método extorsivo en la pulseada con Santa Cruz.
NO PUEDE SER que se ampare desde Olivos los actos delincuenciales de Hugo Moyano, apartado por completo de los sistemas de mediación y actuando por mano propia en cualquier disenso gremial.
NO PUEDE SER que se impulse a los estudiantes a que mantengan y multipliquen la toma de sedes educativas, más allá de los elementos objetivos que puedan justificar la protesta.
NO PUEDE SER que aparezca el país amparando a un terrorista que, en Chile, mata a un legislador, y que sea más importante el espíritu infantil de presunta defensa de los derechos humanos que la expresión unánime del pensamiento político de los chilenos.
Son demasiadas las cosas que no pueden ser más en la República. La ciudadanía debe decir ‘basta’, enfáticamente. Es una vergüenza que debamos retornar al rezo laico del prólogo de la Constitución Nacional , que debimos solfear con el Dr. Alfonsín porque salíamos de la noche negra de la dictadura.
Creímos que el estadio de la democracia consolidada estaba logrado. Creímos que ahora, todos, podíamos plantearnos objetivos de desarrollo, de inversión para mejorar nuestras condiciones para atraer inversiones, de códigos comunes a todos para garantizar reglas jurídicas estables y duraderas, de obligarnos a que los organismos de control de gestión quedasen para siempre en poder de las oposiciones cualesquiera fueran… De parecernos a una República, en serio.
Ahora vemos horrorizados que quienes seguimos amando a la democracia pese a las fuerzas depredadoras que están en plena acción, debemos proponernos volver a empezar para reinstalar al país en el sendero de la ley.
No nos van a vencer, aunque intenten lucrar con el hastío de la población. Todos deben saber que la Unión Cívica Radical no está sola en el rol de guardianes de la democracia. Codo a codo, socialistas, coalicion civica, gen, demo progresistas, sectores progresistas de otros partidos y fundamentalmente, peronistas que descreen del kirchnerismo, todos juntos, estamos dispuestos a poner un dique de contención contra la demencia de la ajuricidad que estamos padeciendo.

LA CONVENCIÓN RADICAL Y LA MILITANCIA EN EL CHACO

Escribe: Ing. Mario Jaraz

Por ser delegado al Comité Nacional del Partido la dirigencia local tuvo la amabilidad de invitarme a presenciar el desarrollo de la reunión de la Convención Provincial que por disposición de judicial se realizaría el viernes ppdo. con el fin de ratificar o rectificar la expulsión que el Tribunal de Disciplina partidario le impusiera al Diputado Juan José Bergia.
Pero no fue esta deferente actitud la que motivó mi presencia, ya que aún sin mediar la misma igualmente hubiera concurrido, sino que me movilizaba el interés por observar el comportamiento, la actitud y el humor con que a la misma concurrirían los delegados y tratar de visualizar el nivel de influencia que el ejercicio de la Presidencia de la Cámara de Diputados por el Señor Bergia podía haber ejercido en cada uno de los participantes.
Mi curiosidad se centraba en ver que se priorizaba. El quebrantamiento de disposiciones partidarias o que un hombre del partido ocupe un cargo trascendente como en este caso, la Presidencia de la Cámara de Diputados de la Provincia.
El concurrir significaba que rechazaba totalmente la versión que intencionadamente se hacía circular en el sentido de que la “estructura” del Doctor Angel Rozas y de la línea “Convergencia Social” actuando imperativamente sobre la gente manejaba su voluntad intimándola a votar a favor de la expulsión de las filas partidarias del Sr. Bergia por representar ella una falta de respeto por la inteligencia e integridad de la gente.
Sobre este tema en particular creo realmente y muchos hechos así lo demuestran, que en este momento y a pesar de derrotas electorales, de críticas reales y ficticias que sobre el mismo, su vida política y sus actitudes se hayan escuchado o conocido, el liderazgo del Dr. Angel Rozas esta sostenido fundamentalmente en la fuerte valoración que la gente tiene sobre su valor político.
Esto puede agradarle o no a muchos o a pocos, pero desde mi punto de vista es la realidad.
Retornando al tema de la Convención, resultó evidente que para la gente es más importante su partido y todo lo que el representa que los circunstanciales hombres que lo integran y sus propias circunstancias, más allá de los muy diferentes grados de valoración que sobre cada uno puedan tener.
Las conversaciones previas mantenidas con los convencionales, y la observación de las actitudes asumidas en el momento de participar del encuentro, patentizaban que la participación de cada uno respondía fundamentalmente a su alto nivel de compromiso partidario y a la responsabilidad que cada uno otorgaba al desempeño del cargo para el cual fuera elegido.
Se notaba que la convicción y el sentido de pertenencia eran los puntales que justificaban las presencias.
Resulta aleccionadora, y esta valoración no contempla en absoluto el resultado práctico de la reunión de la Convención, la actitud asumida por la militancia que una vez más ha demostrado que en muchas oportunidades supera en actitud y aptitud a muchos de sus propios dirigentes.
También estoy convencido de que estos Señores Convencionales reflejan el sentir más puro de todos los demás radicales de la provincia.
La gente demostró que quiere a su partido, que se brinda en cada oportunidad con total desprendimiento y que está dispuesta a seguir bregando para verlo nuevamente con la responsabilidad de dirigir los destinos de la provincia.
La que no debe equivocarse es la dirigencia, porque seguramente un fracaso o retroceso solo se deberá a su propia impericia.
La certeza de una más que evidente recuperación de la Unión Cívica Radical del espacio nacional que le corresponde, se ha transformado en un contagio que llevado al nivel de pasión puede ser presagio de momentos auspiciosos para el accionar de un partido que, para los que compartimos su filosofía y contenidos, deseamos se instale en el manejo de la cosa pública nacional como forma de asegurar un futuro más digno y mejor para todos los argentinos.
Fui a presenciar una reunión de la Convención Provincial que desearía nunca más deba tratar temas como el que tuvo que abordar, y me retiré imbuido de optimismo, porque la actitud de la militancia, de ola gente, corrobora fuertemente el slogan que preside las reuniones partidarias: “Unión Cívica Radical – Siempre viva”.

El 3 de octubre de 2010, será recordado como el “Día de la Hipocresía Política Argentina”

"Solo le pido a Dios, que haya recibido a Néstor, con la misma alegría con que se lo enviamos".

Por Adam Pedrini (Resistencia, Chaco) -
Diputado Nacional (M.C.) por el Partido Justicialista

Ayer en ambas Cámaras del Congreso Nacional, se llevó a cabo una extensa jornada de palabras homenajeando al ex Presidente fallecido.
Días antes de la muerte de su Jefe, los kirchneristas estaban arrinconados, con fuertes acusaciones de corrupción, sobre valuación de la obra pública, el monopolio del juego que no paga impuestos a las ganancias, pero si lo paga un jubilado, los negocios turbios con Venezuela, el tráfico de drogas etc.etc.
Quienes hacían las denuncias en las audiciones televisivas, en las declaraciones periodísticas y hasta en los tribunales eran los que integraban la denominada “oposición”.
El Jefe de la Asociación Ilícita, el “Capo de Tutti los Capos”, era el que sabemos: Néstor Kirchner, el hombre que dividió a la sociedad argentina en dos.Lo que no pensábamos como él, éramos enemigos y traidores a la Patria.
Ayer 3 de octubre de 2010, será recordado como el “Día de la Hipocresía Política Argentina”Y afirmo esto, porque todos los legisladores, pretendieron aparecer como acongojados por la muerte de quien acusaron desde hace años, de innumerables delitos cometidos contra los intereses nacionales.Hipócritas fueron los legisladores de la oposición, porque ninguno hizo referencia al destino de los centenares de millones de dólares de Santa Cruz, que nunca aparecieron y el ex Jefe, depositó en Suiza.
Fueron hipócritas porque nadie se atrevió a señalar que se enriqueció groseramente desde la función pública, que socavó la dignidad del Poder Judicial de la Nación apretando jueces, transformando a los gobernadores en simples vasallos de sus caprichos, sometiendo a los Intendentes del conurbano bonaerense, que de ángeles nada tienen, a los industriales y banqueros, para conseguir sus fines y seguir manteniendo el privilegio de los poderosos y los amigos del poder.
Hipócritas fueron sus seguidores, los kirchneristas en función de gobierno, porque proclaman como el caso del vergonzoso canciller que tiene la República, que la candidata para el 2011 es Cristina, cuando estaban velando al muerto, mientras entre bambalinas otros personajes del poder, elucubraban situaciones y escenarios futuros y probables, para tener una salida con impunidad.
De la hipocresía no se salvaron ni los Presidentes Latinoamericanos que vivieron al sepelio, que se fueron en elogios, cuando tuvieron fuertes altercados que inclusive hicieron peligrar las relaciones bilaterales, sencillamente porque Kirchner, si no peleaba no vivía.
Muchos se preguntan como seguirá el gobierno. ¿Seguirá en el camino trazado por Kirchner? No tenga la menos duda que así será.
En el acto llevado a cabo por una fábrica automotriz en Córdoba, estaba entre los invitados, el ex secretario de Transportes de la Nación, Ricardo Jaime, mientras carga sobre su mochila con una decena de procesos criminales por entiquecimiento ilícito, cohecho, dádivas, etc.
Son todos, buenos muchachos.
Para terminar, solo le pido a Dios, que haya recibido a Néstor, con la misma alegría con que se lo enviamos.
Yo no soy hipócrita .ante la muerte.

“ LOS MEDIOS BANALIZAN LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y OTROS FLAGELOS”

Por: Gustavo Aramburu

Los malos tratos a mujeres han llamado poderosamente la atención de los medios de comunicación y aparecen frecuentemente en las noticias, La información que se da no siempre es satisfactoria y a menudo adolece de cierto sensacionalismo o de banalizacion.Banalizar la violencia que se ejerce contra las mujeres en la sociedad y el Estado, es una de las consecuencias de la falta de rigor y profundidad en la investigación periodística.La violencia de género es un problema complejo. Las noticias sobre la violencia contra las mujeres deben reflejar dicha complejidad y comprometerse a colaborar en la erradicación de estas prácticas misóginas y lacerantes para todas las mujeres. Es necesario poner al servicio de los medios de comunicación un decálogo para el tratamiento de la violencia contra las mujeres en los medios ya que engeneral los medios, universalmente tratan con torpeza e ignorancia, con sensacionalismo y prejuicio la violencia de género. Es responsabilidad de todas las personas contribuir a la eliminación de este gravísimo problema social, expresión extrema de la discriminación, exclusión y opresión de las mujeres.De la experiencia surgen algunas reflexiones o propuestas:1. Situar la violencia de género en el marco de la violación a los derechos humanos y del ataque contra la libertad y dignidad de las personas: los medios harán hincapié en transmitir este mensaje en las informaciones relativas a esta materia. La violencia contra una mujer no es un asunto ni privado ni individual; es un problema social. Los medios han de ser concientes de que los malos tratos psicológicos y emocionales también son violencia y tienen graves secuelas, a pesar de que se argumente que son difíciles de probar.2. Contextualizar el delito: las informaciones no se limitarán al delito o suceso en sí mismo, sino que tratarán la violencia de género como un grave problema social y educativo. Es importante transmitir la existencia de respaldo social a las víctimas, informando sobre los recursos públicos existentes, grupos de apoyo, servicios destinados a atender a las víctimas, teléfonos de emergencia y pasos básicos a seguir.3 Rechazar la explotación comercial del suceso: no se utilizará a las personas agredidas para explotar comercialmente el caso o para rentabilizarlo con vistas a mejorar audiencias: en todos los casos se buscará únicamente el beneficio social derivado de la actuación informativa. La noticia deberá ser tratada de forma rigurosa y exenta de morbo, dando voz a las víctimas y a personas expertas.4. Luchar contra la explotación sexual y la trata de personas: Los medios reconocerán estas acciones como una variante delictiva de la violencia de género. No emitirán ni publicarán publicidad vejatoria para las mujeres, incluidos anuncios sobre actividades relacionadas con la explotación sexual de las personas.

"EL PODER" *Por: Ing. Mario Jaraz

La proximidad de las elecciones nacionales, provinciales y municipales que se realizarán en el 2011, precedidas por las elecciones internas que cada uno deberá realizar, ha despertado dentro de los partidos políticos, más allá de las simulaciones de consenso que normalmente se pretenden transmitir, una lucha por los diferentes espacios de poder que puede alcanzar niveles de competencia que podríamos calificar hasta de feroces.
Esta puja, que siempre se intentó encubrir con el fin de que la sociedad no perciba los límites a los que la misma llega, expone con toda crudeza y en toda su dimensión hasta donde cada uno de los actores es capaz de llegar por conseguir sus objetivos.
Este momento de la contienda no responde a la desesperación por imponer determinadas ideas o proyectos, sino a intereses personales o de grupos que se plantean como necesidad imprescindible, para dar cauce a sus ambiciones, la derrota de aquellos que puedan significar un impedimento para la concreción de sus deseos.
Este tipo de confrontaciones por el poder que no se rige por normas sino que apela a formas, métodos y argucias informales que no encuentran otro entorno ético y moral que el que cada contendiente prefiera adoptar.
En su devenir se van provocando situaciones cambiantes que abarcan un espectro que transita toda la gama posible de estado de rechazo o aprobación, amigos enemigos, pases, degradaciones, atc.
Mientras tanto, la sociedad generalmente observa indiferente los hechos,
Son pocos los políticos que plantean la lucha desde el espacio de las ideas, exponiéndolas, y alentando el debate como forma de dirimir supremacías. Estos son los que buscan el apoyo de la sociedad proponiendo desde el propio inicio la utilización prioritaria de la razón por sobre la mera acción confrontativa.
Más allá de lo que cada uno pueda imaginar que provoca la búsqueda del poder, resulta interesante bucear, aunque más no sea ligeramente, en los análisis que grandes intelectuales le fueron brindando a este tema tan discutido, apreciado y rechazado como el poder.
Bertrand Russell aceptaba la idea de que el poder, juntamente con la gloria, eran la aspiración más alta y la recompensa más grande de la humanidad.
Max Weber decía que poder “es la posibilidad de imponer la propia voluntad al comportamiento de los demás”, agregando que el uso del poder depende, en parte, de que se mantenga oculto, de que su sumisión no sea evidente a los que la prestan.
La ratificación de este concepto podríamos ratificarlo recordando que el ex presidente de la Nación, Dr. Carlos S. Menem, cuando buscó el poder le planteó a la sociedad un determinado plan de acción y cuando logró, legítimamente, a través de los votos de la gente, la cesión del mismo y pudo acceder al Gobierno de la República, implementó un plan diametralmente opuesto al que le promoviera la adhesión de la gente. La admisión de la mentira a la sociedad fue personal, expresando en determinado momento que si hubiera dicho la verdad de lo que pensaba hacer, “nadie me hubiera votado”.
Esta actitud demuestra que en muchas oportunidades cuando se busca el poder no se repara en los caminos para llegar a él.
John Kenneth Galbraith, en su libro “La Anatomía del Poder”, que en su tapa indica que el mismo es “…para todos quienes deseen comprender el fenómeno del poder, o ejercerlo”, refiere que:”…el poder se somete firmemente a la regla de tres. Hay tres instrumentos para ejercerlo o imponerlo, y hay tres instituciones o caracteres que conceden el derecho a su uso”.
Expone que los tres instrumentos para el ejercicio del poder son:
Condigno: Obtiene sumisión por la capacidad de imponer a lo que la gente percibe como un pensamiento diferente. La aceptación está asociada al temor por el castigo.
Compensatorio: Obtiene la sumisión mediante el ofrecimiento de una recompensa.
Condicionado: Se ejercita modificando la creencia. Es aceptado voluntariamente, sin compulsión, a partir de la educación, etc.
Podríamos agregar que de las tres formas de ejercicio del poder que se determinan, hay una de ellas, el compensatorio, que sin dudas es la que con más precisión podemos decir que fue utilizada en nuestro país en gran parte del siglo XX y lo que transcurrió del XXI.
¿El ejercicio del poder es distintivo de las fuentes que nutren al mismo?
Hay tres fuentes de poder:
Personalidad: Es la cualidad del aspecto físico, la inteligencia, facilidad de palabra, certidumbre moral.
Propiedad: Otorga aspecto de autoridad, certeza de objetivos. Esta asociado con el poder compensatorio.
Organización: Es la fuente más importante del tiempo moderno. Se relaciona directamente con el poder condicionado.
Para el ejercicio del poder se necesita organización.
En los tiempos modernos la personalidad está muy asociada al poder condicionado, con la capacidad de seducir y suscitar fe.
Existen numerosas combinaciones entre los instrumentos y las fuentes del poder.
Los fines por los que se busca el poder son a menudo amplia y reflexivamente ocultados mediante astutas tergiversaciones.
Es importante entender que más allá de todas las causas por las que se quiere ejercer el poder, está el querer tener poder por el poder mismo.
En ningún otro caso de la existencia humana se halla la vanidad sometida a tanto riesgo. Dijo William Hazlitt: “el amor al poder es el amor a nosotros mismos”.
El poder es perseguido no sólo por los servicios que presta a intereses personales, valores o percepciones sociales, sino también por si mismo, por las recompensas emocionales y materiales que su uso provee.
El deseo de tratar de entender la problemática del poder y especialmente de quienes aspiran a ostentarlo, es porque el poder no encuentra su residencia en un solo espacio sino que surge desde diferentes espacios de actividades de gran influencia en la vida de un país.
Formas de gobierno, modelos de desarrollo económico, diferentes concepciones éticas y morales, fueron propiciando diferentes centros de poder, que según su esencia propiciaban un diseño de sociedad acorde a su particular mirada que habitualmente no contemplaba en su exacta dimensión la realidad, el futuro y el destino de los demás integrantes.
Se habla del poder de los industriales, de la gente del campo, del sector financiero, de la prensa, de la salud, del conocimiento, del sector del trabajo, etc., cada uno imprescindible y trascendente en la vida armónica de una república, de una sociedad, cada uno de ellos comprometidos primariamente con su sector y aunque seguramente cada habitante del país pueda llegar a sentirse representado por alguno de los sectores, a la totalidad, al colectivo, al conjunto como tal solo el poder político los contempla y los debe contener y representar.
Es el poder político el que tiene por función la coordinación de los intereses de todos y cada uno, sean ciudadanos individuales, corporaciones o conjuntos, pero lamentablemente, es el que por diversas causas, con menos convicción, capacidad, constancia y osadía, cumplió eficazmente con su papel.
Una situación de mundo que permitió que determinados sectores llegasen a tener más poder que los propios estados provoco una profunda fractura en la sociedad mundial en la cual todavía hoy, la miseria, el hambre, la pobreza, la exclusión, el desempleo, la ignorancia, la marginación, forman parte de la vida de la mayor parte de los habitantes del planeta, más de los dos tercios, que se encuentran sumidos en un nivel de indignidad, solo posible a partir de una debilidad extrema perversamente provocada.
La corrección de esta situación, tanto en el mundo grande como en el pueblo chico, sigue siendo el gran desafío. Para todos los seres humanos que deben tomar real conciencia de una realidad insoportable y especialmente para los partidos políticos, que tienen la obligación de conformar el poder político y que para hacerlo deben saber elegir a los hombres más adecuados.
Y aquí está el porque de la voluntad personal de hablar, aunque muy sucintamente, sobre las características del poder y de los hombres y mujeres que bregan por llegar a tenerlo.
La pretensión no es tomar el tema como sujeto de debate, sino especialmente promover la reflexión individual y despertar en cada uno el deseo y la voluntad de ser más exigentes para con sus dirigentes.
Requerirles conducta, conocimientos, coherencia, lealtad, y la autoridad que surge no de la fuerza bruta que pueda detentar sino de la constancia por trabajar para no defraudar.
De nuestro rigor, depende nuestro futuro. De nuestro deseo de ser protagonistas, la construcción de nuestro bienestar y de la capacidad que tengamos entre todos para saber elegir, la posibilidad de acceder al bien común.
No debemos nunca olvidar: No se vuela como el cóndor solo por tener alas, para volar como el cóndor, hay que ser cóndor.