Dr. Gustavo Aramburu
El 4 de enero de 1993, cuando era secretaria de Recursos Naturales, María Julia Alsogaray prometió que el Riachuelo estaría limpio en mil días, hoy la ex pluri funcionaria menemista volvio a ser noticia.
La Cuenca Matanza-Riachuelo en la Provincia de Buenos Aires, con sus 2.240 kilómetros cuadrados y sus cinco millones de habitantes, de los cuáles sólo el 45 por ciento posee cloacas y el 65 por ciento tiene agua potable (1,7 millones de personas utilizan pozos negros o cámaras sépticas), es uno de los símbolos argentino del polución. Tres mil empresas vuelcan a diario y desde hace años sus residuos tóxicos o no tóxicos sólidos o líquidos, sin ningún tipo de tratamiento o con tratamiento insuficiente. A estos volcamientos se agregan los afluentes cloacales.
En conjunto, recibe a diario 386.000 metros cúbicos de residuos industriales, nada menos que el doble del caudal mínimo promedio del río.Los lodos del Riachuelo poseen grandes concentraciones de cromo, cobre, mercurio, cinc y plomo. Hidrocarburos como el benceno, naftaleno, antraceno y tolueno, entre otros, abundan en las aguas.
La concentración de nitratos es hasta tres veces mayores a los límites permitidos. La empresa "Aguas Argentinas" estimó que fluyen 2.300.000 de metros cúbicos de aguas negras sin tratar - por día - en el Río de la Plata.
A ellos se suman 1.900.000 de metros diarios de descargas industriales del Area Metropolitana de Buenos Aires.Hasta el agua del pozo, está contaminada por las filtraciones que comunica al Riachuelo con las napas freáticas y por los millones de pozos ciegos que imperan en la zona lo que acentúa el riesgo de graves enfermedades.
La mayor parte del agua que consume la población proviene de los mismos cuerpos en lo que son evacuados los efluentes cloacales e industriales en el Río de la Plata.Dada la falta de tratamiento de los mismos la población termina consumiendo agua potable de calidad dudosa o a un alto costo de purificación.
EL 30 por ciento de la mortalidad infantil tiene origen en enfermedades hídricas, evitables con el abastecimiento de agua segura.Claramente un tercio de la mortalidad infantil de la provincia de Buenos Aires y una de cada cuatro personas hospitalizadas dentro de la cuenca del Riachuelo tiene que ver con la contaminación de esta cuenca hídrica.
Maria Julia, Picolotti y tantos otros son la muestra mas acabada de como la corrupcion indecente tiene que ver con los flagelos sociales que padecen los sectores menos privilegiados de nuestro pais.
lunes, 17 de agosto de 2009
ALFONSIN Y EL SECTOR AGRARIO
Transcribimos el presente reportaje al Señor Alberto Ferrari Etcheberry porque entendemos que es preciso que todos conozcamos, a traves de diferentes voces, el pensamiento de los hombres radicales sobre el tan mentado tema del campo.
Solicitamos al autor las disculpas por no haber pedido la autorización correspondiente, pero al mencionar su origen creemos que en parte estamos cubriendo nuestra propia acción que seguramente no es la de estilo.
Alberto Ferrari Etcheberry
( Infocampo - Radio Belgrano)
¿Qué política agropecuaria hubiera aplicado el Dr. Raúl Alfonsín si hubiera estado en el gobierno?
AFE: Qué difícil pregunta ... El Dr. Alfonsín no hubiera llegado jamás a la situación que hay actualmente. De esta situación la sequía es el único elemento que no es imputable al gobierno. Todo lo demás es hechura exclusiva de este gobierno, o sea que la pregunta tiene ese aspecto que, si se quiere, es tramposo.
GG: Es política ficción, digamos.
AFE: Alfonsín dijo, en Esperanza el día del trigo, "el país nunca más le va a dar la espalda al campo". Y era su convicción absoluta, no tengo la menor duda.
G: ... de qué año es?
AFE: Del año 84. Después vino la debacle internacional, los precios terribles en el contexto también brutal del impacto de la deuda externa, en realidad deuda externa convertida en interna por la estatización de los pasivos hecha por Cavallo ( de paso: diputado peronista y ministro de Menem admirado por Kirchner) En ese contexto la caída de los precios para un estado sin reservas fue una situación terrible por la necesidad de divisas. Alfonsín heredó las retenciones del gobierno militar y el manejo del cambio en los mercados, también del gobierno militar.
El Austral, más allá de los errores intrínsecos que pueda haber tenido, sin ninguna duda sufrió el impacto de esta situación internacional. El maíz llegó a valer 60 dólares, al igual que el trigo. Pero me consta el interés y la preocupación de Alfonsín por un agro moderno, como él lo dijo por ejemplo en un discurso en la Rural (agosto 1984) dirigiéndose al entonces presidente de la Rural, un señor muy conservador, y al mismo tiempo un empresario ganadero moderno, el señor ( Horacio) Gutiérrez. Alfonsín tenía suma preocupación por encontrar los caminos para desarrollar un agro moderno perfectamente insertado en una economía industrial. Las circunstancias fueron muy difíciles, por cierto, e inclusive eran muy difíciles porque tampoco eran iguales a las de hoy las entidades salvo Federación Agraria, presidida por Humberto Volando. La verdad, eran terriblemente, si me perdona el término, no quiero ofender a nadie, procesistas. Yo recuerdo al presidente de CARBAP, un señor Orbea, que era directamente un energúmeno, con el debido respeto, como diría Raúl. En ese mismo año, 1984 hubo un Congreso de CARBAP o celebración del día de CARBAP, en la Bolsa de Cereales, y nos habían invitado. Fuimos con el ingeniero Reca que era el Secretario de Agricultura, con el Senador Berhongaray, los subsecretarios Passini, Molinuevo, creo que también el presidente del INTA, mi querido y recordado López Saubidet. Reca llevaba un discurso serio sobre el diagnóstico de la situación y las medidas que se iban a tomar, ya entregado a CARBAP, y ahí nos enteramos que el señor Orbea iba también a decir un discurso que no nos había anunciado, como es de elemental estilo, y ante la presión mía le exigimos conocer el discurso. El discurso era terrible, nos acusaba de comunistas, esto debe haber sido a los pocos meses de haber asumido el gobierno. Comunistas que íbamos directamente al régimen soviético, etc., etc. Reca dijo las muy pocas palabras que redacté yo, diciendo que eso era directamente una actitud golpista, y nos retiramos Y nos fuimos mientras nos gritaba todo el público que estaba allí: "comunistas, comunistas, comunistas".
En este momento de un recuerdo a Raúl Alfonsín tan unánime, tal vez no sea muy delicado de parte mía recordar esto, pero creo que ante la pregunta que usted me hace, tengo que precisarlo, Eran otras entidades, con poco que ver con las actuales. Cuando venían a la Junta pedían nombramientos, asesores. Para aprender, se justificaban. Yo les decía: ustedes ganan la plata con los granos pero tienen un asado de tira en la cabeza. Todavía era el viejo país, realmente, que giraba alrededor del asado de tira., de la ganadería aunque la modernización en el campo granario ya se había producido. Alfonsín había anunciado como objetivo de su gobierno los 60 millones de toneladas. Nosotros en la Junta estábamos implementando el tema de hacernos cargo del flete más allá de 500 kilómetros para igualar a todos los productores del norte, para ampliar la frontera agropecuaria. (y también el plan de fertilizantes y una activa política exportadora, apoyando a las cooperativas). Pero ellos seguían en la línea ideológica más atrasada, muy atrasada, y nos consideraban comunistas.
HE: En las condiciones actuales ¿usted considera viable una puesta en marcha de una Junta Nacional de Granos?
AFE: Mire, eso es un rótulo: Junta Nacional de Granos. Obviamente, la Junta de ese entonces es absolutamente innecesaria y yo le diría que podría ser contraproducente. Hay un montón de las funciones que tenía la Junta y hoy no las podría tener: los puertos; los silos de campaña; la función de la gerencia técnica de granos está en el SENASA y supongo que no habría ninguna diferencia si se traslada de una repartición a otra. La Junta fue el resultado de un proceso histórico desde que surgió y por eso cubrió ese tipo de espacios. Lo que sí creo terminantemente es que el estado tiene una función muy importante en el comercio de granos. Y esa función en primer lugar es garantizar la transparencia, la información y la COMPETENCIA. Nosotros estamos sufriendo un sistema granario exportador, industrial, aceitero, absolutamente oligopólico y sin competencia. El (secretario) señor Moreno es el autor de que los exportadores se hayan quedado con 50 dólares por tonelada, más o menos de promedio, de ganancia en el trigo, ejerciendo una actividad en la que cuando se gana un dólar por tonelada se festeja con champagne. Lo mismo le puedo decir y mucho más todavía, de la soja, de los aceites subsidiados por el campo con los diferenciales, la monstruosidad del biodiesel subsidiado por los chacareros. Acabo de leer hoy que se van a exportar 750 mil toneladas El biodiesel es en base a aceite de soja y al productor le descuentan el 35 por ciento pero los aceiteros ( hasta el 7 de noviembre) pagaban dos por ciento ( y cuando se dictó la 125 el 20 por ciento y con su derogación no sé cuánto realmente pagan).
Es decir, este oligopolio formado por grandes empresas multinacionales como Cargill, Dreyfus, Bunge, y una nacional que es Deheza, es alentado, fomentado desde el estado
( que les ha permitido una ganancia ilegal de 2.000 mil millones de dólares en un negociado que el Dr Alfonsín fue el primero en denunciar públicamente..
Yo creo que es justamente al revés, si el Dr. Alfonsín fuera presidente hoy, eso absolutamente no existiría.
GG ¿estaría de acuerdo usted con la política de retenciones que actualmente aplica el gobierno?
AFE: Mire, el gobierno no sé qué política de retenciones aplica. Le voy a decir qué es lo que entiendo yo. El gobierno dijo de entrada, cuando vino la 125 y todo lo demás, que eran ganancias extraordinarias, que se quería poner un impuesto para ganancias extraordinarias. Yo estoy de acuerdo que cuando haya ganancias extraordinarias se aplique un impuesto, que puede ser un impuesto a la exportación. Así fue cuando ocurrió la primera guerra mundial, durante el gobierno de Yrigoyen se dictó la única ley de impuesto a la exportación que ha existido que era, paradójicamente, una retención móvil. Partía de un precio básico que se había establecido estudiando los costos de producción. A partir de allí, de acuerdo al producto., se pagaba 12% o 15% de impuesto o retención, y además los avalúos, esto es la función que ahora se hace ilegalmente con una gran transferencia del productor a los exportadores, a través de las famosas declaraciones juradas, los avalúos se fijaban mensualmente por una comisión presidida por el Ministro de Hacienda e integrada por las entidades rurales e interesados. Eso duró hasta 1932 cuando cayeron los precios y dejó de ser el país que crecía hacia afuera, con la crisis mundial, y el impuesto fue reemplazado por el control de cambios.
En el año 1934 se aplicaron las primeras retenciones que fueron del 20 por ciento, el denominado margen de cambios y las llamó así, primeras retenciones, su propio autor, Federico Pinedo "abuelo", hoy hay que identificarlo así.
Entonces, yo creo que sí, que las ganancias extraordinarias no las puede reclamar alguien particularmente. Si mañana se produce una guerra y la soja sube a 700 dólares sin que se alteren los costos de producción, ahí hay una ganancia extraordinaria, una renta marginal, que creo, sí, que es justo, que la comunidad tome por lo menos parte de ella.
Pero el otro punto es para qué las retenciones, y eso me parece mucho más importante.
GG: De acuerdo
AFE: Para qué las retenciones. Yo creo que las retenciones aún hoy, y en este momento he terminado un anteproyecto justamente de ley de impuesto a la exportación con sus fundamentos, deben volver, invertirse para alentar la propia producción.
La Argentina ha destruido su sistema ferroviario. La Argentina no tiene caminos y es una restricción fundamental para la producción.
GG: Está clarísimo. Muchas gracias.
Solicitamos al autor las disculpas por no haber pedido la autorización correspondiente, pero al mencionar su origen creemos que en parte estamos cubriendo nuestra propia acción que seguramente no es la de estilo.
Alberto Ferrari Etcheberry
( Infocampo - Radio Belgrano)
¿Qué política agropecuaria hubiera aplicado el Dr. Raúl Alfonsín si hubiera estado en el gobierno?
AFE: Qué difícil pregunta ... El Dr. Alfonsín no hubiera llegado jamás a la situación que hay actualmente. De esta situación la sequía es el único elemento que no es imputable al gobierno. Todo lo demás es hechura exclusiva de este gobierno, o sea que la pregunta tiene ese aspecto que, si se quiere, es tramposo.
GG: Es política ficción, digamos.
AFE: Alfonsín dijo, en Esperanza el día del trigo, "el país nunca más le va a dar la espalda al campo". Y era su convicción absoluta, no tengo la menor duda.
G: ... de qué año es?
AFE: Del año 84. Después vino la debacle internacional, los precios terribles en el contexto también brutal del impacto de la deuda externa, en realidad deuda externa convertida en interna por la estatización de los pasivos hecha por Cavallo ( de paso: diputado peronista y ministro de Menem admirado por Kirchner) En ese contexto la caída de los precios para un estado sin reservas fue una situación terrible por la necesidad de divisas. Alfonsín heredó las retenciones del gobierno militar y el manejo del cambio en los mercados, también del gobierno militar.
El Austral, más allá de los errores intrínsecos que pueda haber tenido, sin ninguna duda sufrió el impacto de esta situación internacional. El maíz llegó a valer 60 dólares, al igual que el trigo. Pero me consta el interés y la preocupación de Alfonsín por un agro moderno, como él lo dijo por ejemplo en un discurso en la Rural (agosto 1984) dirigiéndose al entonces presidente de la Rural, un señor muy conservador, y al mismo tiempo un empresario ganadero moderno, el señor ( Horacio) Gutiérrez. Alfonsín tenía suma preocupación por encontrar los caminos para desarrollar un agro moderno perfectamente insertado en una economía industrial. Las circunstancias fueron muy difíciles, por cierto, e inclusive eran muy difíciles porque tampoco eran iguales a las de hoy las entidades salvo Federación Agraria, presidida por Humberto Volando. La verdad, eran terriblemente, si me perdona el término, no quiero ofender a nadie, procesistas. Yo recuerdo al presidente de CARBAP, un señor Orbea, que era directamente un energúmeno, con el debido respeto, como diría Raúl. En ese mismo año, 1984 hubo un Congreso de CARBAP o celebración del día de CARBAP, en la Bolsa de Cereales, y nos habían invitado. Fuimos con el ingeniero Reca que era el Secretario de Agricultura, con el Senador Berhongaray, los subsecretarios Passini, Molinuevo, creo que también el presidente del INTA, mi querido y recordado López Saubidet. Reca llevaba un discurso serio sobre el diagnóstico de la situación y las medidas que se iban a tomar, ya entregado a CARBAP, y ahí nos enteramos que el señor Orbea iba también a decir un discurso que no nos había anunciado, como es de elemental estilo, y ante la presión mía le exigimos conocer el discurso. El discurso era terrible, nos acusaba de comunistas, esto debe haber sido a los pocos meses de haber asumido el gobierno. Comunistas que íbamos directamente al régimen soviético, etc., etc. Reca dijo las muy pocas palabras que redacté yo, diciendo que eso era directamente una actitud golpista, y nos retiramos Y nos fuimos mientras nos gritaba todo el público que estaba allí: "comunistas, comunistas, comunistas".
En este momento de un recuerdo a Raúl Alfonsín tan unánime, tal vez no sea muy delicado de parte mía recordar esto, pero creo que ante la pregunta que usted me hace, tengo que precisarlo, Eran otras entidades, con poco que ver con las actuales. Cuando venían a la Junta pedían nombramientos, asesores. Para aprender, se justificaban. Yo les decía: ustedes ganan la plata con los granos pero tienen un asado de tira en la cabeza. Todavía era el viejo país, realmente, que giraba alrededor del asado de tira., de la ganadería aunque la modernización en el campo granario ya se había producido. Alfonsín había anunciado como objetivo de su gobierno los 60 millones de toneladas. Nosotros en la Junta estábamos implementando el tema de hacernos cargo del flete más allá de 500 kilómetros para igualar a todos los productores del norte, para ampliar la frontera agropecuaria. (y también el plan de fertilizantes y una activa política exportadora, apoyando a las cooperativas). Pero ellos seguían en la línea ideológica más atrasada, muy atrasada, y nos consideraban comunistas.
HE: En las condiciones actuales ¿usted considera viable una puesta en marcha de una Junta Nacional de Granos?
AFE: Mire, eso es un rótulo: Junta Nacional de Granos. Obviamente, la Junta de ese entonces es absolutamente innecesaria y yo le diría que podría ser contraproducente. Hay un montón de las funciones que tenía la Junta y hoy no las podría tener: los puertos; los silos de campaña; la función de la gerencia técnica de granos está en el SENASA y supongo que no habría ninguna diferencia si se traslada de una repartición a otra. La Junta fue el resultado de un proceso histórico desde que surgió y por eso cubrió ese tipo de espacios. Lo que sí creo terminantemente es que el estado tiene una función muy importante en el comercio de granos. Y esa función en primer lugar es garantizar la transparencia, la información y la COMPETENCIA. Nosotros estamos sufriendo un sistema granario exportador, industrial, aceitero, absolutamente oligopólico y sin competencia. El (secretario) señor Moreno es el autor de que los exportadores se hayan quedado con 50 dólares por tonelada, más o menos de promedio, de ganancia en el trigo, ejerciendo una actividad en la que cuando se gana un dólar por tonelada se festeja con champagne. Lo mismo le puedo decir y mucho más todavía, de la soja, de los aceites subsidiados por el campo con los diferenciales, la monstruosidad del biodiesel subsidiado por los chacareros. Acabo de leer hoy que se van a exportar 750 mil toneladas El biodiesel es en base a aceite de soja y al productor le descuentan el 35 por ciento pero los aceiteros ( hasta el 7 de noviembre) pagaban dos por ciento ( y cuando se dictó la 125 el 20 por ciento y con su derogación no sé cuánto realmente pagan).
Es decir, este oligopolio formado por grandes empresas multinacionales como Cargill, Dreyfus, Bunge, y una nacional que es Deheza, es alentado, fomentado desde el estado
( que les ha permitido una ganancia ilegal de 2.000 mil millones de dólares en un negociado que el Dr Alfonsín fue el primero en denunciar públicamente..
Yo creo que es justamente al revés, si el Dr. Alfonsín fuera presidente hoy, eso absolutamente no existiría.
GG ¿estaría de acuerdo usted con la política de retenciones que actualmente aplica el gobierno?
AFE: Mire, el gobierno no sé qué política de retenciones aplica. Le voy a decir qué es lo que entiendo yo. El gobierno dijo de entrada, cuando vino la 125 y todo lo demás, que eran ganancias extraordinarias, que se quería poner un impuesto para ganancias extraordinarias. Yo estoy de acuerdo que cuando haya ganancias extraordinarias se aplique un impuesto, que puede ser un impuesto a la exportación. Así fue cuando ocurrió la primera guerra mundial, durante el gobierno de Yrigoyen se dictó la única ley de impuesto a la exportación que ha existido que era, paradójicamente, una retención móvil. Partía de un precio básico que se había establecido estudiando los costos de producción. A partir de allí, de acuerdo al producto., se pagaba 12% o 15% de impuesto o retención, y además los avalúos, esto es la función que ahora se hace ilegalmente con una gran transferencia del productor a los exportadores, a través de las famosas declaraciones juradas, los avalúos se fijaban mensualmente por una comisión presidida por el Ministro de Hacienda e integrada por las entidades rurales e interesados. Eso duró hasta 1932 cuando cayeron los precios y dejó de ser el país que crecía hacia afuera, con la crisis mundial, y el impuesto fue reemplazado por el control de cambios.
En el año 1934 se aplicaron las primeras retenciones que fueron del 20 por ciento, el denominado margen de cambios y las llamó así, primeras retenciones, su propio autor, Federico Pinedo "abuelo", hoy hay que identificarlo así.
Entonces, yo creo que sí, que las ganancias extraordinarias no las puede reclamar alguien particularmente. Si mañana se produce una guerra y la soja sube a 700 dólares sin que se alteren los costos de producción, ahí hay una ganancia extraordinaria, una renta marginal, que creo, sí, que es justo, que la comunidad tome por lo menos parte de ella.
Pero el otro punto es para qué las retenciones, y eso me parece mucho más importante.
GG: De acuerdo
AFE: Para qué las retenciones. Yo creo que las retenciones aún hoy, y en este momento he terminado un anteproyecto justamente de ley de impuesto a la exportación con sus fundamentos, deben volver, invertirse para alentar la propia producción.
La Argentina ha destruido su sistema ferroviario. La Argentina no tiene caminos y es una restricción fundamental para la producción.
GG: Está clarísimo. Muchas gracias.
LA VIGENCIA DE YRIGOYEN
Dr. GUSTAVO ARAMBURU
Un 3 de Julio de 1933, fallecía HIPOLITO YRIGOYEN, las calles de Buenos Aires nunca habían presenciado una manifestación más sincera y numerosa de compatriotas que salieron a despedir al líder. Habían pasado tres años de injusta ignominia, olvido y persecución del Régimen de la Década Infame. No tuvo honores oficiales, ni días de luto, se amenazo a los empleados públicos para que no concurrieran a ese homenaje, sin embargo el pueblo lo despidió mayoritaria y emocionadamente.
El 12 de octubre de 1916 el Dr. Hipólito Yrigoyen asumía como el primer presidente auténticamente elegido por la voluntad popular de nuestra historia. Su lucha no era nueva venia de un cuarto de siglo de intransigencia y apostolado. .
Hablar de Yrigoyen es necesariamente referirse a la Reforma Universitaria, a la creación de YPF; la jornada laboral de ocho horas, las primigenias leyes previsionales; la ley de arrendamientos agrícolas; el ferrocarril a Huaytiquina, etc.
Yrigoyen es la creación de 37 institutos secundarios y 12 escuelas de artes y oficios en la Capital, en el interior 3.126 escuelas primarias nuevas. Una población escolar en aumento constante, un analfabetismo que se reduce sensiblemente, el bachillerato nocturno, y la implantación definitiva del guardapolvo blanco.
“El gobierno no cederá ni un adarme de las riquezas públicas, ni cederá un ápice del dominio absoluto sobre ellas” Esto decía Yrigoyen, el si sabia de oligarquías y vende patrias, los que le asestaron el golpe septembrino con olor a petróleo, y los que décadas después destruyeron una joya preciada de nuestra Argentina, YPF.
Como no evocar la figura de Yrigoyen cuando uno ve la triste realidad de pueblos que nacieron con YPF como Tartagal, Cutral Co o Plaza Huincul, cuando alrededor de 200.000 argentinos viven en pueblos que nacieron con la creación de una estación ferroviaria, pero que hoy quedaron aislados por el cierre del ferrocarril.
Ante una política plagada de frivolidad y gastos suntuosos, como olvidar a Yrigoyen que donaba su sueldo docente y de Presidente de la Nación a la Sociedad de Beneficencia, para el Hospital de Niños y el asilo de niños. Lo hizo durante 32 años, 10 meses y quince días. Como no recordar su humilde morada de la calle Brasil y sus pobres muebles destrozados y arrasados luego del golpe septembrino
Fue injustamente encarcelado sin proceso judicial durante un año y tres meses en la Isla Martín García. Anciano y enfermo regresó a Buenos Aires para vivir en casa de una hermana pues había perdido todos sus bienes a lo largo de su vida pública.
Sufrió el destino común de otros ex presidentes radicales: fue burlado, y vilipendiado por la prensa, fue víctima de la conspiración de los sectores más retrogrados, pero al momento de su despedida, el pueblo estuvo junto a el.
Cuando el pueblo con igual tristeza hace unos meses despidió a Raúl Alfonsín, un histórico dirigente del peronismo dijo que el ya no pertenecía solo a los radicales sino a todo el pueblo, el mismo destino que Yrigoyen o que Illia. Pertenecen al pueblo, a el sirvieron, siendo auténticamente radicales.
Un 3 de Julio de 1933, fallecía HIPOLITO YRIGOYEN, las calles de Buenos Aires nunca habían presenciado una manifestación más sincera y numerosa de compatriotas que salieron a despedir al líder. Habían pasado tres años de injusta ignominia, olvido y persecución del Régimen de la Década Infame. No tuvo honores oficiales, ni días de luto, se amenazo a los empleados públicos para que no concurrieran a ese homenaje, sin embargo el pueblo lo despidió mayoritaria y emocionadamente.
El 12 de octubre de 1916 el Dr. Hipólito Yrigoyen asumía como el primer presidente auténticamente elegido por la voluntad popular de nuestra historia. Su lucha no era nueva venia de un cuarto de siglo de intransigencia y apostolado. .
Hablar de Yrigoyen es necesariamente referirse a la Reforma Universitaria, a la creación de YPF; la jornada laboral de ocho horas, las primigenias leyes previsionales; la ley de arrendamientos agrícolas; el ferrocarril a Huaytiquina, etc.
Yrigoyen es la creación de 37 institutos secundarios y 12 escuelas de artes y oficios en la Capital, en el interior 3.126 escuelas primarias nuevas. Una población escolar en aumento constante, un analfabetismo que se reduce sensiblemente, el bachillerato nocturno, y la implantación definitiva del guardapolvo blanco.
“El gobierno no cederá ni un adarme de las riquezas públicas, ni cederá un ápice del dominio absoluto sobre ellas” Esto decía Yrigoyen, el si sabia de oligarquías y vende patrias, los que le asestaron el golpe septembrino con olor a petróleo, y los que décadas después destruyeron una joya preciada de nuestra Argentina, YPF.
Como no evocar la figura de Yrigoyen cuando uno ve la triste realidad de pueblos que nacieron con YPF como Tartagal, Cutral Co o Plaza Huincul, cuando alrededor de 200.000 argentinos viven en pueblos que nacieron con la creación de una estación ferroviaria, pero que hoy quedaron aislados por el cierre del ferrocarril.
Ante una política plagada de frivolidad y gastos suntuosos, como olvidar a Yrigoyen que donaba su sueldo docente y de Presidente de la Nación a la Sociedad de Beneficencia, para el Hospital de Niños y el asilo de niños. Lo hizo durante 32 años, 10 meses y quince días. Como no recordar su humilde morada de la calle Brasil y sus pobres muebles destrozados y arrasados luego del golpe septembrino
Fue injustamente encarcelado sin proceso judicial durante un año y tres meses en la Isla Martín García. Anciano y enfermo regresó a Buenos Aires para vivir en casa de una hermana pues había perdido todos sus bienes a lo largo de su vida pública.
Sufrió el destino común de otros ex presidentes radicales: fue burlado, y vilipendiado por la prensa, fue víctima de la conspiración de los sectores más retrogrados, pero al momento de su despedida, el pueblo estuvo junto a el.
Cuando el pueblo con igual tristeza hace unos meses despidió a Raúl Alfonsín, un histórico dirigente del peronismo dijo que el ya no pertenecía solo a los radicales sino a todo el pueblo, el mismo destino que Yrigoyen o que Illia. Pertenecen al pueblo, a el sirvieron, siendo auténticamente radicales.
viernes, 24 de julio de 2009
INTRANSIGENCIA GESTUAL O REAL
Por: Dr. Gustavo Aramburu
La convalidación del accionar en el Consejo de la Magistratura de personajes como Diana Conti y Carlos Kunkel, la confirmación de Moreno o la verborragia todo terreno de Aníbal Fernández parece ser el incomprensible escenario de un oficialismo cacheteado por la Ciudadanía hace unas pocas semanas.
Se cumplió un año de la votación en el Senado que dio por tierra la resolución 125 en medio de un conflicto social inédito, sin embargo frente a ello el Oficialismo se lamió sus heridas y puso en penitencia el sector agropecuario.
El resultado es, que a la Presidenta, que se auto titula una experta en el yuyo, leche y carne, le va a caber el privilegio sobre el fin de su mandato, de que debamos importar carne y leche. Este año la siembra de trigo es la menor de los últimos 110 años y han cerrado un tercio de los tambos existentes en nuestro país.
En 2003, a su llegada al Gobierno, los Kirchner habían declarado un patrimonio neto de $ 6.851.810 millones, por lo que sus bienes se acrecentaron desde entonces en un 572 por ciento hasta la fecha. Frente a este dato de la realidad, el novel Jefe de Gabinete manifestó que Francisco de Narváez en cinco años lo subió el 900 por Ciento.
Parece que la política es una actividad solo reservada para el Tío Patilludo y la Argentina esta condenada a oscilar entre corruptos de verborragia caduca y autoritaria y un discurso tan vacío y paupérrimo, del cual resulta que los simpáticos imitadores de los políticos resultan mas inteligentes e interesantes que los imitados.
La construcción de una alternativa política que saque al país de su Estado de postración, tiene que ver con ser diferentes a quienes reciclándose permanecen el poder desde los noventa. La intransigencia no es una conducta o postura gestual, va mas allá de concurrir a una mesa de dialogo o no. Se es intransigente, cuando se sostienen convicciones y posturas en todos los ámbitos más allá de los interlocutores, de su virulencia o sus fortunas.
La convalidación del accionar en el Consejo de la Magistratura de personajes como Diana Conti y Carlos Kunkel, la confirmación de Moreno o la verborragia todo terreno de Aníbal Fernández parece ser el incomprensible escenario de un oficialismo cacheteado por la Ciudadanía hace unas pocas semanas.
Se cumplió un año de la votación en el Senado que dio por tierra la resolución 125 en medio de un conflicto social inédito, sin embargo frente a ello el Oficialismo se lamió sus heridas y puso en penitencia el sector agropecuario.
El resultado es, que a la Presidenta, que se auto titula una experta en el yuyo, leche y carne, le va a caber el privilegio sobre el fin de su mandato, de que debamos importar carne y leche. Este año la siembra de trigo es la menor de los últimos 110 años y han cerrado un tercio de los tambos existentes en nuestro país.
En 2003, a su llegada al Gobierno, los Kirchner habían declarado un patrimonio neto de $ 6.851.810 millones, por lo que sus bienes se acrecentaron desde entonces en un 572 por ciento hasta la fecha. Frente a este dato de la realidad, el novel Jefe de Gabinete manifestó que Francisco de Narváez en cinco años lo subió el 900 por Ciento.
Parece que la política es una actividad solo reservada para el Tío Patilludo y la Argentina esta condenada a oscilar entre corruptos de verborragia caduca y autoritaria y un discurso tan vacío y paupérrimo, del cual resulta que los simpáticos imitadores de los políticos resultan mas inteligentes e interesantes que los imitados.
La construcción de una alternativa política que saque al país de su Estado de postración, tiene que ver con ser diferentes a quienes reciclándose permanecen el poder desde los noventa. La intransigencia no es una conducta o postura gestual, va mas allá de concurrir a una mesa de dialogo o no. Se es intransigente, cuando se sostienen convicciones y posturas en todos los ámbitos más allá de los interlocutores, de su virulencia o sus fortunas.
EL VERDADERO MATIZ DE LA AGRESION A LA SOCIEDAD
Por. Ing. MARIO JARAZ
Cuando despertó la ciudad de Resistencia, en la fría mañana del 24 de julio, descubrió que las paredes de distintos espacios ciudadanos habían sido ensuciadas con pintadas de cruces svásticas y leyendas que hacían alusión a la colectividad judía y a otras cuestiones que esta viviendo nuestra sociedad.
¿Quiénes fueron los autores materiales del hecho? Seguramente algunos individuos necios e ignorantes.
¿Quiénes fueron los autores intelectuales del hecho? Seguramente algunas personas necias, ignorantes y perversas.
¿La pintada de una cruz svástica es sólo una expresión antijudía?
Para los estúpidos e ignorantes, seguro que sí, pero cualquier persona medianamente racional e inteligente tiene, o por lo menos debiera tenerlo, perfectamente claro que cuando alguien pinta una cruz svástica esta actuando contra la humanidad toda.
La cruz svástica es el símbolo de un movimiento que, teniendo como lider a un demente como adolfo hitler (con minúsculas, por cuanto no mostró ningún atributo o aptitud que pudieran asimilarlo a un ser humano), junto a otros de similar calaña a la suya, se encargaron, a través de diferentes métodos y acciones, a eliminar de la faz de la tierra a cien millones de personas aproximadamente en la década del treinta del siglo pasado, provocando un conflicto que se dio en llamar Segunda Guerra Mundial.
Trataban de eliminar de este mundo a los judíos, murieron aproximadamente seis millones, a los gitanos, los homosexuales, gente con atributos físicos y o mentales diferentes, enfermos, etc.
Ese grupo de anormales, en nombre de la cruz svástica, asesinaron personas normales utilizándolas como instrumentos válidos para la realización de cualquier tipo de experimentos que los “supuestos sabios” de ese siniestro agrupamiento político, tuvieran la ocurrencia de realizar en nombre de la búsqueda del hombre perfecto que en sus demenciales elucubraciones conformaría la raza superior que dominaría el mundo.
También murieron millones de personas en batallas que soldados y civiles de muchos países del mundo llevaron a cabo contra los portadores de la cruz svástica que pretendían tomar al mundo como espacio exclusivo para aquellos que aceptaran subordinarse a ellos.
También murieron millones de alemanes, la gran mayoría de ellos obligados, pero muchos aceptando la situación convencidos a través de un medio al que en muchos lugares del planeta, entre ellos nuestro país, no se le da la prioridad que merece: la educación: sus contenidos y sus objetivos.
Cuando hablamos de educación nos preocupamos firmemente por los contenidos, porque tanto entre aquellos asesinos, como entre quienes hoy pretenden revitalizar un pensamiento sinónimo de matanza, muerte y degradación humana, hay gente que se instruyó, pero que lamentablemente no tuvo la aptitud de transformar esa instrucción en educación.
Las pintadas de símbolos y leyendas con que se encontró la ciudad esta mañana, realizadas como todo acto delictivo aprovechando las sombras de la noche, tienes que ser analizadas como un grave acto de agresión hacia la sociedad y un llamado de atención para todos, pero especialmente para aquellos que en cada oportunidad en que esto sucede simplifican el hecho catalogándolo solo como una agresión hacia la colectividad judía, a quien concurren para expresarles su adhesión.
El admitir y pregonar la necesidad del respeto por las ideas diferentes, por convivir entre distintos, de ninguna manera admite el compartir espacios comunes con aquellos que propenden a la profundización de las diferencias postulando la superioridad grupos sociales por sobre los demás y la desaparición de aquellos que intentan defender su identidad.
Es preciso asumir el compromiso de trabajar para erradicar este tipo de ideas y hechos y una de las acciones imprescindibles es identificar a los autores y hacer públicos sus nombres y características. La sociedad debe conocer a quienes cobija en su seno y cual es el objetivo que cada uno persigue, desde lo público y frente a la agresión responder con la ley en la mano, con todo rigor.
Dicen que a los hombres no se les debe tener lastima, pero lastima es la única sensación que me provocan estos individuos.
Cuando despertó la ciudad de Resistencia, en la fría mañana del 24 de julio, descubrió que las paredes de distintos espacios ciudadanos habían sido ensuciadas con pintadas de cruces svásticas y leyendas que hacían alusión a la colectividad judía y a otras cuestiones que esta viviendo nuestra sociedad.
¿Quiénes fueron los autores materiales del hecho? Seguramente algunos individuos necios e ignorantes.
¿Quiénes fueron los autores intelectuales del hecho? Seguramente algunas personas necias, ignorantes y perversas.
¿La pintada de una cruz svástica es sólo una expresión antijudía?
Para los estúpidos e ignorantes, seguro que sí, pero cualquier persona medianamente racional e inteligente tiene, o por lo menos debiera tenerlo, perfectamente claro que cuando alguien pinta una cruz svástica esta actuando contra la humanidad toda.
La cruz svástica es el símbolo de un movimiento que, teniendo como lider a un demente como adolfo hitler (con minúsculas, por cuanto no mostró ningún atributo o aptitud que pudieran asimilarlo a un ser humano), junto a otros de similar calaña a la suya, se encargaron, a través de diferentes métodos y acciones, a eliminar de la faz de la tierra a cien millones de personas aproximadamente en la década del treinta del siglo pasado, provocando un conflicto que se dio en llamar Segunda Guerra Mundial.
Trataban de eliminar de este mundo a los judíos, murieron aproximadamente seis millones, a los gitanos, los homosexuales, gente con atributos físicos y o mentales diferentes, enfermos, etc.
Ese grupo de anormales, en nombre de la cruz svástica, asesinaron personas normales utilizándolas como instrumentos válidos para la realización de cualquier tipo de experimentos que los “supuestos sabios” de ese siniestro agrupamiento político, tuvieran la ocurrencia de realizar en nombre de la búsqueda del hombre perfecto que en sus demenciales elucubraciones conformaría la raza superior que dominaría el mundo.
También murieron millones de personas en batallas que soldados y civiles de muchos países del mundo llevaron a cabo contra los portadores de la cruz svástica que pretendían tomar al mundo como espacio exclusivo para aquellos que aceptaran subordinarse a ellos.
También murieron millones de alemanes, la gran mayoría de ellos obligados, pero muchos aceptando la situación convencidos a través de un medio al que en muchos lugares del planeta, entre ellos nuestro país, no se le da la prioridad que merece: la educación: sus contenidos y sus objetivos.
Cuando hablamos de educación nos preocupamos firmemente por los contenidos, porque tanto entre aquellos asesinos, como entre quienes hoy pretenden revitalizar un pensamiento sinónimo de matanza, muerte y degradación humana, hay gente que se instruyó, pero que lamentablemente no tuvo la aptitud de transformar esa instrucción en educación.
Las pintadas de símbolos y leyendas con que se encontró la ciudad esta mañana, realizadas como todo acto delictivo aprovechando las sombras de la noche, tienes que ser analizadas como un grave acto de agresión hacia la sociedad y un llamado de atención para todos, pero especialmente para aquellos que en cada oportunidad en que esto sucede simplifican el hecho catalogándolo solo como una agresión hacia la colectividad judía, a quien concurren para expresarles su adhesión.
El admitir y pregonar la necesidad del respeto por las ideas diferentes, por convivir entre distintos, de ninguna manera admite el compartir espacios comunes con aquellos que propenden a la profundización de las diferencias postulando la superioridad grupos sociales por sobre los demás y la desaparición de aquellos que intentan defender su identidad.
Es preciso asumir el compromiso de trabajar para erradicar este tipo de ideas y hechos y una de las acciones imprescindibles es identificar a los autores y hacer públicos sus nombres y características. La sociedad debe conocer a quienes cobija en su seno y cual es el objetivo que cada uno persigue, desde lo público y frente a la agresión responder con la ley en la mano, con todo rigor.
Dicen que a los hombres no se les debe tener lastima, pero lastima es la única sensación que me provocan estos individuos.
miércoles, 22 de julio de 2009
"Si el hambre es un crimen, urge reglamentar y aplicar el Artículo 24 de la Constitución provincial"
DIPUTADO PROVINCIAL JOSÉ ANTONIO ARTUSI
Bloque de la Unión Cívica Radical - Entre Ríos
El Diputado Provincial José Antonio Artusi (UCR) manifestó que se encuentra elaborando un proyecto de ley que procurará reglamentar el Artículo 24 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos reformada en el año 2008, que garantiza a todos los habitantes "el derecho a la alimentación" y a "un ingreso mínimo indispensable para la subsistencia".
El legislador radical señaló que la propuesta consistirá en reconocer, de manera gradual, comenzando por los menores hasta los 14 años, el derecho de todos los habitantes a recibir de parte del Estado un ingreso universal, denominado Renta Básica de Ciudadanía, que permita satisfacer necesidades básicas de subsistencia.
El articulado del proyecto establece que la implementación de la Renta Básica de Ciudadanía persigue las siguientes finalidades:
a) Garantizar una renta mínima suficiente para satisfacer las necesidades básicas a todos los habitantes.
b) Garantizar la autonomía personal, la ampliación de las libertades, y el acceso a una vida digna a todos los habitantes.
c) Garantizar la igualdad de oportunidades consagrada en el Artículo 15 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos.
d) Fortalecer el rol de la familia como núcleo fundamental de la sociedad, de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 18 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos.
e) Optimizar la eficacia y la eficiencia de las políticas públicas de desarrollo social, procurando la eliminación de la indigencia y la reducción gradual de la pobreza.
En los fundamentos de la iniciativa, el Diputado Artusi sostiene que "se trata de una iniciativa de ambiciosos alcances, pero perfectamente factible y viable en tanto se dé una condición fundamental: voluntad política. No se trata – como podría desprenderse de un análisis apresurado o prejuicioso – de una propuesta más de “universalizar” los planes sociales, o de terminar con las formas clientelares que éstos asumen frecuentemente. Se trata de algo mucho más profundo; se trata de poner en marcha un mecanismo legal con implicancias políticas, económicas y sociales. Políticas, en la medida en que persigue radicalizar la democracia, construir ciudadanía real, aumentar la autonomía y las libertades de los individuos y garantizar la igualdad de oportunidades; económicas, en la medida en que procura redistribuir la riqueza con criterios de equidad y justicia, motorizar el consumo interno, y racionalizar el gasto público; y sociales, en la medida en que permitiría reducir sustancialmente la pobreza, contribuyendo además a mejorar los indicadores educativos y sanitarios de nuestra sociedad, a la vez que procura afianzar la familia como su núcleo fundamental. Se trata, en síntesis, de terminar con la indigna desposesión que deben sufrir a diario miles de nuestros conciudadanos, privados de medios básicos de subsistencia, pero también privados en los hechos de los derechos políticos, sociales y culturales inherentes a una vida digna; es decir, privados de “las condiciones materiales de la libertad”. Se trata, utilizando términos de Yrigoyen, de contribuir a realizar el ideal de la democracia, en tanto ésta es no sólo la garantía de las libertades políticas sino también “la posibilidad para todos de poder alcanzar un mínimum de felicidad siquiera”."
Bloque de la Unión Cívica Radical - Entre Ríos
El Diputado Provincial José Antonio Artusi (UCR) manifestó que se encuentra elaborando un proyecto de ley que procurará reglamentar el Artículo 24 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos reformada en el año 2008, que garantiza a todos los habitantes "el derecho a la alimentación" y a "un ingreso mínimo indispensable para la subsistencia".
El legislador radical señaló que la propuesta consistirá en reconocer, de manera gradual, comenzando por los menores hasta los 14 años, el derecho de todos los habitantes a recibir de parte del Estado un ingreso universal, denominado Renta Básica de Ciudadanía, que permita satisfacer necesidades básicas de subsistencia.
El articulado del proyecto establece que la implementación de la Renta Básica de Ciudadanía persigue las siguientes finalidades:
a) Garantizar una renta mínima suficiente para satisfacer las necesidades básicas a todos los habitantes.
b) Garantizar la autonomía personal, la ampliación de las libertades, y el acceso a una vida digna a todos los habitantes.
c) Garantizar la igualdad de oportunidades consagrada en el Artículo 15 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos.
d) Fortalecer el rol de la familia como núcleo fundamental de la sociedad, de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 18 de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos.
e) Optimizar la eficacia y la eficiencia de las políticas públicas de desarrollo social, procurando la eliminación de la indigencia y la reducción gradual de la pobreza.
En los fundamentos de la iniciativa, el Diputado Artusi sostiene que "se trata de una iniciativa de ambiciosos alcances, pero perfectamente factible y viable en tanto se dé una condición fundamental: voluntad política. No se trata – como podría desprenderse de un análisis apresurado o prejuicioso – de una propuesta más de “universalizar” los planes sociales, o de terminar con las formas clientelares que éstos asumen frecuentemente. Se trata de algo mucho más profundo; se trata de poner en marcha un mecanismo legal con implicancias políticas, económicas y sociales. Políticas, en la medida en que persigue radicalizar la democracia, construir ciudadanía real, aumentar la autonomía y las libertades de los individuos y garantizar la igualdad de oportunidades; económicas, en la medida en que procura redistribuir la riqueza con criterios de equidad y justicia, motorizar el consumo interno, y racionalizar el gasto público; y sociales, en la medida en que permitiría reducir sustancialmente la pobreza, contribuyendo además a mejorar los indicadores educativos y sanitarios de nuestra sociedad, a la vez que procura afianzar la familia como su núcleo fundamental. Se trata, en síntesis, de terminar con la indigna desposesión que deben sufrir a diario miles de nuestros conciudadanos, privados de medios básicos de subsistencia, pero también privados en los hechos de los derechos políticos, sociales y culturales inherentes a una vida digna; es decir, privados de “las condiciones materiales de la libertad”. Se trata, utilizando términos de Yrigoyen, de contribuir a realizar el ideal de la democracia, en tanto ésta es no sólo la garantía de las libertades políticas sino también “la posibilidad para todos de poder alcanzar un mínimum de felicidad siquiera”."
Declaración sobre el diálogo político y el rol de la UCR
"LAS URNAS PIDIERON DIALOGO, LA UCR LO GARANTIZA"
Por: Fernando Blanco Muiño-Diego Barovero
Convencionales Nacionales
Luego de años de encierro, silencio y autosuficiencia el gobierno del matrimonio Kirchner ha convocado a los partidos políticos a un diálogo que, se espera, no sea entre sordos.
Ante esa invitación, la Unión Cívica Radical ha concurrido a la Casa Rosada con su máxima representación institucional encabezada por el Presidente del Comité Nacional Senador Gerardo Morales, el Presidente de la Convención Nacional Dr. Hipólito Solari Yrigoyen y los presidentes de los bloques parlamentarios Dres. Ernesto Sanz y Oscar Aguad.
Hemos reivindicado durante años el papel central de los partidos políticos dentro del sistema democrático mientras otros se adocenaban alrededor de figuras vistosas y convocantes a partir de una presencia mediática. Aún dentro de nuestro propio partido hubieron los que se dejaron seducir por el atajo de alianzas electorales que iban en contra de la historia y la doctrina de la UCR.
Con entusiasmo y optimismo, vemos que la prédica no ha sido en vano. La UCR, eje central del Acuerdo Cívico y Social y fuerza aglutinante del panradicalismo, se ha puesto de pie y concurrió al diálogo convocado por el oficialismo planteando una agenda de temas que incluyen no solamente la reforma política, sino las cuestiones socioeconómicas que acucian a la sociedad, previamente consensuados en el marco de la más absoluta amplitud partidaria.
Hemos sido críticos de la conducción nacional cuando sus decisiones afectaron la identidad e integridad de la UCR. Hoy hemos de reconocer al conjunto de autoridades partidarias cuando la UCR muestra su debate interno, su institucionalidad funcionando en plenitud y aportando su acervo doctrinario y programático a la mesa del debate argentino.
Ese es el rol que siempre quisimos y pensamos para la UCR y es el rol que la sociedad nos ha vuelto a dar con el pronunciamiento electoral del pasado 28 de junio.
Convocamos ahora a todos los radicales a confluir en el espacio común de la construcción política que garantice el triunfo de los ideales de la UCR y la conduzca al gobierno nacional en 2011.
Por: Fernando Blanco Muiño-Diego Barovero
Convencionales Nacionales
Luego de años de encierro, silencio y autosuficiencia el gobierno del matrimonio Kirchner ha convocado a los partidos políticos a un diálogo que, se espera, no sea entre sordos.
Ante esa invitación, la Unión Cívica Radical ha concurrido a la Casa Rosada con su máxima representación institucional encabezada por el Presidente del Comité Nacional Senador Gerardo Morales, el Presidente de la Convención Nacional Dr. Hipólito Solari Yrigoyen y los presidentes de los bloques parlamentarios Dres. Ernesto Sanz y Oscar Aguad.
Hemos reivindicado durante años el papel central de los partidos políticos dentro del sistema democrático mientras otros se adocenaban alrededor de figuras vistosas y convocantes a partir de una presencia mediática. Aún dentro de nuestro propio partido hubieron los que se dejaron seducir por el atajo de alianzas electorales que iban en contra de la historia y la doctrina de la UCR.
Con entusiasmo y optimismo, vemos que la prédica no ha sido en vano. La UCR, eje central del Acuerdo Cívico y Social y fuerza aglutinante del panradicalismo, se ha puesto de pie y concurrió al diálogo convocado por el oficialismo planteando una agenda de temas que incluyen no solamente la reforma política, sino las cuestiones socioeconómicas que acucian a la sociedad, previamente consensuados en el marco de la más absoluta amplitud partidaria.
Hemos sido críticos de la conducción nacional cuando sus decisiones afectaron la identidad e integridad de la UCR. Hoy hemos de reconocer al conjunto de autoridades partidarias cuando la UCR muestra su debate interno, su institucionalidad funcionando en plenitud y aportando su acervo doctrinario y programático a la mesa del debate argentino.
Ese es el rol que siempre quisimos y pensamos para la UCR y es el rol que la sociedad nos ha vuelto a dar con el pronunciamiento electoral del pasado 28 de junio.
Convocamos ahora a todos los radicales a confluir en el espacio común de la construcción política que garantice el triunfo de los ideales de la UCR y la conduzca al gobierno nacional en 2011.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
