LE RESPONDO AL DR. DIEGO BAROVERO

Por Mario Jaraz

Agradezco mucho el respeto político que el Dr. Barovero dice tener sobre mi persona y le agradezco el trabajo que se ha tomado de contestar mi comentario del día de ayer, que me parece no salió completo en este medio (facebook) debido a mi falta de conocimiento integral del sistema y esperaba lo hubiera hecho en el blog "Cobos presidente..." al cual también lo envié, pero particularmente no puedo encontrarlo. Ya solucionaré mi ignorancia, pero yendo al tema central de esta conversación o debate, hay dos temas que realmente me intrigan cuando leo vuestros comentarios:
1.- Todos conocen que desde el fracaso de la Alianza al comienzo de este siglo, al Comité Nacional lo está conduciendo un grupo de gente que respondemos a una misma postura partidaria, rechazada por muchos, especialmente por aquellos que entendían que la UCR era un espacio que les pertenecía y que los demás radicales teníamos acotada nuestra participación solo a acompañarlos. Este grupo que trabajo con denuedo, hoy desea organizarse.
Especialmente porque más de uno, con ideas distintas a las nuestras, están conformando lo que en la práctica de denominan lineas internas. ¿O no es eso lo que son Ud. y su grupo de amigos que se juntaron para potenciar la candidatura de Cobos a la presidencia de la Nación para el año 2011?. Ustedes lo hacen, trabajan por vuestro objetivo, pero cuestionan porque lo hacemos nosotros. Realmente no lo entiendo. ¿Ingenuidades a esta altura de nuestras vidas?. Tenga la certeza Dr. de que la hipocresía no esta incorporada mi manera de ser ni de proceder En ningún momento negamos nosotros la posibilidad de que el Ing. Cobos sea candidato a presidente, hasta por nuestro partido, pero antes de decidir ello son muchas las cosas que debemos realizar. En primer lugar, y con el fin de no volver a defraudar a la sociedad debemos honrar el compromiso asumido con la sociedad durante la campaña de las elecciones legislativas y esta es una tarea que requiere dedicación no solo de los electos.
El partido tiene un gran compromiso asumido. Conforme a lo determinado por la última Convención Nacional debemos custodiar el funcionamiento del agrupamiento de partidos del que formamos parte. Hay muchos que piensan que el mismo está roto porque con motivo del tratamiento del proyecto de ley de medios se visualizaron diferencias con el Partido Socialista, pero particularmente esto no me preocupa, por cuanto estoy seguro que tenemos muchas otras diferencias, al igual que con la Coalición Cívica y los demás, ya que si así no fuera y seríamos iguales entre todos no tendríamos que formar un agrupamiento manteniendo nuestras individualidades sino que deberíamos fundirnos en uno solo. Lo importante para consolidar el Acuerdo Cívico y Social es verificar la continuidad del ánimo de seguir trabajando en común y fijar entre todos una agenda de trabajo que contemple las necesarias formalidades entre las que se debe encontrar las formas como elegiremos los candidatos para las próximas elecciones.
Como también las cuestiones de naturaleza muy profunda que abarca desde la solución de los problemas que están dañando gravemente a nuestra sociedad como el rumbo hacia donde deseamos conducir el país y la forma de hacerlo. También tenemos como tarea para el mes de diciembre las elecciones de las autoridades del Comité Nacional y este entendemos no es un tema menor sino que por el contrario sumamente importante porque según su constitución se determinará la continuidad de una forma de ver y trabajar la UCR o un posible viraje hacia otros rumbos. Todo esto en paralelo a lo que se viene realizando que tiene como fin continuar tratando de consolidar nuestro partido. Es mucho lo que debemos hacer. ¿Porque molestaría nuestra línea interna, si la formamos, y no las otras que aún se encuentran disimuladas?
2.- ¿El buen rumbo que indiscutiblemente venia llevando nuestro partido no indicaba que después de las elecciones nos hubiéramos encolumnado todos detrás de la actual conducción hasta las nuevas elecciones partidarias, para allí si plantear las diferencias en lugar de comenzar a denostar personas?
Podría seguir, pero estoy seguro que este no el medio adecuado y que ya los aburrí.
El radicalismo es de todos y si aspiramos a volver a ser el gran partido que fuimos, estoy totalmente seguro que para lograrlo deberíamos animarnos todos, digo todos, a realizar una profunda autocrítica para determinar que debemos y que no debemos seguir haciendo cada uno. Cuanto aportamos y cuanto entorpecemos.
Los estúpidos celos fueron los que siempre nos llevaron al fracaso.

RESPUESTA DE BAROVERO A JARAZ

Por: Dr. Diego Barovero

Me tomo el trabajo de contestarle a Mario Jaraz porque lo aprecio personalmente y respeto políticamente..
Nadie odia a Gerardo Morales, nadie al menos de mis compañeros del espacio que produjimos la declaración respondida. Existe una cuestión relacionada con la coherencia política y doctrinaria que entendemos debe seguir todo radical, más aún si se tiene la enorme responsabilidad de conducir la UCR a nivel nacional.
Sostenemos que no se puede ir de aquí para allá cambiando de bando y de aliados si no se tiene primero una idea clara, un proyecto concreto, una identidad definida.
No es un secreto que el radicalismo padece desde 2001 una profunda crisis de identidad que lo llevó a una diáspora de la que aún sufre consecuencias.
Quienes cuestionamos aspectos fundamentales de la conducción de Gerardo Morales y quienes lo acompañan, aún valorando profundamente el trabajo y dedicación empeñados, lo hacemos porque entendemos que no puede prescindirse primero de la reconstrucción integral y definitiva de la herramienta que es la UCR.
En ese aspecto nos parece que tácticas como el lavagnismo en 2007 y la "carriodependencia" de 2009 terminaron siendo, como lo demuestran los resultados, mero tacticaje. No hay una visión estratégica integral, sino meras fugas hacia adelante que sólo sirvieron para cristalizar situaciones de poder determinadas.
Ahora se pregona la necesidad de "fortalecer" el ACyS pero se oculta deliberadamente las profundas diferencias que subsisten entre las fuerzas que lo integran en temas de índole fundamental para la vida de la república, por caso la ley de servicios de comunicación audiovisual, donde el socialismo adoptó una postura más que diferenciada del resto de los integrantes del frente. No hubo, no hay y no se avizora una estrategia coherente de parte de la conducción del Comité Nacional de la UCR que parece más preocupada hoy por conformar una nueva línea interna en el seno del ya de por sí fragmentado radicalismo, en una actitud verdaderamente novedosa ya que nunca una conducción partidaria usó el espacio directivo para conformar un movimiento interno, que siempre en la vida de la UCR surgieron desde abajo.
Por eso entendemos que es nocivo que hoy el presidente del partido esté trabajando para un sector y no para el conjunto. No hay odio, ni siquiera rencor, es tristeza, es dolor, es desengaño. Porque compartiendo con Mario Jaraz, es mucho lo positivo que se ha logrado en estos últimos tiempos en dirección a recuperar confianza de la sociedad, credibilidad de los ciudadanos y capacidad de recrear la unión civil que debe presidir la vida de los radicales como el propio nombre partidario lo indica.
Es tiempo de trabajar por la unidad del radicalismo, pero también de debatir qué proyecto de país queremos llevar adelante si queremos ser alternativa sólida en 2011, qué marco de alianza estamos dispuestos a transitar o si nos da lo mismo conformar un espacio de panrradicalismo y aliarnos con el socialismo, o acordar con expresiones de la derecha neoliberal con tal de obtener una banca más.
Para eso es imprescindible revitalizar los cuerpos orgánicos partidarios, convertir a la Convención Nacional en el gran ámbito de debate de ideas que siempre fue, no organizar reuniones cupulares ni convocar a formar nuevas agrupaciones internas, y aquí radica una de las diferencias de concepto fundamentales con quienes conducen la UCR actualmente y vienen haciéndolo desde hace varios años.
Seguramente encontraremos coincidencias y diferencias en el debate, pero saldremos todos enriquecidos de poder confrontarlas y la fortalecida será la UCR para bien de la democracia argentina.

UNA RESPUESTA A QUIENES FORMULARON LAS CRITICAS AL COMITE NACIONAL

Por Mario Jaraz

Amigos:

No puedo entender tanto odio, pero mucho menos el tipo de razonamiento que realizan.Gerardo Morales no necesita que yo lo defienda, sabe defenderse solo, pero como me siento involucrado cuando generalizan, les quiero hacer un breve comentario.Este tan cuestionado por ustedes Comité Nacional, más allá de errores cometidos que en ningún momento negamos, tiene el orgullo de haber puesto toda su inteligencia, acción, convicción y energía en solucionar los problemas que llevaban al partido a la desaparición y por suerte el momento actual que el mismo vive nos muestra que pese a no haber logrado aún la solidez que aspiramos, el mismo vive y esta nuevamente, día a día en la consideración positiva de la sociedad.

Las pruebas estan a la vista y no es necesario que me explaye en explicaciones.

Nota: es preciso aclarar que la presente nota se encuentra trunca debido a un inconveniente entre el autor de la misma y la tecnología. El texto completo de la misma fue enviada al blog "Cobos presidente..." pero como no fue publicada, editamos lo que pudimos rescatar porque entendemos que de alguna manera refleja la disparidad de criterio con la gente que comanda el grupo "Cobos Presidente 2011"

Interna radical: Fuertes cuestionamientos a la conducción de Gerardo Morales

Capital Federal - Un grupo de convencionales nacionales de la UCR volvió a criticar a la conducción partidaria que encabeza Gerardo Morales endilgándole “una actitud esquizofrénica ya que por un lado pretenden arrogarse el mote de “progresista” y por otro con sus acciones termina siendo funcional a intereses de la derecha como ocurrió en la Cámara de Diputados en el tratamiento de la ley de medios”, afirmaron.

Los convencionales Julio Banzas, Diego Barovero, Fernando Blanco Muiño y Claudia Guebel cuestionaron severamente la decisión del presidente del Comité Nacional del radicalismo Gerardo Morales de fundar una nueva línea interna el 9 y 10 de octubre próximo en la ciudad de Rosario a la que denominarán Movimiento Nacional de Renovación Federal para oponer a la candidatura presidencial de Julio Cobos: “Algunos pretenden producir más fragmentación en la UCR cuando su deber institucional es estar por encima de las diferencias e impulsar la unidad de todos los radicales para construir un proyecto y una alternativa de gobierno en 2011”, sostuvieron en el comunicado.

“Si no fuera trágico sería cómico que los mismos personajes que detentan la conducción del partido desde hace ocho año y pretenden perpetuarse en ella, ahora planteen que son la renovación. Habría que preguntarles qué es lo que aspiran a renovar, porque ello implicaría de suyo una autodeclaración de incapacidad” dispararon Banzas, Barovero, Blanco Muiño y Guebel.

“Por un lado dicen que hay que salvar el Acuerdo Cívico y Social, pero en lugar de definir una estrategia política y parlamentaria común a nivel institucional con el Partido Socialista, dependen del capricho de Elisa Carrió y atienden los designios de Patricia Bullrich y María Eugenia Estenssoro, y terminan del brazo con De Narváez y el PRO” criticaron los dirigentes porteños.

"Morales juega para el PJ, y sus dirigentes intermedios también", disparan los cobistas.

Por su parte, Claudio Nuccitelli, referente de Consenso Federal (Cobismo) de La Plata, le dijo a Impulso Baires sobre la decisión de Morales de trabajar "sectorialmente" dentro de la UCR, que "es evidente que Morales está trabajando para que el PJ se fortalezca, y lo hace al tratar de debilitar a Julio Cobos. Tanto Morales, como los dirigentes que lo siguen son funcionales al justicialismo más rancio".Agregó que "la extraña `amistad´ del `Moralismo´ con kirchneristas como el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, son una prueba de ello".

BALBIN Y EL SER RADICAL

Escribe: Dr. Gustavo Aramburu

Alguna vez alguien del que hoy se cumplen 28 años de su muerte dijo en su discurso de desafuero:
Todos los triunfadores, señor presidente, tienen la creencia de su perpetuidad; todos los triunfadores creen que vivirán su vida entera en el triunfo. Cuando una minoría les dice que están equivocados y que algún día los vencerán, se ríen, como se ríen todos ustedes ahora. ¡Así se reía otro oficialismo de mi provincia que nos gobemó durante 13 años con el fraude cuando pensaba que aquello era para toda la vida! Ahora, en esta época y en este tiempo, con idéntico optimismo, ustedes ven la posibilidad de sobrevivir: Pero nosotros, que tenemos la vieja experiencia de nuestros sacrificios, sabemos que esto termina, y como no trabajamos para nosotros, sabemos que nuestros hijos llegarán a tiempo.
Quizás es una buena frase para entender cual es la posición de un radical frente a la corrupción, la soberbia del poder y el autoritarismo, la lucha franca y permanente, sin atajos, sin rápidas alquimias, puede resultar una penosa y larga lucha contra una sociedad que nos de la espalda por momentos, pero es conducta radical.
Mas allá de candidatos taquilleros, novedades pasatistas y especulaciones pasajeras, yo reivindico esa imagen de Don Ricardo cruzando el desbordado Arroyo Las Tunas en Paraná en una campaña electoral seguramente de final perdidoso, eso es ser radical.

UN GRUPO DE RADICALES SE REUNIÓ EL MARTES 22 DE SETIEMBRE - ¿COMETIERON UN PECADO?

Escribe: Ing. MARIO JARAZ

Un encuentro mantenido por un grupo de dirigentes y afiliados radicales que se realizó el día martes 22 de setiembre en la ciudad de Buenos Aires generó una verdadera catarata de comentarios de los más diversos tonos.
Aprobación, reprobación, expectativa, desilusión, representaron diferentes estados de ánimo propiciatorios de posturas que con un alto grado de hipersensibilidad llegaron al extremo de la descalificación total de los participantes y las intenciones que los movieron a juntarse.
La Unión Cívica Radical es un partido que tiene a la libertad como uno de sus emblemas.
Libertad para opinar, libertad para juntarse, libertad para pensar, actuar y hacer, con el exclusivo límite que representa la libertad del otro, el no avasallar la libertad ajena.
Dentro de este simple contexto resulta hasta risueño analizar el revuelo provocado por la reunión, especialmente el análisis que se realizó de las intenciones y connotaciones de la misma.
Como revela más de una declaración, la ignorancia sobre los verdaderos propósitos indujo a quienes las realizaron al error.
El suponer suele ser la causa de muy profundos problemas, pero al mismo tiempo obliga a quien lo hace a exponerse, no solo personalmente, sino también en sus posturas.
¡Cuánto daño puede provocar la tergiversación!
En el centro de la escena, con el rótulo de “malhechor”, instalaron la figura del Presidente del Comité Nacional Gerardo Morales tratando de transformarlo en aprendiz de “Fürer”. El ególatra que todo lo pretende para sí, el hombre que se considera a si mismo como el único infalible, el mentor de todos los caminos erróneos que transitó la UCR que le es contemporánea.
¿Con quien estuvo reunido Morales?
Con un gran número de hombres del interior del país junto a los cuales, en los peores momentos que le tocó vivir al partido, se atrincheraron en la doctrina e ideología del mismo para evitar que fuera deglutido por fuerzas a las que la presencia del radicalismo les significaba un inconveniente para sus proyectos hegemónicos.
También estuvieron hombres que en el transcurrir del tiempo fueron sumando sus esfuerzos motivados por el espíritu de supervivencia y superación que las acciones que se iban desarrollando transmitían. En el trabajo interno en el partido y externamente en todo escenario en el que tocaba actuar.
Estuvieron Rozas, Negri, Gil Lavedra, Campero, Ricardo Alfonsin, Zavalía, Bellia, Salvador.
¿Alguien puede, con honestidad, cuestionar su radicalismo?
Estuvo el Yuyo Gauna, Bonetto, Solmoirago de Misiones, Olmedo de La Rioja, Naidenoff de Formosa, Giubergia de Jujuy, Nito Artaza, Cusinato de Entre Ríos, Paterson, Benedetti.
¿No son radicales de siempre?
Hubieron varios jóvenes y muchos otros que entendemos innecesario nombrar, porque no fue una reunión a la que se concurría con el fin de lograr espacios espurios sino con la ambición de proyectar un escenario, un encuentro de radicales, que despojados de sus investiduras de dirigentes, legisladores, o funcionarios, se debata con total libertad e independencia sobre la Nación y la Unión Cívica Radical o sobre la Unión Cívica Radical y la Nación.
¡Como nos juntamos dicen que estuvimos complotando!.
¿Contra quién? ¿Contra qué?
¿Estuvimos diagramando un golpe para adueñarnos de la conducción de la UCR?
Alguno o alguien no esta aún anoticiado que desde el comienzo de este siglo, cuando comienza el gran debacle de la política y los partidos políticos frente a la consideración de una gran parte de la sociedad, quienes con toda legitimidad asumieron, con total osadía y convicciones, la responsabilidad de salvar y reposicionar a nuestro partido fueron muchos de los hombres que el martes dijeron presente en la tan vapuleada reunión.
¿No tienen derecho a reunirse?
¿Está prohibido intercambiar opiniones, pensar que es lo mejor para el partido, la república y la gente?
¿No es la mejor manera de aminorar la posibilidad de cometer errores?
¿Y si tienen la voluntad de dotar de formalidad, de institucionalizar, un espacio que se gestó espontáneamente en aquel tiempo de hecatombe y que se fue consolidando a la luz de las realizaciones que posibilitaron este presente del partido que, aún con debilidades, posee intacta su identidad, sus creencias y sus ideales?
¿No se lo puede hacer?
¿Quién o quienes lo dicen?
¿Los que piensan distinto y hoy frente a esta nueva realidad pueden decirlo?
¡Bienvenidos sean los que no opinan igual!
Un partido político, al igual que un cuerpo humano, esta vivo y en condiciones de seguir creciendo, cuando todos sus órganos se encuentran con buena salud y funcionando.
Nosotros, los radicales, podemos decir con orgullo, que nuestro partido esta vivo, que todo funciona, que nuestras puertas, al igual que en todos los momentos, siempre estuvieron abiertas, para los que pensaban como nosotros y para los que pensando diferente venían a nuestra casa a dirimir diferencias.
Por radicales admitimos las divergencias y placenteramente convivimos con ellas, siempre y cuando, en lo interno, no se vulneren los principios partidarios fundacionales que aun se encuentran vigentes, y en lo externo las diferencias no sean instrumentos conducentes a la disgregación y disolución del espíritu social.
Cuando con grandeza discutamos nuestras diferencias en los ámbitos que corresponda, sin descalificar a nadie y lo hagamos con el ánimo de construir un partido cada vez mejor preparado para ofrecer las respuestas que la sociedad espera de sus partidos políticos, bienvenido sea el debate.
Cuando a la democracia, que no es el mejor de los males, sino la gran herramienta que nos invita y posibilita convivir con autenticidad, la aprendamos a disfrutar aportándole con cada uno de nuestros actos, a los encuentros como el realizado el día martes, no los supondremos como acciones de incalificables grupos facciosos que van detrás de oscuros y destructivos objetivos, sino como un encuentro de un grupo de radicales que haciendo uso pleno de sus derechos y movilizados por sus ideas están en busca de mejores políticas, aunque podamos no compartirlas.
Y esta es la realidad, y lo puedo decir, porque tuve y tengo la suerte de vivirlo desde adentro.
No dije que tenemos la verdad absoluta, tenemos la nuestra, pero tratamos de acercarnos lo más posible a la mejor.
Una última noticia: La reunión sigue. Será mucho más grande. El Rosario los días 9 y 10 de octubre próximos.
Los que pensamos igual, o parecido, podemos ir...o debemos ir.
Estamos seguros de que al partido le hará bien.
Son muchas las cosas que debemos pensar, que debemos hacer, que esperamos proyectar, que aspiramos diseñar.
Hacia adentro y hacia fuera.
¿Nombramos un tema interno?
Faltan menos de noventa días para que se elija la nueva conducción del Comité Nacional.
¿Es importante o no?
¿Continuamos el camino por el que venimos o damos un viraje?
¡¡Que tema...!!!

CON VOTAR NO ALCANZA

Ing. Mario Jaraz

Cuando en la permanente búsqueda de artilugios a través de los cuales contribuir al mejoramiento de los Partidos Políticos y por ende de la Política misma, oteamos la diversidad de cuestiones que nos preocupan de su funcionamiento y los contraponemos con las ideas que la lectura, el debate, la experiencia y nuestras personales apreciaciones entienden como básicas para conseguir el objetivo, la primer conclusión a la que arribamos es que si algún escollo existe, es nuestra propia inoperancia por trocar formas y normas que se instalaron en forma simultánea con el desprestigio de la política, y especialmente de los políticos.
El alejamiento real que existe entre la sociedad en su conjunto para con los partidos políticos, es ciertamente abismal y preocupante si tomamos en cuenta que de las entrañas de estos es de donde surgen los hombres que ocupan los diferentes cargos de decisión del Estado, siendo estas decisiones las que van conduciendo al país, y como consecuencia a todos y cada uno de sus habitantes, por caminos surgidos de sus conocimientos, sus humores, su formación y en muchos casos de sus propios intereses personales.
Esta situación debe preocupar porque los partidos políticos son un instrumento insustituible del régimen democrático de gobierno que los argentinos hemos adoptado para nuestra República y la persistencia de un escenario en el cual la gente, más allá de sus simpatías y adhesiones a alguno de ellos, se desentiende totalmente del destino de los mismos, contribuye al debilitamiento del sistema y al empobrecimiento de propuestas que, y la experiencia nos lo demuestra claramente, no terminan de diseñar un rumbo venturoso para el País que automáticamente se refleje en cambios que rompan contextos que ya hace mucho dejaron de ser coyunturales para transformarse en permanentes y estructurales.
Un porcentaje sumamente importante de la responsabilidad del fracaso del país puede ser imputada a sus partidos políticos.
Una rápida mirada por el interior de cada uno de ellos nos llevará a la triste realidad de comprobar que los mismos aún se sostienen en formas, normas e ideas que promovieron sus fundadores.
Aún en los más nuevos y hasta en los que vieron la luz en los últimos tiempos y que adoptaron la forma de partido pero son simples refugios de las ambiciones y pareceres de determinados personajes que se movilizan especialmente al influjo de sus aspiraciones personales.
No estoy volcando sobre los partidos políticos la frustración que como sociedad debemos tener por no asumir con auténticas convicciones nuestras responsabilidades individuales y colectivas, solamente intento hacer un llamado a que reflexionemos sobre el tema.
Los hombres que integran los partidos políticos surgen de esta misma sociedad que se acostumbro a convivir con sus males y evita ser protagonista activa de las soluciones, observando hasta con un grado de indiferencia, que podríamos denominar de imprudente, una realidad que directa o indirectamente la incluye.
Quienes por vocación participamos en los partidos políticos, debemos comprender y asumir esta verdad y dedicar nuestra inteligencia y capacidad en transformarla.
La sociedad debe entender que los Partidos Políticos no son el refugio de algunos, sino una responsabilidad colectiva, de todos, pues ellos son la cantera de la que deben surgir, con los conocimientos precisos y la capacidad demostrada, aquellos que tengan la responsabilidad de conducir los destinos de la República.
Por eso es obligación golpear las puertas de los partidos, entrar, participar, responsabilizarse, aportar, debatir, entonces podremos decir con orgullo que estamos brindando nuestra inteligencia y posibilidades al crecimiento y desarrollo del país.
Participar en los partidos políticos, en la política, no debe implicar la búsqueda de espacios de poder, de cargos públicos, sino que estamos asumiendo la sublime tarea de responsabilizarnos por nosotros, nuestras familias y nuestros semejantes.
Convenzámonos, solo con votar no alcanza.

LA LIBERTAD DEL POBRE SIN LA LIBERTAD DEL RICO

"No se puede establecer la libertad del pobre, sobre la base de dejar sin libertad al rico.Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso,mi querido amigo, es el fin de cualquier nación.. No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola".

Dr. Adrian Rogers, 1931

6 de septiembre de 1930: Un hecho que fue bisagra

Por Diego Barovero

Se conmemora un nuevo aniversario del acontecimiento que marcó la tónica de la segunda mitad del siglo XX en la República Argentina: el primer golpe de Estado, que derrocó el gobierno constitucional del presidente Hipólito Yrigoyen.

Yrigoyen había asumido por segunda vez el gobierno de la Nación con una mayoría abrumadora: había obtenido el doble de votos que sus adversarios.
Luego de la presidencia de Marcelo de Alvear, el anciano caudillo radical llegaba convencido que debía dar forma definitiva a la Reparación Nacional que se había insinuado de 1916 a 1922. Pero desde el día siguiente al inicio de su segundo mandato comenzó a tejerse una sorda conspiración que involucraba a los sectores del privilegio económico nacional e internacional, la prensa y sectores militares más reaccionarios.
La nota característica de la segunda presidencia yrigoyenista fue la lucha por la nacionalización del petróleo y la acción de YPF, bajo la dirección del general Enrique Mosconi.
En agosto de 1929 YPF toma el mercado petrolero interno y define el precio de suministro en detrimento de las grandes compañías a la vez que celebra un contrato con la empresa Iuyamtorg Corp. dedicada a realizar el intercambio comercial entre la Unión Soviética y América del Sur.
El contenido de dicho contrato consistía en que la Argentina comprara nafta a la Iuyamtorg y la empresa se comprometía a invertir lo percibido en productos argentinos derivados de la ganadería, la agricultura y la industria nacional, lo cual no produciría la fuga de oro del país.
La nafta soviética vendría a suplantar la importada sin molestar la producción de YPF y además el Estado argentino se reservaba la facultad de reducir la cantidad de nafta a importar si la producción de YPF aumentase y hasta la opción de rescindir el contrato si así le conviniera.
Las ventajas eran más que evidentes, el contrato con Iuyamtorg significaría un desalojo total de las compañías extranjeras, principalmente la norteamericana Standard Oil.
Pero para evitar el avance y penetración de la Standard Oil, se necesitaba la ley de nacionalización del petróleo, y de esta manera se aseguraba el país la propiedad de su riqueza, el monopolio de su explotación, transporte y comercialización.
La ley de nacionalización del petróleo -como otras iniciativas progresistas de Yrigoyen- había sido aprobada en Diputados pero sufrió la obstrucción de los conservadores en el Senado. Un testigo calificado cuenta que allá por el año 1928, antes de las elecciones le preguntaron a don Hipólito por qué quería ser nuevamente presidente, a lo que éste habría respondido: "Vuelvo por mi ley de petróleo".
Tamaña importancia le asignaba el viejo líder a la magnífica fuente de energía y riqueza que actualmente los argentinos dilapidamos en manos extranjeras sin control alguno.
La campaña de desestabilización y desprestigio de Yrigoyen y su administración hizo uso abusivo de la absoluta libertad de expresión y de prensa imperantes y adjudicó al presidente radical debilidad y falta de actividad. Sin embargo, en el bienio1928/1930 el Boletín Oficial acusa la producción de 2918 actos -Decretos- del Poder Ejecutivo y 8529 resoluciones ministeriales, sobre diversos temas de administración.
Los Decretos presidenciales se subdividen según el área de gobierno en:
Interior 316; Relaciones Exteriores y Culto 28, Hacienda 504, Obras Públicas 380, Agricultura 80, Justicia e Instrucción Pública 882, Guerra 550 y Marina 176. Es difícil creer que un presidente que en dos años produce casi tres mil decretos se encuentre en un estado de letargo o alelamiento.
Entre las medidas de gobierno más importantes se destacan la creación de más de seiscientas escuelas, la ley de creación del Banco Agrario, la ley de arrendamientos agrícolas, el decreto del Ferrocarril a Huaytiquina, el nuevo impulso a la Reforma Universitaria, haber sentado las bases de la Marina Mercante nacional y la creación de los institutos de la nutrición, del petróleo y del cáncer. En el plano de las relaciones internacionales ejerció la defensa de nuestra dignidad nacional por el valor soberano que emana de la autodeterminación de los pueblos y fomentó la confraternidad americana y mundial.
En septiembre de 1930 el producto bruto de nuestro país representaba el 50 por ciento del PBI de toda América latina. El domingo 7 de septiembre debían realizarse elecciones en Mendoza y San Juan para normalizar la situación de ambas provincias que estaban bajo la intervención federal, de las cuales surgirían gobernadores radicales y cuatro senadores que colocarían a la UCR yrigoyenista a sólo 1 voto de obtener mayoría en la cámara alta.
Pero un sonido metálico y siluetas marciales asomaron en Buenos Aires en la madrugada del sábado 6, sonido que puso fin a una época y cambió para siempre la historia argentina. Pero para peor.

(*) Vicepresidente del Instituto Nacional Yrigoyeneano

EL FALSO PROGRESISMO K

Dr. GUSTAVO ARAMBURU

Los Kirchner se han autoproclamado mandatarios y depositarios de la memoria trágica de nuestro país, Pese a que como es públicamente conocido que en los días aciagos de la dictadura militar, lejos de habeas corpus, ellos se dedicaban a ejecutar a los deudores victimas de la circular 1050.
En nombre de los desaparecidos y los humillados de la tierra los K, espían adversarios, estigmatizan opositores, se muestran intolerantes y aumentan geométricamente su fortuna.La Presidenta oso compararse con Regina Pacini quien pagó sus lujos primero con su arte y luego con la fortuna de un marido rico que al morir no le dejó más que deudas porque la política se había llevado todo.
Hace unos días se cumplió un nuevo aniversario del golpe que derroco a Don Hipólito Yrigoyen, su hogar fue asaltado por la turba fascista, y quedo claramente demostrado la austeridad en la que vivía el Caudillo. La misma que Illia, que Balbin, que Alfredo Palacios, que Lisandro de la Torre o que Don Alfredo Bravo.
En nombre de que progresismo se habla cuando se especula siendo funcionario publico con la compra a precio irrisorio de terrenos fiscales para venderlos luego a precio de mercado y hacer pingues ganancias.

El interior esta paralizado, tenemos índices de pobreza alarmante que demuestran que la supuesta política de crecimiento y redistribución equitativa solo existe en el discurso de los K, y encima día a día crece una intolerancia oficial.

La oposición tiene un desafío al que no puedo eludir priorizando nombres, candidaturas o peleas de cartelera o marquesina, el mandato de las urnas fue combatir los excesos y dislates de los K, debe hacerse honor al mismo ,ya es hora por que el destino de la Republica ,va en ello.

HASTA EL MOMENTO NO HAY NINGUNA LISTA DE UNIDAD PARA CONDUCIR EL COMITE NACIONAL

FUENTE: DIARIO NORTE - RESISTENCIA


No hay ninguna lista de unidad para conducir la UCR nacional, aclara Jaraz
El secretario general del comité nacional de la Unión Cívica Radical,Mario Jaraz, aseguró que “no hay ninguna lista de unidad”. Esto dijo“tratando de llevar tranquilidad” a sus correligionarios y sostuvo que“no se ha hecho ni se ha conformado ninguna lista” entre el sector que lidera Gerardo Morales y el del vicepresidente Julio Cobos. Esos dirigentes se reunieron la semana pasada con Ernesto Sanz y Angel Rozas que por el sector de Morales aspira a presidir el comité nacional que a fin de año debe renovar autoridades.“Hay muchas cosas por hacer todavía para que el frente opositor comience a construirse seriamente”, acotó. A la vez advirtió sobre las contradicciones reflejadas en los apoyos a los Colombi en Corrientes, donde Arturo es acompañado por Cobos y Ricardo por la estructura formal de la UCR. “Ese es un de los tantos problemas que el Acuerdo Cívico y Social va a tener que solucionar en las discusiones que nos debemos y que es lo que debemos hacer en este momento”, sostuvo. “Creo que va haber segunda vuelta. Lo que no se sabe si es entre los primos Colombi o con el Frente para la Victoria. Nosotros tenemos que evitar este tipo de incoherencias”, añadió. A cumplir las promesas Jaraz dice que el próximo paso es “reunirnos para ver como vamos hacer para que se cumpla todo lo que se le dijo a la gente en la campaña política en la elecciones legislativas en la cual pudimos incrementar el número de legisladores desde la oposición. Tenemos ver como hacemos para cumplir”. “Las presiones a los gobernadores desde el Poder Nacional sigue existiendo y a veces hace temblar el acuerdo porque rompe una hegemonía de opinión que es necesaria tener entre los partidos que estamos en el Acuerdo Cívico y Social, y tan es así que la gente del socialismo tal vez de el quórum que hace falta para discutir la famosa ley de radiodifusión, cuando se había pensando no dar quórum para que la discuta el próximo Parlamento”, destacó. En cambio explicó que con mucho esfuerzo Rozas, Morales y Sanz “trataron de hacer callar la boca a aquellos interesados de siempre que están haciendo un lectura equivocada de lo que pasó en las elecciones legislativas, obtuvimos casi 6 millones de votos, pero no nos olvidemos que la partición del peronismo es coyuntural. Ellos han sacado casi el 65 por ciento de los votos porque se han presentado separados”. “Tenemos que tener una estrategia mirando esa lectura, no la lectura de somos 30 por ciento (nosotros), 30 por ciento el kirchnerismo y 30 por ciento el peronismo disidente. Queda muy lindo pero la verdad la oposición somos el 35 al 40 por ciento, y el oficialismo, que es el Partido Justicialista obtuvo más del 60 por ciento de los votos. En eso estamos”, consignó.