LA “MUJER MIGRANTE” FUE EL TEMA QUE CONCITÓ LA ATENCIÓN EN LA JORNADA “MUJERES, NUESTROS DERECHOS”

El Recinto de Sesiones “Deolindo Felipe Bittel” fue el lugar donde la comisión Provincial Multisectorial de la Mujer que preside María del Pilar Dotti, concretó la jornada “Mujeres, Nuestros Derechos” y el tema sobre el cual se reflexionó fue la “Mujer Migrante”, con la disertación de la profesora Ester Staroselsky y un compartir de experiencias de vida a cargo de tres mujeres: Rosana Bolzan de Cristini (italiana), María Teresa Brashaw (paraguay) y Pilar García (española) representantes de colectividades distintas quienes le pusieron calidez, emoción y esperanza, a sus relatos personales

En el marco de la jornada organizada por la comisión provincial Multisectorial de la Mujer

LA “MUJER MIGRANTE” FUE EL TEMA QUE CONCITÓ LA ATENCIÓN EN LA JORNADA “MUJERES, NUESTROS DERECHOS”

El Recinto de Sesiones “Deolindo Felipe Bittel” fue el lugar donde la comisión Provincial Multisectorial de la Mujer que preside María del Pilar Dotti, concretó la jornada “Mujeres, Nuestros Derechos” y el tema sobre el cual se reflexionó fue la “Mujer Migrante”, con la disertación de la profesora Ester Staroselsky y un compartir de experiencias de vida a cargo de tres mujeres: Rosana Bolzan de Cristini (italiana), María Teresa Brashaw (paraguay) y Pilar García (española) representantes de colectividades distintas quienes le pusieron calidez, emoción y esperanza, a sus relatos personales.

El encuentro lo compartieron los legisladores provinciales Marilyn Cristófani, Carlos Martínez, y la presencia de Nancy Sotelo del Movimiento de Mujeres “Juana Azurduy”; el pte de la Casa Paraguaya de Corrientes Ing. Roberto Armoa, y su vicepresidente Mercedes Arce de Piccio, la secretaria académica de la facultad de Humanidades doctora Liliana Ramírez, el comisario Daniel Ramírez, jefe de la Alcaidía de Mujeres de la provincia del Chaco, y numerosas mujeres representantes de Organizaciones No Gubernamentales, Asociaciones, Centros comunitarios, y público en general.
Enfoque del tema: una mirada distintas sobre la migración
Tras la bienvenida por parte de la titular de la Multisectorial de la Mujer, María del Pilar Dotti, la profesora Ester Staroselsky inició su exposición sobre “Mujer Migrante”, planteando una metodología distinta en su disertación, a partir de proponer a los presentes, plasmen en un papel una reflexión o asociación acerca de lo que les motiva la palabra “migrante”.
A partir de allí y luego de hacer un repaso histórico a partir del siglo 20 del progreso del hombre, el planteo de la modernidad, el sistema capitalista, su evolución, su crisis, las causas de la migración, los contingentes, incorporación femenina en el proceso migratorio, hasta los tiempos actuales, propuso encarar este tema saliéndose de ese enfoque y haciendo un aporte distinto a partir de una idea de “lo migrante o la migración” estableciendo “una nueva mirada de equidad” ya que sostuvo “que existe una profunda reordenación mundial de un paradigma que devuelva la esperanza a muchos migrantes ´potenciales´ para seguir arraigado a su terruño” y es este nuevo enfoque – sostuvo – al que debemos tender para que el migrante “sea feliz que consiga realizarse y esté satisfecho en cuanto a sus necesidades sin tener que migrar” y reflexionó que la migración “no signifique la solución a sus problemas existenciales porque en la mayor parte se agravan esos problemas y no se solucionan”. La consigna es que “cada uno pueda quedar en su terruño y no verse obligado, empujado, a vivir en una tierra extraña y conseguir ciertos derechos”
Staroselsky concluyó: “cambiemos nuestra manera de mirar al migrante. Es nuestra naturaleza migrar y ver donde nos realizamos mejor: no somos ni los enemigos, ni dignos de ser odiados, ni perseguidos, ni compartimos que haya leyes policíacas, económicas, que no les permita desarrollar una vida mejor, que puedan realizarse como ser humano por su dignidad” finalizó.
Posteriormente y conformando un panel de Mujeres migrantes, Rosana Bolzan de Cristini (italiana), María Teresa Brashaw (paraguay) y Pilar García (española) representantes de colectividades distintas contaron sus experiencias personales y abogaron por los derechos de las mujeres, remarcando valores tales como la solidaridad, la esperanza, la fraternidad, que cada uno debe aportar para un mejor convivir en una sociedad más digna.
Aportes de los asistentes
A partir de la propuesta planteada por la profesora Elsa Staroselsky de plasmar en un papel palabras asociativas sobre la “migración”, eligió algunas y compartió con el auditorio, siendo esas palabra: aduana; abandono; tristeza; dolor; sufrimiento; vulnerabilidad; busca lugar donde refugiarse; busca de oportunidades; desconocido; usada en su condición de mujer; coraje; sobreexplotación; males de la modernidad; persona de otro país; errante; constructora de país y de sociedades; búsqueda; abandono; nostalgia; lejanía sensación de soledad; consigue su propósito; se cosecha experiencias maravillosa.
Conclusión
En estas palabras – concluyó la disertante – “hay tristeza y dolor y por otro lado pero también se vislumbra un futuro lleno de promesa. La experiencia fue rica de lo que piensa la gente que asistió a este encuentro y que transmitieron en esas pocas palabras todo su sentir” reflexionó la profesora Staroselsky
Entrega de presentes
Finalmente María del Pilar Dotti junto a integrantes de la comisión de la Multisectorial de la Mujer hizo entrega de esculturas indígenas de la autora Nilda Chara agradeciendo a las panelistas sus aportes y las experiencias de vida que compartieron.

“¿CRISIS EN EL RADICALISMO CHAQUEÑO?”

-Aporte para tratar de encontrar la salida-
Ing. Mario Jaraz


El Radicalismo de la Provincia del Chaco esta viviendo una difícil y complicada situación interna.
Esta situación encuentra su origen en diferentes sucesos.
Resultados electorales adversos, éxodo de militantes que buscaron en otros espacios la realización inmediata de sus ambiciones personales, aún cuando estos espacios significaran desde lo doctrinario, polos opuestos, in conductas partidarias y deslealtades, derivaron en una debilidad que desde lo teórico resulta difícil admitir en un partido que estuvo doce años ejerciendo el poder en la provincia.
La imagen de fortaleza sostenida en una serie importante de éxitos electorales y una muy buena gestión gubernamental, transmitía una imagen partidaria de cohesión e invulnerabilidad, y este círculo virtuoso se completaba con la coexistencia de diferentes líneas internas.
A los ya expuestos problemas es imposible no incorporar y admitir los producidos por el desgaste producido por el ejercicio del poder, no únicamente en quienes ocuparon altos cargos sino también en la militancia cercana, como también debemos tomar muy en cuenta, por la gran importancia que tuvo, la sumatoria de errores estratégicos cometidos durante los procesos electorales.
Las consecuencias de este tiempo de deterioro provocan hoy las duras circunstancias internas que se viven.
Para entender el hoy, seguramente debemos saber mirar el ayer.
El proceso de resurgimiento y crecimiento radical comenzó en el año 1994 con la formación de la línea Convergencia Social liderada por el Dr. Angel Rozas, cuyo trabajo viabilizó la obtención de la conducción del Estado provincial.
A la par de este logro el radicalismo obtuvo la conducción de un gran número de intendencias, junto a concejalías y diputaciones, nacionales y provinciales, que con el transcurrir de los años y gracias a acertadas medidas adoptadas en función de gobierno tratando de cumplir con las expectativas generadas con su aparición, fueron incrementándose hasta constituirse en un poder “casi hegemónico” en la conducción de la cosa pública de la provincia. Se crecía no solo en número de representantes sino en la aceptación de la propuesta de parte de la comunidad radical y especialmente de los sectores de la sociedad considerados independientes.
Este movimiento partidario, que también conducía, y aún conduce, la Unión Cívica Radical, tuvo, desde lo electoral, puntos culminantes como la reelección del Dr. Angel Rozas como gobernador, la transmisión del mando provincial de un político radical a otro político radical, la elección del Dr. Angel Rozas como Diputado Nacional con más del setenta por ciento de los votos, momento en el pareció encontrar su cúspide, dado que, a partir de allí, por diversas causas, muchas de las cuales ya enumeramos y otras que aún hoy generan preguntas sin respuestas, comenzaron a producirse una serie de contrastes electorales que no solo se patentiza con la perdida del gobierno provincial, la disminución de representantes en los diversos espacios, sino también, y esta debe ser la gran preocupación, en problemas en el sector interno del partido y cierto recelo en la mirada favorable de parte de la ciudadanía que apoyaba abiertamente la gestión.
Desapareció la euforia, llegó la pesadumbre. El optimismo fue desplazado por el pesimismo y el desánimo ocupó el lugar del entusiasmo.
Rostros adustos que demuestran hoy la disconformidad por todo lo desperdiciado.
¿Se pueden buscar las respuestas?
¿Se agotó el modelo de gestión y acción? ¿Hubo aburguesamiento de parte de quienes tenían la obligación circunstancial de ocupar cargos de conducción? ¿Se defraudaron las expectativas?
Hubo un problema que surge sin necesidad de emitir un interrogante que genere una respuesta, sobre el que tampoco nadie se sintió obligado a dar explicaciones.
Existió un tiempo del ejercicio del gobierno en el cual se produjo una gran separación entre este y el partido.
Partiendo del error de que quien accede al gobierno debe trabajar para todos los ciudadanos, lo que le requiere desprenderse de lazos que puedan significar la posibilidad de ser considerado como subjetivo en sus decisiones, hubo gobernantes que ignoraron al partido, despreciando la posibilidad de que la militancia a través de él pueda expresarse y hacer llegar sus inquietudes y opiniones.
Este tema fue la madre de grandes dificultades y divergencias.
Se pueden continuar detallando acciones y actitudes, como lo que sintió mucha gente de que había “algunos” que se adueñaron del partido y el movimiento y entendían ser los únicos con derecho a representarlo. Sin ningún tipo de escrúpulos estos señores saltaban entre cargos de diferente índole, que sin duda requerían de una gran amplitud de conocimientos, pero siempre estuvieron y están, mientras que los demás, la gran mayoría, debía conformarse con sentirse parte del partido y disfrutar porque el mismo se encontraba en el gobierno.
Por miedo, por temor o por soberbia, ninguno sintió la necesidad de rendir explicaciones de su proceder a la gente.
La lista de las agresiones provocadas al partido puede ser muy larga, tan larga como cada uno desee conforme a su propio estado de ánimo, pero lo importante es tomar conciencia que lamentablemente todas las cosas que ocurrieron, no se transformaron en neutras sino que confluyeron para ocasionar este presente de la UCR.
No es preciso dar nombres propios, los adherentes, la militancia conoce a todos y cada uno de sus dirigentes.
Distintos agrupamientos, algunos dirigentes, procuran reinstalar aunque más no sea el movimiento, pero resulta evidente que lo predominante es el abatimiento y la nostalgia por la fuga de un ayer al que no se cuidó con el rigor que correspondía.
La derrota electoral en la política no debe ser tomada como un drama. La alternancia en el ejercicio del gobierno es una situación que normalmente trae consigo beneficios para la sociedad, si es que aquellos que deben asumir la derrota adoptan de inmediato la actitud constructiva de analizar en conjunto los errores cometidos y redoblan esfuerzos por volver a ganar la voluntad de la gente, y los que acceden a gobernar se esmeran por mejorar lo hecho y aportar nuevas soluciones que les posibiliten continuar mereciendo la confianza recibida.
El problema se plantea cuando perder es equiparado con catástrofe.
Y esta no es nuestra intención, sino la de contribuir a una toma de conciencia sobre la realidad, a efectuar una análisis personal y colectivo, claro, honesto, despojado de hipocresías y falsedades, para luego, con el panorama suficientemente claro, entre todos, diseñar y pergeñar las acciones conducentes al reencuentro con el sendero de las realizaciones.
Cuando el alejamiento del poder promueve la aparición de rencillas, celos y venganzas y desata una casa de brujas, debemos convencernos que al único lugar que ello conduce es al resquebrajamiento de la estructura partidaria, cuyas consecuencias son de difícil diagnóstico.
Aquellas derrotas deben ser asumidas, más allá del dolor que lógicamente producen, entendidas y tratar de transformarlas en un momento propicio para revisar los porque se perdió e introducirse de lleno en el diseño de los como hacer para volver.
Aunque deseemos ignorarlo, por lo que se ve y por lo que se siente esto no es lo que esta ocurriendo en el partido, pero no debemos resignar nuestras aspiraciones a volver a protagonizar las grandes soluciones que nuestra provincia reclama para posibilitar la llegada del bienestar real para todos los habitantes, por lo que con más osadía que nunca debemos luchar y participar.
Cambiar todo lo que haya que cambiar. Transformar el desengaño en ilusión y el abatimiento en esperanza.
El llanto solo puede promover consuelos; las buenas propuestas, los mejores hombres, las proposiciones realistas y la demostración de una fortaleza doctrinaria que asegure el trabajo por los objetivos expuestos, son las acciones capaces de captar adhesiones, producir expectativas favorables y seducir a la sociedad.
Debemos tener muy claro que trabajar en otro sentido, permitir que la acción política se reduzca a buscar posicionamientos personales declamando promesas de difícil o imposible cumplimiento, es optar por la derrota.
Esperar las fallas y los errores del adversario, para poder ser opción, es no tener suficiente conocimiento y convencimiento que lo que se pretende al tratar de llevar al gobierno a un Partido político como la Unión Cívica Radical es materializar todos aquellos principios y valores que surgidos de la doctrina hicieron de este partido algo totalmente diferente a los demás existentes.
El trabajo, la acción política, es una construcción colectiva, que en muy contadas oportunidades contó con hombres providenciales que con sus virtudes personales agregaron un plus que aceleró y posibilitó procesos, por lo que se deberá estar atentos para no permitir los individualismos que solo aportarán nuevos problemas y divisiones.
A la situación actual, que estamos tratando de entender, no se la puede ni debe disimular convocando a grandes actos a los que la militancia concurre movida casi exclusivamente por el sentimiento. Es preciso volver a motivar a la gente con el simple hecho de hacerla sentir protagonista e importante. Todos, absolutamente todos, debemos convencernos que es posible recuperar los sueños, el espíritu y la vocación de trabajar en conjunto imitando las épocas que con decisiones drásticas y riesgosas, pero concienzudamente adoptadas, y una enorme voluntad de protagonismo se provocara aquel abrupto despertar de 1994.-
Intencionadamente se mezclan cosas de Convergencia Social con las de la UCR, porque sólo aquella mística militante que fuera el gran patrimonio de Convergencia, puede hacer hoy realidad las cosas que urgentemente vuelvan a convocar y reunir a todos.
Sectores internos opuestos a Convergencia Social que en momentos de gloria permanentemente lograron espacios a partir de acuerdos y consensos, hoy, cuando circunstancias coyunturales, totalmente cuestionadas por los organismos partidarios, les permitieron acceder a determinado espacio de poder, requieren a viva voz la realización de elecciones internas y denostan a quien fuera el motor e impulsor fundamental de los años de triunfos del radicalismo.
El pedido de elecciones internas es totalmente legítimo, pero resulta insólito tener que admitir semejante cantidad de adjetivos descalificadores.
Seria inteligente adoptar como norma de conducta y con el fin de no pasar por meros provocadores, que cuando tengamos dudas sobre la honestidad del proceder de cualquier dirigente que fuera, ocupe el cargo que ocupe, antes de acudir a los medios de prensa, con los elementos probatorios de nuestras sospechas acudamos a la justicia y recién formulemos nuestras apreciaciones públicas cuando se cuenta con el fallo de la misma sobre el particular.
La dignidad de cada persona es un bien que nadie, por meras suposiciones o por enojos circunstanciales o permanentes, puede mansillar sin argumentos suficientes ni pruebas contundentes.
La descalificación tomada como deporte, es cosa de ignorantes.
Si la agresividad, la provocación y la mordacidad que hoy se observa son los indicadores del nivel que tendrá la disputa interna, mal destino le espera al futuro de la UCR.
Cuando aprendamos que en la política la puja no debe convertirse en una guerra, cuando entendamos que las divergencias pueden dirimirse con respeto en los ámbitos propicios para ello, cuando comprendamos que el apoyo de la sociedad se obtiene también a partir de las conductas que sepamos demostrar, podremos transitar los caminos de la política honrando al partido que nos cobija.
Un gran convencimiento: debemos retornar al radicalismo y a los que lo olvidaron, pensando que en nombre de la política todo es posible, debemos recordarles lo que significa serlo.

“LA REUNION DEL CONSEJO FEDERAL DE LA UCR”

-JORNADAS CON COLOR Y CALOR-
Por Ing. Mario Jaraz

La reunión del Consejo Federal de la Unión Cívica Radical realizada en la ciudad de Córdoba los días jueves 11 y viernes 12 del corriente mes tuvo un desarrollo que cubrió las expectativas de los organizadores y los participantes, aunque adoleció, por falta de tiempo, del debate que las circunstancias nacionales, la situación del Partido y la actuación de los representantes en el Congreso Nacional, especialmente los nuestros, ameritaba.
En la reunión se trataron temas trascendentes y se adoptaron decisiones sumamente importantes que tienen que ver especialmente con el posicionamiento partidario frente a las circunstancias y la búsqueda de solución para los distritos intervenidos, cuestiones que estas suficientemente relatadas en los documentos que se emitieran el finalizar las reuniones.

Pero sin ánimo de criticar, nos retiramos con “apetito” de saber. Con ganas de receptar y exponer opiniones que permitieran juzgar y considerar el momento con más certezas sobre como se manejaría el futuro.

Efectos emocionales

Pese a todo fueron jornadas donde el rojo y blanco que representa nuestra identidad partidaria volvió a conmovernos y la alegría que transmitían los rostros de los presentes al ver que su partido realmente esta vivo y en marcha, cubrían el espacio del calor que hermana a aquellos que vibran y se conmueven por iguales motivaciones.
Todos los informes escuchados, tanto de los dirigentes del orden nacional, como los brindados por los presidentes de los distintos distritos presentes, fueron mostrando una realidad nacional vestida del optimismo que genera la consolidación de un pensamiento capaz de generar el ánimo preciso para las mejores realizaciones: La Unión Cívica Radical, en todo el país vuelve a ser opción cierta de poder.

Los corrillos

Fue en los corrillos que se armaron previo y durante el encuentro donde se generaron las apreciaciones, críticas y comentarios que provocó la actuación partidaria, que involucra a sus representantes, en este tiempo tan especial que está viviendo la República.
Se comentaba con sorpresa lo sucedido en la Cámara de Senadores donde los Legisladores que pocos días antes llenaban los espacios explicando, con un mal disimulado nivel de altivez, las virtudes que le reportaría a la sociedad y la democracia la nueva constitución de las comisiones del cuerpo, se encontraron que un “viraje” efectuado por algunos integrantes del “amontonamiento” opositor, fue suficiente como para patentizar la fragilidad y debilidad del “espacio construido” a través del cual esperaban poder realizar una verdadera oposición constructiva capaz de efectuar las correcciones necesarias para mejorar el funcionamiento de los poderes del Estado.
Con un estado de ánimo totalmente diferente, debían los señores senadores explicar como el recientemente conformado grupo opositor, con impensada rapidez perdía el espacio, el Senado de la Nación se volvía a transformar en funcional del Poder Ejecutivo, y este recuperaba la facultad de imponer sus proyectos.

Los porque tener que explicar

Explicar la situación resultaba más que difícil, incomoda. Tenían que admitir los senadores que no habían valorado suficientemente ni analizado rigurosamente el posible comportamiento de cada integrante.
Seguramente todos los que fueron traicionados supusieron un nivel de compromiso y un convencimiento mayor al que realmente tuvieron aquellos que con tanta facilidad cambiaron de rumbo.
Resulta evidente que fracasó el intento de construir un bloque opositor capaz de mantener una línea de conducta y comportamiento capaz de convertir al conjunto en previsible en sus decisiones.
La impensada ingenuidad con que actuaron, como asimismo la superficialidad con que evaluaron y diseñaron el factible funcionamiento del grupo, tarea realmente difícil debido a su heterogeneidad ideológica y de intereses de los integrantes, demuestran que primaron las ganas, el deseo y el voluntarismo, sobre una acción que debió tener características diferentes.
Todo esto se estuvo conversando en los pasillos entre los más diversos concurrentes al encuentro mientras se estaba realizando la reunión.
Hasta determinado punto resultó indignante tener que admitir que no se tomara en cuenta que, como históricamente ocurrió, en los políticos surgidos del Partido Justicialista y que continúan manteniendo lazos de unión con el mismo, frente a situaciones que pudieran suponer una amenaza de perdida del poder para el partido, la adhesión partidaria siempre es preeminente con relación a cualquier otro tipo de acuerdo formulado.
Son hábiles para utilizar adversarios que potencien sus ambiciones personales, pero no llegan al límite de la ruptura definitiva con la estructura partidaria, por cuanto, por formación y convicción, saben que la subsistencia partidaria precisa indefectiblemente, para justificar su existencia, el manejo del poder.
Esta realidad debió haber sido considerada, lo que hubiera evitado el mal momento vivido, que, como siempre ocurrió, siempre castiga más a la UCR si esta involucrada que a otros partidos.
Resulta evidente que este análisis fue obviado, quizás suponiendo que quienes en principio se habían integrado demostrarían un accionar coherente y acorde a los mandatos recibidos de sus votantes y a sus constantes declamaciones de posturas críticas y opositoras.
Pero, y aún a riesgo de ser considerado “gorila”, calificativo con el cual se identificaba a todo aquel capaz de no compartir ni la ideología, ni la manera de actuar de los peronistas, estoy convencido que era una cuestión que no se podía obviar, y el hacerlo fue una de las causas más importantes del error.
Error que no se puede calificar ni de intencional ni deliberado, pero que, lamentablemente, frente a los hechos debemos admitir y reconocer que el mismo significó un retroceso en el camino diseñado.
Como dato anecdótico es válido puntualizar que durante el transcurso de la reunión del Consejo Federal, ninguna voz de ningún integrante no radical del supuesto bloque opositor mayoritario, salió ni a explicar ni a juzgar la conducta fallida de sus pares.

Refundar el espacio

La gran mayoría de las voces de los radicales participantes de los corrillos de la reunión del Consejo Federal eran coincidentes en el sentido de que no se debía repetir la torpeza efectuada y que especialmente, los radicales necesariamente tenían que poner distancia con la conducta de los demás subgrupos, requiriendo de estos explicaciones públicas que dejen a salvo a aquellos que obraron de buena fe.
Quienes actúan en nombre de la UCR deben obligatoriamente en cada uno de sus actos honrar la ética y el modo de proceder radical, pues ello, y pese a algunas tristes experiencias vividas que muchos daño han producido, es lo que posibilitará el reencuentro con la sociedad y la factibilidad de cumplimiento de nuestros propios planes.
Con miras hacia el futuro se estimaba necesaria la refundación del espacio opositor, poniendo el mejor de los empeños en cuidar la no reiteración de situaciones como la vivida.
La discusión en torno a estos temas fue prácticamente excluyente de otros y siempre se efectuó con el fin de que de la dilucidación correcta de los porque se potenciaran las acciones y actitudes tendientes a continuar mejorando el accionar del Partido y su futuro.

Opinión personal

Creo importante poner énfasis en no catalogar a lo sucedido como una derrota, sino que por el contrario como un hecho que vuelve a demostrar el tipo de conducta que tienen determinados representantes de otros partidos políticos, que así como en esta oportunidad no tuvieron ningún impedimento ni ético ni moral para traicionar a sus colegas, ayer lo hicieron con el pueblo, y mañana pueden volver a hacerlo.
¿O fue radical el político que dijo que “si a la gente en la campaña electoral le digo lo que voy a hacer si soy elegido, no me votan”?
Y a esto debemos repetirlo en toda oportunidad que tengamos.

Paso el encuentro.

A seguir trabajando, con mas dedicación, con más osadía, las mismas convicciones ideológicas y con las ilusiones intactas de volver a recuperar el espacio que nos permita completar la verdadera revolución social que se iniciara con la fundación de la Unión Cívica Radical e intentaran materializar hombres como Irigoyen, Alvear, Illia, Alfonsin y muchos otros que tuvieron la oportunidad de gobernar distintas provincias, pero que siempre fue interrumpida por los movimientos conservadores que nunca tuvieron a la sociedad en su conjunto como motivo de sus luchas por lo que no podían permitir que tuviera exito.

“Para un peronista, no hay nada mejor que otro peronista”

Por: F.Blanco Muiño y Diego Barovero

Los convencionales nacionales de la UCR Fernando Blanco Muiño y Diego Barovero difundieron una declaración en la que sostienen que“Evidentemente como dijo Perón alguna vez: para un peronista no hay nada mejor que otro peronista. Así lo demuestra la bochornosa situación vivida durante estos días por el Senado de la Nación, impedido de sesionar semana tras semana debido a las deserciones de senadores justicialistas supuestamente disidentes que mantienen constantes negociaciones con el gobierno también justicialista de Néstor y Cristina Kirchner”.
Los dirigentes radicales apuntaron también sus dardos contra el presidente del bloque de senadores de la UCR Gerardo Morales a quien endilgaron no estar “a la altura de la grave situación institucional ya que actúa con notoria impericia y excesivo vedettismo al pretender una unidad de todo el arco opositor que es tácticamente imposible de sostener, sobre todo dependiendo de la volubilidad de los llamados “peronistas disidentes” que cambian de bando en forma constante, siempre al compás de las tentaciones surgidas de la Casa Rosada”, dispararon Blanco y Barovero.
“Primero fue Verna. Más tarde fue Menem. Luego las presiones de Rodríguez Sáa. Ahora las ausencias de Latorre y Bongiorno. Y así podría seguir por semanas y meses el minué con que el peronismo seguirá distrayendo a la oposición, incapaz de articular un frente homogéneo y sólido”, afirmaron los radicales Blanco Muiño y Barovero.
Finalmente los dirigentes del centenario partido reclamaron tanto al presidente del bloque de senadores de la UCR Gerardo Morales como al presidente del partido Ernesto Sanz que la UCR “articule un espacio opositor común exclusivamente con los partidos integrantes del Acuerdo Cívico y Social y renuncien definitivamente a cualquier negociación con los distintos microemprendimientos de tinte peronista, que a la larga, terminarán encolumnados como de costumbre detrás del poder de turno”.

“EL PROTAGONISMO DE LA CIUDADANIA”

Por: Ing. Mario Jaraz

Según los intereses, orientaciones y posición frente al Poder Ejecutivo Nacional, los distintos medios de comunicación, al igual que los diferentes sectores políticos, fueron planteando lo sucedido en el Senado de la Nación desde ópticas muy diferentes.
Fue el día en el cual la oposición, haciendo uso del numero de Senadores que coincidían con la idea de cómo debían conformarse las comisiones de trabajo, del ejercicio de la presidencia de cada una de ellas, como también qué sector debía detentar la mayoría, a despecho de las pretensiones del sector oficialista, hizo valer su mayoría.
Algunos comunicadores y opinantes le agregaron a lo sucedido un alto grado de dramatismo diciendo que lo sucedido podía catalogarse como “una especie de golpe de estado” que impediría el funcionamiento normal del Poder Ejecutivo,
Otros vivían con euforia la situación considerándola como una maniobra de alto vuelo político de parte del sector político y una derrota del Partido Justicialista.
Pero ninguno en estas circunstancias hizo alusión a algo primordial.
El protagonista fundamental de lo sucedido fue la ciudadanía argentina que, con su voto en las elecciones legislativas realizadas en junio ppdo. determinó que esto debía suceder.
Fue la ciudadanía la que provocó una composición diferente de los bloques legislativos.
Fue la ciudadanía la que estableció que el Congreso debía recuperar para sí el rol que la Constitución le encomienda dentro del marco de la articulación de la República Democrática.
Fue la ciudadanía la que restituyó el equilibrio de poderes.
Todos preveíamos que esta situación se produciría al momento de que los nuevos legisladores asumieran sus mandatos salvo que, algunos optaran por defraudar la voluntad popular.
No hubo sorpresas. Los nuevos legisladores cumplieron con lo prometido por sus agrupaciones políticas en las respectivas campañas electorales, aún los justicialistas catalogados como disidentes que, tanto en los tiempos preelectorales como en el momento que debieron actuar como oposición en el actual Senado de la Nación continuaron demostrando su conflicto para con la conducción de su partido y de quienes conducen el Poder Ejecutivo Nacional.
Esta escisión patentiza un resquebrajamiento en la estructura del Partido Justicialista que al tiempo que expone la carencia de un liderazgo capaz de imponer conductas, también muestra la falta de un debate interno capaz de promover nuevos espacios de coincidencias.
Sin ser excesivamente rigurosos en el análisis podemos afirmar que esto último, la falta de debates, es un mal que aqueja a los políticos en general, a lo que podemos agregar otro elemento que contribuye fuertemente al debilitamiento de las estructuras de los Partidos Políticos que es la debilidad con que se sostiene la identidad partidaria y el sentido de pertenencia.
Pero es preciso tener cautela.
El justicialismo ha demostrado históricamente su capacidad para superar situaciones difíciles cuando lo que esta en peligro es la posesión del poder.
Todo depende a que responde la ruptura.
¿Es una lucha por la determinación de quien detenta el poder o estamos en presencia de un cisma producto de profundas e insuperables diferencias ideológicas?.
Aunque parezca una ingenuidad plantearlo, creo que no esta suficientemente claro el panorama, por lo que debemos, en nombre de la coherencia política y el futuro institucional preguntarnos: ¿Cuánto tiempo durará la ruptura?
Sin dudas que el tiempo es el dueño de las respuestas.
Sólo el tiempo se encargará de demostrarnos si la voluntad popular quedará plasmada y sostenida por los hombres surgidos del acto electoral o si el compromiso resulta endeble porque no puede superar el marco de las ambiciones personales.
Es preciso realizar este homenaje a la tan despreciada “inteligencia popular”, que así como supo en oportunidades cometió errores por no ser lo suficientemente rigurosa en el uso de su capacidad de análisis y en temas tan importantes como la política priorizó los sentimientos a la razón, debemos admitir que, pese a que a muchos pueda molestarle la aseveración, la sociedad actuó en junio del 2009 con suma presteza en defensa de la República.
El país adolece de complejidades extremadamente importantes como el hambre, la desocupación, la marginación, etc. y la gente con el fin de “tratar de ser”, “de buscar dignidad”, opto en junio por ampliar el marco de responsabilidades, dotando a todos aquellos que tienen obligaciones, por el cargo que ocupan a trabajar en conjunto y relación directa en la búsqueda del bien común de la sociedad, que, por tan lejano, pareciera un problema ajeno.
Salvo por la comodidad que otorga, y que por eso subyuga y preocupa tanto a los actores políticos, la república democrática no prevé el manejo uniforme de los Poderes Ejecutivo y Legislativo como condición necesaria para el buen cumplimiento de sus funciones, y si promueve que todos aquellos grupos que lograron representación en la conducción del Estado, cualquiera sea el rol que ocupen, puedan tener un protagonismo trascendente que les permita justificar su presencia.
Depende de los políticos, honrar la encomienda recibida, trabajar con el debate, la búsqueda del consenso, de aceptar opiniones diferentes y comprender que el poder y la representatividad que les otorgó la sociedad es temporario.
¿Estamos creciendo como sociedad? ¿Está la sociedad dispuesta definitivamente dispuesta a protagonizar la lucha contra las desviaciones que frecuentemente la postergan?
¿Estamos madurando o nos encontramos sólo ante una mera sumatoria de casualidades?

“EL LEGADO DE SABATTINI”

Por: Dr. Gustavo Aramburu

Este año se cumplirá medio siglo de la desaparición física de Don Amadeo Sabattini, y en estos tiempos de desencuentros e incertidumbres, es importante hacer caso a lo que alguna vez señalo Balbín en un homenaje a Don Honorio Pueyrredón “Venimos a este lugar a encontrarnos con nuestros muertos; con nuestros magníficos muertos, no porque ellos lo necesiten, no porque ellos precisen de nuestros homenajes... venimos aquí porque nosotros los necesitamos. Somos nosotros los que sentimos la imperiosa necesidad de acercarnos a ellos para que nos muestren el derrotero a seguir.”
Fue Amadeo Sabattini la combinación perfecta entre eficacia gubernativa y austeridad republicana, una imagen con un dejo de excentricidad y de misterio, caminando por su querida Villa María, con su delantal blanco de medico de pueblo y su boina vasca negra echada un poco para atrás.
Sabattini no le interesaba el dinero, era ajeno a toda sensualidad del poder, la vida de un radical -decía- en definitiva es eso: conducta..." y Sabattini era conducta.
En tiempos de tantos saltimbanquis y felones, es bueno recordar que cuando Perón le enviaba mensajeros a San Ramón ofreciéndole entrar en una combinación con él, don Amadeo comentaba con voz ronca y pausada: "... Soy tan humilde que no tengo precio. Estos que gobiernan la Argentina se están rodeando de gente que no vacilara en vender la soberanía como en los peores tiempos de la oligarquía y con la plata que les sobre tratarán de comprar a los hombres que se venden. Yo no soy de esos..."
Hay que volver a Sabattini , a ese amor por la patria y a su firme e intransigente creencia en que el radicalismo es la fuerza política imprescindible para la realización integral de quienes habitamos en ella.

“FALTA UNA VOZ EN LA NACION ARGENTINA”

Por: Juan Manuel Moure
Convencional Nacional


Aunque nadie lo diga en estos meses, falta una voz en la Nación. Es aquella que todos sin excepción la recibían y respetaban coincidiendo o no con el contenido del concepto.
Esa voz tenía la virtud de la prudencia, el respeto y la firmeza. Nunca se expresó con la crispación propia del tribunero exaltado.
Nunca dejó de lado sus convicciones democráticas, su republicanismo, y menos aún, sus convicciones para el entendimiento y el dialogo, antesalas del posible consenso. Cierto, estamos hablando de Raúl Alfonsín al cumplirse el 31 de marzo el primer año de su desaparición física, un Alfonsín que casi como que nos taladro desde la década del 70, sobre la necesidad de “Los comunes denominadores” que los Argentinos debíamos construir.
La Voz de Alfonsín, desde su radicalismo, tuvo la virtud de alumbrar un camino que iba mucho más allá del largo de nuestras narices, condición básica para entrar en la calificación de estadista.
Si hoy lo tuviéramos, nos estaría afirmando en la urgencia para lograr una mayor calidad institucional, y su fiel observancia. Nos pediría más imaginación y coraje para combatir todas las pobrezas y todas las exclusiones. Seguro que nos convocaría para revisar y ajustar el modelo productivo para alcanzar una mayor integración, un mejor reparto para achicar la vergonzosa brecha social.
Diría, como lo expresó permanentemente que democracia es dialogo, pero diálogo con todos, con todos significa hablar francamente con el gobierno. Nos diría que el diálogo “informal” y fuera de los micrófonos y las cámaras ayuda enormemente a emprolijar y a ordenar mejor las medidas, obvio, sin dejar de reconocer que siempre o muchas veces, las iniciativas deben partir del cuerpo presidencial. Pero a su vez, nos diría que ante alguna ausencia o falta de razonamiento para darle firmeza a las iniciativas, ahí esta siempre el Congreso de la Nación Seguro que nos diría, copiando al Pepe Mujica Presidente de la Republica del Uruguay, “que nos queramos mas, que bajemos el tono y logremos escucharnos mutuamente”, para al menos, que no es poca cosa, plasmar una media docena de “comunes políticas de estado” para un largo tiempo.
Raúl Alfonsín, pensaba así, y estamos ansiosos muchos argentinos de tener ese estilo, esa cultura política.-
“El objetivo de toda mi vida ha sido que los hombres y mujeres que habitamos este suelo podamos vivir, amar, trabajar y morir en democracia. Para ello era y es necesario que además de instituciones democráticas haya sujetos democráticos, porque solo así pueden sobrevivir a sus gobernantes…”

“LA PLATA DE LA DEUDA ESTA EN EL PRESUPUESTO”

Ernesto Sanz propone la rediscusión de la ley de Presupuesto 2010

"La Presidenta volvió a correr el eje del debate al no haber discutido en su momento la ley de Presupuesto tal cual correspondía. El pago de la deuda de este año está allí, por eso necesitamos una rediscusión enviando una nueva ley al Congreso. Sería la mejor salida para que la UCR pueda explicitar su propuesta, que la tiene, y de allí sacar la mejor resolución para los intereses del país", propuso hoy el titular de la UCR, Ernesto Sanz, tras el discurso de la Presidenta en cadena nacional.
"La deuda hay que pagarla y eso nadie lo discute. La verdadera discusión es cómo, en el marco de ese Presupuesto ya sancionado, con los recursos vigentes. Hay que investigar también quiénes son los acreedores de este pago: si hay cancelaciones intraestatales o si gran parte de los beneficiados serían bancos; en ese caso, hay que ver qué relación se entabla con el Gobierno para lograr un mejor financiamiento. La profundidad de la discusión tiene un sólo destino: el Parlamento y con formato de ley", describió el líder radical.
Además, agregó: "Nadie pretende que el país se endeude a tasas altas, pero también exigimos una discusión de todo el esquema de recursos y gastos, sin que esto signifique de manera alguna cogobernar. Es el papel que la Constitución le otorga al Congreso y por eso nunca admitimos que estas cuestiones se resolvieran de manera unilateral vía un DNU".
Finalmente, para Sanz "el Presupuesto de este año quedó totalmente devaluado y desactualizado por culpa del propio Gobierno, cuando en diciembre, a escasos días de haberse votado, firmó el primer DNU".

“CRISTINA LA DESOBEDIENTE”

Dr. Gustavo Aramburu

El Kirchnerismo es la máxima expresión de una enfermedad crónica de la política Argentina, la creencia de que solo puede gobernarse, contando con la sumisión absoluta de los otros dos poderes del Estado, un parlamento que sea una escribanía del Ejecutivo y un justicia totalmente adicta.
Tal es así, que la Presidenta y sus adláteres en estos difíciles días para los K, lo manifiestan a boca de jarro, sin censura alguna.
La presidente, ya olvido sus bromas sobre las virtudes afrodisíacas de la carne porcina, volvió a su viejo estilo virulento, y el discurso de hace unas horas, entiendo que es lindante con la comisión de un ilícito, el delito de desobediencia.
Una Presidenta que amenaza con menoscabar al parlamento si no le es adicto, o desobedecer fallos si no son compatibles con su voluntad, amparándose en que no le importa lo que diga la justicia a la que denomina “circunstancial”, es un acto de una tremenda gravedad institucional.

Cristina y Néstor, se creen por encima de todos los mortales, no estan sujetos a las normas y limites de la legalidad, el Tribunal de la historia según dicen los juzgara.
En este Tribunal , salvo que este a cargo de Oyarbide, no le esperan tampoco buenos resultados.