Este año 2009 que se nos va, nos dejó "un espacio vacío" que, como dice Alberto Cortes, resulta imposible de llenar.
El querido don Enrique Pereira en una de sus "increíbles travesuras" eligió irse este año.
Sólo el y seguramente D´os sabrán porque.
Pero este inefable e inolvidable hombre, que por suerte era "Radicalismo puro" o "puro radicalismo", con cada una de sus palabras, en cada uno de sus escritos, nos acercaba una enseñanza, nos obligaba a reflexionar, estudiar y especialmente a pensar y razonar.
De los muchos escritos que guardo, como un pequeño homenaje que se me ocurrió ofrecerle, les pido que me acompañen a leer dos, ya que en ellos no solo lo encontraremos a él perfectamente retratado, sino que ellos, aún escritos en otro tiempo, nos servirán como aporte para tratar de entender este presente de la UCR.
A todos los amigos que acompañan este blog, muchas felicidades, salud, amor, bienestar y fuerza para seguir la lucha y a vos Enrique, estes donde estes, muchas gracias y hasta todos los momentos...
Tu amigo Mario.
(son largos, pero tomense el tiempo de leerlos, les aseguro que vale la pena)
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Mayo 2007
¡¡ADIOS A UN RADICALISMO DEL CUAL NUNCA ME IRÉ!!
Por Enrique Pereira
Escrito realizado ante la nominación de Roberto Lavagna candidato a presidente por una alianza integrada por la Unión Cívica Radical
No es una paradoja esto de decir adiós sin irse.
No citaré autores de ciencias políticas, ni apelaré un yacimiento de frases, ahora tan fáciles de buscar en Internet, para simular erudición, sapiencia.
No, de manera alguna.
Solamente dejaré hablar a mi corazón radical, sin cifras ni estadísticas, ni siquiera sumando los años en que, desde mis quince y para siempre, me incorporé honrándome, a nuestra U.C.R., que mañana se acaba, en la misma ciudad en que, con heroísmo, se fue forjando en el Jardín Florida, en el Frontón, para tener su bautismo de en los Cantones del 26 de Julio de 1890…
Dicen que fue don Joaquín Castellanos, el legislador, gobernador y poeta, quien tuvo la idea de agregar el adjetivo “radical” a la Unión Cívica, cuando para no pegotearse ni a Mitre ni a Roca, nuestros Fundadores decidieron emprender, como un ejército civil, compacto, identificable, su andar por la historia nacional.
Ahora, en un teatro absolutamente alejado de toda gloria, fácilmente llenable por cualquiera, por falta de gente como la juntábamos de la mano de Alfonsín en el 82/83 (la Cancha de Ferro, la ancha Avenida 9 de Julio), ahora en un teatro que con quinientas o seiscientas personas revienta, en una entorno de seis millones de seres humanos, entra nuestra U.C.R., en un estado vegetativo, pues somos un Partido que ha descubierto que no tiene una sola persona en su seno que sea digno de ser candidato a presidente de la Nación Argentina y debe delegar en un desconocido, con ideas, en verdad también desconocidas, la alta calidad de ser su supuesto abanderado.
Y me despido, sin irme desde luego, de una etapa del Radicalismo que, con yerros y aciertos, con tropiezos y ascensiones a la gloria, se mantuvo siempre con identidad. Era fácil divisarlo desde lejos.
Ahora el nuestro tiene otro rostro, otro cerebro. Hemos dado licencia a las neuronas; parece que tenemos neuronas para llegar hasta vicepresidente, no más alto.
Ahora hicimos cien pedazos la identidad y la arrojamos a la basura.
Anduvimos (anduvieron los responsables de esta horrible situación) buscando un voluntario, tal cual hicieron los españoles cuando arrojaron a la alegre Isabel II, mangando por cortes europeas un rey para su país y, tras muchas vueltas, lo pescaron al pobre Amadeo de Saboya, que a los pocos meses huyó despavorido (tal vez inspirando a Don Fernando, el “nuestro”).
Y lo encontraron los descubridores de la incapacidad presidencial de la U.C.R.
Nos redujimos a tener vocación de vice…
Nuestro destino es una lejana “vice estrella”. Tal vez en el 2011, o en el 2015, podamos “vice alegrarnos” con un vicepresidente radical.
Eliminamos la democracia interna en la UCR, votando tal barbaridad (yo no lo hice, obviamente) y profiriendo grititos de satisfacción por tal hazaña portentosa. Los que tuvieron a bien perpetrar semejante delegación de poderes en tres o cuatro individuos no se podrán quejar ni de los Diputados Nacionales de Pernasetti que ya hocicaron ante Cavallo ni podrán quejarse de los diputados de Kirchner que hicieron idéntica servidumbre a Alberto Fernández,
Me despido (sin irme, sigo afiliado y siendo convencional y delegado electo al Comité Nacional), me despido de una UCR que no tenía bisagras en el lomo, me despido de una UCR que no es la misma a la que ingresé con quince años, donde estaban vivos y enseñando desde Larralde, Perette, Íllia, Balbín, Contín, Marini, Armendariz, Santiago del Castillo, don Benjamín Stubrin, el viejo Santiago Maradona y ya asomaba, con fuerza Raúl Ricardo Alfonsín, que nos llevó a la gloria, al triunfo, y estaban muy cercano el recuerdo y la acción de Sabattini, Lebensohn, Enrique Mihura, Luis Etchevehere, Roque Coulin, Elpidio Gonzalez y, por cierto, la presencia de los padres fundadores, don Leandro, con Hipólito. Don Marcelo…
Teníamos presentes, y ahora los cambiamos por un colado-invitado, los martirios de muchos radicales, sencillos, iletrados, algunos de ellos, y otros doctores en diversas disciplinas, militantes de a pie, otros legisladores, algún viejo general radical asesinado por la espalda, estudiantes caídos por vivar a la UCR.., Karakachoff, Amaya… ¿Murieron, me pregunto, para que termináramos haciendo esto?
De eso me despido., me despido sin irme, que irse es traición y cobardía, es ser radical de la mesa servida y la gloria barata…
Somos muchos los que nos quedaremos en la UCR, aun cuando la están queriendo vaciar y hacerla light, porque eso que en muy breve síntesis he mencionado, esas historias, esas vidas y esas inmolaciones sirven porque mandan, porque son el patrimonio común de los radicales, esas gestas, olvidadas, las mas, recordadas, las mas significativas,. No hay que tomarlas a la chacota, ni pensarlas aptas solamente para investigadores de la Historia. No es eso, debemos cargar con la mochila, porque sin ella no se puede tener hoja de ruta para el hoy y menos aun para el futuro.
Ya se, dirán: son tontos que tienen los ojos en la nuca, que viven con las glorias del pasado.
No es así. Se trata de no burlarse de las luchas precedentes ni hacer cosas que, les guste o les guste, son de una magnitud tan gigantesca, que no hay argumento sensato que las avale. Son meros antojos, disfrazados de “alianzas”, o sumatorias de agua con aceite, que no suman, restan, quitan identidad, confunden a las gentes, a las que nada, nada, se nos ha explicado, sencillamente por no haber nada que explicar: se trata de un enorme globo inflado, gris, opaco, triste, lamentable, que puede ser deshecho por un humilde y pequeño alfiler. Hay solo aire…
Si no nos avergonzáramos de nuestra historia no andaríamos, como anduvimos, con una red para cazar alguna mariposa (y encima opaca) para que sirva de llamador que, en este caso es una campana de palo, por cuanto carece de la emoción radical que solamente un radical puede transmitir a los radicales.
Alguno de los hacedores de esta trama tal vez podrá colarse o colar algún pariente en las listas para los carguitos seguros, que suponen obtener bajo la estrella, que suponen, alumbra o deslumbra el ex ministro kirchnerista que hemos adoptado.
Con esta disminución que hemos consagrado con aplausos de algunos que aplauden, pareciera cualquier cosa. Podremos visitar a los estudiantes y decirles ¡”Chicos: nosotros, los radicales somos incapaces de tener un candidato a presidente radical, por eso buscamos a un señor de otro Partido, pero nosotros somos los mejores!” Igual información les podemos dar a los universitarios, a los trabajadores, a quien sea, a las amas de casa, diciendo que este hombre es un peronista “bueno” y que los otros son los peronistas que no lo son tanto.
Aun no puedo imaginar que esa juntada de unos pocos cientos de personas este jueves 10 de mayo, en un teatro porteño, sea otra cosa que estar viviendo una pesadilla. Lo dije en la reunión del Comité Federal el 1 de marzo, lo dije en la Convención Nacional en Avellaneda. Nadie contestó una palabra. Se limitaban a pedir “¡Calláte, deja de molestar!! ¡¡Ya está resuelto así y basta.!!
Ni un medio argumento, ni un cuarto de argumento. Nada, Nada Un globo. ¿Y después?
Me despido del Radicalismo peleador, ese que arremetía con denuedo y sin tantas vueltas, sin buscar disfraces ni ponerse caretas, que era fiel a sí mismo y de su seno elegía a sus hijos para que fueras sus voceros. Ahora alquilamos, contratamos o tomamos prestado algún lenguaraz que hable por nosotros… quizás cantando la marchita que popularizó Hugo del Carril…
¿Para esto se hizo la Revolución del 90?
No lo creo. Nadie me lo hará creer.
De ese Radicalismo con sangre en las venas me despido.
De ese Radicalismo con claridades prístinas me despido.
De ese Radicalismo que era el fortín de las mujeres y los hombres sin miedo, me despido.
De ese Radicalismo que no era una calesita para bajarse y subirse cuando uno quisiera, me despido.
Y ahora, que pareciera que se promulgará una nueva ley del nombre ¿legalmente tendremos que llamarnos Unión Cívica Radical de Lavagna?
¿Dónde compraremos emoción? ¿Existen emociones en polvo, como los jugos concentrados, para poner el polvito en un vaso y verter agua para tomar “emoción”?
En este radicalismo, diluido y lavagnoso habrá muchas cosas, sin duda una parva de molestos y estruendosos bombos y redoblantes alquilados, pero la emoción, el entusiasmo cierto, real por el Lic. Lavagna, no. Simplemente no existe, no pude ser creada de la nada por ningún mago ni artilugio, no tenemos poderes taumatúrgicos ¿O sí?
Cada uno hará lo que pueda en esta elección, pero lo que no se puede es suponer que un milagro celestial nos tocará y convertirá el plomo en oro, o a Lavagna en conductor de masas.
Eso es algo inexistente, como es inexistente la inventada adscripción ideológica que se ha dado en repetir, ese chiste del “centro-progresista”, desconocido en las ciencias políticas.
Somos todos los radicales formalmente socialdemócratas y miembros plenos de la Internacional Socialista, cosa que estamos ocultando, tal vez para lograr algún votito “patticonfuso”.
De ese radicalismo claro, que no fabricaba “ideologías” fantasiosas, de cotillón, es que me despido, sin irme.
Confieso que lo extrañaré, como muchos mas, desde luego, haciendo el compromiso, que tras esta desgraciada e inútil aventura, seguiremos en la brega para sacarlo al Radicalismo de la terapia, adonde, por acto fallido o deliberada información sesgada, la Convención y el Comité Nacional lo han declarado.
Fíjense amigos en esto que les digo que es fácilmente comprobable y es muy grave, como símbolo:
En la Página oficial del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical aparecía un letrero de notable tamaño, con el nombre y el escudo del Partido, la leyenda “¡¡Siempre viva!!
Desde que está el nuevo Presidente, Gerardo Morales, la información “¡¡Siempre viva¡ ha sido deliberadamente eliminada. Morales sabrá la razón de haber sacado ese canto de esperanza y optimismo.
Ahora, en esa página aparece el rostro, triste, de un dirigente peronista…
De aquel Radicalismo radical, con angustia, dolor casi físico, sincero, me despido.
Mas, con optimismo, estoy convencido que esta cosa desaparecerá, como despareció la peste negra medieval de la vieja Europa. Y además, reitero, esto es cartón pintado o globo inflado, lo que prefieran.
Y, cuando desaparezca esta rendición, este miedo, volveremos a tener la gallardía y el coraje de tener candidatos radicales.
No me creo Emilio Zola, ni es esto un “Yo acuso”, ni Dreyfus está en peligro, ni un Barroetaveña con su carta famosa. Soy un radical mas, del interior del país, que le debe al Partido todo, especialmente el estar en sus filas, con entusiasmo, el mismo de cuando firmé como adherente, tengo el orgullo de ser hijo de gallegos inmigrantes, que al llegar desde Galicia a esta República se hicieron radicales y, que de estar vivos, sin duda llorarían por esta declinación deliberada, buscada y ejecutada con frialdad. A todo trance, sin pena y menos, sin gloria alguna
Paraná, 9 de mayo de 2007
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Marzo 2009
“A PROPOSITO DE UNA REFLEXION…OTRA REFLEXION”
A PARTIR DE LO QUE ESCRIBIO ESTER STAROSELSKY (ver en este blog marzo 2009)
Por Enrique Pereira
¡¡JA!! ¡Pequeño tema!!!
En unos pocos párrafos, muy pocos, ha podido Ester levantar la punta esencial de una alfombra persa ultra tupida y pesada, pese a lo cual seguimos caminando sobre ella como si se notara, aun con los pies descalzos, que hay de todo, y con filosas puntas, debajo de esa alfombra argentina.
Parte de esa indagatoria es nuestra propia represión, en tanto radicales, a hablar en público de los verdaderos horrores que los peronistas han cometido, ante los cuales nuestros yerros partidarios, algunos casi montañosos de grandes, semejan apenas una duna pequeñita de esas que hay en Villa Gesell.
Tenemos los argumentos, le tememos al mote de "gorila" más que a una bazooka apuntándonos al hígado.
Creemos, da la impresión, que "queda feo" reprocharle a López Rega con una historia de torturas, asesinatos, estado de guerra interna, incendios hasta de la bandera, de los templos, de los partidos políticos....
Pero, claro, si recordamos una milésima parte de la responsabilidad de lo que sobrevino, el horror inconmensurable de la dictadura, se evaporaría la posibilidad de hablar con gente delicada y fina como Felipe Sola o el pobrecito, tatuado como un salvaje en el cuello, el muy modesto Francisco de Narvaez.
Es decir que nosotros, que nos enorgullecemos de nuestro pasado (no de nuestro presente) le ¡hacemos la gauchada de no mentar lo que ellos hicieron, desde su inicio, sin olvidarnos de las entregas de Menem, mientras seguimos puteando al Pacto Roca-Runciman y hasta nosotros hablamos mal de Mazzorin...
No se conoce ni se escribe casi nada de los setenta, salvo la parte de las atrocidades de la dictadura, por nuestra culpa. Nosotros lo ocultamos y los peronistas generalmente hacen lo propio, nadie se escupe para que el pollo le caiga en la cabeza, claro. Pero ¿por qué nosotros guardamos silencio, salvo en algunas charlas o disertaciones? Misterio ¿piedad para con los sucesores de los incendiarios? ¿especulación politiquera?
No lo se, piedad seguro que no, pues no la tenemos ni con nostros mismos. Entonces queda una sola cosa. no nos atrevemos a decir lo que es mas que obvio: Perón; Cámpora, López Rega, Menem, Duhalde, Kirchner, son una sola y misma cosa,: partes integrantes de un amorfo bollo policlasista y multi- compuesto, que tiene un matete ideológico, como si fuese un cuerpo de mil caras, que caiga de la manera que caiga queda parado, sea para la izquierda loca o en la faceta del nazismo de mi finado convecino Ottalagano.
El día que asumamos nuestra propia identidad, en su cabalidad total, y nos animenos a hablar claro, es decir, el día que los radicales, sin hacer gorilismo, levantemos la totalidad de la alfombra. la enrollemos y la mandemos al tintorero, describiendo lo que esa costosísima alfombra tapaba, ese día los radicales habremos recuperado esa identidad que hoy solo la tenemos en la parte follklórica: escudito, bandera, marchita, y a veces, muy raras, la inolvidable (hoy olvidable) boina blanca.
Me parece que en esta situación y ante un pueblo ahíto de verdades claras, las mescolanzas impensables, las conversaciones politiqueras entre nosotros, Solá y Margarita Stolbizer, son como un crucigrama en chino. Si a eso le añadimos la reciente locura de Lavagna, peronista, desde cuya candidatura no queda bien hablar de los horrores peronistas, sino de que era un peronista bueno, un lobo feroz reciclado, tal vez empecemos a deshacer el entuerto, en que gracias a nuestras “bizquedades” nos hemos metido por propia voluntad.
Pero claro: estamos llenos de misterios y miserias. ¿Quienes son los beneficiarios del partido? Los sujetos que cobran demenciales sueldos sin ninguno o poco mérito y han sido becados por años con cargos en las sombras, como si no estuviesen mas iluminados que actor de circo en el momento culminante de su acción.
Lo que señala Ester es una verdad grande como una casa. Pero estamos llenos de locos ambiciosos que solamente se preocupan de su propio acomodamiento político que a su vez significa, (aun con un partido chiquito), lograr la independencia económica mientras otros se ven obligados a sacar miles de pesos de largos años de trabajo duro y de tareas difíciles.
Eso trasciende, eso se sabe, se intuye y, como eso lo hacen "los radicales" muchos se espantan, se alejan o se borran. Otros, mas vivos, se van a otros paridos momentáneos para luego hacer una UTE con nosotros mismos y a la vez siguen con las mismas mañas, eso sí, fingiéndose santitos.
El común de los ciudadanos no entiende un carajo. Yo tampoco y me parece que otros muchos tampoco.
Hoy somos como un corcho en el Océano, y estamos metiéndonos en un piélago estrafalario del cual no podremos salir sino con dolor y angustias...
Tal vez los muchachos del interior, de otras provincias, o de la mía, no adviertan estas cosas, pero como salen en los diarios, en la TV y todos tienen este aparatito, que encima miente, tampoco saben para donde agarrar.
Pero en muchos lados, masivamente no nos toman en serio y muy urgentemente eso hay que revertirlo, simplemente con claridades hacia el pasado ajeno y hacia el futuro nuestro.
Un abrazo grande para Ester y todo mi afecto sincero.
Enrique
domingo, 27 de diciembre de 2009
lunes, 21 de diciembre de 2009
UN BREVE COMENTARIO SOBRE "LA CARTA"
Escribe: Ing. Mario Jaraz
Es evidente que el Señor Giovine. aun sin ser afiliado radical, expresa con total claridad la verdad de lo ocurrido en el seno de nuestro partido en el transcurso de estos últimos tiempos, que arrancando en la errónea resolución de nuestro Tribunal de Disciplina que impactado por la actitud del Presidente del Senado de la Nación, Ing. Cobos, al momento de votarse la famosa Resolución 125, le levantara la sanción que legítimamente y con toda razón le había sido aplicada, y culminando los primeros días del mes de diciembre con la elección del nuevo Comité Nacional, ha demostrado una separación más que preocupante de los principios rectores de la Unión Cívica Radical y optado por subordinar doctrina, conducta, valores, métodos a resultados de encuestas que no sabemos, debemos admitirlo con total honestidad, que significado tendrán en el futuro de nuestro partido.
En este proceso, algunos pueden ser o parecer más culpables que otros, pero creo todos lo somos, también los que pensamos que estas acciones resultan dañinas para el presente y futuro de la UCR, porque no nos animamos a “plantarnos” con el vigor necesario como para luchar por nuestras convicciones y luego de tibias discusiones nos dejamos sobrepasar por quienes nos presentan a Cobos como la gran solución, no sólo para nuestro partido sino también para el país.
No se si ganaremos o perderemos la próximas elecciones, pero de lo que estoy seguro es que por este camino no reconstruiremos el tejido social de la Nación, que debe recuperar mucho más que el funcionamiento de su economía, debe fundamentalmente transitar el camino de la construcción de una verdadera república democrática con igualdad y libertad para lo cual resulta imprescindible llevar a cabo la aplicación de los principios que son la base de nuestro partido ya que, como lo demuestra la historia, son los únicos aptos para lograrlo.
Lo digo corriendo el riesgo y hasta deseando equivocarme, pero para luchar por lo mismos es preciso una actitud de vida atada a una conducta que materialice el concepto tan radical que dice: “que se rompa pero que no se doble”, y muchos de quienes hoy están manejando el partido, aún sin integrar formalmente ningún cargo, no han demostrado tal convicción.
Creo que mucho desconocimiento, presión y confusión, llevó perversamente a más de uno a mezclar unión con amontonamiento y este puede haber sido el comienzo…o quizás pensar, equivocadamente, que Alem, Irigoyen, Lebensohn y muchos otros de nuestros ilustres dirigentes, tenían razón.
Cada dirigente debe conducir su tiempo, pero ninguno puede hacerlo obviando intencionadamente la historia escrita por aquellos de quienes pretende ser continuador...
Es evidente que el Señor Giovine. aun sin ser afiliado radical, expresa con total claridad la verdad de lo ocurrido en el seno de nuestro partido en el transcurso de estos últimos tiempos, que arrancando en la errónea resolución de nuestro Tribunal de Disciplina que impactado por la actitud del Presidente del Senado de la Nación, Ing. Cobos, al momento de votarse la famosa Resolución 125, le levantara la sanción que legítimamente y con toda razón le había sido aplicada, y culminando los primeros días del mes de diciembre con la elección del nuevo Comité Nacional, ha demostrado una separación más que preocupante de los principios rectores de la Unión Cívica Radical y optado por subordinar doctrina, conducta, valores, métodos a resultados de encuestas que no sabemos, debemos admitirlo con total honestidad, que significado tendrán en el futuro de nuestro partido.
En este proceso, algunos pueden ser o parecer más culpables que otros, pero creo todos lo somos, también los que pensamos que estas acciones resultan dañinas para el presente y futuro de la UCR, porque no nos animamos a “plantarnos” con el vigor necesario como para luchar por nuestras convicciones y luego de tibias discusiones nos dejamos sobrepasar por quienes nos presentan a Cobos como la gran solución, no sólo para nuestro partido sino también para el país.
No se si ganaremos o perderemos la próximas elecciones, pero de lo que estoy seguro es que por este camino no reconstruiremos el tejido social de la Nación, que debe recuperar mucho más que el funcionamiento de su economía, debe fundamentalmente transitar el camino de la construcción de una verdadera república democrática con igualdad y libertad para lo cual resulta imprescindible llevar a cabo la aplicación de los principios que son la base de nuestro partido ya que, como lo demuestra la historia, son los únicos aptos para lograrlo.
Lo digo corriendo el riesgo y hasta deseando equivocarme, pero para luchar por lo mismos es preciso una actitud de vida atada a una conducta que materialice el concepto tan radical que dice: “que se rompa pero que no se doble”, y muchos de quienes hoy están manejando el partido, aún sin integrar formalmente ningún cargo, no han demostrado tal convicción.
Creo que mucho desconocimiento, presión y confusión, llevó perversamente a más de uno a mezclar unión con amontonamiento y este puede haber sido el comienzo…o quizás pensar, equivocadamente, que Alem, Irigoyen, Lebensohn y muchos otros de nuestros ilustres dirigentes, tenían razón.
Cada dirigente debe conducir su tiempo, pero ninguno puede hacerlo obviando intencionadamente la historia escrita por aquellos de quienes pretende ser continuador...
"UNA CARTA"
A mi correo electrónico, enviado por una persona de quien resulta imposible dudar, llegó copia de una carta que el Señor HECTOR GIOVINE enviara al presidente del Comité Nacional de la UCR, Senador ERNESTO SANZ, cuyo texto entendí importante editar en el blog por cuanto tengo la sensación de que la misma expresa el sentir y pensar de más de un radical, y de otros que no lo son, que se encuentran diseminados en el país.
Ing. Mario Jaraz
Señor Presidentede la UCR
Don Ernesto Sanz
De mi mayor consideración:
No soy un afiliado a su partido, tampoco lo soy de ningún otro partido existente en este momento en la Argentina. Solo soy uno más que vive, sufre y goza en nuestro entrañable país. Estoy atento, todo lo que puedo a lo que sucede -nos sucede- y, a veces, tengo alguna opinión formada, otras no.
Mirando el panorama sentí que me preocupaba por lo que está sucediendo en el Partido Radical, y sobre todo por lo que pudiera ocurrir, simplemente porque sus consecuencias no serían solamente para el radicalismo, sino para el país todo.
Ocurrió, como ya sabemos, un éxodo de afiliados radicales para recalar en el kichnerismo y conformar con ellos una alianza que duró hasta hace un tiempo. Para el caso es lo mismo si es mucho o poco ese tiempo. En lo formal todavía dura porque el Vicepresidente de la Nación sigue siendo Julio Cobos.
Este hecho, vergonzoso en sí, y visto los resultados, mucho más, trajo como consecuencia que el Partido Radical sufriera un cimbronazo muy serio que estuvo cercano a provocarle una disolución como tal, que fue salvada por el coraje, la responsabilidad y valentía de muchos afiliados en los que, seguramente, usted se encuentra.
Entiendo que esos dirigentes que tomaron otro rumbo fueron sancionados -los detalles no los conozco porque reitero que no soy afiliado- y ahora fueron reincorporados los que habían sido expulsados.
Estos hombres y mujeres que ahora llevan el nombre de "cobistas", encabezados precisamente por Julio Cobos, no realizaron con su accionar una picardía graciosa, sino una falta política gravísima que repercutió y repercute directamente en la desorientación de la gente y regalan, graciosamente, un motivo más para el descreimiento en los partidos políticos y sus dirigentes.
Creo que fue usted, señor Presidente, que hace pocos días dijo: "El radicalismo viene de una etapa de la resistencia". El radicalismo sí, los que se quedaron, no los que se fueron. ¿Cuál es el valor que se le debe dar a este hecho que nada tiene de formal o anecdótico, sino un hecho dolorosamente medular? Por el presente y por el futuro, esta resistencia, seguramente heróica -los que la vivieron sabrán si son exagerados estos términos- no debe ser manchada por ningún oportunismo circunstancial.
La Argentina necesita urgente un golpe de moral ética.
Una desvalorización, una minimización de esa resistencia sería, lamentablemente, una vez más, una oportunidad perdida para construir una sociedad sobre pisos firmes, no enlodados por arreglos que parecen beneficiosos para el hoy pero siguen siendo nefastos para el futuro.
El oportunismo ya, hay que desterrarlo de una vez por todas, cueste lo que cueste. En nuestra historia reciente y un poco más atras hubieron varias acciones que solo trajeron este presente tan delicado y preocupante.
En pos de la unidad, a los que se fueron, los volvieron. A nadie se le puede impedir, después de un reconocimiento de su equivocación, que vuelva, en este caso al seno del partido radical.
Pero como soldados rasos. No con un sentido de humillación, por supuesto, pero para que se perciba que hay una diferencia, que no parezca que todo da lo mismo, que es posible cualquier cosa.
¿No ocurrió nada? ¿No hubo consecuencias? ¿Está todo igual? ¿El valor de unos y de otros es lo mismo? ¿Se puede tolerar que se hable del "grupo cobista" exigiendo cosas? Nadie debe estar con la cabeza gacha, pero ¿vale entrar a taconear como si las espaldas estuvieran cargadas de gloria?
Si pusiéramos algún ejemplo de cualquiera de nuestras familias en donde alguno de sus miembros hubiera realizado un acto equivalente, creo que nos ayudaría a ver el tema de una manera más contundente. Pero ese ejemplo, cada uno lo tiene que ver en forma individual y sacar conclusiones personales.
Julio Cobos da bien en las encuestas.
Otra vez me viene la imagen: la Argentina necesita urgente un golpe de moral y ética.
Dejaron el partido pataleando en el aire ¿y ahora son los salvadores? ¿Dónde quedan los valores históricos que le dejaron, sin duda con mucho sacrificio, la cantidad de mujeres y hombres radicales a su partido?
Seguramente habrá habido afiliados -tal vez usted mismo, señor Presidente- que en su momento también pensaron en acompañar al kichnerismo, pero desistieron. Dijeron que no, me quedo, pase lo que pase. ¿En qué cajón oscuro ponemos esa decisión?
Usted habló de "Recuperación efectiva del radicalismo." Que Cobos de bien en las encuestas ¿en eso está basada la recuperación efectiva del radicalismo?
La Argentina necesita urgente de un golpe de moral y ética.
Pregunto, porque no sé: las ideas, los planes, los proyectos ¿el radicalismo no tiene mujeres y hombres que lo puedan llevar a cabo con solvencia, integridad, capacidad y conocimiento? ¿Los argentinos tendremos la fatalidad de tener un Presidente parado sobre una estructura mentirosa y oportunista? ¿Otra vez tendremos que desaprovechar las oportunidades que nos regala generosamente -y que no sé si merecemos- la historia?
Señor Presidente, con todo respeto, me pregunté cosas en voz alta ante usted. Seguramente no serán muy enjundiosas pero son dichas con el idioma de acá, de la vereda y así al pasar, sin querer entrar en los vericuetos de la "política", porque no lo sé hacer. Pero, haciendo política, claro. Y creo que algunos más se plantearon los mismos interrogantes. En silencio, es muy posible. Pero, ya se sabe, el silencio, a veces, es muy ruidoso. En la vereda o en el hall de alguna Casa.
Me despido de usted con todo afecto.
HECTOR GIOVINE
Ing. Mario Jaraz
Señor Presidentede la UCR
Don Ernesto Sanz
De mi mayor consideración:
No soy un afiliado a su partido, tampoco lo soy de ningún otro partido existente en este momento en la Argentina. Solo soy uno más que vive, sufre y goza en nuestro entrañable país. Estoy atento, todo lo que puedo a lo que sucede -nos sucede- y, a veces, tengo alguna opinión formada, otras no.
Mirando el panorama sentí que me preocupaba por lo que está sucediendo en el Partido Radical, y sobre todo por lo que pudiera ocurrir, simplemente porque sus consecuencias no serían solamente para el radicalismo, sino para el país todo.
Ocurrió, como ya sabemos, un éxodo de afiliados radicales para recalar en el kichnerismo y conformar con ellos una alianza que duró hasta hace un tiempo. Para el caso es lo mismo si es mucho o poco ese tiempo. En lo formal todavía dura porque el Vicepresidente de la Nación sigue siendo Julio Cobos.
Este hecho, vergonzoso en sí, y visto los resultados, mucho más, trajo como consecuencia que el Partido Radical sufriera un cimbronazo muy serio que estuvo cercano a provocarle una disolución como tal, que fue salvada por el coraje, la responsabilidad y valentía de muchos afiliados en los que, seguramente, usted se encuentra.
Entiendo que esos dirigentes que tomaron otro rumbo fueron sancionados -los detalles no los conozco porque reitero que no soy afiliado- y ahora fueron reincorporados los que habían sido expulsados.
Estos hombres y mujeres que ahora llevan el nombre de "cobistas", encabezados precisamente por Julio Cobos, no realizaron con su accionar una picardía graciosa, sino una falta política gravísima que repercutió y repercute directamente en la desorientación de la gente y regalan, graciosamente, un motivo más para el descreimiento en los partidos políticos y sus dirigentes.
Creo que fue usted, señor Presidente, que hace pocos días dijo: "El radicalismo viene de una etapa de la resistencia". El radicalismo sí, los que se quedaron, no los que se fueron. ¿Cuál es el valor que se le debe dar a este hecho que nada tiene de formal o anecdótico, sino un hecho dolorosamente medular? Por el presente y por el futuro, esta resistencia, seguramente heróica -los que la vivieron sabrán si son exagerados estos términos- no debe ser manchada por ningún oportunismo circunstancial.
La Argentina necesita urgente un golpe de moral ética.
Una desvalorización, una minimización de esa resistencia sería, lamentablemente, una vez más, una oportunidad perdida para construir una sociedad sobre pisos firmes, no enlodados por arreglos que parecen beneficiosos para el hoy pero siguen siendo nefastos para el futuro.
El oportunismo ya, hay que desterrarlo de una vez por todas, cueste lo que cueste. En nuestra historia reciente y un poco más atras hubieron varias acciones que solo trajeron este presente tan delicado y preocupante.
En pos de la unidad, a los que se fueron, los volvieron. A nadie se le puede impedir, después de un reconocimiento de su equivocación, que vuelva, en este caso al seno del partido radical.
Pero como soldados rasos. No con un sentido de humillación, por supuesto, pero para que se perciba que hay una diferencia, que no parezca que todo da lo mismo, que es posible cualquier cosa.
¿No ocurrió nada? ¿No hubo consecuencias? ¿Está todo igual? ¿El valor de unos y de otros es lo mismo? ¿Se puede tolerar que se hable del "grupo cobista" exigiendo cosas? Nadie debe estar con la cabeza gacha, pero ¿vale entrar a taconear como si las espaldas estuvieran cargadas de gloria?
Si pusiéramos algún ejemplo de cualquiera de nuestras familias en donde alguno de sus miembros hubiera realizado un acto equivalente, creo que nos ayudaría a ver el tema de una manera más contundente. Pero ese ejemplo, cada uno lo tiene que ver en forma individual y sacar conclusiones personales.
Julio Cobos da bien en las encuestas.
Otra vez me viene la imagen: la Argentina necesita urgente un golpe de moral y ética.
Dejaron el partido pataleando en el aire ¿y ahora son los salvadores? ¿Dónde quedan los valores históricos que le dejaron, sin duda con mucho sacrificio, la cantidad de mujeres y hombres radicales a su partido?
Seguramente habrá habido afiliados -tal vez usted mismo, señor Presidente- que en su momento también pensaron en acompañar al kichnerismo, pero desistieron. Dijeron que no, me quedo, pase lo que pase. ¿En qué cajón oscuro ponemos esa decisión?
Usted habló de "Recuperación efectiva del radicalismo." Que Cobos de bien en las encuestas ¿en eso está basada la recuperación efectiva del radicalismo?
La Argentina necesita urgente de un golpe de moral y ética.
Pregunto, porque no sé: las ideas, los planes, los proyectos ¿el radicalismo no tiene mujeres y hombres que lo puedan llevar a cabo con solvencia, integridad, capacidad y conocimiento? ¿Los argentinos tendremos la fatalidad de tener un Presidente parado sobre una estructura mentirosa y oportunista? ¿Otra vez tendremos que desaprovechar las oportunidades que nos regala generosamente -y que no sé si merecemos- la historia?
Señor Presidente, con todo respeto, me pregunté cosas en voz alta ante usted. Seguramente no serán muy enjundiosas pero son dichas con el idioma de acá, de la vereda y así al pasar, sin querer entrar en los vericuetos de la "política", porque no lo sé hacer. Pero, haciendo política, claro. Y creo que algunos más se plantearon los mismos interrogantes. En silencio, es muy posible. Pero, ya se sabe, el silencio, a veces, es muy ruidoso. En la vereda o en el hall de alguna Casa.
Me despido de usted con todo afecto.
HECTOR GIOVINE
UN INTERCAMBIO DE SALUDOS CON EL DR. BAROVERO, INTEGRANTE DEL GRUPO PROMOTOR "COBOS PRESIDENTE 2011"
Mi estimado correligionario Ing. Jaraz
Mucho le agradezco y valoro sus opiniones –aún en la critica que se franca y sincera – así como que me las haga saber expresamente. En ese sentido, su blog mariojaraz.blogspot es un ejemplo de debate abierto y plural.
Me sumo a sus buenos augurios retribuyendoselos a usted, su familia y afectos más cercanos ante las próximas fiestas de fin de año. Le deseo –y nos deseo a los radicales y todos los argentinos – un año de paz, felicidad, concordia, justicia, libertad y respeto por todas las opiniones y sentimientos.
Con mi estima de siempre.
Diego Barovero
Estimado Dr. Barovero:
Como se imaginará, estoy en desacuerdo con gran parte, por no decir con casi todo, el texto del comunicado que Ud. suscribe como integrante del Comité Promotor Julio Cobos Presidente, pero como siempre lo hice, y continuaré haciendo, respeto vuestras ideas y quiero aprovechar esta circunstancia para enviarle a Ud. y sus amigos un grande y afectuoso saludo y mis deseos de felicidad para el año próximo a iniciarse.
Para quienes practican la religión Católica, la respetuosa aspiración de que en las celebraciones de Noche Buena y Navidad encuentren la inspiración para seguir trabajando por un mundo de paz, concordia y respeto.
Con el afecto de siempre.
Ing. Mario Jaraz
P.D.: Siempre habrá tiempo para el debate y la búsqueda de las coincidencias…, no le parece?
MENSAJE SOBRE LA UNIDAD Y EL REENCUENTRO DE LOS RADICALES
El Comité Promotor Julio Cobos Presidente 2011 de la UCR emitió una declaración sobre la situación interna del radicalismo a modo de cierre del año
“Estamos finalizando el año 2009 y un breve análisis de lo vivido nos remite a dos momentos muy fuertes para la vida de la UCR: en marzo se nos fue físicamente Raúl Alfonsín y recientemente hemos renovado la conducción del Comité Nacional.
“Se abre un nuevo tiempo en la República, en las instituciones y en los partidos polìticos, que comenzamos también a transitar en la UCR.
“En este tiempo necesitamos un partido consolidado, reunificado e integrado. En ese sentido reivindicamos que hemos sido desde siempre los voceros de la reunificación y la concordia entre los radicales. Ya con anterioridad a la reunión ordinaria de la Honorable Convención Nacional en Mina Clavero propiciamos una política de reencuentro y apertura que debía conducir hacia la conjunción del llamado "panrradicalismo", para que nuevamente en torno a la UCR se nuclearan los espacios y dirigentes que, habiendo abrevado en los principios y valores históricos del radicalismo, se habían dispersado en los años de la crisis y la diáspora.
“Sostuvimos en aquel momento y lo reafirmamos ahora que para ello es necesario una actitud constructiva, generosa y tolerante, capaz de comprender que el radicalismo como idea ha sido siempre mucho más abarcador que la mera estructura organizativa.
“Hemos defendido estas ideas no obstante las actitudes de cerrazon de la anterior conducción del Comité Nacional , propensa a aplicar políticas expulsivas y sancionatorias tendientes a un partido más chico y, por ende, más fácil de manejar.
“Nunca cejamos en el esfuerzo de trabajar por el reencuentro. Así lo hicimos en las dos reuniones ordinarias de la HCN en Mina Clavero y Mar del Plata, consagrando a través de documentos y posiciones políticas con sólidos fundamentos doctrinarios el pensamiento póstumo del Raúl Alfonsín.
“Hoy en una nueva etapa que se abre a partir de haber consagrado una conducción partidaria de consenso, ampliamente representativa, integrada y respetada por todas las vertientes internas, ratificamos nuestro compromiso por la unidad que garantice el triunfo del radicalismo en 2011 y un presidente radical encabece el proceso de reparación política y social que demanda la Repúblicaen la Argentina del Bicentenario, construyendo un modelo de país democrático, moderno y solidario”.
Integran el Comité Promotor de la candidatura presidencial del ingeniero Julio Cobos, entre otros, Julio César Banzas , Diego Barovero , Fernando Blanco Muiño, Claudia Guebel, Adrián Mastronicola y Marcelo Montero.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, diciembre de 2009
“Estamos finalizando el año 2009 y un breve análisis de lo vivido nos remite a dos momentos muy fuertes para la vida de la UCR: en marzo se nos fue físicamente Raúl Alfonsín y recientemente hemos renovado la conducción del Comité Nacional.
“Se abre un nuevo tiempo en la República, en las instituciones y en los partidos polìticos, que comenzamos también a transitar en la UCR.
“En este tiempo necesitamos un partido consolidado, reunificado e integrado. En ese sentido reivindicamos que hemos sido desde siempre los voceros de la reunificación y la concordia entre los radicales. Ya con anterioridad a la reunión ordinaria de la Honorable Convención Nacional en Mina Clavero propiciamos una política de reencuentro y apertura que debía conducir hacia la conjunción del llamado "panrradicalismo", para que nuevamente en torno a la UCR se nuclearan los espacios y dirigentes que, habiendo abrevado en los principios y valores históricos del radicalismo, se habían dispersado en los años de la crisis y la diáspora.
“Sostuvimos en aquel momento y lo reafirmamos ahora que para ello es necesario una actitud constructiva, generosa y tolerante, capaz de comprender que el radicalismo como idea ha sido siempre mucho más abarcador que la mera estructura organizativa.
“Hemos defendido estas ideas no obstante las actitudes de cerrazon de la anterior conducción del Comité Nacional , propensa a aplicar políticas expulsivas y sancionatorias tendientes a un partido más chico y, por ende, más fácil de manejar.
“Nunca cejamos en el esfuerzo de trabajar por el reencuentro. Así lo hicimos en las dos reuniones ordinarias de la HCN en Mina Clavero y Mar del Plata, consagrando a través de documentos y posiciones políticas con sólidos fundamentos doctrinarios el pensamiento póstumo del Raúl Alfonsín.
“Hoy en una nueva etapa que se abre a partir de haber consagrado una conducción partidaria de consenso, ampliamente representativa, integrada y respetada por todas las vertientes internas, ratificamos nuestro compromiso por la unidad que garantice el triunfo del radicalismo en 2011 y un presidente radical encabece el proceso de reparación política y social que demanda la Repúblicaen la Argentina del Bicentenario, construyendo un modelo de país democrático, moderno y solidario”.
Integran el Comité Promotor de la candidatura presidencial del ingeniero Julio Cobos, entre otros, Julio César Banzas , Diego Barovero , Fernando Blanco Muiño, Claudia Guebel, Adrián Mastronicola y Marcelo Montero.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, diciembre de 2009
LA NEGLIGENCIA, LA CORRUPCION Y LA IMPERICIA TAMBIEN ES HOMICIDA
Dr. Gustavo Aramburu - Abogado
Este martes, un joven de 22 años fue asesinado a balazos por dos hombres cuando intentó evitar que le robaran el celular y las zapatillas en la localidad bonaerense de Remedios de Escalada, partido de Lanas, este hecho tan solo ocurrió 48 horas después de otro homicidio ocurrido en el mismo partido del conurbano, el de Ana María Castro, a quien mataron de un tiro en la nuca cuando le quisieron robar el auto que estaba estacionado en la puerta de la casa de unos familiares suyos. Mientras Stornelli estaba atento a la marcha de los vecinos de esa barriada del conurbano, fue anoticiado de que la familia Pomar había sido localizada. Tan absurdas fueron las explicaciones del Secretario de Seguridad sobre las bondades de la búsqueda policial de tres semanas, como las que efectúa frente a las cámaras, cada vez que sucede un homicidio en el conurbano
Más allá del papelón, esto no debe dejar de lado un hecho primordial, es el deteriorado estado de la ruta provincial 31, donde ocurrieron en los últimos tiempos varios accidentes fatales.
Durante las elecciones legislativas de este año, el intendente Kirchenrista de Salto, Victorio Migliaro y su mujer, Mirta Stefanski, que se candidateó como concejal por el oficialismo, empapelaron la ciudad con un afiche” Recuperamos la ruta 31", el mismismo Migliaro anunció en un acto proselitista el inicio de las obras de señalización y reparación de la carretera.
La obra prometida nunca se realizó, la negligencia, la corrupción y la impericia, también es homicida.
Este martes, un joven de 22 años fue asesinado a balazos por dos hombres cuando intentó evitar que le robaran el celular y las zapatillas en la localidad bonaerense de Remedios de Escalada, partido de Lanas, este hecho tan solo ocurrió 48 horas después de otro homicidio ocurrido en el mismo partido del conurbano, el de Ana María Castro, a quien mataron de un tiro en la nuca cuando le quisieron robar el auto que estaba estacionado en la puerta de la casa de unos familiares suyos. Mientras Stornelli estaba atento a la marcha de los vecinos de esa barriada del conurbano, fue anoticiado de que la familia Pomar había sido localizada. Tan absurdas fueron las explicaciones del Secretario de Seguridad sobre las bondades de la búsqueda policial de tres semanas, como las que efectúa frente a las cámaras, cada vez que sucede un homicidio en el conurbano
Más allá del papelón, esto no debe dejar de lado un hecho primordial, es el deteriorado estado de la ruta provincial 31, donde ocurrieron en los últimos tiempos varios accidentes fatales.
Durante las elecciones legislativas de este año, el intendente Kirchenrista de Salto, Victorio Migliaro y su mujer, Mirta Stefanski, que se candidateó como concejal por el oficialismo, empapelaron la ciudad con un afiche” Recuperamos la ruta 31", el mismismo Migliaro anunció en un acto proselitista el inicio de las obras de señalización y reparación de la carretera.
La obra prometida nunca se realizó, la negligencia, la corrupción y la impericia, también es homicida.
lunes, 7 de diciembre de 2009
“UN TIEMPO NUEVO – CONFLICTOS VIEJOS”
Por Ing. MARIO JARAZ
Una situación difícil de entender.
Resulta muy conocido y evidente que unir no es lo mismo que amontonar.
Efectuando una lectura de la conformación del nuevo Comité Nacional de la Unión Cívica Radical resulta evidente que la determinación fue amontonar, dado que si la intención hubiera sido unir, el desarrollo de la reunión debió haber sido diferente y no hubiera girado casi exclusivamente en derredor de la puja entre cobistas y no cobistas.
Se debieron haber obviado nombres y aspiraciones personales y centrado más la discusión en la realidad del partido en todo el país, como vemos el presente, y que deseamos para el futuro. Hubiera sido interesante que se debatieran y diagramaran las bases de las propuestas que tenemos como partido político para luego si comenzar a discernir cuales eran los hombres más adecuados para llevar adelante esa propuesta.
También hubiera sido importante diagramar alternativas frente a sucesos que seguramente se van a plantear si las circunstancias determinaban en algún momento dar un giro a la actualidad del partido, en lo que tiene que ver con representatividad, compromisos asumidos con otros partidos y especialmente la manera como asegurábamos el no defraudar a la gente que nos había votado en las elecciones de junio ppdo. que propiciaron un cambio interesante del escenario político del país que despertó grandes expectativas.
Nada de todo esto se hizo.
¿Y el viejo refrán: "Que se rompa pero que no se doble..."?
La constitución definitiva de la mesa de conducción indica que se opto por amontonar nombres tratando de brindar a la sociedad una imagen de unidad, pese a que los medios transmitieron la verdad de lo sucedido: la reunión fue un "verdadero tironeo" para ver quien poseía más fuerzas.
Las cosas pudieron encaminarse cuando a través de una accion muy concreta, llevada adelante por un grupo "muy importante de dirigentes del partido", acudió al despacho del Vicepresidente de la Nación en busca de la solución a la disputa.
Eso representó una señal más que elocuente hacia los radicales de todo el país por donde esta pasando en este momento el centro de las decisiones partidarias.
Sin dudas que para quienes tuvimos responsabilidades de conducción en otro instante y seguramente para muchos radicales diseminados por todo el país, que aspiramos que definitivamente las decisiones de la UCR surgan del edificio de la calle Alsina, el observar el peregrinaje de "hombres extremadamente valiosos" de nuestro partido, con condiciones más que suficientes como para representarlo con total suficiencia en cualquier contienda electoral, hacia el edificio del Senado de la Nación, resultó sumamente doloroso y hasta atentarorio para la dignidad partidaria, puesto que, admitiendo la importancia actual del Señor Vicepresidente de la Nación, Ingeniero Julio Cobos y sin tomar en cuenta que no es afiliado a nuestro partido, resultaba insólito que debieran acudir hacia un hombre totalmente ajeno a las luchas por la sobrevivencia partidaria para que nos proporcionara la salida a una reunión en la cual más de sesenta delegados demostraban su relativa voluntad para lograrla.
¿Pero es dable esperar esto de la conducción que hoy tiene la UCR luego de lo sucedido?
Cuando se prepara una ensalada siempre se la adereza con aceite y vinagre, que aunque físicamente no se fusionan, ambas contribuyen y se prestan para que la otra parte que interviene mejore su sabor y se transforme en apetecible, lo que se cumple siempre y cuando este tercer elemento no adolezca de sabores o componentes que lo hagan indigerible.
¿Qué tiene que ver la ensalada con la conformación del Comité Nacional.
Analicemos la composición, aclarando desde ya que ningún concepto que se emita tiene que ver con la honorabilidad de las personas mencionadas y si con su conducta con relación al partido, la política y la sociedad en general, en estos últimos años de vida del país.
Se sentaron a la mesa los que se dieron a si mismos el nombre de “resistencia”, que son aquellos que condujeron el partido durante la peor crisis de los últimos años, dolorosa y profunda, quizás como el momento en el que se produjo el rompimiento entre Balbín y Frondizi.
Este grupo, “los resistentes”, que hace pocos meses intentaron darse organicidad y comprobar sus fuerzas en una reunión que se realizó en Rosario y que tuvo gran éxito, fue el que aplicó, con aciertos y errores, “mano dura” cuando hizo falta, “diálogo”, cuando fue posible, “concesiones” cuando las entendió viables, y fundamentalmente fue el que siempre tuvo fe y convicción de que la recuperación de la UCR era factible, al igual que era posible su re-posicionamiento ante la sociedad, condicionada unicamente al retorno a los valores que historicamente la diferenciaron del resto de las fuerzas políticas.
La Coordinadora
El otro grupo que comparte espacios en la mesa de conducción junto a los resistentes, está compuesto por hombres provenientes de diferentes espacios políticos: por un lado gente que participó del gobierno de la Alianza y que ante el fracaso del mismo, quedaron muy desprestigiados.
Estos correligionaron actuaron en todo momento dentro del partido como opositores a la conducción.
No aceptaban a quienes con valentía tomaron la conducción partidaria con el Dr. Angel Rozas como presidente del Comité Nacional y el acompañamiento de gente del interior especialmente.
Esta actitud opositora era consecuencia directa de la perdida del espacio de poder que otorga la conducción partidaria que ellos tuvieron en sus manos desde que el Dr. Raul Alfonsin asumiera la Presidencia de la Nación, período en el cual tuvieron trascendente presencia en todos y cada uno de los momentos del partido.
Sus actitudes e intenciones, casí todos ex integrantes de la Coordinadora, fueron claramente expuestas por el periodista Jaime Rosemberg en la edición del domingo 15 de noviembre de 2009 del diario La Nación en un artículo titulado: “La Coordinadora sueña con volver al poder de la mano de Cobos”
¿Kirchneristas...Transversales...Frente para la Victoria?
¡¡¡Peronistas!!! - ¡¡¡Cobistas!!!
El grupo que hoy se sienta a dirigir el partido también está integrado por gente que en un momento consideró agotadas las respuestas políticas de la doctrina radical y adhirieron fuertemente al proyecto kirchnerista, asumiendo una actitud no sólo crítica sino también perversa para con nuestro partido.
Debemos apelar a la memoria para recordar aquellos momentos, no para marcar o denostar a nadie, sino para que tengamos presente quien es quien.
Posteriormente, frente al descalabro de las políticas del Frente para la Victoria, la teoría de la transversalidad y otros tantos enunciados “supuestamente seductores” del kischnerismo que atrajeron también a gente de nuestro partido de adherir a ellos, muchos han inclinado su voluntad hacia la figura del Vicepresidente de la Nación, otrora radical, que no olvidemos llego al cargo por integrar la fórmula del Partido Justicialista, por entender que, a su derredor debido a la trascendencia que adquirió a partir de una serie de situaciones coyunturales particularmente favorables para su persona, es factible la construcción de una identidad que los contenga más allá de las conductas partidarias asumidas en otro tiempo (no muy lejano).
Existe también gente que aún hoy continúa sosteniendo adhesión al kirschnerismo por considerar a su postura como superior y es desde ella que pretenden ejercer influencia sobre el destino de la UCR, introduciendo hombres de su entorno en los cuerpos directivos.
¿Hoy Cobos...???
Es indiscutible que en este momento la figura del Ing. Julio Cobos es la que esta imponiendo su voluntad por sobre la gran mayoría de los hombres que integran la nueva conducción del Comité Nacional y es a su influjo que se están tomando las más diversas decisiones.
Esto resulta realmente insólito por cuanto el mismo no es afiliado radical y de aplicársele lo dispuesto por la Carta Orgánica partidaria en lo que tiene que ver con las condiciones que debe cumplir quien pretenda competir en nombre de nuestro partido por la Presidencia de la Nación, tal su verdadera intención, el mismo no podrá ser candidato, salvo que, nuevamente, cometiendo un error conceptual grave, la instancia partidaria correspondiente adopte la decisión de habilitarlo, demostrando una vez más lo que el ciudadano argentino sufre diariamente: las leyes son para que las cumplan los más débiles.
¿Qué sector impondrá su parecer, sus ambiciones, su metodología?
¿Cuál es el pensamiento e ideología de cada uno, y cuales las diferencias entre cada conjunto?
El grupo de la “resistencia” se supone, y lo demostraron con hechos concretos promovidos hasta hoy, es el que se encuentra plenamente identificado con la doctrina progresista social demócrata que los organismos partidarios determinaron es la que sustenta la UCR por herencia y por vigencia, lo que fue ratificado en sucesivas convenciones que, además, contundentemente expresaron que la UCR es opositora al proyecto de gobierno que lleva adelante el kirschnerismo y el partido Justicialista del cual es presidente el ex Presidente de la Nación Dr. Néstor Kirschner.
Quienes concuerdan o concordaron con la idea kirschnerista, mezcla del autoritarismo y conservadorismo típicos del peronismo, se encuentran en las antípodas del pensamiento radical, los encolumnados con Cobos, que tuvieron una actitud pendular entornada entre el pensamiento radical que decían compartir anteriormente y su adhesión reciente al kirschnerismo, aún no han expuesto con claridad y contundencia su verdadera orientación.
En el intento de detectar un camino es importante no olvidar declaraciones de varios de ellos en el sentido de promover y profundizar acercamientos con sectores “supuestamente” opositores de dentro del justicialismo, en la medida que estos acepten y respeten sus ambiciones de espacio y poder.
¿ Entonces ???
En política, el espanto como elemento de unión no es recomendable, pues el mismo primariamente provoca “reacción” cuando lo clave para la promoción de acuerdos o alianzas es la determinación de “acciones” que componiendo proyectos en común den sustento a un deseo de cambios estructurales y no únicamente al quehacer por la búsqueda del poder, aún compartiendo que el poder es la herramienta más apta para la materialización de las ideas.
Muy escueta y sintéticamente hemos intentado bosquejar las características de las personas que hoy conducen el Comité Nacional de la UCR.
De alguna manera, estos son el aceite y el vinagre. ¿Cuál es la sustancia a aderezar? ¿Cuál es el elemento a potenciar en su aprobación y beneplácito?
No caben dudas de que no lo es el deseo de encontrar, a partir del debate profundo, sin temores, en los temas, circunstancias y cuestiones que describimos, sino que creo que la justificación del “amontonamiento” es mucho más simple y producto del posicionamiento en la sociedad que, según encuestas y algunos medios, detenta el hoy Vicepresidente de la Nación Julio Cobos.
Su adhesión al radicalismo y posterior (o actual) nominación como candidato a Presidente de la Nación, estaría brindándole al partido un valor agregado que lo posicionaría como real opción de poder para las elecciones presidenciales del año 2011.
¿Es esto posible? ¿Es factible la construcción de esta opción partiendo de las posturas tan dispares como las que quedaron reflejadas en la reunión del plenario de delegados del Comité Nacional que se reunió el día 4 de noviembre ppdo.?
¿Se podrá solo con voluntad superar rencores personales y cubrir las expectativas con las que cada uno participa de la mesa de conducción?
Ninguno de los grupos ha demostrado poseer la solidez interna ni algún liderazgo fuerte que asegure adhesiones incondicionales.
¿Los militantes, adherentes, activistas, de la Unión Cívica Radical, podemos esperar un resultado positivo de esta dirección, que aunque no sea el triunfo eleccionario nos permita continuar con el camino de consolidación y crecimiento que lenta pero solidamente se había iniciado y que quedó reflejado a partir de muy buenas decisiones como la de ser parte protagónica del Acuerdo Cívico y Social que les permitió ofrecerle a la sociedad la certeza de un cambio?
Como están hoy planteadas las cosas, seguramente que esta conducción, más allá de declaraciones en contrario, pero de compromiso, efectuadas por algunos dirigentes, y especialmente del ex presidente del Comité Nacional, intentará promover al Ing. Cobos como candidato a Presidente de la Nación, pero esta conducción deberá tener muy presente que las resoluciones en la UCR dependen de sus cuerpos colegiados como el Comité Nacional y especialmente la Convención Nacional que es la que en definitiva debate y aprueba las líneas de acción que se deben llevar a cabo, y esto no lo decimos en la creencia de que los mismos desconocen lo que determina nuestra Carta Orgánica, sino porque hemos observado, con mucha preocupación, que el Señor Vicepresidente de la Nación tiene la costumbre de adoptar decisiones netamente individuales y no llevar y aceptar las que decide la colectividad.
Es imposible predecir el futuro, sólo esperamos que las decisiones que se adopten reflejen la metodología, los conceptos, la conducta y el pensamiento de todos los radicales y no sean medidas adoptadas caprichosamente que respondan a intereses personales.
De ocurrir esto último, más allá del resultado de las elecciones, la UCR habrá triunfado.
Para finalizar, algunas breves reflexiones:
- Llama la atención el cambio de actitud adoptado por el ex presidente del Comité Nacional.
- En el radicalismo esta ocurriendo, lamentablemente, lo mismo que en el justicialismo, hay muchos dirigentes que dicen representar a la mayoría de la masa adherente, pero ninguno está en condiciones de demostrarlo. Esperemos que esta similitud no contamine otros espacios partidarios sino estaríamos mimetizando a la UCR con lo peor de la política.
- La coherencia y la credibilidad son virtudes muy apreciadas por la sociedad, pero quienes las poseen deben prestar atención dado que las mismas son especialmente frágiles y deben ser permanentemente custodiadas y enriquecidas.
- ¿Qué impacto podría tener en la Provincia de Buenos Aires, distrito extremadamente importante para cualquier partido que aspire a llegar al poder, una salida de la UCR del Acuerdo Civico y Social, siendo que después de muchas elecciones con grandes padecimientos, en las ultimas, integrando este agrupamiento obtuvimos una perfomance más que importante.
-Hay más para decir. Luego seguimos.
Una situación difícil de entender.
Resulta muy conocido y evidente que unir no es lo mismo que amontonar.
Efectuando una lectura de la conformación del nuevo Comité Nacional de la Unión Cívica Radical resulta evidente que la determinación fue amontonar, dado que si la intención hubiera sido unir, el desarrollo de la reunión debió haber sido diferente y no hubiera girado casi exclusivamente en derredor de la puja entre cobistas y no cobistas.
Se debieron haber obviado nombres y aspiraciones personales y centrado más la discusión en la realidad del partido en todo el país, como vemos el presente, y que deseamos para el futuro. Hubiera sido interesante que se debatieran y diagramaran las bases de las propuestas que tenemos como partido político para luego si comenzar a discernir cuales eran los hombres más adecuados para llevar adelante esa propuesta.
También hubiera sido importante diagramar alternativas frente a sucesos que seguramente se van a plantear si las circunstancias determinaban en algún momento dar un giro a la actualidad del partido, en lo que tiene que ver con representatividad, compromisos asumidos con otros partidos y especialmente la manera como asegurábamos el no defraudar a la gente que nos había votado en las elecciones de junio ppdo. que propiciaron un cambio interesante del escenario político del país que despertó grandes expectativas.
Nada de todo esto se hizo.
¿Y el viejo refrán: "Que se rompa pero que no se doble..."?
La constitución definitiva de la mesa de conducción indica que se opto por amontonar nombres tratando de brindar a la sociedad una imagen de unidad, pese a que los medios transmitieron la verdad de lo sucedido: la reunión fue un "verdadero tironeo" para ver quien poseía más fuerzas.
Las cosas pudieron encaminarse cuando a través de una accion muy concreta, llevada adelante por un grupo "muy importante de dirigentes del partido", acudió al despacho del Vicepresidente de la Nación en busca de la solución a la disputa.
Eso representó una señal más que elocuente hacia los radicales de todo el país por donde esta pasando en este momento el centro de las decisiones partidarias.
Sin dudas que para quienes tuvimos responsabilidades de conducción en otro instante y seguramente para muchos radicales diseminados por todo el país, que aspiramos que definitivamente las decisiones de la UCR surgan del edificio de la calle Alsina, el observar el peregrinaje de "hombres extremadamente valiosos" de nuestro partido, con condiciones más que suficientes como para representarlo con total suficiencia en cualquier contienda electoral, hacia el edificio del Senado de la Nación, resultó sumamente doloroso y hasta atentarorio para la dignidad partidaria, puesto que, admitiendo la importancia actual del Señor Vicepresidente de la Nación, Ingeniero Julio Cobos y sin tomar en cuenta que no es afiliado a nuestro partido, resultaba insólito que debieran acudir hacia un hombre totalmente ajeno a las luchas por la sobrevivencia partidaria para que nos proporcionara la salida a una reunión en la cual más de sesenta delegados demostraban su relativa voluntad para lograrla.
La unión... ¿de quienes?
Una unión seduce. A través de ella se pueden obtener éxitos cuando se acuerdan objetivos y en el desarrollo de las actividades se vislumbra que más allá de las posibles diferencias el movimiento es homogéneo, articulado y complementario.¿Pero es dable esperar esto de la conducción que hoy tiene la UCR luego de lo sucedido?
Cuando se prepara una ensalada siempre se la adereza con aceite y vinagre, que aunque físicamente no se fusionan, ambas contribuyen y se prestan para que la otra parte que interviene mejore su sabor y se transforme en apetecible, lo que se cumple siempre y cuando este tercer elemento no adolezca de sabores o componentes que lo hagan indigerible.
¿Qué tiene que ver la ensalada con la conformación del Comité Nacional.
Analicemos la composición, aclarando desde ya que ningún concepto que se emita tiene que ver con la honorabilidad de las personas mencionadas y si con su conducta con relación al partido, la política y la sociedad en general, en estos últimos años de vida del país.
Se sentaron a la mesa los que se dieron a si mismos el nombre de “resistencia”, que son aquellos que condujeron el partido durante la peor crisis de los últimos años, dolorosa y profunda, quizás como el momento en el que se produjo el rompimiento entre Balbín y Frondizi.
Este grupo, “los resistentes”, que hace pocos meses intentaron darse organicidad y comprobar sus fuerzas en una reunión que se realizó en Rosario y que tuvo gran éxito, fue el que aplicó, con aciertos y errores, “mano dura” cuando hizo falta, “diálogo”, cuando fue posible, “concesiones” cuando las entendió viables, y fundamentalmente fue el que siempre tuvo fe y convicción de que la recuperación de la UCR era factible, al igual que era posible su re-posicionamiento ante la sociedad, condicionada unicamente al retorno a los valores que historicamente la diferenciaron del resto de las fuerzas políticas.
La Coordinadora
El otro grupo que comparte espacios en la mesa de conducción junto a los resistentes, está compuesto por hombres provenientes de diferentes espacios políticos: por un lado gente que participó del gobierno de la Alianza y que ante el fracaso del mismo, quedaron muy desprestigiados.
Estos correligionaron actuaron en todo momento dentro del partido como opositores a la conducción.
No aceptaban a quienes con valentía tomaron la conducción partidaria con el Dr. Angel Rozas como presidente del Comité Nacional y el acompañamiento de gente del interior especialmente.
Esta actitud opositora era consecuencia directa de la perdida del espacio de poder que otorga la conducción partidaria que ellos tuvieron en sus manos desde que el Dr. Raul Alfonsin asumiera la Presidencia de la Nación, período en el cual tuvieron trascendente presencia en todos y cada uno de los momentos del partido.
Sus actitudes e intenciones, casí todos ex integrantes de la Coordinadora, fueron claramente expuestas por el periodista Jaime Rosemberg en la edición del domingo 15 de noviembre de 2009 del diario La Nación en un artículo titulado: “La Coordinadora sueña con volver al poder de la mano de Cobos”
¿Kirchneristas...Transversales...Frente para la Victoria?
¡¡¡Peronistas!!! - ¡¡¡Cobistas!!!
El grupo que hoy se sienta a dirigir el partido también está integrado por gente que en un momento consideró agotadas las respuestas políticas de la doctrina radical y adhirieron fuertemente al proyecto kirchnerista, asumiendo una actitud no sólo crítica sino también perversa para con nuestro partido.
Debemos apelar a la memoria para recordar aquellos momentos, no para marcar o denostar a nadie, sino para que tengamos presente quien es quien.
Posteriormente, frente al descalabro de las políticas del Frente para la Victoria, la teoría de la transversalidad y otros tantos enunciados “supuestamente seductores” del kischnerismo que atrajeron también a gente de nuestro partido de adherir a ellos, muchos han inclinado su voluntad hacia la figura del Vicepresidente de la Nación, otrora radical, que no olvidemos llego al cargo por integrar la fórmula del Partido Justicialista, por entender que, a su derredor debido a la trascendencia que adquirió a partir de una serie de situaciones coyunturales particularmente favorables para su persona, es factible la construcción de una identidad que los contenga más allá de las conductas partidarias asumidas en otro tiempo (no muy lejano).
Existe también gente que aún hoy continúa sosteniendo adhesión al kirschnerismo por considerar a su postura como superior y es desde ella que pretenden ejercer influencia sobre el destino de la UCR, introduciendo hombres de su entorno en los cuerpos directivos.
¿Hoy Cobos...???
Es indiscutible que en este momento la figura del Ing. Julio Cobos es la que esta imponiendo su voluntad por sobre la gran mayoría de los hombres que integran la nueva conducción del Comité Nacional y es a su influjo que se están tomando las más diversas decisiones.
Esto resulta realmente insólito por cuanto el mismo no es afiliado radical y de aplicársele lo dispuesto por la Carta Orgánica partidaria en lo que tiene que ver con las condiciones que debe cumplir quien pretenda competir en nombre de nuestro partido por la Presidencia de la Nación, tal su verdadera intención, el mismo no podrá ser candidato, salvo que, nuevamente, cometiendo un error conceptual grave, la instancia partidaria correspondiente adopte la decisión de habilitarlo, demostrando una vez más lo que el ciudadano argentino sufre diariamente: las leyes son para que las cumplan los más débiles.
¿Qué sector impondrá su parecer, sus ambiciones, su metodología?
¿Cuál es el pensamiento e ideología de cada uno, y cuales las diferencias entre cada conjunto?
El grupo de la “resistencia” se supone, y lo demostraron con hechos concretos promovidos hasta hoy, es el que se encuentra plenamente identificado con la doctrina progresista social demócrata que los organismos partidarios determinaron es la que sustenta la UCR por herencia y por vigencia, lo que fue ratificado en sucesivas convenciones que, además, contundentemente expresaron que la UCR es opositora al proyecto de gobierno que lleva adelante el kirschnerismo y el partido Justicialista del cual es presidente el ex Presidente de la Nación Dr. Néstor Kirschner.
Quienes concuerdan o concordaron con la idea kirschnerista, mezcla del autoritarismo y conservadorismo típicos del peronismo, se encuentran en las antípodas del pensamiento radical, los encolumnados con Cobos, que tuvieron una actitud pendular entornada entre el pensamiento radical que decían compartir anteriormente y su adhesión reciente al kirschnerismo, aún no han expuesto con claridad y contundencia su verdadera orientación.
En el intento de detectar un camino es importante no olvidar declaraciones de varios de ellos en el sentido de promover y profundizar acercamientos con sectores “supuestamente” opositores de dentro del justicialismo, en la medida que estos acepten y respeten sus ambiciones de espacio y poder.
¿ Entonces ???
En política, el espanto como elemento de unión no es recomendable, pues el mismo primariamente provoca “reacción” cuando lo clave para la promoción de acuerdos o alianzas es la determinación de “acciones” que componiendo proyectos en común den sustento a un deseo de cambios estructurales y no únicamente al quehacer por la búsqueda del poder, aún compartiendo que el poder es la herramienta más apta para la materialización de las ideas.
Muy escueta y sintéticamente hemos intentado bosquejar las características de las personas que hoy conducen el Comité Nacional de la UCR.
De alguna manera, estos son el aceite y el vinagre. ¿Cuál es la sustancia a aderezar? ¿Cuál es el elemento a potenciar en su aprobación y beneplácito?
No caben dudas de que no lo es el deseo de encontrar, a partir del debate profundo, sin temores, en los temas, circunstancias y cuestiones que describimos, sino que creo que la justificación del “amontonamiento” es mucho más simple y producto del posicionamiento en la sociedad que, según encuestas y algunos medios, detenta el hoy Vicepresidente de la Nación Julio Cobos.
Su adhesión al radicalismo y posterior (o actual) nominación como candidato a Presidente de la Nación, estaría brindándole al partido un valor agregado que lo posicionaría como real opción de poder para las elecciones presidenciales del año 2011.
¿Es esto posible? ¿Es factible la construcción de esta opción partiendo de las posturas tan dispares como las que quedaron reflejadas en la reunión del plenario de delegados del Comité Nacional que se reunió el día 4 de noviembre ppdo.?
¿Se podrá solo con voluntad superar rencores personales y cubrir las expectativas con las que cada uno participa de la mesa de conducción?
Ninguno de los grupos ha demostrado poseer la solidez interna ni algún liderazgo fuerte que asegure adhesiones incondicionales.
¿Los militantes, adherentes, activistas, de la Unión Cívica Radical, podemos esperar un resultado positivo de esta dirección, que aunque no sea el triunfo eleccionario nos permita continuar con el camino de consolidación y crecimiento que lenta pero solidamente se había iniciado y que quedó reflejado a partir de muy buenas decisiones como la de ser parte protagónica del Acuerdo Cívico y Social que les permitió ofrecerle a la sociedad la certeza de un cambio?
Como están hoy planteadas las cosas, seguramente que esta conducción, más allá de declaraciones en contrario, pero de compromiso, efectuadas por algunos dirigentes, y especialmente del ex presidente del Comité Nacional, intentará promover al Ing. Cobos como candidato a Presidente de la Nación, pero esta conducción deberá tener muy presente que las resoluciones en la UCR dependen de sus cuerpos colegiados como el Comité Nacional y especialmente la Convención Nacional que es la que en definitiva debate y aprueba las líneas de acción que se deben llevar a cabo, y esto no lo decimos en la creencia de que los mismos desconocen lo que determina nuestra Carta Orgánica, sino porque hemos observado, con mucha preocupación, que el Señor Vicepresidente de la Nación tiene la costumbre de adoptar decisiones netamente individuales y no llevar y aceptar las que decide la colectividad.
Es imposible predecir el futuro, sólo esperamos que las decisiones que se adopten reflejen la metodología, los conceptos, la conducta y el pensamiento de todos los radicales y no sean medidas adoptadas caprichosamente que respondan a intereses personales.
De ocurrir esto último, más allá del resultado de las elecciones, la UCR habrá triunfado.
Para finalizar, algunas breves reflexiones:
- Llama la atención el cambio de actitud adoptado por el ex presidente del Comité Nacional.
- En el radicalismo esta ocurriendo, lamentablemente, lo mismo que en el justicialismo, hay muchos dirigentes que dicen representar a la mayoría de la masa adherente, pero ninguno está en condiciones de demostrarlo. Esperemos que esta similitud no contamine otros espacios partidarios sino estaríamos mimetizando a la UCR con lo peor de la política.
- La coherencia y la credibilidad son virtudes muy apreciadas por la sociedad, pero quienes las poseen deben prestar atención dado que las mismas son especialmente frágiles y deben ser permanentemente custodiadas y enriquecidas.
- ¿Qué impacto podría tener en la Provincia de Buenos Aires, distrito extremadamente importante para cualquier partido que aspire a llegar al poder, una salida de la UCR del Acuerdo Civico y Social, siendo que después de muchas elecciones con grandes padecimientos, en las ultimas, integrando este agrupamiento obtuvimos una perfomance más que importante.
-Hay más para decir. Luego seguimos.
viernes, 13 de noviembre de 2009
“¿ASI SON LAS COSAS?”
Escribe: Mario Jaraz
¿Será cierto?
Todo arreglado y arreglado como quiere Cobos.
¿Y nuestra dirigencia?
La que decía que éramos “la resistencia” y que debía ser gente de nuestro sector la que debía continuar en la conducción tanto partidaria como de los bloques y otros organismos en los cuales el partido tiene representación.
Este pensamiento no estaba motivado por un capricho ni por una cuestión de ego colectivo.
Deseábamos la continuidad de una línea de acción que había permitido el resurgimiento de nuestro partido.
Para ratificar nuestro pensamiento y verificar si contábamos con el apoyo de la dirigencia del país, realizamos el encuentro en Rosario y más allá de algunas “trampas” armadas con el propósito de promover algunos posicionamientos, en general podemos decir que somos la mayoría de los radicales los que compartimos esta línea de pensamiento que tiene su principal sustento en la lealtad partidaria, la adhesión permanente a principios e ideas que conforman la identidad de la UCR y especialmente un rechazo absoluto a la traición.
En Rosario se habló de posibilitar el retorno de aquellos que honestamente reconocieran que habían dado un paso en falso, se hablo de continuar con el trabajo que se estaba realizando, se ratificó la confianza en la conducción pero fundamentalmente en el camino a través de cual se estaban logrando los objetivos.
En ningún momento se resolvió que debía ser Cobos el hombre encargado de diagramar el futuro de la Unión Cívica Radical. Que el debía ser quien debía determinar el nombre del futuro presidente del partido como también de los diferentes blockes parlamentarios.
Debíamos negociar como determinar las autoridades únicamente con hombres llegados por integrar boletas avaladas por el partido, entre radicales de siempre.
Estaba en juego la altísima responsabilidad de representar a la Unión Cívica Radical, así como también decidimos que nuestro sector no debía aceptar imposiciones, por ninguna causa y circunstancia, con relación al hombre que debía presidir el Comité Nacional luego de finalizado el mandato de Gerardo Morales.
El candidato debía ser del sector de “la resistencia” y si era preciso no teníamos ningún inconveniente en dirimir supremacías a través del voto de los delegados al plenario.
Eran condiciones mínimas para conseguir consolidar definitivamente un movimiento surgido espontáneamente durante el peor momento de la crisis sufrida por nuestro partido y que con tesón, convicción, entrega y dedicación, había logrado recomponerlo y hacerlo visible para la sociedad.
Quienes por diversas circunstancias no compartían ni se sentían parte del grupo que estaba llevando adelante el proyecto, fueron armando una ofensiva que encontró instrumento propicio cuando una circunstancia política catapultó a la consideración popular la figura del Vicepresidente de la Nación Julio Cobos.
Con rápidos reflejos en ese momento, presionaron sobre puntos neurálgicos del partido y lograron que le sea levantada la suspensión de su afiliación de por vida que le aplicara el Tribunal de Disciplina de nuestro partido otorgándole el beneficio de la re afiliación para el momento que considere conveniente.
Estaba comenzando a gestarse una estrategia que tenía por objetivo el desplazamiento del grupo de conducción y como consecuencia posterior el más que factible desmembramiento del Acuerdo Cívico y Social ya que el mismo no resulta funcional a sus propósitos.
No debemos perder de vista tampoco la creación de la línea interna Cantera Popular que con toda honestidad hace conocer sus fines y deseos, algunos agrupamientos que se han creado proponiendo la candidatura del Ing. Cobos a presidente de la Nación, con la anuencia del mismo, lo que como hecho no es criticable ni debe ser censurado, pero que indica claramente que mientras los demás están trabajando para consolidar posiciones, parece que nosotros estamos retrocediendo.
¿Por qué lo decimos?
Las informaciones que se están divulgando, que superan el estado de trascendidos y lentamente se están convirtiendo en realidades, son totalmente contrapuestas con las decisiones adoptadas no sólo en Rosario sino a través de los años.
La política fue siempre, además de un conjunto de definiciones filosóficas e idiomáticas, una puja de ambiciones.
Nadie debe asombrarse por ello.
Pero cuando a los imbricados caminos de la política se le agregan la mentira, la falsedad y la intriga, los disvalores se apoderan de la misma y entre las consecuencias suscitadas aparece la disociación como una de las más factibles.
¿Podrán nuestros negociadores explicar los drásticos cambios sufridos por las decisiones tomadas en Rosario?
¿Nos dirán que no entendimos el mensaje?
¿Qué pasó?
Abdicamos, nos equivocamos, o que…
Hay gente que tendrá que explicar, porque hay gente que aportó todo lo que pudo por edificar una realidad distinta.
O ya se habrá peronizado tanto nuestra dirigencia que no se siente con la obligación de dar explicaciones.
Habíamos decidido dar la lucha interna defendiendo nuestro manera de pensar y parece que nos estamos rindiendo sin siquiera dar pelea.
Espero que no tengamos que repetir las palabras del querido radical ya fallecido, don Enrique Pereira cuando dijo: “me estoy yendo de un radicalismo del que nunca me iré…”
¡Qué bárbaro!
¿Será cierto?
Todo arreglado y arreglado como quiere Cobos.
¿Y nuestra dirigencia?
La que decía que éramos “la resistencia” y que debía ser gente de nuestro sector la que debía continuar en la conducción tanto partidaria como de los bloques y otros organismos en los cuales el partido tiene representación.
Este pensamiento no estaba motivado por un capricho ni por una cuestión de ego colectivo.
Deseábamos la continuidad de una línea de acción que había permitido el resurgimiento de nuestro partido.
Para ratificar nuestro pensamiento y verificar si contábamos con el apoyo de la dirigencia del país, realizamos el encuentro en Rosario y más allá de algunas “trampas” armadas con el propósito de promover algunos posicionamientos, en general podemos decir que somos la mayoría de los radicales los que compartimos esta línea de pensamiento que tiene su principal sustento en la lealtad partidaria, la adhesión permanente a principios e ideas que conforman la identidad de la UCR y especialmente un rechazo absoluto a la traición.
En Rosario se habló de posibilitar el retorno de aquellos que honestamente reconocieran que habían dado un paso en falso, se hablo de continuar con el trabajo que se estaba realizando, se ratificó la confianza en la conducción pero fundamentalmente en el camino a través de cual se estaban logrando los objetivos.
En ningún momento se resolvió que debía ser Cobos el hombre encargado de diagramar el futuro de la Unión Cívica Radical. Que el debía ser quien debía determinar el nombre del futuro presidente del partido como también de los diferentes blockes parlamentarios.
Debíamos negociar como determinar las autoridades únicamente con hombres llegados por integrar boletas avaladas por el partido, entre radicales de siempre.
Estaba en juego la altísima responsabilidad de representar a la Unión Cívica Radical, así como también decidimos que nuestro sector no debía aceptar imposiciones, por ninguna causa y circunstancia, con relación al hombre que debía presidir el Comité Nacional luego de finalizado el mandato de Gerardo Morales.
El candidato debía ser del sector de “la resistencia” y si era preciso no teníamos ningún inconveniente en dirimir supremacías a través del voto de los delegados al plenario.
Eran condiciones mínimas para conseguir consolidar definitivamente un movimiento surgido espontáneamente durante el peor momento de la crisis sufrida por nuestro partido y que con tesón, convicción, entrega y dedicación, había logrado recomponerlo y hacerlo visible para la sociedad.
Quienes por diversas circunstancias no compartían ni se sentían parte del grupo que estaba llevando adelante el proyecto, fueron armando una ofensiva que encontró instrumento propicio cuando una circunstancia política catapultó a la consideración popular la figura del Vicepresidente de la Nación Julio Cobos.
Con rápidos reflejos en ese momento, presionaron sobre puntos neurálgicos del partido y lograron que le sea levantada la suspensión de su afiliación de por vida que le aplicara el Tribunal de Disciplina de nuestro partido otorgándole el beneficio de la re afiliación para el momento que considere conveniente.
Estaba comenzando a gestarse una estrategia que tenía por objetivo el desplazamiento del grupo de conducción y como consecuencia posterior el más que factible desmembramiento del Acuerdo Cívico y Social ya que el mismo no resulta funcional a sus propósitos.
No debemos perder de vista tampoco la creación de la línea interna Cantera Popular que con toda honestidad hace conocer sus fines y deseos, algunos agrupamientos que se han creado proponiendo la candidatura del Ing. Cobos a presidente de la Nación, con la anuencia del mismo, lo que como hecho no es criticable ni debe ser censurado, pero que indica claramente que mientras los demás están trabajando para consolidar posiciones, parece que nosotros estamos retrocediendo.
¿Por qué lo decimos?
Las informaciones que se están divulgando, que superan el estado de trascendidos y lentamente se están convirtiendo en realidades, son totalmente contrapuestas con las decisiones adoptadas no sólo en Rosario sino a través de los años.
La política fue siempre, además de un conjunto de definiciones filosóficas e idiomáticas, una puja de ambiciones.
Nadie debe asombrarse por ello.
Pero cuando a los imbricados caminos de la política se le agregan la mentira, la falsedad y la intriga, los disvalores se apoderan de la misma y entre las consecuencias suscitadas aparece la disociación como una de las más factibles.
¿Podrán nuestros negociadores explicar los drásticos cambios sufridos por las decisiones tomadas en Rosario?
¿Nos dirán que no entendimos el mensaje?
¿Qué pasó?
Abdicamos, nos equivocamos, o que…
Hay gente que tendrá que explicar, porque hay gente que aportó todo lo que pudo por edificar una realidad distinta.
O ya se habrá peronizado tanto nuestra dirigencia que no se siente con la obligación de dar explicaciones.
Habíamos decidido dar la lucha interna defendiendo nuestro manera de pensar y parece que nos estamos rindiendo sin siquiera dar pelea.
Espero que no tengamos que repetir las palabras del querido radical ya fallecido, don Enrique Pereira cuando dijo: “me estoy yendo de un radicalismo del que nunca me iré…”
¡Qué bárbaro!
jueves, 12 de noviembre de 2009
“EL SILENCIO ES EL ASESINO DE LA DEMOCRACIA”
Nota escrita por el SEÑOR DONATO DIAZ, extraida del “DIARIO FORJA - EL DIARIO RADICAL”
"Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo" - 'John Fitzgerald Kennedy'
Poco tiempo ha transcurrido para que las cosas se vieran con claridad. La espesa niebla de las argucias, de las falacias, tras las que se intentaron ocultar durante meses la mezquinas intenciones del llamado "cobismo" y el de sus precursores, poco a poco se ha ido disipando. Hoy las cosas están mucho más claras para todos. Tanto para los que, desde antes, suponíamos cómo eran las cosas, como para los que de buena fe, creyeron en los caminos que señalaban los tránsfugas que en 2006 le dieron la espalda al partido.
Cuando se fueron, lo hicieron diciendo que "injustamente" se los juzgaba por sostener posiciones que eran "beneficiosas" para la UCR. Que quienes enarbolaban las banderas históricas eran ellos, porque luchaban por "acercar" las ideas radicales al gobierno y que, desde allí, pretendían iniciar la recuperación de lo que consideraban "un sello", la sigla vacua, el espacio sin contenido que era el radicalismo, encarnado por "ciertos dirigentes" que no les permitían desarrollar sus propuestas con la holgura y la comodidad que necesitaban. Del otro lado, alguno de esos "ciertos dirigentes" le respondía que alguien con ese nombre (Cleto), no podía ser político.
(Seguramente Alem, cuyo segundo nombre era Nicéforo, para ese dirigente, tampoco hubiera podido. Habría que ver cuales son todos sus nombres ¿no?. Tal vez, usando ese criterio, él tampoco podría)
En el encuentro organizado por el Comité Nacional en Villa Carlos Paz, muchos radicales comentábamos la difícil situación por la que atravesaba el radicalismo. Ya por entonces, a muchos nos atemorizaba la proyección que tenía Cobos y el peligro que representaba para la UCR.
El gobierno de los Kirchner mostraba sus flaquezas, su imagen frente a la ciudadanía estaba en "caída libre", las rutas se atestaban de campesinos y productores y, en las ciudades el descontento con sus actitudes crecía aceleradamente.
En algún momento, a alguien se le ocurrió imaginar que sucedería si los Kirchner abandonaran el poder y lo dejaban a Cobos solucionando el problema o hundiéndose con él. Pensé, entonces que la ciudadanía, lo primero que iba a imaginar, si caía también Cobos, era que éste era radical y le achacarían, una vez más al radicalismo el fracaso de un gobierno. Me estremecí, pensando a todo el peronismo alzando su dedo acusador hacia la UCR, acusándola de "no saber gobernar". Lo sucedido con de De la Rúa se repetía en mi imaginación:
Ellos nos acusan de "no saber gobernar" y, en realidad, lo que nos ha venido sucediendo, es que nos hacen "cargar" con la herencia de todos sus males, que son tantos, que nunca podemos resolverlos cuando nos dejan el poder. Nosotros terminamos pagando los costos de la fiesta de la que ellos disfrutan, pensé. Antes fue Menem, ahora son éstos...
¿Radical?
Cuando se produjo la votación de "la 125", (aunque algunos seguíamos manteniendo reservas) muchos se entusiasmaron. "El hombre es Radical" dijeron y, sin reparar en la ardua tarea realizada por los legisladores radicales desde sus bancadas, rápidamente le atribuyeron al propio Cobos, la sana e incipiente aceptación que volvía a tener la UCR entre la ciudadanía.
Aquel que antes no podía "hacer política" porque se llamaba Cleto, se transformaba, ahora, en la "tabla de salvación" de los que lo habían criticado...
Los números de aceptación que sumaba el tal Cleto, de acuerdo a lo que marcaba la mercadotecnia electoral, eran lo suficientemente favorables como para que se lo rescatara y se lo encumbrara como al probable "salvador de todos". Y allí fueron...!!!
Esto es política. Uno no puede evaluar a sus adversarios ideológicos ni a sus correligionarios, por otra cosa que no sean sus conductas. Lo que dicen hoy, mañana puede ser justificado o criticado exactamente desde lo opuesto. Es por eso que, quienes siempre estuvimos pendientes de las conductas, seguimos sin aceptar ni a Cobos, ni a aquellos que primero lo defenestraron y ahora pretenden rescatarlo como al "salvador del radicalismo". Sus conductas indican una clara mezquindad de objetivos.
Las cosas hoy están muy claras…
…pero aún así, a pesar de todo, no solo se insiste en reinsertar a Cobos y Cía. en el partido, sino que hay quienes están dispuestos a jugar el destino de la UCR entregándole al "cobismo" la conducción de todo. Tanto el Comité Nacional como los Bloques Legislativos. Para ellos, lo importante son las encuestas y el posicionamiento personal de cada uno para 2011.
Los últimos acontecimientos y la casi expresa voluntad de diluir al partido en una alquimia electoral que nos juntaría con el "peronismo disidente", como antes lo hicieron con el FrePaSo, terminan por aclarar todas las mentiras. Con el agravante que, ahora, ese peronismo con el que "coquetean", no oculta para nada su "ortodoxia conservadora peronista". Es más, se definen así públicamente.
Por último, y más grave aún, dentro del partido, las voluntades parecen estar muy divididas y nos ponen, casi, frente a un "empate técnico".
Hay que luchar con todas las fuerzas disponibles, aunque tengamos "el corazón en la garganta". De esto, será muy difícil recuperarnos, si es que quienes no queremos a Cobos, ni a sus precursores manejando el partido, salimos perdidosos en la contienda.
Tenemos que observar con claridad, que no se trata de un triunfo ni una derrota personal de nadie, se trata nada menos que de dos posiciones ideológicas contrapuestas, en las que se juega: El destino del Sistema de Partidos Políticos, el destino de la UCR como tal y la posibilidad de continuar consolidando una Democracia Social posible para todos los argentinos.
"Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo" - 'John Fitzgerald Kennedy'
Poco tiempo ha transcurrido para que las cosas se vieran con claridad. La espesa niebla de las argucias, de las falacias, tras las que se intentaron ocultar durante meses la mezquinas intenciones del llamado "cobismo" y el de sus precursores, poco a poco se ha ido disipando. Hoy las cosas están mucho más claras para todos. Tanto para los que, desde antes, suponíamos cómo eran las cosas, como para los que de buena fe, creyeron en los caminos que señalaban los tránsfugas que en 2006 le dieron la espalda al partido.
Cuando se fueron, lo hicieron diciendo que "injustamente" se los juzgaba por sostener posiciones que eran "beneficiosas" para la UCR. Que quienes enarbolaban las banderas históricas eran ellos, porque luchaban por "acercar" las ideas radicales al gobierno y que, desde allí, pretendían iniciar la recuperación de lo que consideraban "un sello", la sigla vacua, el espacio sin contenido que era el radicalismo, encarnado por "ciertos dirigentes" que no les permitían desarrollar sus propuestas con la holgura y la comodidad que necesitaban. Del otro lado, alguno de esos "ciertos dirigentes" le respondía que alguien con ese nombre (Cleto), no podía ser político.
(Seguramente Alem, cuyo segundo nombre era Nicéforo, para ese dirigente, tampoco hubiera podido. Habría que ver cuales son todos sus nombres ¿no?. Tal vez, usando ese criterio, él tampoco podría)
En el encuentro organizado por el Comité Nacional en Villa Carlos Paz, muchos radicales comentábamos la difícil situación por la que atravesaba el radicalismo. Ya por entonces, a muchos nos atemorizaba la proyección que tenía Cobos y el peligro que representaba para la UCR.
El gobierno de los Kirchner mostraba sus flaquezas, su imagen frente a la ciudadanía estaba en "caída libre", las rutas se atestaban de campesinos y productores y, en las ciudades el descontento con sus actitudes crecía aceleradamente.
En algún momento, a alguien se le ocurrió imaginar que sucedería si los Kirchner abandonaran el poder y lo dejaban a Cobos solucionando el problema o hundiéndose con él. Pensé, entonces que la ciudadanía, lo primero que iba a imaginar, si caía también Cobos, era que éste era radical y le achacarían, una vez más al radicalismo el fracaso de un gobierno. Me estremecí, pensando a todo el peronismo alzando su dedo acusador hacia la UCR, acusándola de "no saber gobernar". Lo sucedido con de De la Rúa se repetía en mi imaginación:
Ellos nos acusan de "no saber gobernar" y, en realidad, lo que nos ha venido sucediendo, es que nos hacen "cargar" con la herencia de todos sus males, que son tantos, que nunca podemos resolverlos cuando nos dejan el poder. Nosotros terminamos pagando los costos de la fiesta de la que ellos disfrutan, pensé. Antes fue Menem, ahora son éstos...
¿Radical?
Cuando se produjo la votación de "la 125", (aunque algunos seguíamos manteniendo reservas) muchos se entusiasmaron. "El hombre es Radical" dijeron y, sin reparar en la ardua tarea realizada por los legisladores radicales desde sus bancadas, rápidamente le atribuyeron al propio Cobos, la sana e incipiente aceptación que volvía a tener la UCR entre la ciudadanía.
Aquel que antes no podía "hacer política" porque se llamaba Cleto, se transformaba, ahora, en la "tabla de salvación" de los que lo habían criticado...
Los números de aceptación que sumaba el tal Cleto, de acuerdo a lo que marcaba la mercadotecnia electoral, eran lo suficientemente favorables como para que se lo rescatara y se lo encumbrara como al probable "salvador de todos". Y allí fueron...!!!
Esto es política. Uno no puede evaluar a sus adversarios ideológicos ni a sus correligionarios, por otra cosa que no sean sus conductas. Lo que dicen hoy, mañana puede ser justificado o criticado exactamente desde lo opuesto. Es por eso que, quienes siempre estuvimos pendientes de las conductas, seguimos sin aceptar ni a Cobos, ni a aquellos que primero lo defenestraron y ahora pretenden rescatarlo como al "salvador del radicalismo". Sus conductas indican una clara mezquindad de objetivos.
Las cosas hoy están muy claras…
…pero aún así, a pesar de todo, no solo se insiste en reinsertar a Cobos y Cía. en el partido, sino que hay quienes están dispuestos a jugar el destino de la UCR entregándole al "cobismo" la conducción de todo. Tanto el Comité Nacional como los Bloques Legislativos. Para ellos, lo importante son las encuestas y el posicionamiento personal de cada uno para 2011.
Los últimos acontecimientos y la casi expresa voluntad de diluir al partido en una alquimia electoral que nos juntaría con el "peronismo disidente", como antes lo hicieron con el FrePaSo, terminan por aclarar todas las mentiras. Con el agravante que, ahora, ese peronismo con el que "coquetean", no oculta para nada su "ortodoxia conservadora peronista". Es más, se definen así públicamente.
Por último, y más grave aún, dentro del partido, las voluntades parecen estar muy divididas y nos ponen, casi, frente a un "empate técnico".
Hay que luchar con todas las fuerzas disponibles, aunque tengamos "el corazón en la garganta". De esto, será muy difícil recuperarnos, si es que quienes no queremos a Cobos, ni a sus precursores manejando el partido, salimos perdidosos en la contienda.
Tenemos que observar con claridad, que no se trata de un triunfo ni una derrota personal de nadie, se trata nada menos que de dos posiciones ideológicas contrapuestas, en las que se juega: El destino del Sistema de Partidos Políticos, el destino de la UCR como tal y la posibilidad de continuar consolidando una Democracia Social posible para todos los argentinos.
“CUANDO UN PAIS TIENE UN GRAN PRESIDENTE ESTAS COSAS SON POSIBLES”
Trabajo realizado por el Sr. Gustavo A. Calleja Presidente de la Fundación Arturo Illia para la Democracia y la Paz.
“No hay país soberano que resigne el control de sus recursos energéticos a manos de las leyes del mercado, a sabiendas de que ello significa hipotecar su crecimiento y desproteger a sus futuras generaciones”. Arturo Illia (1964)
“”Los hemos anulado por una razón o causa política: porque interfieren la soberanía económica de Argentina. De manera que la resolución del Gobierno Argentino supera cualquier sobre solución o cualquier explicación de carácter jurídico”. Arturo Illia a A. Harriman enviado especial del Presidente John Kennedy (1964)
“Yo no haré el análisis de la plataforma de mi partido. El país ya la conoce. Accedimos a todo, pero no podemos abandonar algunos principios como la anulación de los contratos petroleros…”.”No es cuestión de revisar, sino de anular…venimos a decir que se está perdiendo el petróleo. Todo ello es anulable y lo será en el tiempo”. Ricardo Balbín – Asamblea de la Civilidad (1963)
Amigos de la Fundación Arturo Illia para la Democracia y la Paz:
El 15 de noviembre se 2009 se cumplirán 46 años del dictado de los Decretos nº 744 y 745 de 1963, mediante los cuales el Presidente Arturo Illia procedió a anular los contratos petroleros celebrados en la presidencia desarrollista de Arturo Frondizi, por ser delictivos, ilegales y perjudiciales para los intereses de la Nación, tal como lo dictaminaran la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas bajo la dirección del Dr. Conrado Saadi Massué, la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados de la Nación con el voto de todas las bancadas con excepción de la desarrollista y lo dispuesto en los Considerandos de los decretos anulatorios citados.
En la actualidad, cuando a consecuencia de las políticas de mercado aplicadas sin interrupción desde fines de 1989, atravesamos la crisis energética más importante de la historia a la que puede definirse como de desinversión, cuya superación requiere, inevitablemente, de cuantiosas inversiones; éstas, solamente tienen dos orígenes: o el aumento desproporcionado de precios y tarifas y la creación de impuestos sobre los productos y servicios, imposibles de pagar por la gran mayoría de los usuarios –como los dispuestos recientemente por la administración Kirchner en beneficio de los beneficiarios de las privatizaciones y responsables de la falta de inversiones señalada- o, la que implica recuperar los bienes que ilícitamente fueron vendidos, pero que nos pertenecen, en especial los hidrocarburos, y aplicar sus rentas al desarrollo de la infraestructura energética y de transporte, tal como sucedía hasta 1989. Esa es la posición que tenía, sin fisuras, la UCRP en 1963.
Los antecedentes mencionados en el primer párrafo fueron la base de la pertinente denuncia penal contra los responsables, en especial Arturo Frondizi, Arturo Sábato y Rogelio Frigerio, cuyo desarrollo presagiaba ser condenatorio; en el transcurso de la causa judicial, Frondizi solicitó a Illia que lo indultara, olvidándose que en ese gobierno radical no existía la palabra impunidad; de allí su desembozado apoyo al golpe cívico-militar de 1966. Apenas usurpado el poder, el dictador Juan C. Onganía procedió al recambio de todos los integrantes del Poder Judicial, jurando los incorporados poniendo los documentos revolucionarios por sobre la Constitución; también se ocupó de dejar “dormir” la causa para que prescribiera, como sucedió más recientemente con el fallo del Juez Ballesteros sobre la Deuda Externa. Pero eran tan groseros los ilícitos cometidos que la Cámara Federal renovada, en un fallo del 4 de julio de 1967, sostuvo que: “…los hechos denunciados como infracciones penales constituirían, en principio, los delitos de usurpación de autoridad, violación de los deberes de funcionarios públicos, cohecho, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas y concusión”…”…y dado el tiempo transcurrido no corresponde instruir sumario criminal por prescripción de la acción penal”. Arturo Frondizi, una vez alejado de la presidencia a la que llegó sin fortuna personal, a través del minúsculo partido llamado Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) financió millonarias campañas electorales. Consecuentemente, además de preguntarnos sobre el origen de los recursos del MID, debe quedar en claro que quienes elogian tales contratos están defendiendo los mencionados ilícitos; entre ellos, se encuentran Carlos Menem, Néstor Kirchner, Albino Gómez, Carlos Zaffore, Mariano Grondona y Rodolfo Terragno, quien en el Prólogo del libro “Los traficantes del petróleo” ha llegado a poner en duda la honestidad de los integrantes del gobierno del Dr. Illia.
El Dr. Illia llegó a la presidencia en una elección donde el peronismo buscó, y obtuvo, su propia prescripción, luego de que le fracasara la constitución de un Frente Electoral con el desarrollismo de Rogelio Frigerio y Arturo Frondizi, los conservadores de Solano Lima, parte de la UCRI, el gran empresariado nacional y multinacional, que hasta intentó colocar de candidato presidencial a Carlos Pérez Companc y el beneplácito de los militares “azules” y su ideólogo Mariano Grondona, triunfantes en los enfrentamientos armados frente a los llamados “colorados”. Tulio Halperín Donghi en “Argentina en el callejón” trata claramente este tema. Hoy no cabe ninguna duda que tras el Pacto Electoral entre Perón y Frondizi estaba el tema petrolero, pues los contratos de Frondizi eran una reedición del contrato de Perón con la Stándar Oil de California, aunque en este caso, la infraestructura construida por la Compañía no estaba vedada al uso estatal en caso de necesidad (Guerra de Malvinas por ejemplo) ni las empresas podían organizar y mantener cuerpos armados bajo su bandera.
La elección de octubre de 1963, fue en definitiva, una elección entre quienes abogaban por el mantenimientos de los contratos de Frondizi y la UCRP que prometía anularlos, cosa que hizo Illia al mes siguiente al de asumir.
El golpe contra Illia, al igual que el de 1930 que derrocó a Hipólito Yrigoyen, fue inspirado esencialmente por el sector petrolero y contó con el apoyo desembozado de dirigentes políticos, sindicales y sociales que les eran afines, como Juan Perón, Arturo Frondizi, Oscar Alende, Augusto Vandor, Monseñores Antonio Caggiano y Aramburu, Mariano Grondona y su émulo de la izquierda, Atilio Borón, los diarios Clarín y La Nación y las revistas Primera Plana y Confirmado. Tal como sucede actualmente con el variopinto universo K, el petróleo los unió a todos.
En este caso nos interesa desmitificar una de las falacias que se utilizan para descalificar el acto soberano dispuesto por Arturo Illia, pues no se perdió ningún autoabastecimiento –que no se había alcanzado-, ni bajó la producción a pesar del sabotaje de las petroleras, ni se pagaron indemnizaciones. En el trabajo adjunto de Conrado Storani –publicado en Ámbito Financiero- se demuestra que la anulación no solamente no produjo perjuicio alguno, sino que, por el contrario, al haber terminado con contratos de larga duración, celebrados en épocas de petróleo barato, atados al precio internacional (al que llegaban a superar a causa de las exenciones fiscales), creando el caso de el único país que pagaba más por su propio petróleo que si lo importara, a pesar de ser un bien no renovable, estratégico y escaso) y pagaderos casi totalmente en divisas, evitó al país multimillonarias sumas en dólares a causa de los incrementos de más del 1.200 % que sufrió el precio internacional del petróleo desde 1973 en adelante, con las sucesivas crisis del petróleo.
El segundo trabajo, también publicado en Ámbito Financiero, es una investigación personal concretada conjuntamente con el Diputado Nacional (mc) Jorge Zavaley sobre datos existentes en la Secretaría de Energía, cuyas conclusiones señalan que: a) la producción, tanto de YPF como de los contratistas, se incrementó no a causa de los contratos de Frondizi, sino del Plan de Reactivación de YPF aprobado mediante el Decreto Ley Nº 15.026/56 por el Presidente Provisional Pedro E. Aramburu en 1956, con motivo de los 50 años del descubrimiento del petróleo en Comodoro Rivadavia; b) el autoabastecimiento, correctamente medido, es decir, anualmente y computando además del petróleo, los combustibles derivados y los sustitutos tales como el gas natural y el licuado (GLP) no fue logrado por la gestión desarrollista, sino que se arribó al mismo –incluso computando las compras de gas natural a Bolivia- recién en 1985 bajo la gestión de Raúl Alfonsín y c) a pesar de los sabotajes de las petroleras, no bajó la producción, ni se le pagaron indemnizaciones. Cabe agregar que la Revolución Libertadora, además del mencionado Plan de Reactivación de Y.P.F. no ratificó el ignominioso contrato de Perón con la Standard Oil de California.
En cuanto al pago de “indemnizaciones” valuadas, aproximadamente, en U$S 200.000 000, las reconoció la dictadura de Onganía mediante el Decreto Ley 17.246/67 a las compañías Amoco (Pan American en sus orígenes) y Oxy (originariamente Banca Loeb), que a través de acciones judiciales había impedido a YPF ocupar esas áreas, pero cuya recuperación estaba prevista para mediados de 1966; esta fue una de las causas del “apuro” en la realización del golpe. El contrato con Amoco, conocido como Cerro Dragón y que fuera recientemente prorrogado hasta el año 2045 por los gobiernos peronistas de Das Neves y Cristina Fernández de Kirchner, fue en sus orígenes defendido por Raúl Scalabrini Ortiz. Sobre este tema, se puede ver el libro “Forjando una Nación”– Tomo 2- que contiene los artículos de Scalabrini Ortiz y Jauretche publicados en la Revista “Que sucedió en siete días” dirigida por Rogelio Frigerio)
Recordar actos de soberanía insertos en la Plataforma Electoral de la UCRP que recuperaron para la Argentina valiosos yacimientos de hidrocarburos que se utilizaron en beneficio de todos los compatriotas, nos muestra la necesidad que tienen los partidos populares –como debe serlo la UCR- de salir de las políticas de coyuntura y retomar el análisis de los grandes temas nacionales, en especial los infraestruturales como la energía, el transporte y la educación. Como sostenía Osvaldo Álvarez Guerrero, es imperioso volver hacer política por el deber y no por el poder.
Cordialmente
Gustavo A. Calleja
Presidente
Buenos Aires, 3 de noviembre de 2009.
“No hay país soberano que resigne el control de sus recursos energéticos a manos de las leyes del mercado, a sabiendas de que ello significa hipotecar su crecimiento y desproteger a sus futuras generaciones”. Arturo Illia (1964)
“”Los hemos anulado por una razón o causa política: porque interfieren la soberanía económica de Argentina. De manera que la resolución del Gobierno Argentino supera cualquier sobre solución o cualquier explicación de carácter jurídico”. Arturo Illia a A. Harriman enviado especial del Presidente John Kennedy (1964)
“Yo no haré el análisis de la plataforma de mi partido. El país ya la conoce. Accedimos a todo, pero no podemos abandonar algunos principios como la anulación de los contratos petroleros…”.”No es cuestión de revisar, sino de anular…venimos a decir que se está perdiendo el petróleo. Todo ello es anulable y lo será en el tiempo”. Ricardo Balbín – Asamblea de la Civilidad (1963)
Amigos de la Fundación Arturo Illia para la Democracia y la Paz:
El 15 de noviembre se 2009 se cumplirán 46 años del dictado de los Decretos nº 744 y 745 de 1963, mediante los cuales el Presidente Arturo Illia procedió a anular los contratos petroleros celebrados en la presidencia desarrollista de Arturo Frondizi, por ser delictivos, ilegales y perjudiciales para los intereses de la Nación, tal como lo dictaminaran la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas bajo la dirección del Dr. Conrado Saadi Massué, la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados de la Nación con el voto de todas las bancadas con excepción de la desarrollista y lo dispuesto en los Considerandos de los decretos anulatorios citados.
En la actualidad, cuando a consecuencia de las políticas de mercado aplicadas sin interrupción desde fines de 1989, atravesamos la crisis energética más importante de la historia a la que puede definirse como de desinversión, cuya superación requiere, inevitablemente, de cuantiosas inversiones; éstas, solamente tienen dos orígenes: o el aumento desproporcionado de precios y tarifas y la creación de impuestos sobre los productos y servicios, imposibles de pagar por la gran mayoría de los usuarios –como los dispuestos recientemente por la administración Kirchner en beneficio de los beneficiarios de las privatizaciones y responsables de la falta de inversiones señalada- o, la que implica recuperar los bienes que ilícitamente fueron vendidos, pero que nos pertenecen, en especial los hidrocarburos, y aplicar sus rentas al desarrollo de la infraestructura energética y de transporte, tal como sucedía hasta 1989. Esa es la posición que tenía, sin fisuras, la UCRP en 1963.
Los antecedentes mencionados en el primer párrafo fueron la base de la pertinente denuncia penal contra los responsables, en especial Arturo Frondizi, Arturo Sábato y Rogelio Frigerio, cuyo desarrollo presagiaba ser condenatorio; en el transcurso de la causa judicial, Frondizi solicitó a Illia que lo indultara, olvidándose que en ese gobierno radical no existía la palabra impunidad; de allí su desembozado apoyo al golpe cívico-militar de 1966. Apenas usurpado el poder, el dictador Juan C. Onganía procedió al recambio de todos los integrantes del Poder Judicial, jurando los incorporados poniendo los documentos revolucionarios por sobre la Constitución; también se ocupó de dejar “dormir” la causa para que prescribiera, como sucedió más recientemente con el fallo del Juez Ballesteros sobre la Deuda Externa. Pero eran tan groseros los ilícitos cometidos que la Cámara Federal renovada, en un fallo del 4 de julio de 1967, sostuvo que: “…los hechos denunciados como infracciones penales constituirían, en principio, los delitos de usurpación de autoridad, violación de los deberes de funcionarios públicos, cohecho, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas y concusión”…”…y dado el tiempo transcurrido no corresponde instruir sumario criminal por prescripción de la acción penal”. Arturo Frondizi, una vez alejado de la presidencia a la que llegó sin fortuna personal, a través del minúsculo partido llamado Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) financió millonarias campañas electorales. Consecuentemente, además de preguntarnos sobre el origen de los recursos del MID, debe quedar en claro que quienes elogian tales contratos están defendiendo los mencionados ilícitos; entre ellos, se encuentran Carlos Menem, Néstor Kirchner, Albino Gómez, Carlos Zaffore, Mariano Grondona y Rodolfo Terragno, quien en el Prólogo del libro “Los traficantes del petróleo” ha llegado a poner en duda la honestidad de los integrantes del gobierno del Dr. Illia.
El Dr. Illia llegó a la presidencia en una elección donde el peronismo buscó, y obtuvo, su propia prescripción, luego de que le fracasara la constitución de un Frente Electoral con el desarrollismo de Rogelio Frigerio y Arturo Frondizi, los conservadores de Solano Lima, parte de la UCRI, el gran empresariado nacional y multinacional, que hasta intentó colocar de candidato presidencial a Carlos Pérez Companc y el beneplácito de los militares “azules” y su ideólogo Mariano Grondona, triunfantes en los enfrentamientos armados frente a los llamados “colorados”. Tulio Halperín Donghi en “Argentina en el callejón” trata claramente este tema. Hoy no cabe ninguna duda que tras el Pacto Electoral entre Perón y Frondizi estaba el tema petrolero, pues los contratos de Frondizi eran una reedición del contrato de Perón con la Stándar Oil de California, aunque en este caso, la infraestructura construida por la Compañía no estaba vedada al uso estatal en caso de necesidad (Guerra de Malvinas por ejemplo) ni las empresas podían organizar y mantener cuerpos armados bajo su bandera.
La elección de octubre de 1963, fue en definitiva, una elección entre quienes abogaban por el mantenimientos de los contratos de Frondizi y la UCRP que prometía anularlos, cosa que hizo Illia al mes siguiente al de asumir.
El golpe contra Illia, al igual que el de 1930 que derrocó a Hipólito Yrigoyen, fue inspirado esencialmente por el sector petrolero y contó con el apoyo desembozado de dirigentes políticos, sindicales y sociales que les eran afines, como Juan Perón, Arturo Frondizi, Oscar Alende, Augusto Vandor, Monseñores Antonio Caggiano y Aramburu, Mariano Grondona y su émulo de la izquierda, Atilio Borón, los diarios Clarín y La Nación y las revistas Primera Plana y Confirmado. Tal como sucede actualmente con el variopinto universo K, el petróleo los unió a todos.
En este caso nos interesa desmitificar una de las falacias que se utilizan para descalificar el acto soberano dispuesto por Arturo Illia, pues no se perdió ningún autoabastecimiento –que no se había alcanzado-, ni bajó la producción a pesar del sabotaje de las petroleras, ni se pagaron indemnizaciones. En el trabajo adjunto de Conrado Storani –publicado en Ámbito Financiero- se demuestra que la anulación no solamente no produjo perjuicio alguno, sino que, por el contrario, al haber terminado con contratos de larga duración, celebrados en épocas de petróleo barato, atados al precio internacional (al que llegaban a superar a causa de las exenciones fiscales), creando el caso de el único país que pagaba más por su propio petróleo que si lo importara, a pesar de ser un bien no renovable, estratégico y escaso) y pagaderos casi totalmente en divisas, evitó al país multimillonarias sumas en dólares a causa de los incrementos de más del 1.200 % que sufrió el precio internacional del petróleo desde 1973 en adelante, con las sucesivas crisis del petróleo.
El segundo trabajo, también publicado en Ámbito Financiero, es una investigación personal concretada conjuntamente con el Diputado Nacional (mc) Jorge Zavaley sobre datos existentes en la Secretaría de Energía, cuyas conclusiones señalan que: a) la producción, tanto de YPF como de los contratistas, se incrementó no a causa de los contratos de Frondizi, sino del Plan de Reactivación de YPF aprobado mediante el Decreto Ley Nº 15.026/56 por el Presidente Provisional Pedro E. Aramburu en 1956, con motivo de los 50 años del descubrimiento del petróleo en Comodoro Rivadavia; b) el autoabastecimiento, correctamente medido, es decir, anualmente y computando además del petróleo, los combustibles derivados y los sustitutos tales como el gas natural y el licuado (GLP) no fue logrado por la gestión desarrollista, sino que se arribó al mismo –incluso computando las compras de gas natural a Bolivia- recién en 1985 bajo la gestión de Raúl Alfonsín y c) a pesar de los sabotajes de las petroleras, no bajó la producción, ni se le pagaron indemnizaciones. Cabe agregar que la Revolución Libertadora, además del mencionado Plan de Reactivación de Y.P.F. no ratificó el ignominioso contrato de Perón con la Standard Oil de California.
En cuanto al pago de “indemnizaciones” valuadas, aproximadamente, en U$S 200.000 000, las reconoció la dictadura de Onganía mediante el Decreto Ley 17.246/67 a las compañías Amoco (Pan American en sus orígenes) y Oxy (originariamente Banca Loeb), que a través de acciones judiciales había impedido a YPF ocupar esas áreas, pero cuya recuperación estaba prevista para mediados de 1966; esta fue una de las causas del “apuro” en la realización del golpe. El contrato con Amoco, conocido como Cerro Dragón y que fuera recientemente prorrogado hasta el año 2045 por los gobiernos peronistas de Das Neves y Cristina Fernández de Kirchner, fue en sus orígenes defendido por Raúl Scalabrini Ortiz. Sobre este tema, se puede ver el libro “Forjando una Nación”– Tomo 2- que contiene los artículos de Scalabrini Ortiz y Jauretche publicados en la Revista “Que sucedió en siete días” dirigida por Rogelio Frigerio)
Recordar actos de soberanía insertos en la Plataforma Electoral de la UCRP que recuperaron para la Argentina valiosos yacimientos de hidrocarburos que se utilizaron en beneficio de todos los compatriotas, nos muestra la necesidad que tienen los partidos populares –como debe serlo la UCR- de salir de las políticas de coyuntura y retomar el análisis de los grandes temas nacionales, en especial los infraestruturales como la energía, el transporte y la educación. Como sostenía Osvaldo Álvarez Guerrero, es imperioso volver hacer política por el deber y no por el poder.
Cordialmente
Gustavo A. Calleja
Presidente
Buenos Aires, 3 de noviembre de 2009.
viernes, 6 de noviembre de 2009
MEZCLAR NOMBRES DE DIFERENTES ESPACIOS NO SIGNIFICA UNION
Por: Ing. Mario Jaraz
Estamos en un momento en el que, frente a importantes decisiones que se deben adoptar en la esfera partidaria, la militancia, aquellos que amamos a la UCR, y todo aquel que se siente comprometido por el presente y futuro de la Unión Cívica Radical, debe emitir su opinión.
Se debe elegir el Presidente del Comité Nacional y los integrantes de la mesa de conducción en la primer semana de diciembre próximo, se deben elegir las autoridades de los bloques partidarios en la Legislatura de la Nación como también quienes ocuparán los cargos de autoridades de las Cámaras, tanto de Diputados como de Senadores, que les corresponden a la oposición, y estas cuestiones que normalmente pasaban desapercibidas, hoy tienen trascendental importancia en la vida futura del partido.
Más allá de que se escuchen y lean a cada instante discursos y declaraciones que llaman a la unidad partidaria, debemos solicitar que sea dejada de lado la hipocresía y que se respete la inteligencia y la voluntad de cada uno de nosotros y se admita que existen dos corrientes de opinión perfectamente definidas.
Por un lado estamos los que integramos el grupo de lo que se llama “los que resistimos” y por el otro se encuentran agrupados personas que cuando el partido estaba viviendo el peor de sus momentos adoptara diversas actitudes: los que se quedaron observando y no participaban porque no compartían el accionar ni la línea de la conducción partidaria, los que se fueron con el kirschnerismo seducidos por circunstancias diversas y que hoy están volviendo y pretenden condicionar su retorno a que se les cumplan determinadas exigencias de protagonismo, los que se fueron y de distintas manera fueron sancionados pero que aún no han materializado su retorno, especialmente porque pretenden que en el tratamiento de sus casos sean obviadas las condiciones que determina la Carta Orgánica, etc. etc., y estos dos grupos plantean visiones totalmente diferentes sobre lo que se precisa realizar para seguir reconstruyendo el partido.
Debemos entender que mezclar nombres de diferentes espacios no significa “unión”, esta requiere antes que nada actitud, convicción, respeto y responsabilidad.
Estamos los que pensamos que el partido debe recuperar el rol de centro de las decisiones que se adopten en todos los espacios o lugares que les toque ocupar a todos y cada uno de los que llegaron a ellos representando y gracias al partido y los que entienden que pasado el acto electoral las decisiones pasan a ser individuales.
Estamos los que, asumiendo los errores cometidos durante la gestión, compartimos una línea de trabajo que, siendo rígida en la defensa de los principios, dura en el juzgamiento de actitudes que entendíamos reñidas con la ética radical y guardiana insobornable de la identidad de la Unión Cívica Radical, llevo a nuestro partido a estar nuevamente en la consideración tanto de la sociedad como de los otros agrupamientos políticos.
Estamos los que entendemos que haber sido parte de un agrupamiento partidario de los kilates del Acuerdo Cívico y Social significó un salto de calidad para nuestro partido tal como lo entendió la sociedad, por lo que creemos que con todos los inconvenientes que seguramente se seguirán presentando para consolidar este espacio es necesario hacerlo y con total convicción.
A quienes tienen otra visión no los descalifico de ninguna manera por pensar diferente, sino que por el contrario los respeto tal vez mucho más de lo que ellos nos respetan a nosotros, sólo les pediría que tuvieran la grandeza de ser más objetivos en sus análisis y que no pretendan desconocer hechos que sucedieron y que son de público conocimiento (éxodos, declaraciones adversas, etc).
¡Cuánto bien nos haría a todos reflexionar sobre algunos conceptos que emitiera la correligionaria Florentina Gomez Miranda en el acto que se realizara frente al Comité Nacional el día 30 de octubre pasado, cuando con exquisita brillantez definiera las diferencias existentes entre “Fama” y “Prestigio” en la vida de un político!
Y frente a todo esto lo que debemos hacer es opinar, expresar lo que sentimos, hacer conocer nuestro pensamiento, participar, debatir, de frente y no a oscuras.. No desperdiciemos ninguno de los medios a nuestro alcance.
¡Debemos desterrar el misterio!
Si queremos tener mejores dirigentes y que ellos adopten las mejores decisiones, hagámosle sentir nuestra presión, obliguémoslos a que sientan nuestra presencia.
¡Eso también es ser radical!
Para ser respetados en nuestro rol debemos asumir la responsabilidad que ello conlleva.
Un saludo para todos.
Estamos en un momento en el que, frente a importantes decisiones que se deben adoptar en la esfera partidaria, la militancia, aquellos que amamos a la UCR, y todo aquel que se siente comprometido por el presente y futuro de la Unión Cívica Radical, debe emitir su opinión.
Se debe elegir el Presidente del Comité Nacional y los integrantes de la mesa de conducción en la primer semana de diciembre próximo, se deben elegir las autoridades de los bloques partidarios en la Legislatura de la Nación como también quienes ocuparán los cargos de autoridades de las Cámaras, tanto de Diputados como de Senadores, que les corresponden a la oposición, y estas cuestiones que normalmente pasaban desapercibidas, hoy tienen trascendental importancia en la vida futura del partido.
Más allá de que se escuchen y lean a cada instante discursos y declaraciones que llaman a la unidad partidaria, debemos solicitar que sea dejada de lado la hipocresía y que se respete la inteligencia y la voluntad de cada uno de nosotros y se admita que existen dos corrientes de opinión perfectamente definidas.
Por un lado estamos los que integramos el grupo de lo que se llama “los que resistimos” y por el otro se encuentran agrupados personas que cuando el partido estaba viviendo el peor de sus momentos adoptara diversas actitudes: los que se quedaron observando y no participaban porque no compartían el accionar ni la línea de la conducción partidaria, los que se fueron con el kirschnerismo seducidos por circunstancias diversas y que hoy están volviendo y pretenden condicionar su retorno a que se les cumplan determinadas exigencias de protagonismo, los que se fueron y de distintas manera fueron sancionados pero que aún no han materializado su retorno, especialmente porque pretenden que en el tratamiento de sus casos sean obviadas las condiciones que determina la Carta Orgánica, etc. etc., y estos dos grupos plantean visiones totalmente diferentes sobre lo que se precisa realizar para seguir reconstruyendo el partido.
Debemos entender que mezclar nombres de diferentes espacios no significa “unión”, esta requiere antes que nada actitud, convicción, respeto y responsabilidad.
Estamos los que pensamos que el partido debe recuperar el rol de centro de las decisiones que se adopten en todos los espacios o lugares que les toque ocupar a todos y cada uno de los que llegaron a ellos representando y gracias al partido y los que entienden que pasado el acto electoral las decisiones pasan a ser individuales.
Estamos los que, asumiendo los errores cometidos durante la gestión, compartimos una línea de trabajo que, siendo rígida en la defensa de los principios, dura en el juzgamiento de actitudes que entendíamos reñidas con la ética radical y guardiana insobornable de la identidad de la Unión Cívica Radical, llevo a nuestro partido a estar nuevamente en la consideración tanto de la sociedad como de los otros agrupamientos políticos.
Estamos los que entendemos que haber sido parte de un agrupamiento partidario de los kilates del Acuerdo Cívico y Social significó un salto de calidad para nuestro partido tal como lo entendió la sociedad, por lo que creemos que con todos los inconvenientes que seguramente se seguirán presentando para consolidar este espacio es necesario hacerlo y con total convicción.
A quienes tienen otra visión no los descalifico de ninguna manera por pensar diferente, sino que por el contrario los respeto tal vez mucho más de lo que ellos nos respetan a nosotros, sólo les pediría que tuvieran la grandeza de ser más objetivos en sus análisis y que no pretendan desconocer hechos que sucedieron y que son de público conocimiento (éxodos, declaraciones adversas, etc).
¡Cuánto bien nos haría a todos reflexionar sobre algunos conceptos que emitiera la correligionaria Florentina Gomez Miranda en el acto que se realizara frente al Comité Nacional el día 30 de octubre pasado, cuando con exquisita brillantez definiera las diferencias existentes entre “Fama” y “Prestigio” en la vida de un político!
Y frente a todo esto lo que debemos hacer es opinar, expresar lo que sentimos, hacer conocer nuestro pensamiento, participar, debatir, de frente y no a oscuras.. No desperdiciemos ninguno de los medios a nuestro alcance.
¡Debemos desterrar el misterio!
Si queremos tener mejores dirigentes y que ellos adopten las mejores decisiones, hagámosle sentir nuestra presión, obliguémoslos a que sientan nuestra presencia.
¡Eso también es ser radical!
Para ser respetados en nuestro rol debemos asumir la responsabilidad que ello conlleva.
Un saludo para todos.
DE TRAICION Y DESERTORES
Artículo extraído de FORJA - El diario radical - Editoriales
Por: CARLOS PEDERSEN - MAY NACIONAL
Cuando se fueron, lo hicieron sin dolor. Con aires de víctimas, masticando alguna frustración personal quizá, seguramente enojados, hasta ofendidos, pero sin dolor. Se fueron sólo para poder ser o seguir siendo en otro lado, con otro signo y bajo otras banderas. Desde esos lugares combatieron en las urnas contra los candidatos partidarios, hasta ayer sus correligionarios. Lo hicieron con el fervor de los conversos y disfrutaron de sus victorias, que eran nuestras derrotas.
Hoy quieren volver, pero carecen de arrepentimiento.
Alguno, con la desfachatez de proponerse como salvador electoral del radicalismo, después de haber protagonizado alegremente una irredimible traición para que brazos y votos ajenos lo depositaran en la vicepresidencia de la República.
Otros, agotada su aventura extrapartidaria, aguardan la oportunidad de filtrarse por las hendijas de una UNIÓN CÍVICA RADICAL peligrosamente permeable, confiando en la lenidad de una dirigencia que advierten más que receptiva.
Frente a este panorama cabe preguntarse si tendremos la templanza requerida para decir a los desertores que no los necesitamos, que ningún radical utilizará jamás los servicios de un traidor; si sabremos reconocer que la permisividad interesada y el perdón salpicado por la especulación no son mas que muestras de debilidad y decadencia. ¿Asumiremos alguna vez que nuestro deber primero será siempre actuar preservando la calidad ética de la UNIÓN CÍVICA RADICAL para mejor servir a la Patria? ¿Comprenderemos definitivamente que todo lo que adultere, agreda o desdibuje al radicalismo terminará mortificando a la Nación, de una u otra manera?
Decimos esto porque observando la actualidad partidaria nos angustia la sensación de hallarnos otra vez en la antesala de un debate interno equívoco, que puede culminar con la toma de decisiones políticas condicionadas por la inmediatez y las falsas urgencias, concordantes con aquellas que nos condujeron a este presente, después de pactos, alianzas y hasta de una candidatura presidencial contra natura, decisiones presentadas todas como panaceas milagrosas, de difícil digestión y pésimo resultado.
Ninguna estrategia partidaria que incluya, expresa o encubiertamente alguna forma de amnistía, servirá a la preservación de la dignidad radical, porque estará dando un mensaje oblicuo a la ciudadanía, que tendrá el derecho de suponer que también nosotros adolecemos de aquello que más criticamos, como lo es el actuar condicionando la conducta a los intereses, por más legítimos que parezcan.
No duda el MAY que la UNIÓN CÍVICA RADICAL constituye la más formidable herramienta política que nuestra sociedad ha sabido darse, desde abajo, para construir, perfeccionar y sostener el andamiaje institucional de la democracia argentina, de la que es garantía histórica y reaseguro.
Sin ella, sin la UNIÓN CÍVICA RADICAL, puede haber país pero no habrá República.
No entender esto o dudar de esta absoluta verdad, vacía de contenido nuestro esfuerzo militante y nos deja girando en la nada, haciendo política porque sí, como un hobby banal e intrascendente o como una aventura crudamente interesada.
La mejor atención de lo contingente se logrará actuando en línea con los valores de nuestro acervo, procurando que los hechos no lo desmientan, ya que en él nuestra identidad se reconoce y legitima.
Alguna vez, ante situaciones parecidas, hemos dicho que nuestro enorme legado pesa, obliga, manda, no puede ser ignorado. Quien lo contradiga o desconozca no lo comprende cabalmente y menoscaba su trascendencia.
Por eso queremos advertir, con humildad pero intransigentemente, que no por combatir a este impresentable oficialismo, debamos dejar de sancionar inconductas y mucho menos siquiera considerar perdonable negociar con traidores listas comunes de legisladores nacionales, como ya ha pasado.
A los traidores hay que tratarlos como tales.
No hay traidores buenos y traidores malos.
El radicalismo no puede ser un hogar de tránsito para aventureros de la política. Nos cubre de vergüenza ver a dirigentes radicales tratarlos como pares, cortejándolos con la filosofía del cónyuge complaciente ante el engaño, haciendo de la traición un mérito y de la hipocresía una virtud.
No deben los radicales que hoy gestionan la actividad política pública de la UNIÓN CÍVICA RADICAL olvidar el alcance de la responsabilidad con que cargan, que más que nunca incluye, además de la tarea legislativa y de conducción de la institución partidaria, la decidida preservación del mensaje ético del radicalismo.
Los traidores a un costado del camino
Para evitar retroceder en la paulatina reinserción de la UNIÓN CÍVICA RADICAL en el respeto y la consideración popular, exaltemos nuestros valores, exhibamos nuestras bien ganadas medallas, recobremos el orgullo de ser radicales, dejemos a los traidores al costado del camino rumiando su rabia y digamos claramente quienes somos.
Digamos que somos los fundadores de la democracia argentina, que somos el nacionalismo democrático, la justicia social no partidista, la presencia internacional más prestigiosa de la historia, somos los creadores del proyecto energético petrolero modelo para Latinoamérica, somos el salario vital mínimo y móvil, somos la ley de medicamentos, somos el juicio a las Juntas.
Pero para que todo esto tenga la debida aceptación y credibilidad, no caigamos en la tentación de amnistiar traidores que, además de haber revalidado su traición, se postulen, soberbios, como nuestro salvavidas electoral.
Con la misma determinación, convoquemos a todos aquellos que, sintiéndose no contenidos o defraudados o maltratados por el partido, se fueron a su casa. Sepamos diferenciar entre ellos y los mercenarios.
Hoy más que nunca todos nos necesitamos a todos, para ratificar que el radicalismo es una amalgama de principios, doctrina, convicciones y conducta inmune a toda felonía.
No alentemos entonces el regreso de los muertos vivos, cuando todavía tenemos el puñal de
Cobos clavado en la espalda. No lo permita la dirigencia, no lo toleren los afiliados.
El radicalismo es demasiado importante para que el cuarto de hora de un personaje, sin historia ni lucha, circunstancialmente famoso, pueda apartarlo de su misión histórica.
El MAY debe advertir, con toda lealtad, que dará cuanta batalla sea necesaria para impedir se consagren impunidades, pero aclara también que acompañará y alentará toda gestión que nuestra dirigencia emprenda para preservar al radicalismo y al partido de cualquier manoseo irrespetuoso.
Finalmente, después de todo, sólo se trata de hacer política con decencia. Y eso no debiera darnos tanto trabajo.
Buenos Aires, octubre de 2009
“….es indispensable y necesario que los radicales digamos ahora para adelante, repitiendo la consigna de todos los tiempos, que quien entra en este partido ofrece la vida a la argentinidad.” Ricardo Balbín
Por: CARLOS PEDERSEN - MAY NACIONAL
Cuando se fueron, lo hicieron sin dolor. Con aires de víctimas, masticando alguna frustración personal quizá, seguramente enojados, hasta ofendidos, pero sin dolor. Se fueron sólo para poder ser o seguir siendo en otro lado, con otro signo y bajo otras banderas. Desde esos lugares combatieron en las urnas contra los candidatos partidarios, hasta ayer sus correligionarios. Lo hicieron con el fervor de los conversos y disfrutaron de sus victorias, que eran nuestras derrotas.
Hoy quieren volver, pero carecen de arrepentimiento.
Alguno, con la desfachatez de proponerse como salvador electoral del radicalismo, después de haber protagonizado alegremente una irredimible traición para que brazos y votos ajenos lo depositaran en la vicepresidencia de la República.
Otros, agotada su aventura extrapartidaria, aguardan la oportunidad de filtrarse por las hendijas de una UNIÓN CÍVICA RADICAL peligrosamente permeable, confiando en la lenidad de una dirigencia que advierten más que receptiva.
Frente a este panorama cabe preguntarse si tendremos la templanza requerida para decir a los desertores que no los necesitamos, que ningún radical utilizará jamás los servicios de un traidor; si sabremos reconocer que la permisividad interesada y el perdón salpicado por la especulación no son mas que muestras de debilidad y decadencia. ¿Asumiremos alguna vez que nuestro deber primero será siempre actuar preservando la calidad ética de la UNIÓN CÍVICA RADICAL para mejor servir a la Patria? ¿Comprenderemos definitivamente que todo lo que adultere, agreda o desdibuje al radicalismo terminará mortificando a la Nación, de una u otra manera?
Decimos esto porque observando la actualidad partidaria nos angustia la sensación de hallarnos otra vez en la antesala de un debate interno equívoco, que puede culminar con la toma de decisiones políticas condicionadas por la inmediatez y las falsas urgencias, concordantes con aquellas que nos condujeron a este presente, después de pactos, alianzas y hasta de una candidatura presidencial contra natura, decisiones presentadas todas como panaceas milagrosas, de difícil digestión y pésimo resultado.
Ninguna estrategia partidaria que incluya, expresa o encubiertamente alguna forma de amnistía, servirá a la preservación de la dignidad radical, porque estará dando un mensaje oblicuo a la ciudadanía, que tendrá el derecho de suponer que también nosotros adolecemos de aquello que más criticamos, como lo es el actuar condicionando la conducta a los intereses, por más legítimos que parezcan.
No duda el MAY que la UNIÓN CÍVICA RADICAL constituye la más formidable herramienta política que nuestra sociedad ha sabido darse, desde abajo, para construir, perfeccionar y sostener el andamiaje institucional de la democracia argentina, de la que es garantía histórica y reaseguro.
Sin ella, sin la UNIÓN CÍVICA RADICAL, puede haber país pero no habrá República.
No entender esto o dudar de esta absoluta verdad, vacía de contenido nuestro esfuerzo militante y nos deja girando en la nada, haciendo política porque sí, como un hobby banal e intrascendente o como una aventura crudamente interesada.
La mejor atención de lo contingente se logrará actuando en línea con los valores de nuestro acervo, procurando que los hechos no lo desmientan, ya que en él nuestra identidad se reconoce y legitima.
Alguna vez, ante situaciones parecidas, hemos dicho que nuestro enorme legado pesa, obliga, manda, no puede ser ignorado. Quien lo contradiga o desconozca no lo comprende cabalmente y menoscaba su trascendencia.
Por eso queremos advertir, con humildad pero intransigentemente, que no por combatir a este impresentable oficialismo, debamos dejar de sancionar inconductas y mucho menos siquiera considerar perdonable negociar con traidores listas comunes de legisladores nacionales, como ya ha pasado.
A los traidores hay que tratarlos como tales.
No hay traidores buenos y traidores malos.
El radicalismo no puede ser un hogar de tránsito para aventureros de la política. Nos cubre de vergüenza ver a dirigentes radicales tratarlos como pares, cortejándolos con la filosofía del cónyuge complaciente ante el engaño, haciendo de la traición un mérito y de la hipocresía una virtud.
No deben los radicales que hoy gestionan la actividad política pública de la UNIÓN CÍVICA RADICAL olvidar el alcance de la responsabilidad con que cargan, que más que nunca incluye, además de la tarea legislativa y de conducción de la institución partidaria, la decidida preservación del mensaje ético del radicalismo.
Los traidores a un costado del camino
Para evitar retroceder en la paulatina reinserción de la UNIÓN CÍVICA RADICAL en el respeto y la consideración popular, exaltemos nuestros valores, exhibamos nuestras bien ganadas medallas, recobremos el orgullo de ser radicales, dejemos a los traidores al costado del camino rumiando su rabia y digamos claramente quienes somos.
Digamos que somos los fundadores de la democracia argentina, que somos el nacionalismo democrático, la justicia social no partidista, la presencia internacional más prestigiosa de la historia, somos los creadores del proyecto energético petrolero modelo para Latinoamérica, somos el salario vital mínimo y móvil, somos la ley de medicamentos, somos el juicio a las Juntas.
Pero para que todo esto tenga la debida aceptación y credibilidad, no caigamos en la tentación de amnistiar traidores que, además de haber revalidado su traición, se postulen, soberbios, como nuestro salvavidas electoral.
Con la misma determinación, convoquemos a todos aquellos que, sintiéndose no contenidos o defraudados o maltratados por el partido, se fueron a su casa. Sepamos diferenciar entre ellos y los mercenarios.
Hoy más que nunca todos nos necesitamos a todos, para ratificar que el radicalismo es una amalgama de principios, doctrina, convicciones y conducta inmune a toda felonía.
No alentemos entonces el regreso de los muertos vivos, cuando todavía tenemos el puñal de
Cobos clavado en la espalda. No lo permita la dirigencia, no lo toleren los afiliados.
El radicalismo es demasiado importante para que el cuarto de hora de un personaje, sin historia ni lucha, circunstancialmente famoso, pueda apartarlo de su misión histórica.
El MAY debe advertir, con toda lealtad, que dará cuanta batalla sea necesaria para impedir se consagren impunidades, pero aclara también que acompañará y alentará toda gestión que nuestra dirigencia emprenda para preservar al radicalismo y al partido de cualquier manoseo irrespetuoso.
Finalmente, después de todo, sólo se trata de hacer política con decencia. Y eso no debiera darnos tanto trabajo.
Buenos Aires, octubre de 2009
“….es indispensable y necesario que los radicales digamos ahora para adelante, repitiendo la consigna de todos los tiempos, que quien entra en este partido ofrece la vida a la argentinidad.” Ricardo Balbín
jueves, 5 de noviembre de 2009
GRAN PERFORMANCE DE LA UNION CIVICA RADICAL
Aunque ya pasó más de un mes de ocurrido el hecho y debido a que fue publicado en un medio provincial, creemos importante transcribir una artículo que apareciera en el Diario La Capital de Rosario el Domingo 4 de octubre de 2009, que al relatar lo sucedido, en forma directa ratifica el éxito de una línea de acción y una estrategia llevada a cabo en común con el Comité Nacional de nuestro partido.
En un momento de grandes discusiones y negociaciones que se están llevando a cabo por dirigentes nacionales de nuestro partido, junto a otros que están retornando a las fuentes, entendemos que en nombre de la coherencia lo que deberíamos hacer todos los radicales, los que están en funciones, los nuevos electos que asumirán el 10 de diciembre próximo, los que estuvieron más cerca y los que estuvieron más lejos, en nombre de la coherencia y por respeto a un trabajo que arrojó resultados más que satisfactorios, es tratar de compatibilizar las acciones individuales o sectoriales, legisladores, autoridades partidarias, etc., con las líneas de acción y representación que emanan de las autoridades partidarias nacionales, que con lo sucedido en la Provincia de Santa Fe, tomado simplemente por ser el ultimo acto eleccionario realizado y no porque resulte el único, demostró la eficiencia de sus acciones.
Nuestro Comité Nacional, no es el propietario exclusivo del éxito.
Fue la acción del conjunto. Pero si los radicales tenemos la grandeza de no anteponer a nuestros juicios, egoísmos, expectativas y ambiciones personales, seguramente entenderemos lo importante que resultará para el futuro de nuestro partido la existencia de una línea conductora que supere el mero análisis oportunista y de coyuntura y marque estrategias que continúen con nuestro fortalecimiento frente a la sociedad y frente a todos nosotros.
Ing.Mario Jaraz.
“EL RADICALISMO FUE LA GRAN ESTRELLA DE LOS RECIENTES COMICIOS EN LA PROVINCIA"
En un verdadero renacimiento, la UCR articuló la mayoría de los triunfos del Frente Progresista.
Por: Daniel Leñini
El reverdecer radical tuvo manifestación amplia en casi todos los rincones de la provincia el domingo pasado. El cotejo de números efectuado a lo largo de la semana permite resumir que si hubo un gran ganador en la jornada en la que se eligieron concejales y presidente comarcales, ese fue la UCR.
Salvo en Rosario, donde concurrieron por cuerda separada y resultaron terceros con Jorge Boasso – también haciendo un buen papel – en casi el resto de los lugares los candidatos radicales integraron el Frente Progresista y articularon gran parte de los triunfos, empezando por la ciudad de Santa Fe, donde ganaron con el 38 por ciento de los votos.
En los pueblos. El primer dato que surge es que el Frente Progresista gobernará a partir del 10 de diciembre próximo en 154 de las 312 comunas existentes en el interior al arrebatarle al PJ, el domingo, el dominio de unas 35. De esas 154, en 115 (el 75%) habrá presidentes comunales radicales, las restantes serán conducidas por socialistas, demócratas progresistas y en dos casos, aristas. El Partido Justicialista mantendrá la jefatura de 134 pueblos y dirigentes vecinalistas conducirán los 24 que restan.
En las ciudades. De las 50 municipalidades que renovaban concejales el Frente Progresista ganó en 24. El 75 % de esas victorias (18 ciudades) le correspondió a radicales frentistas. La nómina fue liderada por la ciudad de Santa Fe (el intendente es el radical Mario Barletta), le siguieron Villa Constitución, Reconquista, San Lorenzo, Avellaneda, Casilda, Capitán Bermúdez, Cañada de Gómez, Rufino, Villa Ocampo, Carcarañá, San Cristóbal, San Javier, Villa Cañas, Totoras, Sastre, San Javier y Malabrigo. En 5 ciudades se impusieron listas del Frente encabezadas por socialistas: Rosario (Clara García), Santo Tomé, Pérez, Gálvez, San Jorge y Calchaquí.
En Sunchales, el GEN. Ahora bien, hubo ciudades en las cuales candidatos radicales se presentaron por afuera del Frente Progresista, ya sea como UCR, o Frente para el Cambio, y también ganaron. Eso ocurrió en Funes, Ceres, San Genaro (UCR), Esperanza y San Carlos Centro (Frente para el cambio).
Del total de 326.700 votos que el frente progresista obtuvo en las ciudades, 164.900 (el cincuenta por ciento) fueron de listas encabezadas por radicales, 155.700 lograron candidatos socialistas. (priman allí los de Clara García, 127.000 y 6.027 del GEN)
Dos Intendentes. Las siete ciudades en las que se eligieron intendente son gobernadas por el justicialismo. En cinco, el PJ consiguió el triunfo, en tanto que en dos fue derrotado por el Frente Progresista. Los dos nuevos intendentes consagrados, que asumirán el 10 de diciembre serán también dos radicales: Pablo Verdecchia con el 41 % de los votos en Armstrong y Leandro Chamorro con el 50 % en Las Toscas. “
En un momento de grandes discusiones y negociaciones que se están llevando a cabo por dirigentes nacionales de nuestro partido, junto a otros que están retornando a las fuentes, entendemos que en nombre de la coherencia lo que deberíamos hacer todos los radicales, los que están en funciones, los nuevos electos que asumirán el 10 de diciembre próximo, los que estuvieron más cerca y los que estuvieron más lejos, en nombre de la coherencia y por respeto a un trabajo que arrojó resultados más que satisfactorios, es tratar de compatibilizar las acciones individuales o sectoriales, legisladores, autoridades partidarias, etc., con las líneas de acción y representación que emanan de las autoridades partidarias nacionales, que con lo sucedido en la Provincia de Santa Fe, tomado simplemente por ser el ultimo acto eleccionario realizado y no porque resulte el único, demostró la eficiencia de sus acciones.
Nuestro Comité Nacional, no es el propietario exclusivo del éxito.
Fue la acción del conjunto. Pero si los radicales tenemos la grandeza de no anteponer a nuestros juicios, egoísmos, expectativas y ambiciones personales, seguramente entenderemos lo importante que resultará para el futuro de nuestro partido la existencia de una línea conductora que supere el mero análisis oportunista y de coyuntura y marque estrategias que continúen con nuestro fortalecimiento frente a la sociedad y frente a todos nosotros.
Ing.Mario Jaraz.
“EL RADICALISMO FUE LA GRAN ESTRELLA DE LOS RECIENTES COMICIOS EN LA PROVINCIA"
En un verdadero renacimiento, la UCR articuló la mayoría de los triunfos del Frente Progresista.
Por: Daniel Leñini
El reverdecer radical tuvo manifestación amplia en casi todos los rincones de la provincia el domingo pasado. El cotejo de números efectuado a lo largo de la semana permite resumir que si hubo un gran ganador en la jornada en la que se eligieron concejales y presidente comarcales, ese fue la UCR.
Salvo en Rosario, donde concurrieron por cuerda separada y resultaron terceros con Jorge Boasso – también haciendo un buen papel – en casi el resto de los lugares los candidatos radicales integraron el Frente Progresista y articularon gran parte de los triunfos, empezando por la ciudad de Santa Fe, donde ganaron con el 38 por ciento de los votos.
En los pueblos. El primer dato que surge es que el Frente Progresista gobernará a partir del 10 de diciembre próximo en 154 de las 312 comunas existentes en el interior al arrebatarle al PJ, el domingo, el dominio de unas 35. De esas 154, en 115 (el 75%) habrá presidentes comunales radicales, las restantes serán conducidas por socialistas, demócratas progresistas y en dos casos, aristas. El Partido Justicialista mantendrá la jefatura de 134 pueblos y dirigentes vecinalistas conducirán los 24 que restan.
En las ciudades. De las 50 municipalidades que renovaban concejales el Frente Progresista ganó en 24. El 75 % de esas victorias (18 ciudades) le correspondió a radicales frentistas. La nómina fue liderada por la ciudad de Santa Fe (el intendente es el radical Mario Barletta), le siguieron Villa Constitución, Reconquista, San Lorenzo, Avellaneda, Casilda, Capitán Bermúdez, Cañada de Gómez, Rufino, Villa Ocampo, Carcarañá, San Cristóbal, San Javier, Villa Cañas, Totoras, Sastre, San Javier y Malabrigo. En 5 ciudades se impusieron listas del Frente encabezadas por socialistas: Rosario (Clara García), Santo Tomé, Pérez, Gálvez, San Jorge y Calchaquí.
En Sunchales, el GEN. Ahora bien, hubo ciudades en las cuales candidatos radicales se presentaron por afuera del Frente Progresista, ya sea como UCR, o Frente para el Cambio, y también ganaron. Eso ocurrió en Funes, Ceres, San Genaro (UCR), Esperanza y San Carlos Centro (Frente para el cambio).
Del total de 326.700 votos que el frente progresista obtuvo en las ciudades, 164.900 (el cincuenta por ciento) fueron de listas encabezadas por radicales, 155.700 lograron candidatos socialistas. (priman allí los de Clara García, 127.000 y 6.027 del GEN)
Dos Intendentes. Las siete ciudades en las que se eligieron intendente son gobernadas por el justicialismo. En cinco, el PJ consiguió el triunfo, en tanto que en dos fue derrotado por el Frente Progresista. Los dos nuevos intendentes consagrados, que asumirán el 10 de diciembre serán también dos radicales: Pablo Verdecchia con el 41 % de los votos en Armstrong y Leandro Chamorro con el 50 % en Las Toscas. “
INSEGURIDAD: ENTRE IMPRUDENTES E INUTILES
Dr. Gustavo Aramburu
Frente al tema de la inseguridad, el oficialismo se bambolea entre manifestar que es una simple sensación, que los índices decrecen, a montar un discurso bélico similar al del otrora gobernador Ruckauf.
Si las modificaciones de la legislación penal o las políticas de seguridad se deben guiar por el clamor popular como dijo Scioli, estamos peligrosamente en manos de inútiles e imprudentes.
La faz represiva, es un elemento fundamental pero no el único para abordar el tema de la seguridad.
Por ejemplo organizaciones que reúnen a familiares de víctimas de hechos de violencia se mostraron disconformes con las declaraciones de Scioli.
Consideraron que "no se trata sólo de abatir a los delincuentes, sino de ir más a fondo".Viviam Perrone, de la Asociación Madres del Dolor, dijo a LA NACION: "Hay que solucionar la problemática de las drogas, entrar en los barrios carenciados e indagar sobre los problemas sociales que afectan a cada vez más personas".
Como la inseguridad, la pobreza y su aumento no es una sensación, por más que los datos oficiales la pretendan ocultar.
Sin un Estado presente con políticas activas, que luche contra el paco, contra la marginalidad que va de generación en generación, contra la deserción escolar o la formación de carteles delictivos en barrios carenciados, no alcanzaran ni las balas ni lo que se pretenda invertir en seguridad.
No alcanza solo con bajar la edad de imputabilidad, según estudios particulares son 5 millones los menores de 14 años pobres en el país,No es montado en el dolor o en el humor social que se gobierna y menos se legisla.
Cuando se dan hechos como el de Cáceres, o los de Valentín Alsina, Tigre o Ciudadela, el oficialismo echa mano a una estrategia, nos proporciona un slogan, el tema se va diluyendo con los días y es cubierto por la ley de medios, la reforma política, Maradona o el fútbol para todos.El “paco”.
Según dicen las madres del dolor lleva a sus hijos y hermanos varones al delito y, más tarde, a la muerte; y a las adolescentes y niñas, a la prostitución.
Cuantas se podría hacer contra el paco con la plata que se gasta en la televisacion del fútbol, para pensar no?
Frente al tema de la inseguridad, el oficialismo se bambolea entre manifestar que es una simple sensación, que los índices decrecen, a montar un discurso bélico similar al del otrora gobernador Ruckauf.
Si las modificaciones de la legislación penal o las políticas de seguridad se deben guiar por el clamor popular como dijo Scioli, estamos peligrosamente en manos de inútiles e imprudentes.
La faz represiva, es un elemento fundamental pero no el único para abordar el tema de la seguridad.
Por ejemplo organizaciones que reúnen a familiares de víctimas de hechos de violencia se mostraron disconformes con las declaraciones de Scioli.
Consideraron que "no se trata sólo de abatir a los delincuentes, sino de ir más a fondo".Viviam Perrone, de la Asociación Madres del Dolor, dijo a LA NACION: "Hay que solucionar la problemática de las drogas, entrar en los barrios carenciados e indagar sobre los problemas sociales que afectan a cada vez más personas".
Como la inseguridad, la pobreza y su aumento no es una sensación, por más que los datos oficiales la pretendan ocultar.
Sin un Estado presente con políticas activas, que luche contra el paco, contra la marginalidad que va de generación en generación, contra la deserción escolar o la formación de carteles delictivos en barrios carenciados, no alcanzaran ni las balas ni lo que se pretenda invertir en seguridad.
No alcanza solo con bajar la edad de imputabilidad, según estudios particulares son 5 millones los menores de 14 años pobres en el país,No es montado en el dolor o en el humor social que se gobierna y menos se legisla.
Cuando se dan hechos como el de Cáceres, o los de Valentín Alsina, Tigre o Ciudadela, el oficialismo echa mano a una estrategia, nos proporciona un slogan, el tema se va diluyendo con los días y es cubierto por la ley de medios, la reforma política, Maradona o el fútbol para todos.El “paco”.
Según dicen las madres del dolor lleva a sus hijos y hermanos varones al delito y, más tarde, a la muerte; y a las adolescentes y niñas, a la prostitución.
Cuantas se podría hacer contra el paco con la plata que se gasta en la televisacion del fútbol, para pensar no?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
